Con la scusa dell'aumento del bilancio delle vittime dell'epidemia, il governatore di New York Andrew Cuomo esorta i miliardari a costruire una distopia high-tech
Mercoledì 6 maggio, durante il briefing quotidiano sul coronavirus, la faccia spenta di Andy Cuomo, che abbiamo visto sugli schermi nelle ultime settimane, si è momentaneamente illuminata con qualcosa di simile a un sorriso.
"Siamo pronti a tutto", ha detto Cuomo. “Siamo newyorkesi, e questo è il nostro onore e ne siamo orgogliosi. Comprendiamo che il cambiamento non è solo inevitabile, ma è effettivamente utile se fatto bene ".
Questa inaspettata esplosione di eloquenza è stata ispirata da Eric Schmidt, l'ex CEO di Google, che si è unito al briefing della videoconferenza e ha annunciato che presiederà una commissione governativa per trasformare la vita urbana di New York City all'indomani dell'epidemia, concentrandosi sull'integrazione dell'alta tecnologia in tutti i settori attività.
"Le aree prioritarie del nostro lavoro", ha affermato Eric Schmidt, "sono la telemedicina, l'apprendimento a distanza e le tecnologie a banda larga … Dobbiamo cercare soluzioni che possano essere applicate oggi e sviluppate domani, dobbiamo utilizzare la tecnologia per migliorare la vita". Se non c'erano dubbi sul fatto che le intenzioni dell'ex direttore di Google siano eccezionalmente buone, allora le ali d'angelo dorate dovrebbero essere aggiunte alla sua immagine sullo schermo.
Solo un giorno prima, Cuomo ha annunciato che un accordo simile era stato fatto con la Fondazione Bill e Melinda Gates per sviluppare un "sistema educativo intelligente". Definendo Gates un “visionario”, Cuomo ha affermato che la pandemia di coronavirus ha creato “il tipo di ambiente storico in cui possiamo implementare e sviluppare le idee [di Gates] … tutte queste scuole, tutto questo pubblico - a cosa serve tutto questo quando abbiamo tecnologie moderne? " Questa domanda dalle labbra del governatore suonava, ovviamente, retorica.
Di recente, anche se non immediatamente, è iniziata ad emergere una dottrina completamente logica per contrastare la pandemia. Chiamiamolo il "nuovo corso digitale". Questo futuro è molto più high-tech di tutto ciò che è stato creato durante i precedenti disastri naturali. È stato costruito in gran fretta proprio ora, mentre montagne di cadaveri si stanno ancora accumulando, e in questo approccio, le ultime settimane di isolamento fisico non sono viste come una risposta di emergenza al disperato bisogno di salvare vite umane, ma come un laboratorio funzionante in cui il lungo termine (e estremamente redditizio) futuro senza contatto.
Anuja Sonalker, CEO dell'azienda Steer Tech con sede nel Maryland, che sviluppa soluzioni di parcheggio automatico, ha recentemente riassunto le tendenze emergenti che la pandemia ha guidato. "Le idee di tecnologia senza contatto non umana sono senza dubbio nell'aria", ha detto. "L'uomo è una minaccia biologica, ma la macchina no."
Video promozionale:
Questo è un futuro in cui le nostre case non saranno mai spazio esclusivamente personale. Grazie alle tecnologie di comunicazione ad alta velocità diventeranno per noi anche una scuola, uno studio medico, una palestra e - se lo decide lo Stato - una prigione. Naturalmente, per molti di noi, queste stesse case sono diventate un luogo di lavoro permanente e un centro di intrattenimento anche prima della pandemia, e la sorveglianza dei vicini "nel quartiere" è fiorita prima di allora. Tuttavia, sulla strada verso il futuro che si sta costruendo frettolosamente, tutte queste tendenze stanno guadagnando una notevole accelerazione.
Questo è un futuro in cui, per segmenti privilegiati della popolazione, quasi tutto sarà consegnato a casa loro: virtualmente, utilizzando tecnologie di streaming e cloud, o utilizzando fisicamente auto a guida autonoma o droni. Questo futuro lascerà molti insegnanti, medici e autisti senza lavoro. Non servono contanti o carte di credito (cosa che avverrà con il pretesto di combattere il virus), non ci sarà quasi nessun trasporto pubblico e l'arte vivente praticamente scomparirà. Tutto apparentemente sarà controllato dalla "intelligenza artificiale", in realtà la società sarà detenuta da decine di milioni di lavoratori senza nome nascosti in magazzini, data center, fabbriche di moderazione dei contenuti, fabbriche sfruttate per la produzione di elettronica, nelle miniere per l'estrazione del litio. nelle aziende agricole industriali,negli stabilimenti di lavorazione della carne, così come nelle carceri, dove saranno indifesi di fronte sia alle malattie che allo sfruttamento eccessivo. Questo è un futuro in cui ogni passo che facciamo, ogni parola che diciamo e tutte le nostre connessioni possono essere tracciate e calcolate grazie a un livello di cooperazione senza precedenti tra lo Stato e i colossi della tecnologia.
Se tutto questo sembra familiare, è solo perché anche prima della pandemia ci veniva venduto questo tipo di futuro, spinto dalle applicazioni e basato sul reddito gratuito, per comodità, affidabilità e per sottolineare la nostra individualità. Tuttavia, molti di noi hanno mostrato preoccupazione. Eravamo preoccupati per l'inaffidabilità, la scarsa qualità e la diseguale disponibilità della telemedicina e dell'apprendimento online. Sul fatto che i veicoli senza pilota abbattono i pedoni e i droni per le consegne si schiantano insieme al carico (a volte cadono direttamente sulle persone). Sul fatto che la tecnologia di localizzazione e il trading senza contanti ci privano della nostra privacy. Su come la mancanza di scrupoli dei social network avvelena il nostro ambiente di informazione e mina la salute mentale dei nostri figli. Per quanto riguarda il fatto che le tecnologie per le città intelligenti,imbottito di sensori, soppiantare il governo locale. Di buoni lavori che scompaiono. Riguardo ai cattivi lavori che vengono creati.
Ciò che ci preoccupava di più, tuttavia, era che la democrazia sarebbe stata minacciata dal potere e dalla ricchezza concentrati in una manciata di società tecnologiche i cui dirigenti sono molto bravi a lavarsi le mani. Si assolvono da ogni responsabilità per la distruzione nelle aree in cui dominano, che si tratti dei media, della vendita al dettaglio o dei trasporti.
Ma tutto questo è rimasto in un lontano passato sotto il nome di "febbraio". Ora, la maggior parte delle paure allora fondate furono letteralmente spazzate via da un'ondata di orrore, mentre i già noti scenari distopici iniziarono a riscrivere frettolosamente in un modo nuovo. Oggi, sullo sfondo della tragedia in corso con molti morti, un tale futuro ci viene presentato sotto le spoglie di una certa previsione dubbia, come se tali tecnologie fossero l'unico modo possibile per proteggere la società da una pandemia, e semplicemente non ci fosse altro modo per salvare noi ei nostri cari.
Poiché Cuomo ha stretto una partnership con miliardari (compreso un accordo con Mike Bloomberg per i test sui virus e la videosorveglianza), lo Stato di New York è diventato una vetrina scintillante per far sfilare questo cupo futuro, sebbene i piani siano così ambiziosi che vanno ben oltre i confini di qualsiasi stato o anche stato.
E nientemeno che Eric Schmidt è responsabile di tutto questo. Molto prima che gli americani si rendessero conto dei pericoli del coronavirus, Schmidt rese popolare e promosse con vigore la versione del futuro che viene letteralmente mostrata nella serie TV Black Mirror. Cuomo lo ha autorizzato solo a mettere in atto questi piani. L'idea principale di questo approccio è di unire il governo ei giganti industriali della Silicon Valley in un unico insieme, e lasciare la maggior parte delle funzioni di base in aree come l'istruzione, la medicina, le forze dell'ordine e gli affari militari alla mercé delle società tecnologiche private (a un prezzo considerevole).
Questi piani sono stati promossi da Schmidt a capo del Defense Innovation Board, l'agenzia che consiglia il Dipartimento della Difesa sulle applicazioni militari dell'intelligenza artificiale. Inoltre, Schmidt guidava un'altra influente agenzia, la National Security Commission on Artificial Intelligence (NSCAI). Il compito di questa commissione è di consigliare il Congresso sulla "implementazione dell'intelligenza artificiale e lo sviluppo di sistemi di apprendimento automatico e tecnologie correlate" con l'obiettivo di affrontare "le questioni di sicurezza nazionale ed economica degli Stati Uniti, compresi i rischi economici". Entrambi i reparti includono molti direttori influenti e dirigenti senior di varie società della Silicon Valley,inclusi giganti come Oracle, Amazon, Microsoft, Facebook e, naturalmente, i colleghi di Schmidt a Google sono presenti lì.
Come capo di questi dipartimenti, Schmidt, che possiede ancora 5,3 miliardi di dollari in azioni di Alphabet (che possiede Google) e grandi partecipazioni in altre aziende, stava, in sostanza, estorcendo fondi da Washington nell'interesse della Silicon Valley. L'obiettivo principale di questi due dipartimenti è garantire che la spesa pubblica per lo sviluppo dell'intelligenza artificiale e delle infrastrutture tecnologiche come lo standard di comunicazione 5G cresca in modo esponenziale. Tali investimenti vanno direttamente alle società in cui Schmidt e altri membri di questi dipartimenti detengono partecipazioni significative.
Prima in presentazioni a porte chiuse e poi pubblicamente, in varie interviste e articoli, Schmidt ha difeso la tesi che, dal momento che il governo cinese spenderà somme illimitate per la costruzione di infrastrutture high-tech per la videosorveglianza, e le aziende cinesi come Alibaba, Baidu e Huawei sono ammesse appropriandosi dei profitti da applicazioni commerciali, allora, in questo caso, la posizione di leadership degli Stati Uniti nell'economia mondiale viene scossa.
L'Electronic Privacy Information Center, basandosi sulla legge sulla libertà di informazione [1], ha richiesto una presentazione che Schmidt ha tenuto all'NSCAI un anno fa, nel maggio 2019. Contiene una serie di dichiarazioni allarmistiche su come La Cina, con un appetito insaziabile, sta allentando le normative sulla sorveglianza digitale, portando al suo predominio sugli Stati Uniti in una serie di aree come l'intelligenza artificiale nella diagnostica medica, le auto a guida autonoma, le infrastrutture digitali, le città intelligenti, il ride sharing e i pagamenti senza contanti.
Schmidt sottolinea molte ragioni per cui la Cina è davanti agli Stati Uniti. Ciò include un numero significativo di consumatori che fanno acquisti online; e "l'assenza di sistemi bancari obsoleti", che ha consentito alla Cina di passare direttamente dal contante e dalle carte di credito alla costruzione di "un enorme mercato di e-commerce e servizi digitali" utilizzando "sistemi di pagamento digitale"; e una grave carenza di medici, che ha costretto il governo cinese a lavorare a stretto contatto con aziende tecnologiche come Tencent per implementare l'intelligenza artificiale per creare una medicina "preventiva". La presentazione sottolinea anche che in Cina le società tecnologiche "possono facilmente superare le barriere normative,mentre le iniziative americane stanno annegando a causa della necessità di conformarsi all'HIPAA [2] e ottenere le certificazioni FDA [3] ".
Tuttavia, il fattore più significativo che determina il vantaggio della Cina, il dipartimento NSCAI cita il desiderio del governo cinese di creare una partnership tra iniziative pubbliche e private nel campo della videosorveglianza di massa e della raccolta dati. La presentazione ha pubblicizzato la pratica cinese di "supporto diretto e intervento da parte dello Stato, ad esempio, nel campo della tecnologia di riconoscimento facciale". Afferma inoltre che "la videosorveglianza è il 'miglior consumatore' di tecnologie AI" e inoltre che "la sorveglianza di massa è il modo più efficace di apprendimento profondo [intelligenza artificiale]".
Una diapositiva intitolata "Banche dati governative: videosorveglianza = città intelligente" indica che la Cina, insieme al concorrente più vicino di Google, Alibaba, è davanti agli Stati Uniti nella corsa.
Ciò è tanto più notevole in quanto Alphabet, che possiede Google, ha cercato di attuare le sue elaborate visioni trasformando gran parte del lungomare di Toronto in una città intelligente con la sua divisione Skywalk Labs. Tuttavia, questo progetto è stato demolito dopo due anni di infinite controversie sul fatto che Alphabet ha raccolto un'enorme quantità di dati personali, non poteva proteggere a sufficienza le informazioni personali ei benefici per la città nel suo insieme sono rimasti discutibili.
A novembre, cinque mesi dopo aver compilato questa presentazione, NSCAI ha presentato un rapporto provvisorio al Congresso, in cui ha continuato a lanciare l'allarme che gli Stati Uniti dovevano mettersi al passo con la Cina nell'introdurre tecnologie così controverse. Questo rapporto, ottenuto dall'e-Privacy Clearing House attraverso la legge sulla libertà di informazione, afferma: “Siamo in una corsa strategica. L'importanza dell'IA crescerà solo. È in gioco il futuro della nostra sicurezza nazionale e della nostra economia.
Alla fine di febbraio Schmidt ha parlato al pubblico, forse rendendosi conto che gli aumenti di spesa previsti dal suo dipartimento difficilmente verranno approvati se non incontreranno un ampio sostegno pubblico. La sua colonna per il New York Times era intitolata "I Am A Ex CEO di Google. La Silicon Valley sta perdendo terreno contro la Cina ". In questo articolo, Schmidt ha chiesto "la più stretta collaborazione possibile tra governo e industria" e, ancora una volta, ha lanciato l'allarme:
L'unica soluzione, secondo Schmidt, qui potrebbero essere potenti infusioni di bilancio. Schmidt ha elogiato la Casa Bianca per aver richiesto il doppio finanziamento per la ricerca nell'intelligenza artificiale e nell'informatica quantistica: "Dobbiamo raddoppiare nuovamente i nostri investimenti in queste aree per aumentare la capacità di produzione sotto forma di laboratori e centri di ricerca … Allo stesso tempo, il Congresso è necessario soddisfare le richieste del presidente e aumentare i finanziamenti per la ricerca e lo sviluppo della difesa al massimo negli ultimi 70 anni, e il Ministero della Difesa deve investire i fondi stanziati nella ricerca rivoluzionaria nei campi dell'IA, della scienza dell'informazione quantistica, delle tecnologie ipersoniche, nonché in altre aree prioritarie ".
Questo articolo è uscito esattamente due settimane prima che l'epidemia di coronavirus fosse dichiarata pandemia. Non una parola è stata detta che l'obiettivo di una svolta tecnologica così grandiosa è proteggere la salute degli americani. Queste misure erano presumibilmente necessarie solo per superare la Cina. Ma, ovviamente, presto tutto è cambiato.
Le richieste iniziali di Schmidt erano di fare massicci investimenti di bilancio in infrastrutture e ricerca high-tech, orientarsi verso una "partnership pubblico-privato" nell'IA e allentare i molteplici vincoli di sicurezza e privacy. due mesi dopo vengono serviti da posizioni completamente diverse. Ora tutte queste (e anche più drastiche) misure vengono offerte alla società come unica speranza di salvezza dal nuovo virus che rimarrà con noi per i prossimi anni.
Tutte le società tecnologiche con le quali Schmidt è strettamente associato, e tutti i dipartimenti governativi che dirige, hanno improvvisamente cambiato i loro record e ora si proclamano sostenitori altruisti della salute pubblica e generosi campioni di "eroi quotidiani", lavoratori comuni (molti dei quali, come i conducenti, perderanno il loro lavoro quando queste aziende ottengono ciò che vogliono). Meno di due settimane dopo l'annuncio della quarantena di New York, Schmidt ha scritto un articolo sul Wall Street Journal in cui non solo ha cambiato tono, ma ha anche chiarito che la Silicon Valley farà tutto il possibile per garantire che l'attuale crisi porti a un cambiamento a lungo termine:
Schmidt promuove le sue idee con un entusiasmo davvero incessante. Due settimane dopo la pubblicazione di questo articolo, ha svelato il software di insegnamento familiare fatto in fretta per gli scolari con cui insegnanti e famiglie hanno dovuto lottare durante questa emergenza sanitaria partecipando a un "enorme esperimento con insegnamento a distanza ". Lo scopo di questo esperimento, come disse lo stesso Schmidt, era “scoprire come gli studenti possono apprendere a distanza. Questa intuizione ci consentirà di costruire strumenti di apprendimento a distanza migliori che, una volta nelle mani dell'insegnante … consentiranno ai bambini di imparare meglio ". Durante la suddetta videochiamata ospitata dall'Economic Club di New York, Schmidt ha chiesto più telemedicina, più tecnologia 5G,più commercio digitale - e più in basso nell'elenco. E tutto questo per combattere il virus.
Tuttavia, la sua dichiarazione più eloquente è stata la seguente: “Queste corporazioni, che denigriamo così volentieri, ci portano grandi benefici nella costruzione della comunicazione, nel campo della medicina, grazie a loro abbiamo anche accesso alle informazioni. Pensa a come vivresti se non ci fosse l'Amazzonia in America ". Ha aggiunto che le persone dovrebbero "essere un po 'più grate che queste società posseggano il capitale, investano, sviluppino gli strumenti che utilizziamo, perché ci aiutano davvero".
Schmidt ha ricordato ancora una volta l'ondata di malcontento del pubblico che fino a poco tempo fa si era sollevata contro queste corporazioni. I candidati presidenziali hanno discusso apertamente delle prospettive per l'eliminazione graduale delle grandi tecnologie. Amazon ha dovuto abbandonare i suoi piani per spostare la sua sede a New York a causa delle proteste dei residenti locali. Sidewalk Labs, una sussidiaria di Google, non è riuscita a uscire dalla crisi in corso, mentre gli stessi dipendenti di Google non erano disposti a sviluppare tecnologie di videosorveglianza per applicazioni militari.
In breve, la democrazia - lo scomodo coinvolgimento pubblico nella costruzione di istituzioni sociali critiche per alcuni - risulta essere l'ostacolo più serio alle idee che Schmidt ha promosso, prima come top manager di Google e Alphabet, e poi come capo di due influenti dipartimenti del Congresso e del ministero. difesa. Come mostrano i documenti NSCAI, questi inconvenienti derivanti dal potere detenuto dai membri della società e dai dipendenti di base delle megacorporazioni, dal punto di vista di persone come Schmidt o Jeff Bezos, il capo di Amazon, stanno causando un orribile rallentamento nella corsa agli armamenti dell'IA. non consentire il rilascio sulla strada di auto a guida autonoma potenzialmente letali, non consentire ai datori di lavoro l'accesso al segreto medico (e quindinon possono utilizzare queste informazioni contro i dipendenti), non consentono l'introduzione di una rete di software di riconoscimento facciale nello spazio urbano e molto, molto altro ancora.
Ora, con le paure per il futuro che crescono tra le massicce morti per l'epidemia, queste corporazioni sembrano credere che il momento sia giusto per distruggere ogni impegno democratico. Vogliono avere lo stesso potere dei loro concorrenti cinesi, che non sono vincolati da restrizioni sul lavoro o sui diritti civili.
E tutto questo si sta sviluppando molto rapidamente. Il governo australiano ha assegnato ad Amazon un contratto di archiviazione del database per la famigerata applicazione di tracciamento del coronavirus. Il governo canadese ha anche stretto un accordo con Amazon per la consegna di attrezzature mediche, che ha già sollevato domande abbastanza ragionevoli sul motivo per cui non hanno utilizzato i servizi del servizio postale statale in questo caso. Entro pochi giorni dalla prima settimana di maggio, Alphabet, attraverso la sua divisione Sidewalk Labs, ha lanciato un nuovo progetto di riqualificazione urbana da 400 milioni di dollari. Josh Marcuse, direttore esecutivo della Defense Innovation Division, guidata da Schmidt, ha affermato che lascia questo posto per guidare il settore della strategia e dell'innovazione in Google, quindiintende aiutare questa società a capitalizzare le opportunità che le sono state offerte grazie agli sforzi di propaganda suoi e di Schmidt.
In verità, non c'è dubbio che le nuove tecnologie giocheranno un ruolo chiave nella salute pubblica nei prossimi mesi e anni. La domanda è diversa: queste tecnologie si svilupperanno nel quadro di pratiche democratiche e sotto il controllo pubblico o saranno implementate in una fretta febbrile, in modalità di emergenza, senza porre domande critiche, le cui risposte daranno forma alla nostra vita per i decenni a venire? Le domande, ad esempio, sono: se davvero ammettiamo che le tecnologie di comunicazione digitale sono così indispensabili in tempi di crisi, è davvero necessario trasferire queste comunicazioni e i nostri dati personali nelle mani di soggetti privati, cioè aziende come Google, Amazon o Apple? E se viene speso così tanto denaro pubblico,quindi i cittadini stessi non dovrebbero possedere e controllare queste società? E se per molti versi non possiamo più fare a meno di Internet - ed è proprio così - allora non dovrebbe essere considerato un servizio pubblico senza scopo di lucro?
Non c'è dubbio che la tecnologia delle telecomunicazioni sia vitale durante la quarantena, ma la questione di quanto siano umane le misure restrittive a lungo termine rimane oggetto di un acceso dibattito. Considera l'istruzione, ad esempio. Schmidt ha ragione quando dice che le aule affollate sono pericolose per la salute, almeno fino a quando non verrà sviluppato un vaccino. Allora perché non assumere il doppio degli insegnanti e dividere le classi in due? Perché non assicurarti che ogni scuola abbia un'infermiera?
Tali misure potrebbero creare posti di lavoro molto necessari e ridurre i tassi di disoccupazione critici, per non parlare di più spazio nelle aule. Se le scuole sono così affollate, perché non dividere la giornata scolastica in turni e svolgere più attività all'aperto, sulla base di numerosi studi che dimostrano che i bambini imparano nuove conoscenze più velocemente nella natura?
Fare questo tipo di cambiamento nella vita non sarà certamente facile. Tuttavia, sono molto meno rischiosi di un completo abbandono di vecchi metodi collaudati, quando una persona addestrata insegna personalmente ai bambini riuniti in un gruppo in cui essi stessi imparano a comunicare tra loro.
Quando Andy Pallotta, Presidente del New York Teachers Union, ha saputo che lo Stato di New York aveva un nuovo accordo con la Gates Foundation, si è affrettato a commentare: “Se vogliamo riformare l'istruzione, iniziamo col dire che abbiamo bisogno di più assistenti sociali., psicologi scolastici e infermieri, abbiamo bisogno di più corsi d'arte, corsi moderni e dobbiamo ridurre le dimensioni delle classi nelle scuole di tutto il paese ". Il Comitato congiunto dei genitori ha anche osservato che se sono finiti in un "esperimento di apprendimento a distanza" (come ha detto Schmidt), i risultati sono profondamente preoccupanti: "Da quando le scuole hanno chiuso a metà marzo, siamo diventati molto più consapevoli quanto sono gravi le sfide per l'apprendimento online ".
Oltre al fatto che ci sono pregiudizi di classe e razziali nella società in relazione a quegli studenti che non hanno accesso a Internet (le società tecnologiche vogliono risolvere questo problema con il metodo degli acquisti all'ingrosso di attrezzature per trarne profitto), la grande domanda rimane quanto sia remota l'istruzione può soddisfare le esigenze dei bambini con disabilità come richiesto dalla legge. Inoltre, mezzi puramente tecnici non possono risolvere il problema dell'apprendimento in un ambiente domestico caratterizzato da sovraffollamento o abuso.
La questione non è se le scuole debbano essere trasformate in considerazione della minaccia di un virus altamente contagioso per il quale non esistono cure o vaccini. Saranno certamente trasformati, come tutte le altre istituzioni in cui le persone si riuniscono in gruppi. La sfida, come sempre, è uno shock collettivo istantaneo e la mancanza di dibattito pubblico su come dovremmo guidare questa trasformazione e chi ne trarrà vantaggio: aziende tecnologiche private o studenti?
Le stesse domande dovrebbero essere poste sul sistema sanitario. Durante una pandemia, è prudente non andare dai medici e non comparire più in clinica. Tuttavia, la telemedicina presenta notevoli inconvenienti. Quindi abbiamo bisogno di un dibattito pubblico solido che pesa i pro ei contro se dovremmo spendere fondi pubblici significativi per la telemedicina o se abbiamo bisogno di più infermieri dotati di tutti i dispositivi di protezione necessari per essere di guardia., eseguire la diagnostica e fornire l'assistenza necessaria ai pazienti a casa. E il nostro bisogno più urgente, a quanto pare, lo ètrovare il giusto equilibrio tra l'utilizzo di app di monitoraggio dei virus (che, con un'adeguata protezione della privacy, possono occupare una nicchia) e il reclutamento di Community Health Corps, che potrebbe fornire lavoro a milioni di americani, non solo per tenere traccia dei contatti delle persone infette, ma anche per assicurarsi che tutti ricevano i rifornimenti e il supporto di cui hanno bisogno per rimanere al sicuro in quarantena.
In ogni caso, ci troviamo di fronte a una scelta davvero difficile: investire in una persona o investire in tecnologia? L'amara verità è che, nella nostra posizione attuale, non possiamo farlo allo stesso tempo. Quando a livello federale non sono disposti a sostenere città e interi stati, negando loro i fondi necessari, significa che la crisi sanitaria causata dal coronavirus porta inevitabilmente a un problema di mancanza di risorse creato artificialmente. Il futuro delle scuole pubbliche, delle università, degli ospedali e dei trasporti pubblici è in discussione. Se le aziende tecnologiche ottengono la loro strada facendo pressioni per l'apprendimento a distanza, la telemedicina, le comunicazioni 5G,auto a guida autonoma - questo è il loro "nuovo corso digitale" - allora lo stato semplicemente non avrà soldi per altre urgenti esigenze pubbliche, per non parlare del "nuovo corso verde", di cui il nostro pianeta ha un disperato bisogno.
E viceversa: tutti questi nuovi gadget dovranno pagare con massicci licenziamenti di insegnanti e la chiusura degli ospedali.
La tecnologia ci fornisce strumenti migliori, ma non tutte le soluzioni sono necessariamente tecnologiche. Se affidiamo a persone come Bill Gates o Eric Schmidt le decisioni chiave sulle imminenti "trasformazioni" delle nostre città e dei nostri stati, il problema è che hanno professato la convinzione per tutta la vita che qualsiasi problema possa essere risolto con l'aiuto delle nuove tecnologie.
Per loro, come per molti altri nella Silicon Valley, la pandemia è stata il loro momento migliore, una brillante opportunità per ottenere non solo apprezzamento, ma anche rispetto e potere, di cui, a loro avviso, erano privati. E Andrew Cuomo, dopo aver messo l'ex direttore di Google a capo del dipartimento che determinerà l'aspetto dello stato dopo aver lasciato la quarantena, a quanto pare, si è semplicemente sciolto le mani.
Autore: Naomi Klein, tradotto dall'inglese da Viktor Zhuravlev, originale.
***
[1] Il Federal Freedom of Information Act degli Stati Uniti è una legge entrata in vigore nel 1967; consente la divulgazione totale o parziale di informazioni e documenti del governo degli Stati Uniti su richiesta di qualsiasi cittadino. - Circa. trad.
[2] Health Insurance Portability and Accountability Act - la legge sulla mobilità e la responsabilità dell'assicurazione sanitaria, adottata il 21 agosto 1996. - Approx. trad.
[3] La Food and Drug Administration è un'agenzia del Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti che controlla la qualità di alimenti, farmaci e alcune altre categorie di prodotti. - Circa. trad.
