Nel febbraio 1901, il Sinodo ha emesso una "Definizione" in cui si annunciava la rinuncia dello scrittore Leo Nikolaevich Tolstoy dalla Chiesa. Il documento è stato il risultato di molti anni di controversia tra lo scrittore e i suoi collaboratori - "Tolstoyans" e rappresentanti del clero.
Uno dei momenti più difficili, controversi e dibattuti nella biografia del grande scrittore russo Leo Nikolaevich Tolstoy è la sua scomunica dalla Chiesa ortodossa russa. Molti credono che la Chiesa abbia anatemizzato lo scrittore, ma in realtà non ci fu anatema. Il punto di vista più diffuso oggi è che lo stesso Tolstoj si è disconnesso dalla ROC e la Chiesa ha dovuto solo affermare questo fatto. In effetti, le circostanze di questa storia sono molto più complicate.
Il fatto è che all'inizio del XX secolo nessuno è stato anatemizzato nella Chiesa: questa procedura religiosa è stata abolita. Quindi, l'ultima persona ad essere anatemizzata fu Hetman Mazepa nel XVIII secolo. Inoltre, lo stesso Tolstoj non fu imprigionato, esiliato in Siberia e non mandato in Inghilterra, ma lo fecero con i suoi sostenitori - e questo fu ciò che colpì più dolorosamente lo scrittore. Tuttavia, come in molti altri casi simili, i divieti ufficiali hanno giocato solo nelle mani dei "tolstoiani": il divieto di stampare le sue opere ha ampliato la rete della loro distribuzione clandestina, e nelle creazioni dello scrittore hanno visto la verità nascosta alla gente comune dallo Stato e dalla Chiesa.
Secondo lo scrittore e giornalista Pavel Basinsky, che ha studiato a lungo la vita e l'opera di Leone Tolstoj, figure ecclesiastiche di spicco come l'archimandrita Anthony (Khrapovitsky), l'arcivescovo Nikanor di Kherson e Odessa (Brovkovich), l'arcivescovo di Kharkiv e Akhtyrsky Ambrose (Klyucharyrsky), Sviyazhsky Pavel (Lebedev), famosi sacerdoti e insegnanti di accademie teologiche, sono stati in polemica con Tolstoj dal 1883. Questo fatto è particolarmente interessante perché a quel tempo nessuna delle opere religiose di Tolstoj fu pubblicata nemmeno all'estero.
Lo stesso Tolstoj era un credente, battezzato nell'Ortodossia, ma negli ultimi 20 anni della sua vita ha chiarito che non accettava alcuni dei principali dogmi della Chiesa ortodossa russa. Ciò è chiaramente espresso nell'opera "Resurrection", pubblicata nel 1899, che descriveva la freddezza del clero, eseguendo frettolosamente i riti religiosi prescritti. Allo stesso tempo, i sostenitori di Tolstoy distribuivano opuscoli che descrivevano la visione del mondo dello scrittore. Questa stessa comprensione del cristianesimo era chiamata tolstoismo. Lo scrittore non ha accettato la dottrina della Trinità di Dio, ha negato l'autorità infallibile dei Concili ecumenici, i sacramenti della chiesa, la nascita verginale, la realtà della risurrezione di Gesù Cristo e la sua divinità. Ha criticato la Chiesa per aver anteposto i propri interessi a quelli di tutta la cristianità.
Le richieste di scomunicare Tolstoj dalla Chiesa sono state ascoltate dalla fine del 1880. Ad Alessandro III fu ripetutamente chiesto di scomunicare Tolstoj dalla Chiesa, ma si rifiutò di commettere questo atto, poiché non voleva "aggiungere alla gloria di Tolstoj una corona di martire". Gli appelli divennero più attivi dopo la morte di Alessandro III e l'ascesa al trono di Nicola II. La "Determinazione" del Sinodo, adottata il 20-22 febbraio 1901 e pubblicata il 24 febbraio dello stesso anno su "Church News", era una sorta di risposta alle domande del clero sul "tolstoismo". Qual è questa nuova convinzione? Quali sono le visualizzazioni? Sembrano buoni moralmente, ma qual è la realtà?
Il testo del Sinodo recita come segue:
Video promozionale:
Per grazia di Dio
Il Santo Sinodo panrusso ai figli fedeli della Chiesa greco-russa cattolica ortodossa esultano nel Signore.
Vi preghiamo, fratelli, di stare attenti a coloro che creano conflitti e conflitti, tranne che per l'insegnamento, ma lo imparerete e vi allontanerete da loro (Romani 16:17).
Inizialmente, la Chiesa di Cristo subì bestemmie e attacchi da parte di numerosi eretici e falsi maestri che cercavano di rovesciarla e scuotere le sue fondamenta essenziali, che furono confermate dalla fede in Cristo, il Figlio del Dio vivente. Ma tutti i poteri dell'inferno, secondo la promessa del Signore, non potrebbero prevalere contro la Santa Chiesa, che rimarrà indivisa per sempre. E ai nostri giorni, con il permesso di Dio, è apparso un nuovo falso maestro, il conte Leo Tolstoy.
Lo scrittore di fama mondiale, russo di nascita, ortodosso di battesimo e di educazione, il conte Tolstoj, nella seduzione della sua mente orgogliosa, si ribellò coraggiosamente contro il Signore e il suo Cristo e la sua santa proprietà, chiaramente davanti a tutti rinunciò alla madre che lo nutrì e lo allevò, la Chiesa Ortodosso, e ha dedicato la sua attività letteraria e il talento datogli da Dio per diffondere tra le persone insegnamenti contrari a Cristo e alla Chiesa, e per distruggere nelle menti e nei cuori delle persone di fede paterna, la fede ortodossa, che ha stabilito l'universo, con cui i nostri antenati hanno vissuto e sono stati salvati e da cui Fino ad ora, la Santa Russia ha tenuto duro ed è stata forte.
Nei suoi scritti e lettere, sparsi in molti da lui e dai suoi discepoli in tutto il mondo, specialmente entro i confini della nostra cara Patria, predica con lo zelo di un fanatico il rovesciamento di tutti i dogmi della Chiesa ortodossa e l'essenza stessa della fede cristiana; rifiuta il Dio vivente personale, glorificato nella Santissima Trinità, il creatore e provvidente dell'Universo, nega il Signore Gesù Cristo - il Dio-uomo, Redentore e Salvatore del mondo, che ci ha sofferto per amore dell'uomo e nostro per amore della salvezza e risorto dai morti, nega il concepimento divino attraverso l'umanità di Cristo Signore e la verginità prima Natività e dopo la nascita della purissima Theotokos, la sempre vergine Maria, non riconosce l'aldilà e la ricompensa, rifiuta tutti i sacramenti della Chiesa e l'azione piena di grazia dello Spirito Santo in essi e, maledicendo gli oggetti di fede più sacri del popolo ortodosso,non rabbrividì a deridere il più grande dei sacramenti, la Santa Eucaristia. Il conte Tolstoj predica tutto questo continuamente, a parole e per iscritto, alla tentazione e all'orrore dell'intero mondo ortodosso, e quindi invisibilmente, ma chiaramente davanti a tutti, consapevolmente e deliberatamente rifiutato da ogni comunione con la Chiesa ortodossa.
I tentativi che sono stati fatti alla sua ragione non hanno avuto successo. Pertanto, la Chiesa non lo considera come suo membro e non può contarlo finché non si pentirà e ristabilirà la sua comunione con lei. Ora testimoniamo di questo davanti a tutta la Chiesa alla conferma dei giusti e all'ammonimento di coloro che sbagliano, specialmente al nuovo ammonimento dello stesso conte Tolstoj. Molti dei suoi vicini, che mantengono la fede, con dolore pensano che, alla fine dei suoi giorni, rimanga senza fede in Dio e nel nostro Signore Salvatore, avendo rifiutato le benedizioni e le preghiere della Chiesa e da ogni comunione con lei.
Pertanto, testimoniando del suo allontanamento dalla Chiesa, preghiamo insieme che il Signore gli conceda il pentimento nella mente della verità (2 Timoteo 2:25). Prega, Signore misericordioso, non morire nemmeno di peccatori, ascolta e abbi pietà e rivolgilo alla tua santa Chiesa. Amen.
Firmato autentico:
L'umile ANTONIO, metropolita di San Pietroburgo e Ladoga.
L'umile FEOGNOST, metropolita di Kiev e della Galizia.
L'umile VLADIMIR, metropolita di Mosca e Kolomna.
L'umile HERONIM, arcivescovo di Kholmsk e Varsavia.
L'umile JACOB, vescovo di Kishinev e Khotin.
Umile JACOB, vescovo.
Umile BORIS, vescovo.
L'UMILE MARKEL, Vescovo.
20 febbraio 1901"
A seguito della delibera del Sinodo, sono state inviate a Leo Tolstoy lettere della più varia natura. Alcuni contenevano maledizioni, inviti al pentimento e persino minacce. Così, ad esempio, le critiche arrivarono dal lato dell'arciprete Giovanni di Kronstadt nel 1902: "La mano di Tolstoj si alzò per scrivere una così vile calunnia contro la Russia, contro il suo governo!.. disgustare … Le cattive maniere di Tolstoj della sua giovinezza e la sua vita distratta e oziosa con avventure nell'estate della sua giovinezza, come si può vedere dalla sua descrizione della sua vita, furono la ragione principale del suo ateismo radicale; la sua conoscenza degli atei occidentali lo aiutò ancora di più a intraprendere questa terribile strada e la sua scomunica da parte del Santo Sinodo lo amareggiò in misura estrema,aver offeso l'orgoglio di scrittore della sua contea, oscurando la sua gloria mondana … oh, quanto sei terribile, Leone Tolstoj, figlio di vipere … ".
Allo stesso tempo, il famoso filosofo ortodosso Vasily Rozanov, senza contestare la decisione del Sinodo, ha sottolineato che il Sinodo non ha il diritto di giudicare il conte: “Tolstoj, con la piena presenza delle sue terribili e criminali delusioni, errori e parole audaci, è un enorme fenomeno religioso, forse, il più grande fenomeno della storia religiosa russa in 19 secoli, sebbene distorto. Ma la quercia, cresciuta in modo storto, è, tuttavia, una quercia, e non può essere giudicata meccanicamente da una "istituzione" formale … Questo atto ha scosso la fede russa più dell'insegnamento di Tolstoj ".
Gli ha fatto eco il filosofo Dmitry Merezhkovsky: “Non condivido l'insegnamento religioso di Leone Tolstoj … Tuttavia, diciamo: se scomunicate Leone Tolstoj dalla chiesa, scomunicateci tutti, perché siamo con lui, e siamo con lui perché crediamo che Cristo è con lui.
La risposta alla scomunica dello scrittore dalla Chiesa non tardò ad arrivare, ma all'inizio non seguì da Tolstoj stesso, ma da sua moglie, Sofya Andreevna. Il 26 febbraio 1901 inviò la sua lettera riguardante la pubblicazione delle "Definizioni" del Sinodo sui giornali al membro di spicco del Sinodo, il metropolita Anthony (Vadkovsky) di San Pietroburgo.
“Vostra Eminenza!
Avendo letto (ieri) sui giornali la crudele decisione del Sinodo sulla scomunica di mio marito, il conte Lev Nikolaevich Tolstoy, e vedendo la tua firma tra le firme dei pastori della chiesa, non potevo rimanere completamente indifferente a questo. Non ci sono limiti alla mia dolorosa indignazione. E non dal punto di vista che mio marito morirà spiritualmente da questo foglio: questa non è l'opera delle persone, ma l'opera di Dio. La vita dell'anima umana, dal punto di vista religioso, è sconosciuta a nessuno tranne che a Dio e, fortunatamente, non è soggetta. Ma dal punto di vista della Chiesa alla quale appartengo e dalla quale non mi allontanerò mai - che è stata creata da Cristo per benedire in nome di Dio tutti i momenti più significativi della vita umana: nascite, matrimoni, morti, dolori e gioie delle persone … - che dovrebbe proclamare a gran voce la legge dell'amore, perdono, amore per i nemici, per chi ci odia, prega per tutti,- da questo punto di vista, l'ordine del Sinodo mi è incomprensibile.
Non susciterà simpatia (a meno che non sia solo Moskovskiye Vedomosti), ma indignazione nelle persone e grande amore e simpatia per Lev Nikolaevich. Stiamo già ricevendo tali espressioni e non ci sarà fine a loro, da tutto il mondo.
Non posso non menzionare il dolore che ho provato per le sciocchezze di cui ho sentito parlare prima, vale a dire: sull'ordine segreto del Sinodo, i sacerdoti non dovrebbero tenere il servizio funebre nella chiesa di Lev Nikolaevich, in caso di sua morte.
Chi vogliono punire? - una persona deceduta che non sente più niente, una persona, o chi gli sta intorno, i credenti e le persone a lui vicine? Se questa è una minaccia, allora per chi e cosa?
Davvero, per servire il servizio funebre di mio marito e pregare per lui in chiesa, non troverò - o un prete così dignitoso che non avrà paura delle persone davanti al vero Dio dell'amore, o non uno perbene, che corromperò con un sacco di soldi per questo scopo? Ma non ne ho bisogno. Per me, la chiesa è un concetto astratto, e riconosco i suoi ministri solo coloro che comprendono veramente il significato della chiesa.
Se riconosciamo la chiesa come persone che osano violare la legge suprema dell'amore di Cristo con la loro malizia, allora tutti noi, veri credenti e frequentanti la chiesa, l'avremmo lasciata molto tempo fa.
E coloro che sono colpevoli di deviazioni peccaminose dalla chiesa non sono quelli che si sono smarriti, cercando la verità, ma quelli che si sono orgogliosamente riconosciuti a capo di essa e, invece di amore, umiltà e perdono, sono diventati carnefici spirituali di coloro a cui Dio avrebbe preferito perdonare per la loro umile e completa rinuncia. benedizioni terrene, amore e aiuto alle persone, alla vita, anche se fuori dalla chiesa, rispetto a coloro che indossano mitre e stelle di diamanti, ma che puniscono e scomunicano dalla chiesa sono i suoi pastori.
È facile confutare le mie parole con argomenti ipocriti. Ma una profonda comprensione della verità e delle reali intenzioni delle persone non ingannerà nessuno.
Contessa Sofia Tolstaya.
26 febbraio 1901"
La lettera della moglie di Tolstoy ha suscitato un ampio clamore pubblico ed è stata pubblicata su giornali nazionali e stranieri. La risposta del metropolita Anthony fu presto pubblicata anche su Tserkovnye Vedomosti.
“Cara imperatrice, contessa Sofia Andreevna!
Non è così crudele ciò che ha fatto il Sinodo, annunciando che tuo marito si è allontanato dalla Chiesa, ma è crudele ciò che ha fatto a se stesso, rinunciando alla sua fede in Gesù Cristo, il Figlio del Dio vivente, il nostro Redentore e Salvatore. È su questa rinuncia che avrebbe dovuto riversarsi molto tempo fa la tua dolorosa indignazione. E non da un pezzo di carta stampata, ovviamente, tuo marito sta morendo, ma dal fatto che si è allontanato dalla Fonte della vita eterna.
Per un cristiano la vita è inconcepibile senza Cristo, secondo il quale "chi crede in lui ha la vita eterna e passa dalla morte alla vita, ma l'incredulo non vedrà la vita, ma l'ira di Dio rimane su di lui" (Giovanni III, 1. 16.36U, 24) e quindi solo una cosa si può dire di colui che nega Cristo, che è passato dalla vita alla morte. Questa è la morte di tuo marito, ma solo lui stesso è responsabile di questa morte, e non di nessun altro.
La Chiesa, a cui ti consideri di appartenere, è composta da credenti in Cristo, e per i credenti, per i suoi membri, questa Chiesa benedice con il nome di Dio tutti i momenti più significativi della vita umana: nascite, matrimoni, morti, dolori e gioie delle persone, ma non lo fa mai e non può fare per i miscredenti, per i pagani, per i bestemmiatori del nome di Dio, per coloro che vi hanno rinunciato e non vogliono ricevere nessuna preghiera o benedizione da esso, e in generale per tutti coloro che non ne sono membri. E quindi, dal punto di vista di questa Chiesa, l'ordine del Sinodo è comprensibile, comprensibile e chiaro, come il giorno di Dio. E la legge dell'amore e del perdono non è violata da questo. L'amore di Dio è infinito, ma anche Lei non perdona tutti e non tutto. La bestemmia contro lo Spirito Santo non è perdonata né in questa né nella prossima vita (Matteo XII, 32). Il Signore cerca sempre una persona con il suo amore,ma a volte una persona non vuole incontrare questo amore e fugge dal Volto di Dio, e quindi muore. Cristo ha pregato sulla croce per i suoi nemici, ma Egli, nella Sua preghiera sacerdotale, pronunciò la sua parola, amaro per amore, che il figlio morente era perito (Giovanni, XVII, 12). È ancora impossibile dire di tuo marito, mentre è vivo, che è morto, ma su di lui è stata detta la verità perfetta, che si è allontanato dalla Chiesa e non ne diventa membro finché non si pente e si è riunito a lei.finché non si pentì e si riunì con lei.finché non si pentì e si riunì con lei.
Nel suo messaggio, parlando di questo, il Sinodo ha testimoniato solo un fatto esistente, e quindi solo chi non capisce quello che sta facendo può indignarsene. Ricevi espressioni di simpatia da tutto il mondo. Non ne sono sorpreso, ma penso che tu non abbia nulla con cui consolarti. C'è la gloria umana e c'è la gloria di Dio. “La gloria dell'uomo è come un fiore sull'erba: l'erba è secca e il suo colore è caduto, ma la parola del Signore rimane per sempre” (I Pietro 1, 24, 25).
Quando lo scorso anno i giornali hanno diffuso la notizia della malattia del conte, è sorta la domanda per il clero in tutte le sue forze: lui, che si era allontanato dalla fede e dalla Chiesa, doveva essere onorato con sepoltura e preghiere cristiane? Seguirono gli appelli al Sinodo, che diede segretamente la guida al clero e poté dare una sola risposta: non dovrebbe se muore senza ristabilire la comunione con la Chiesa. Non ci sono minacce per nessuno qui, e non potrebbe esserci altra risposta. E non credo che ci fosse alcun sacerdote, nemmeno dignitoso, che avrebbe osato commettere una sepoltura cristiana sul conte, e se lo avesse fatto, allora una tale sepoltura per un miscredente sarebbe una profanazione criminale del sacro rito. E perché commettere violenza contro tuo marito? Dopo tutto, senza dubbionon vuole lui stesso una sepoltura cristiana su di lui? Poiché tu - una persona vivente - vuoi considerarti un membro della Chiesa, ed è davvero un'unione di esseri viventi razionali nel nome del Dio vivente, allora la tua affermazione che la Chiesa è un concetto astratto per te cade da sola. E invano rimproveri i servi della Chiesa per malizia e violazione della più alta legge dell'amore, comandata da Cristo. Non c'è violazione di questa legge nell'atto sinodale. Al contrario, questo è un atto d'amore, un atto di chiamare tuo marito a tornare nella Chiesa e i credenti a pregare per lui. Non c'è violazione di questa legge nell'atto sinodale. Al contrario, questo è un atto d'amore, un atto di chiamare tuo marito a tornare nella Chiesa e i credenti a pregare per lui. Non c'è violazione di questa legge nell'atto sinodale. Al contrario, questo è un atto d'amore, un atto di chiamare tuo marito a tornare nella Chiesa e i credenti a pregare per lui.
Il Signore pone i pastori della Chiesa, e non loro stessi orgogliosamente, come dici tu, si sono riconosciuti a capo di essa. Indossano mitre e stelle di diamanti, ma questo non è affatto essenziale nel loro ministero. Sono rimasti pastori, vestiti di stracci, perseguitati e perseguitati, rimarranno tali e sempre, anche se dovessero vestirsi di nuovo di stracci, non importa quanto bestemmino e non importa quanto siano chiamate parole sprezzanti.
In conclusione, mi scuso per non averti risposto subito. Ho aspettato che passasse il primo acuto sfogo del tuo dolore.
Dio ti benedica e ti benedica e abbi pietà del conteggio: tuo marito!
ANTONIO, METROPOLITANO DI SAN PIETROBURGO
1901 marzo 16.
Presto lo stesso Leo Tolstoj si unì alla corrispondenza. La sua "Risposta al Sinodo" è stata scritta nell'aprile 1901.
All'inizio non volevo rispondere alla decisione del sinodo su di me, ma questa decisione ha causato molte lettere in cui corrispondenti a me sconosciuti - alcuni mi rimproverano per aver rifiutato ciò che non rifiuto, altri mi esortano a credere in che non ho mai smesso di credere, altri ancora esprimono con me una mentalità simile che difficilmente esiste nella realtà e una simpatia a cui difficilmente ho diritto; e ho deciso di rispondere sia alla risoluzione stessa, sottolineando ciò che era ingiusto in essa, sia agli appelli dei miei sconosciuti corrispondenti.
La sentenza del sinodo ha generalmente molte lacune; è illegale o intenzionalmente ambiguo; è arbitrario, infondato, falso e, inoltre, contiene calunnia e incitamento a sentimenti e azioni violente.
È illegale o volutamente ambigua perché se vuole essere scomunica, allora non soddisfa le regole ecclesiastiche secondo le quali tale scomunica può essere pronunciata; se questa è un'affermazione che qualcuno che non crede nella chiesa e nel suo dogma non le appartiene, allora è evidente, e tale affermazione non può avere altro scopo se non quello, senza essere in essenza della scomunica, sembrerebbe come tale, cosa realmente accaduta, perché così intesa.
È arbitrario, perché accusa solo me di incredulità in tutti i punti scritti nella risoluzione, anche se non solo molte, ma quasi tutte le persone istruite in Russia condividono tale incredulità e la esprimono ed esprimono costantemente nelle conversazioni, nella lettura e opuscoli e libri.
È infondato, perché la ragione principale della sua comparsa è la diffusione capillare della mia falsa dottrina che seduce le persone, mentre so bene che difficilmente ci sono cento persone che condividono le mie opinioni, e la diffusione dei miei scritti sulla religione, grazie alla censura, è così insignificante che la maggioranza le persone che hanno letto il decreto sinodale non hanno la minima idea di quello che ho scritto sulla religione, come risulta dalle lettere che ricevo.
Contiene in sé un'ovvia menzogna, affermando che i tentativi infruttuosi di illuminarmi sono stati fatti dalla chiesa da parte della chiesa, mentre nulla del genere è mai successo.
È quella che nel linguaggio legale si chiama calunnia, poiché contiene dichiarazioni deliberatamente ingiuste che tendono al mio danno. È, infine, incitamento a cattivi sentimenti e azioni, poiché, come ci si sarebbe dovuto aspettare, nelle persone non illuminate e irragionevoli, la rabbia e l'odio nei miei confronti, raggiungono il livello di minacce di omicidio ed espresse nelle lettere che ricevo. "Ora sei un anatema e dopo la morte entrerai in un eterno tormento e morirai come un cane … quell'anatema, vecchio diavolo … accidenti a te", scrive uno. Un altro rimprovera al governo di non essere ancora imprigionato in un monastero e riempie la lettera di maledizioni. Il terzo scrive: "Se il governo non ti rimuove, noi stessi ti zittiremo"; la lettera termina con maledizioni. "Per distruggere il mascalzone di te", scrive il quarto,- Ho i mezzi … “Seguono oscene maledizioni. Noto segni della stessa amarezza dopo la risoluzione del Sinodo quando incontro alcune persone. Lo stesso giorno del 25 febbraio, quando il decreto fu pubblicato, attraversando la piazza, udii le parole rivolte a me: "Ecco il diavolo in forma di uomo", e se la folla si fosse formata diversamente, è assolutamente possibile che sarei stato picchiato, come alcuni anni fa, hanno picchiato un uomo vicino alla Cappella Panteleimon.come hanno picchiato un uomo nella Cappella Panteleimon diversi anni fa.come hanno picchiato un uomo nella Cappella Panteleimon diversi anni fa.
Quindi la decisione del sinodo è generalmente pessima; il fatto che alla fine del decreto si dica che le persone che lo hanno firmato pregano che io diventi come loro non lo rende migliore.
È così in generale, ma in particolare la decisione è ingiusta nel seguito. Il decreto dice: "Lo scrittore di fama mondiale, russo di nascita, ortodosso di battesimo e di educazione, il conte Tolstoj, nella seduzione della sua mente orgogliosa, si ribellò coraggiosamente contro il Signore e il suo Cristo e la sua santa proprietà, chiaramente prima che tutti rinunciassero al sua madre, la Chiesa ortodossa ".
Il fatto che abbia rinunciato a una chiesa che si definisce ortodossa è del tutto vero. Ma l'ho rinnegata non perché mi ribellassi al Signore, ma al contrario, solo perché volevo servirlo con tutta la forza dell'anima. Prima di rinunciare alla chiesa e all'unità con il popolo, che mi era inesprimibilmente cara, io, per alcuni indizi che dubitavano della correttezza della chiesa, ho dedicato diversi anni alla ricerca teorica e pratica della dottrina della chiesa: teoricamente - ho riletto tutto quello che potevo su la dottrina della chiesa, teologia dogmatica studiata e analizzata criticamente; in pratica, ha seguito rigorosamente, per più di un anno, tutte le istruzioni della chiesa, osservando tutti i digiuni e assistendo a tutte le funzioni religiose. E mi sono convinto che l'insegnamento della chiesa è teoricamente una menzogna insidiosa e dannosa, ma in pratica è una raccolta delle superstizioni e della stregoneria più crude,nascondendo completamente l'intero significato dell'insegnamento cristiano:
E ho davvero rinunciato alla chiesa, ho smesso di eseguire i suoi rituali e ho scritto nel mio testamento ai miei cari in modo che quando morissi, non avrebbero permesso ai ministri della chiesa di vedermi, e il mio cadavere sarebbe stato rimosso il prima possibile, senza incantesimi e preghiere su di esso, come rimuovono ogni cosa cattiva e inutile in modo che non interferisca con i vivi. Come si dice che "ho dedicato la mia attività letteraria e il talento che mi è stato dato da Dio a diffondere tra il popolo dottrine contrarie a Cristo e alla Chiesa", ecc., E che "io, nei miei scritti e lettere, nella moltitudine di inviati da me proprio come i miei discepoli, in tutto il mondo, specialmente entro i confini della nostra cara patria, predico con lo zelo di un fanatico il rovesciamento di tutti i dogmi della Chiesa ortodossa e l'essenza stessa della fede cristiana, “questo è ingiusto. Non mi è mai importato di diffondere il mio insegnamento. È vero, io stesso ho espresso nelle mie opere la mia comprensione dell'insegnamento di Cristo e non ho nascosto queste opere a persone che volevano conoscerle, ma non le ho mai pubblicate personalmente; Ho parlato alle persone della mia comprensione dell'insegnamento di Cristo solo quando me lo hanno chiesto. A queste persone ho detto quello che pensavo e ho dato, se ne avevo, i miei libri.
Quindi si dice che "rigetto Dio, nella santa trinità del glorioso creatore e provvidente dell'universo, rinnego il Signore Gesù Cristo, Dio-uomo, redentore e salvatore del mondo, che ci ha sofferto per amore degli uomini e nostro per amore della salvezza e risorto dai morti, nego il concetto senza seme di Cristo Signore per l'umanità. e la verginità prima di Natale e dopo la nascita della Purissima Madre di Dio ".
Basta leggere il messale e seguire quei rituali che vengono eseguiti incessantemente dal clero ortodosso e sono considerati culto cristiano, per vedere che tutti questi riti non sono altro che vari metodi di stregoneria, adattati a tutti i casi possibili della vita. Affinché un bambino, se muore, vada in paradiso, è necessario avere il tempo di ungerlo con olio e di riscattarlo con la pronuncia di parole famose; affinché il genitore cessi di essere impuro, è necessario pronunciare incantesimi conosciuti; in modo che ci sia successo negli affari o una vita tranquilla in una nuova casa, in modo che il pane nasca bene, la siccità si fermi, in modo che il viaggio sia sicuro, per riprendersi da una malattia, per alleviare la situazione del defunto nell'aldilà, per tutto questo e mille altre circostanze ci sono incantesimi conosciuti,che il sacerdote pronuncia in un certo luogo e per una certa offerta.
Il fatto che io rifiuti l'incomprensibile trinità e che non abbia alcun senso ai nostri giorni, la favola sulla caduta del primo uomo, la storia blasfema di Dio, nato da una vergine, che redime il genere umano, è del tutto vero. Ma Dio è spirito, Dio è amore, un solo Dio è l'inizio di tutto, non solo non rifiuto, ma non riconosco nulla come realmente esistente, tranne Dio, e vedo l'intero significato della vita solo nell'adempimento della volontà di Dio, espressa nell'insegnamento cristiano. Si dice anche: "non riconosce l'aldilà e la ricompensa". Se comprendiamo la vita dopo la tomba nel senso della seconda venuta, l'inferno con tormento eterno, diavoli e paradiso - beatitudine costante, allora è perfettamente vero che non riconosco un tale aldilà; ma la vita eterna e il castigo qui e ovunque, ora e sempre, lo ammetto a tal punto che, secondo i miei anni sul bordo della bara,Spesso devo sforzarmi per non desiderare la morte carnale, cioè la nascita di una nuova vita, credo che ogni buona azione accresca il vero bene della mia vita eterna, e ogni cattiva azione lo diminuisca.
Si dice anche che rifiuto tutte le ordinanze. Questo è perfettamente vero. Considero tutti i sacramenti vili, rudi, incoerenti con il concetto di Dio e con l'insegnamento cristiano della stregoneria e, inoltre, una violazione delle istruzioni più dirette del Vangelo. Vedo nel battesimo dei bambini una chiara perversione di tutto il significato che il battesimo potrebbe avere per gli adulti che accettano consapevolmente il cristianesimo; Vedo una violazione diretta sia del significato che della lettera dell'insegnamento del Vangelo nel sacramento del matrimonio su persone che erano precedentemente unite, e nel consentire i divorzi e nel santificare i matrimoni divorziati. Nel perdono periodico dei peccati nella confessione, vedo un inganno dannoso che incoraggia solo l'immoralità e distrugge la paura di peccare.
Nell'unzione dell'olio, così come nella crisma, vedo i metodi della stregoneria grezza, come nella venerazione delle icone e delle reliquie, come in tutti quei rituali, preghiere e incantesimi di cui il messale è pieno. Nella comunione vedo la deificazione della carne e la perversione dell'insegnamento cristiano. Nel sacerdozio, oltre a un'evidente preparazione all'inganno, vedo una diretta violazione delle parole di Cristo, che vieta direttamente di chiamare chiunque maestri, padri, istruttori (Matteo XXIII, 8-10).
Infine, si dice, come ultimo e più alto grado della mia colpa, che io, "giurando contro gli oggetti di fede più sacri, non ho rabbrividito per deridere il più sacro dei sacramenti: l'Eucaristia". Il fatto che non mi siano venuti i brividi nel descrivere in modo semplice e oggettivo quello che fa il sacerdote per la preparazione di questo cosiddetto sacramento, allora questo è del tutto vero; ma il fatto che questo cosiddetto sacramento sia qualcosa di sacro e che descriverlo semplicemente come è fatto è una bestemmia - questo è completamente ingiusto. Non è blasfemia chiamare un tramezzo un tramezzo, non un'iconostasi, e una coppa, una coppa, non un calice, ecc., Ma la bestemmia più terribile, infinita e oltraggiosa è che le persone, usando tutti i mezzi possibili di inganno e ipnotizzazione, - rassicura i bambini e le persone semplici,che se tagli dei pezzi di pane in un modo noto e mentre pronunci certe parole e le metti nel vino, allora Dio entra in questi pezzi; e che colui nel cui nome viene estratto vivo un pezzo, sarà sano; in nome di chi un tale pezzo viene tolto dai morti, sarà meglio per quella persona nell'aldilà; e che chiunque mangerà questo pezzo, Dio stesso entrerà.
È orribile!
Non importa come qualcuno capisca la persona di Cristo, il suo insegnamento, che distrugge il male del mondo ed è così semplice, facile, indubbiamente avvantaggia le persone, se solo non lo pervertono, questo insegnamento è tutto nascosto, tutto si converte in una rozza stregoneria di fare il bagno, spalmare di olio, movimenti del corpo, incantesimi, deglutizione di pezzi, ecc., in modo che non rimanga nulla dell'insegnamento. E se qualcuno cerca di ricordare alle persone che non è in queste stregonerie, non nelle preghiere, nella messa, nelle candele, nelle icone, nell'insegnamento di Cristo, ma nel fatto che le persone si amano, non pagano il male per il male, non giudicate, non uccidetevi a vicenda amico, allora un gemito di indignazione salirà da coloro che beneficiano di questi inganni, e queste persone pubblicamente, con audacia incomprensibile, parlano nelle chiese, stampano su libri, giornali, catechismi che Cristo non ha mai proibito il giuramento (giuramento), non ha mai vietato l'omicidio (esecuzione, guerra),che la dottrina della non resistenza al male con astuzia satanica è stata inventata dai nemici di Cristo (Discorso di Ambrogio, Vescovo di Kharkov).
Terribile, la cosa principale è che le persone che ne traggono beneficio ingannano non solo gli adulti, ma, avendo autorità e bambini, proprio quelli per i quali Cristo ha detto questo guaio a chi li inganna. La cosa terribile è che queste persone, per i loro piccoli benefici, fanno un male così terribile, nascondendo alle persone la verità rivelata da Cristo e dando loro un beneficio che non è bilanciato nemmeno in una millesima parte del beneficio che ne ricevono. Si comportano come quel rapinatore che uccide un'intera famiglia, 5-6 persone, per portare via un vecchio cappotto e 40 copechi. di soldi. Gli avrebbero dato volentieri tutti i suoi vestiti e tutti i suoi soldi, se solo non li avesse uccisi. Ma non può fare diversamente. È lo stesso con gli ingannatori religiosi. Si potrebbe essere d'accordo 10 volte meglio, nel più grande lusso di sostenerli, se solo non distruggessero le persone con il loro inganno. Ma non possono fare diversamente. Questo è semplicemente orribile. E quindi non solo è possibile smascherare i propri inganni, ma dovrebbe esserlo. Se c'è qualcosa di sacro, allora non è più quello che chiamano sacramento, ma questo dovere di smascherare il loro inganno religioso quando lo vedi. Se un Chuvashin spalma il suo idolo con panna acida o lo frusta, posso passare indifferentemente vicino, perché quello che fa, lo fa in nome della sua superstizione aliena e non tocca ciò che è sacro per me; ma quando le persone, non importa quante siano, non importa quanti anni abbiano la loro superstizione e non importa quanto siano potenti, nel nome del Dio che vivo e dell'insegnamento di Cristo che mi ha dato la vita e può darla a tutte le persone, predica la stregoneria grossolana, non riesco a vederlo con calma. E se chiamo ciò che stanno facendo per nome, allora faccio solo quello che devo fare, cosa che non posso fare a meno di fare, se credo in Dio e nell'insegnamento cristiano. Se invece diper essere inorriditi dalla loro bestemmia, chiamano blasfemia l'esposizione del loro inganno, questo prova solo il potere del loro inganno e dovrebbe solo aumentare gli sforzi delle persone che credono in Dio e nell'insegnamento di Cristo al fine di distruggere questo inganno, che nasconde il vero Dio alle persone.
A proposito di Cristo, che scacciò tori, pecore e venditori dal tempio, avrebbero dovuto dire che bestemmiava. Se fosse venuto ora e avesse visto cosa si sta facendo in suo nome nella chiesa, allora con rabbia ancora più grande e legittima avrebbe probabilmente gettato via tutte queste terribili antimensioni, lance, croci, ciotole, candele, icone e tutto il resto., per cui essi, evocando, nascondono Dio e il suo insegnamento alle persone.
Quindi questo è ciò che è giusto e ciò che è ingiusto nella sentenza del Sinodo su di me. Non credo davvero a quello che dicono di credere. Ma credo in molte cose che vogliono assicurare alle persone a cui non credo.
Credo in quanto segue: credo in Dio, che intendo come spirito, come amore, come l'inizio di tutto. Credo che lui sia in me e io in lui. Credo che la volontà di Dio sia espressa in modo più chiaro e comprensibile nell'insegnamento dell'uomo Cristo, che considero Dio e che considero la più grande bestemmia. Credo che il vero bene dell'uomo sia nell'adempimento della volontà di Dio, ma la sua volontà è che le persone si amino e, di conseguenza, agiscano con gli altri come vogliono, che agiscano con loro, come si dice nel Vangelo che questa è l'intera legge e i profeti. Credo che il senso della vita di ogni singola persona sia quindi solo nell'aumento dell'amore in se stessi, che questo aumento dell'amore porti l'individuo in questa vita sempre più bene, dà dopo la morte il bene più grande, più amore c'è nella persona,e nello stesso tempo e più di ogni altra cosa, contribuisce all'instaurazione del regno di Dio nel mondo, cioè un tale sistema di vita in cui la lotta, l'inganno e la violenza che regnano ora saranno sostituiti dal libero consenso, dalla verità e dall'amore fraterno delle persone tra di loro. Credo che per il successo nell'amore ci sia un solo mezzo: la preghiera - non la preghiera pubblica nelle chiese, direttamente vietata da Cristo (Matteo VI, 5-13), ma la preghiera, il cui esempio ci è dato da Cristo, è solitaria, consiste nella restaurazione e rafforzare nella sua coscienza il senso della sua vita e la sua dipendenza solo dalla volontà di Dio.- non la preghiera pubblica nelle chiese, direttamente proibita da Cristo (Matteo VI, 5-13), ma la preghiera, il cui modello ci è stato dato da Cristo - preghiera solitaria, consistente nel restaurare e rafforzare la nostra coscienza del significato della nostra vita e la nostra dipendenza solo dalla volontà di Dio …- non la preghiera pubblica nelle chiese, direttamente proibita da Cristo (Matteo VI, 5-13), ma la preghiera, il cui modello ci è stato dato da Cristo - preghiera solitaria, consistente nel restaurare e rafforzare la nostra coscienza del significato della nostra vita e la nostra dipendenza solo dalla volontà di Dio …
Insultano, turbano o seducono qualcuno, interferiscono con qualcosa e qualcuno, o non amano queste mie convinzioni: posso cambiarle tanto poco quanto il mio corpo. Devo vivere da solo, me stesso da solo e morire (e molto presto), e quindi non posso credere in nessun altro modo che come credo. Prepararsi ad andare al Dio da cui è venuto. Non dico che la mia fede sia stata indubbiamente vera per sempre, ma non ne vedo un'altra - più semplice, più chiara e che soddisfi tutte le esigenze della mia mente e del mio cuore; se lo riconosco, lo accetterò immediatamente, perché Dio non ha bisogno di altro che della verità. Non posso tornare a ciò che ho appena lasciato con tanta sofferenza, così come un uccello in volo non può entrare nel guscio dell'uovo da cui è emerso. "Chiunque inizi amando il cristianesimo più della verità,molto presto amerà la sua chiesa o setta più del cristianesimo e finirà per amare se stesso (la sua calma) più di ogni altra cosa ", ha detto Coleridge.
Sono andato dall'altra parte. Ho iniziato con il fatto che amavo la mia fede ortodossa più della mia calma, poi ho amato il cristianesimo più della mia chiesa, ma ora amo la verità più di ogni altra cosa al mondo. E fino ad ora, la verità per me coincide con il cristianesimo, come lo intendo io. E professo questo cristianesimo; e nella misura in cui lo confesso, vivo con calma e gioia e con calma e gioia mi avvicino alla morte.
4 aprile 1901. Mosca.
Non si affrettarono a pubblicare la risposta dello scrittore: "Risposta al Sinodo" fu pubblicata solo nell'estate del 1901 e solo nelle pubblicazioni della chiesa, e in forma abbreviata. Secondo il censore, ha rimosso dal testo 100 righe in cui il conte Tolstoj "offende i sentimenti religiosi". La pubblicazione è stata accompagnata dal divieto di ristampare il materiale, quindi la lettera non è mai apparsa su altri giornali. Tuttavia, il testo completo fu pubblicato in Inghilterra nello stesso anno. In Russia, il testo di Leo Tolstoy è stato pubblicato "non tagliato" solo nel 1905.
Dopo il peggioramento della sua salute nel 1902, sono stati fatti tentativi di riconciliare Tolstoj con la Chiesa. In molti modi, l'iniziatore della riconciliazione fu la moglie del conte, Sofya Andreevna, che, sebbene non fosse una persona profondamente ecclesiastica, ma aderì fermamente alle opinioni ortodosse, motivo per cui ha avuto conflitti con suo marito più di una volta. Sophia Andreevna era particolarmente preoccupata per l'influenza di Tolstoj sui bambini che gradualmente deviavano dall'Ortodossia. Lo stesso scrittore ha respinto con decisione queste iniziative concilianti: “Non si può parlare di riconciliazione. Muoio senza inimicizia o male, ma che cos'è la chiesa? Come può esserci riconciliazione con un argomento così indefinito? " Due anni prima della sua morte, nel gennaio 1909, Tolstoj scrisse nel suo diario dopo la visita del vescovo di Tula Parthenius: "Ieri c'era un vescovo. È particolarmente spiacevole che abbia chiesto di farglielo sapere,Quando muoio. Non importa come abbiano trovato qualcosa per assicurare alle persone che mi sono "pentito" prima di morire. E quindi dichiaro, a quanto pare, ripeto che semplicemente non posso tornare in chiesa, prendere la comunione prima della morte, così come non posso pronunciare parole oscene o guardare immagini oscene prima della morte, e quindi tutto ciò che parlerà del mio pentimento e della mia comunione morenti, - Falso. Dico questo perché se ci sono persone per le quali, secondo la loro concezione religiosa, la comunione è una sorta di atto religioso, cioè una manifestazione di tensione per Dio, per me qualsiasi azione esterna come la comunione sarebbe una rinuncia dell'anima, della bontà, dall'insegnamento di Cristo, da Dio. In questo caso, ripeto che chiedo anche di seppellirmi senza il cosiddetto servizio divino, ma di seppellire il corpo nel terreno in modo che non puzzi ". Non importa come abbiano trovato qualcosa per assicurare alle persone che mi sono "pentito" prima di morire. E quindi dichiaro, a quanto pare, ripeto che semplicemente non posso tornare in chiesa, prendere la comunione prima della morte, così come non posso pronunciare parole oscene o guardare immagini oscene prima della morte, e quindi tutto ciò che parlerà del mio pentimento e della mia comunione morenti, - Falso. Dico questo perché se ci sono persone per le quali, secondo la loro concezione religiosa, la comunione è una sorta di atto religioso, cioè una manifestazione di tensione per Dio, per me qualsiasi azione esterna come la comunione sarebbe una rinuncia dell'anima, della bontà, dall'insegnamento di Cristo, da Dio. In questo caso, ripeto che chiedo anche di seppellirmi senza il cosiddetto servizio divino, ma di seppellire il corpo nel terreno in modo che non puzzi ". Non importa come abbiano trovato qualcosa per assicurare alle persone che mi sono "pentito" prima di morire. E quindi dichiaro, a quanto pare, ripeto che semplicemente non posso tornare in chiesa, prendere la comunione prima della morte, così come non posso pronunciare parole oscene o guardare immagini oscene prima della morte, e quindi tutto ciò che parlerà del mio pentimento e della mia comunione morenti, - Falso. Dico questo perché se ci sono persone per le quali, secondo la loro concezione religiosa, la comunione è una sorta di atto religioso, cioè una manifestazione di tensione per Dio, per me qualsiasi azione esterna come la comunione sarebbe una rinuncia dell'anima, della bontà, dall'insegnamento di Cristo, da Dio. In questo caso, ripeto che chiedo anche di seppellirmi senza il cosiddetto servizio divino, ma di seppellire il corpo nel terreno in modo che non puzzi ".che mi sono "pentito" prima di morire. E quindi dichiaro, a quanto pare, ripeto che semplicemente non posso tornare in chiesa, prendere la comunione prima della morte, così come non posso pronunciare parole oscene o guardare immagini oscene prima della morte, e quindi tutto ciò che parlerà del mio pentimento e della mia comunione morenti, - Falso. Dico questo perché se ci sono persone per le quali, secondo la loro concezione religiosa, la comunione è una sorta di atto religioso, cioè una manifestazione di tensione per Dio, per me qualsiasi azione esterna come la comunione sarebbe una rinuncia dell'anima, della bontà, dall'insegnamento di Cristo, da Dio. In questo caso, ripeto che chiedo anche di seppellirmi senza il cosiddetto servizio divino, ma di seppellire il corpo nel terreno in modo che non puzzi ".che mi sono "pentito" prima di morire. E quindi dichiaro, a quanto pare, ripeto che semplicemente non posso tornare in chiesa, prendere la comunione prima della morte, così come non posso pronunciare parole oscene o guardare immagini oscene prima della morte, e quindi tutto ciò che parlerà del mio pentimento e della mia comunione morenti, - Falso. Dico questo perché se ci sono persone per le quali, secondo la loro concezione religiosa, la comunione è una sorta di atto religioso, cioè una manifestazione di tensione per Dio, per me qualsiasi azione esterna come la comunione sarebbe una rinuncia dell'anima, della bontà, dall'insegnamento di Cristo, da Dio. In questo caso, ripeto che chiedo anche di seppellirmi senza il cosiddetto servizio divino, ma di seppellire il corpo nel terreno in modo che non puzzi ".proprio come non posso pronunciare parole oscene o guardare immagini oscene prima della morte, e quindi tutto ciò che parlerà del mio pentimento e della mia comunione morenti è una bugia. Dico questo perché se ci sono persone per le quali, secondo la loro concezione religiosa, la comunione è una sorta di atto religioso, cioè una manifestazione di tensione per Dio, per me qualsiasi azione esterna come la comunione sarebbe una rinuncia dell'anima, della bontà, dall'insegnamento di Cristo, da Dio. In questo caso, ripeto che chiedo anche di seppellirmi senza il cosiddetto servizio divino, ma di seppellire il corpo nel terreno in modo che non puzzi ".proprio come non posso pronunciare parole oscene o guardare immagini oscene prima della morte, e quindi tutto ciò che parlerà del mio pentimento e della mia comunione morenti è una bugia. Dico questo perché se ci sono persone per le quali, secondo la loro concezione religiosa, la comunione è una sorta di atto religioso, cioè una manifestazione di tensione per Dio, per me qualsiasi azione esterna come la comunione sarebbe una rinuncia dell'anima, della bontà, dall'insegnamento di Cristo, da Dio. In questo caso, ripeto che chiedo anche di seppellirmi senza il cosiddetto servizio divino, ma di seppellire il corpo nel terreno in modo che non puzzi ".la comunione è un certo atto religioso, cioè una manifestazione di tensione verso Dio, per me qualsiasi azione esterna come la comunione sarebbe una rinuncia dell'anima, del bene, degli insegnamenti di Cristo, di Dio. In questo caso, ripeto che chiedo anche di seppellirmi senza il cosiddetto servizio divino, ma di seppellire il corpo nel terreno in modo che non puzzi ".la comunione è un certo atto religioso, cioè una manifestazione di tensione per Dio, per me qualsiasi azione esterna come la comunione sarebbe una rinuncia dell'anima, del bene, dell'insegnamento di Cristo, di Dio. In questo caso, ripeto che chiedo anche di seppellirmi senza il cosiddetto servizio divino, ma di seppellire il corpo nel terreno in modo che non puzzi ".
È un fatto ben noto che Tolstoj lasciò in eredità di seppellirsi senza i riti della chiesa prescritti. Tuttavia, poche persone sanno che questo era il secondo testamento dello scrittore, pubblicato dopo la famigerata "Definizione". Secondo Pavel Basinsky, il conte redasse il suo primo testamento nel 1895: in esso chiese di seppellirsi “nel cimitero più economico, se è in città, e nella bara più economica - come vengono sepolti i mendicanti. Non mettere fiori, ghirlande, non parlare. Se possibile, quindi senza prete e servizio funebre. Ma se questo è spiacevole per coloro che seppelliranno, lascia che lo seppelliscano come al solito con il servizio funebre, ma il più economico e semplice possibile ". Tuttavia, conoscendo l'ostinazione di suo marito, Sofya Andreevna non osava ancora disobbedire all'ultima, anzi l'ultima, volontà di Tolstoj e lo seppellì senza troppe cerimonie. "Tutto è corretto e tutto è senz'anima …",- scrive in seguito nei suoi diari.
Alexander Umrikhin
