Di fronte alla persistente propaganda degli attivisti ambientali, diverse dozzine di scienziati, inclusi geologi, geofisici, astrofisici, cioè persone competenti nel campo della climatologia, hanno percepito come loro dovere civico inviare una petizione a politici responsabili respingendo la petizione ampiamente diffusa da persone che controllano i media, la versione secondo la quale la comunità scientifica collega presumibilmente all'unanimità le cause del riscaldamento globale con l'attività umana.
Infatti, notano i firmatari, l'assunto che il riscaldamento globale sia di origine antropica si basa su modelli matematici che non sono stati in grado di riprodurre il clima del passato e non sono riusciti a tentare di prevedere il clima negli ultimi 20 anni. Collegato a ciò è l'appello ad abbandonare le ingannevoli politiche di controllo del clima, la cui unica conseguenza è ostacolare la fornitura di energia all'umanità.
Presidente della Repubblica, Presidente del Senato, Presidente della Camera dei Deputati, Presidente del Consiglio dei Ministri
Petizione in relazione al riscaldamento globale antropogenico
I sottoscritti, cittadini e accademici, stanno facendo un appello irresistibile ai responsabili politici responsabili per garantire che le politiche ambientali siano adottate sulla base della conoscenza scientifica. In particolare, devono essere prese misure urgenti per controllare l'inquinamento ambientale dove si verifica, in conformità con le prescrizioni della scienza progressista. A questo proposito, è deplorevole il ritardo con cui il patrimonio di conoscenze è stato messo a disposizione del mondo della scienza per ridurre le emissioni di inquinanti antropogenici diffuse nei sistemi ambientali, sia onshore che offshore.
Va riconosciuto, tuttavia, che l'anidride carbonica di per sé non è un inquinante. Al contrario, è essenziale per la vita sul nostro pianeta.
Negli ultimi decenni si è diffusa una teoria secondo la quale un aumento della temperatura della superficie terrestre di circa 0,9 gradi Celsius, rilevato dal 1850, è presumibilmente un'anomalia ed è associato esclusivamente alla vita umana, in particolare al rilascio di CO2 nell'atmosfera da il risultato dell'uso di combustibili fossili. Questa è la tesi del "riscaldamento globale antropogenico", su cui insiste il Comitato intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, nella convinzione che comporterà gravi cambiamenti nell'ambiente che possono causare enormi danni nel prossimo futuro, se non radicali costose misure di mitigazione. A tal fine, molti paesi del mondo hanno aderito a programmi per ridurre le emissioni di anidride carbonica e sono stati messi sotto pressione, anche dalla propaganda incessante, costringendoli ad accettare programmi sempre più impegnativi, la cui attuazione, associata a un pesante fardello sull'economia di ciascuno di i paesi che hanno aderito al programma, presumibilmente il controllo del clima e, di conseguenza, la "salvezza" del pianeta.
L'origine antropica del riscaldamento globale è, tuttavia, un'ipotesi non dimostrata che segue solo i modelli climatici individuali, cioè i programmi per computer complessi chiamati General Circulation Models. Al contrario, la letteratura scientifica ha enfatizzato maggiormente l'esistenza di variabilità climatica naturale, che questi modelli non sono in grado di riprodurre. Questa variabilità naturale spiega gran parte del riscaldamento globale osservato dal 1850. La natura antropica dei cambiamenti climatici nel secolo scorso, quindi, risulta essere irragionevolmente esagerata e le previsioni catastrofiche non sono realistiche.
Video promozionale:
Il clima è il sistema più complesso del pianeta e deve essere affrontato utilizzando metodi appropriati e adeguati al suo livello di complessità. I modelli climatici non riproducono la variabilità naturale caratteristica del clima, e in particolare non riproducono i periodi di riscaldamento degli ultimi diecimila anni. Tali periodi ricorrevano all'incirca ogni mille anni e includono il famoso Ottimo Climatico Medievale, l'Ottimo Clima Romano e periodi generalmente prolungati durante l'Ottimo Climatico. Questi periodi erano ancora più caldi in passato rispetto a oggi, nonostante concentrazioni di CO2 inferiori rispetto a oggi, e c'è una relazione con i cicli solari millenari. E questi modelli non riproducono questo effetto.
Va ricordato che il riscaldamento osservato dal 1900 ad oggi è iniziato in realtà nel 1700, cioè a partire dalla fase minima della Piccola Era Glaciale, la più fredda degli ultimi diecimila anni (corrispondente al minimo millenario di attività solare, che gli astrofisici chiamano il Minimo Maunder). Da allora e fino ad oggi l'attività solare, seguendo il suo ciclo millenario, è aumentata, aumentando la temperatura della superficie terrestre. Inoltre, questi modelli non riescono a riprodurre le fluttuazioni climatiche note che si verificano approssimativamente ogni 60 anni. È a loro che, ad esempio, è stato associato un periodo di riscaldamento dal 1850 al 1880, seguito da un periodo di raffreddamento dal 1880 al 1910, quindi un periodo di riscaldamento dal 1910 al 1940, ancora un periodo di raffreddamento dal 1940 al 1970,un nuovo periodo di riscaldamento dal 1970 al 2000, simile a quello osservato 60 anni fa. Negli anni successivi (dal 2000 al 2019), l'aumento della temperatura di circa 0,2 gradi Celsius non è stato previsto dai modelli, ma, di fatto, la stabilità del clima, sporadicamente interrotta dalle fluttuazioni naturali transitorie dell'Oceano Pacifico equatoriale, noto come El Niño Southern Oscillation: ha causato un riscaldamento a breve termine tra il 2015 e il 2016.noto come El Niño Southern Oscillation, che ha causato il riscaldamento a breve termine tra il 2015 e il 2016.noto come El Niño Southern Oscillation, che ha causato il riscaldamento a breve termine tra il 2015 e il 2016.
I media affermano che i disastri naturali come uragani e cicloni sono aumentati di frequenza a proporzioni allarmanti. Al contrario, questi eventi, come molti sistemi climatici, variano all'interno del ciclo designato di 60 anni. Se, ad esempio, prendiamo in considerazione i dati ufficiali del 1880 sui cicloni dell'Atlantico tropicale che hanno colpito il Nord America, si ha una forte fluttuazione entro 60 anni, correlata alle oscillazioni di temperatura nell'Oceano Atlantico note come Oscillazione del Nord Atlantico. I picchi decennali osservati coincidono negli anni seguenti: 1880-1890, 1940-1950 e 1995-2005. Dal 2005 al 2015, il numero di cicloni è diminuito subito dopo il ciclo. Così,tra il 1880 e il 2015 non vi è correlazione tra il numero di cicloni (fluttuanti) e l'anidride carbonica (in aumento monotono).
Il sistema climatico non è stato ancora sufficientemente studiato. Nonostante il fatto che la CO2 sia effettivamente un gas a effetto serra, secondo lo stesso Intergovernmental Panel on Climate Change, non c'è ancora una fiducia in gran parte significativa nella suscettibilità del clima a un aumento della concentrazione di CO2 nell'atmosfera. Si stima che un raddoppio della concentrazione atmosferica di CO2 - da circa 300 ppm nel periodo preindustriale a 600 ppm - potrebbe aumentare la temperatura media del pianeta da almeno un grado Celsius a un massimo di cinque gradi. Questa incertezza è molto grande. In ogni caso, molti studi recenti basati su dati sperimentali stimano che la suscettibilità del clima alla CO2 sia significativamente inferiore a quella stimata dai modelli.proposto dal gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici.
In questo caso, da un punto di vista scientifico, non è realistico attribuire la responsabilità all'uomo per il riscaldamento osservato dal secolo scorso ai giorni nostri. Le previsioni allarmistiche proposte, quindi, sono inaffidabili, poiché si basano su modelli i cui risultati contraddicono i dati ottenuti nell'ambito di studi sperimentali. Tutte le prove suggeriscono che questi modelli sovrastimano il ruolo della vita umana e sottostimano la variabilità naturale del clima, principalmente associata al Sole, alla Luna e alle oscillazioni oceaniche.
Infine, i media stanno diffondendo il messaggio che a causa della causa antropica dell'attuale cambiamento climatico, vi è un'intesa presumibilmente unanime tra gli scienziati su questo argomento e, pertanto, le discussioni scientifiche su questo problema sono già state chiuse. Tuttavia, prima di tutto, è necessario rendersi conto che il metodo scientifico prescrive che un'ipotesi si trasformi in una teoria scientifica consolidata per i fatti, e non per il numero dei suoi aderenti.
Comunque sia, non c'è un presunto accordo su questo punto. In effetti, esiste una significativa diversità di opinioni tra gli specialisti - climatologi, meteorologi, geologi, geofisici, astrofisici - molti dei quali riconoscono l'importante ruolo del costituente naturale nel riscaldamento globale, notato dal periodo preindustriale, così come dal periodo postbellico ai giorni nostri. Ci sono anche petizioni firmate da migliaia di scienziati che non sono d'accordo con l'ipotesi antropica del riscaldamento globale. Tra questi, si può ricordare l'opinione espressa nel 2007 dal fisico F. Seitz, ex presidente della US National Academy of Sciences, e l'opinione espressa dal Non-governmental International Panel on Climate Change,il cui rapporto del 2009 si conclude con la conclusione che "il clima è regolato dalla natura e non dall'attività umana".
In conclusione, dato il ruolo chiave che i combustibili fossili svolgono nel fornire energia all'umanità, proponiamo di non sostenere la politica di riduzione acritica della produzione di anidride carbonica nell'atmosfera con il pretesto ingannevole della regolazione del clima.
Roma, 17 giugno 2019.
- Uberto Crescenti, Professore Emerito di Geologia Applicata, Università G. D'Annunzio, Chieti Pescara, già Rettore e Presidente della Società Geologica Italiana.
- Giuliano Panza, professore di sismologia, Università di Trieste, membro dell'Accademia Nazionale dei Lincei e della National Academy of Sciences, vincitore del Premio Internazionale 2018 dell'American Geophysical Union.
- Alberto Prestininzi, Professore di Geologia Applicata, Università La Sapienza, Roma, già Chief Science Editor della rivista internazionale IJEGE e Direttore del Center for Geological Risk Prediction and Control Research.
- Franco Prodi, Professore Ordinario di Fisica dell'Atmosfera, Università di Ferrara.
- Franco Battaglia, professore di fisica chimica, Università di Modena, membro del Movimento Galileo 2001.
- Mario Giaccio, Professore di Tecnologia ed Economia dell'Energia, Università G. D'Annunzio, Chieti Pescara, già Preside della Facoltà di Economia.
- Enrico Miccadei, Professore di Geografia Fisica e Geomorfologia, Università G. D'Annunzio, Chieti Pescara
- Nicola Scafetta, Professore di Fisica dell'Atmosfera e Oceanografia, Università Federico II di Napoli
- Antonino Zichichi, professore emerito di fisica, Università di Bologna, fondatore e presidente del Centro di Cultura Scientifica Ettore Majorana di Erice.
- Renato Angelo Ricci, Professore Emerito di Fisica, Università di Padova, già Presidente della Società Italiana di Fisica e della Società Europea di Fisica, membro del Movimento Galileo 2001.
- Aurelio Misiti, Professore Ordinario di Ingegneria Ambientale, Università La Sapienza, Roma, già Preside della Facoltà di Ingegneria e Presidente del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici.
- Antonio Brambati, Professore di Sedimentologia, Università di Trieste, responsabile del progetto paleoclimatologico del Programma Nazionale di Esplorazione Artica, già Presidente della Commissione Nazionale di Oceanografia.
- Cesare Barbieri, Professore Emerito di Astronomia, Università di Padova.
- Sergio Bartalucci, fisico, presidente dell'Associazione Italiana di Ricerca Scienziati e Tecnologi.
- Antonio Bianchini, Professore di Astronomia, Università di Padova.
- Paolo Bonifazi, già Direttore dell'Istituto di Fisica Spaziale, Istituto Nazionale di Astrofisica.
- Francesca Bozzano, Professore di Geologia Applicata, Università La Sapienza, Roma, Direttore del Centro di Ricerca CERI.
- Marcello Buccolini, Professore di Geomorfologia, Università G. D'Annunzio, Chieti Pescara.
- Paolo Budetta, Professore di Geologia Applicata, Università di Napoli.
