Qualunque cosa le persone stiano inventando, solo per assicurarsi una superiorità morale sul nemico! A volte un simile "casus belli" (un termine legale dai tempi del diritto romano: una ragione formale per dichiarare guerra è "un caso (per) guerra", "un incidente militare") porta a un vero confronto tra stati. È vero, l '"incidente di Fiuma" del 1910, ben noto agli storici, non ha portato a una guerra tra Russia e Austria-Ungheria. Sono stati scritti articoli su questo "casus belli", menzionato nei libri. Ma stanno parlando di un evento che, ahimè … di fatto non è accaduto.
Per l'onore della bandiera Andreevsky
Se veniamo a conoscenza delle informazioni su questo problema sul Web, l'intera immagine sarà la seguente:
“Il 19 agosto 1910, un distaccamento di navi russe del Contrammiraglio N. S. Mankovsky come parte della corazzata "Tsesarevich", gli incrociatori "Rurik", "Bogatyr" e "Admiral Makarov" sono arrivati alla rada del porto montenegrino di Antivari per partecipare alla celebrazione del 50 ° anniversario del regno del re Nicola I del Montenegro, mentre a bordo dell'ammiraglia "Tsesarevich" era il Granduca Nikolai Nikolaevich con il suo seguito. Terminate le celebrazioni, il distaccamento è partito per il viaggio di ritorno, percorrendo la strada per Fiume (Rijeka, Croazia). Quando si avvicinavano alla fortezza, le navi russe lanciarono un saluto alle nazioni, ma nessun saluto fu suonato dalla fortezza in cambio. Il Granduca e il suo seguito sbarcarono e lo stesso giorno partirono in treno attraverso l'Austria verso la Russia. In serata, una squadriglia aastro-ungarica sotto la bandiera del comandante delle forze navali, il vice ammiraglio Monteccucoli, è giunta al raid di Fiume."Tsarevich" di nuovo lanciò un saluto, e ancora non seguirono colpi di risposta. Il contrammiraglio Mankovsky si è recato in visita a Monteccucoli, ma in passerella è stato accolto il capitano di bandiera dell'ammiraglio austro-ungarico, il quale ha affermato che "il comandante non può ricevere perché ha ospiti". Quando l'ammiraglio russo è partito dall'ammiraglia, il saluto che era dovuto secondo le regole internazionali non è stato più suonato.
La pazienza degli ufficiali russi era traboccante. Una barca con il capitano di bandiera Mankovsky partì dallo "Tsarevich", che apparve per una spiegazione dell'incidente "offensiva per i casi di bandiera di Andreevsky". Gli austriaci hanno cercato di giustificare tutto questo come una fastidiosa svista. Tuttavia, la parte russa ha chiesto che il giorno successivo, insieme all'innalzamento della bandiera, sia la fortezza che lo squadrone facessero il saluto richiesto. In risposta, gli austriaci hanno annunciato che la fortezza avrebbe sparato un saluto al distaccamento russo e al suo ammiraglio, ma lo squadrone non poteva farlo, poiché alle quattro del mattino (cioè prima che le bandiere fossero alzate) doveva andare urgentemente in mare. Segue una tranquilla notifica: le navi russe non rilasceranno lo squadrone austro-ungarico dal raid senza saluto ".
Fonte di informazione - le memorie di Rudensky
Video promozionale:
“Dopodiché, fu emesso un allarme di combattimento sulle navi russe, i cannoni furono caricati e inviati alla nave ammiraglia austriaca e l'incrociatore Rurik, come la più potente delle navi della squadriglia, si fermò all'uscita dalla baia. Due volte rappresentanti austriaci sono venuti allo "Tsarevich" con spiegazioni sulla necessità che lo squadrone partisse la mattina presto, ma il contrammiraglio Mankovsky era irremovibile. I marinai russi hanno trascorso tutta la notte vicino ai cannoni.
All'alba le navi austro-ungariche iniziarono a separare le coppie, ma visto che il distaccamento russo non intendeva cedere e che i servi erano di stanza presso di loro, non osarono spostarsi dal loro posto fino alle otto del mattino. Quando le bandiere furono alzate sulle navi di entrambi gli squadroni, fu lanciato un saluto all'ammiraglio russo dalla fortezza e dalla squadriglia austro-ungarica. Dopodiché, lo squadrone salpò e si diresse verso l'uscita dalla baia. Vedendola partire, i marinai di tutte le navi russe si misero in fila sui ponti e le orchestre suonarono l'inno austro-ungarico. In risposta, l'inno russo suonò.
La dignità della Russia e l'onore della bandiera di Andreevsky furono protetti e l'incidente, che avrebbe potuto servire da pretesto per la guerra, finì. Il 4 settembre il distaccamento russo lasciò Fiume. Il 1 ° novembre, sulla strada per Kronstadt, il contrammiraglio Mankovsky fu accolto dal comandante della flotta del Mar Baltico, l'ammiraglio N. O. Essen. Parlando dell'incidente di Fiume e del rischio a cui erano esposte le navi russe, Mankovsky rispose brevemente: "Vale il rischio l'onore della bandiera di Andreevsky!"
È così che gli autori descrivono gli eventi sul Web. Allo stesso tempo, su uno dei siti ho trovato informazioni che la fonte di informazioni per i materiali sull '"incidente di Fiuma" erano le memorie del Capitano 1st Rank D. I. Rudensky, morto in Francia nel 1952. Sono stati pubblicati nel 1960 …
Tuttavia, qualcosa mi ha comunque allarmato. Il fatto è che non molto tempo prima avevo sfogliato giornali e riviste russi solo per il 1910, e … nessuno dei media ha menzionato nulla di simile, sebbene la visita stessa fosse firmata in modo molto dettagliato.
I documenti testimoniano
Per ragioni di correttezza, dirò che c'erano altri materiali su Internet e, con riferimento al rapporto dello stesso ammiraglio Mankovsky, il documento è conservato nell'archivio della Marina di San Pietroburgo. Ho chiesto all'archivio le copie delle carte di cui avevo bisogno, e mi sono state gentilmente inviate. Fu allora che divenne chiaro che il segreto di Fiume non valeva nemmeno un accidente, e molti di coloro che scrissero di tutto questo furono solo vittime di uno dei numerose bufale storiche! Tuttavia, qui la colpa è degli stessi storici, perché devono semplicemente controllare qualsiasi dichiarazione con l'aiuto di documenti d'archivio.
Il primo documento è la relazione dell'ammiraglio stesso datata 3 settembre 1910 (RGAVMF, Fondo 417, op. 1, fascicolo 4002, l.194-200), in cui viene descritto dettagliatamente l'intero viaggio, fino al messaggio a chi in ogni caso specifico e quanti scatti chi ha salutato. Il rapporto 199 contiene anche una descrizione dell'incidente con l'ammiraglio austriaco, ma tutto quanto sopra non sembra affatto drammatico e non si parla di preparativi militari sulle nostre navi.
Crittografia al ministro e pagine del giornale di bordo
C'era anche un messaggio criptato al Ministro della Marina (Fondo 417, op.1, file 4002, l. 158) con il seguente contenuto: - Ieri ho fatto visita all'ammiraglio austriaco Montekukuli (così nel testo. - Nota dell'autore). Non si accettava con il pretesto che gli ospiti facessero colazione dall'ammiraglio. Non ho ricevuto un saluto quando l'ho tolto. Tre ore dopo, l'ammiraglio ha fatto una visita, non ho accettato, dicendo attraverso il capitano di bandiera che non ero sulla nave. L'ammiraglio ha detto che non mi ha salutato per il tempo di riposo e gli ha chiesto di non salutare. Dopo aver atteso che la bandiera fosse abbassata, ha chiesto un saluto, che ha ricevuto oggi alle otto del mattino. Dettagli Ambassadorial Valizoy. No. 137. Mankovsky . Inoltre, il rapporto dell'ammiraglio dice che solo un incrociatore austriaco e non un intero squadrone …
Per quanto riguarda un documento come le pagine del diario di bordo dell'ammiraglia Tsesarevich per il 28-29 agosto 1910, a giudicare dai registri disponibili, né il 28 ° né il 29 ° avviso di combattimento furono annunciati sulla nave, nessuno vicino ai cannoni non hanno trascorso la notte e non sono state rilasciate munizioni. Sabato 28 mattina è iniziata con la preghiera. Alle 9.00 la cambusa è stata chiusa, quindi la nave ha ricevuto 36 libbre di pane bianco, 90 patate, 3 libbre di cipolle e la stessa quantità di cavolo fresco, oltre a 30 libbre di pomodori. La veglia era di sera. Il 29 pregarono di nuovo, fecero colazione, sollevarono vapore sulla barca n. 3, mantennero sotto vapore le caldaie N-6 e 7, diedero i segnali dell'ammiraglio e … TUTTO!
Mentire come un testimone oculare
Ebbene, che dire poi dei resoconti dei testimoni oculari, ai testi di cui fanno riferimento alcuni autori di messaggi sull'incidente di Fiuma? Non c'è modo! In primo luogo, non si dovrebbe escludere il desiderio degli emigranti di fare soldi su alcuni ricordi sensazionali di eventi che presumibilmente hanno avuto luogo in una volta. E in secondo luogo, c'è anche una percezione soggettiva della realtà, non per niente si dice: "Mentisce come testimone oculare!" Ma non possiamo permetterci di accontentarci di informazioni di terze parti, soprattutto quando i documenti d'archivio sono, in generale, abbastanza accessibili per noi.
Rivista "Segreti del XX secolo" n. 16. Vyacheslav Shpakovsky, candidato di scienze storiche, professore associato
