Gli scienziati hanno risolto un problema che i filosofi non potevano risolvere: il motivo delle nostre azioni è una scelta inconscia
Le persone si considerano libere solo perché sono consapevoli delle loro azioni, ma non conoscono le ragioni che le hanno causate Spinoza L'esistenza del libero arbitrio è uno dei più importanti problemi irrisolti della filosofia fin dall'antichità. Accettiamo …
Le persone solo per questo motivo si considerano libere, che sono consapevoli delle loro azioni, ma non conoscono le ragioni che le hanno causate.
Spinoza
L'esistenza del libero arbitrio è uno dei più importanti problemi irrisolti della filosofia sin dall'antichità. Stiamo prendendo decisioni consapevolmente o è possibile che le nostre scelte vengano fatte senza la partecipazione della coscienza molto prima che ce ne rendiamo conto? Immanuel Kant ha incluso il problema del libero arbitrio nel numero delle sue antinomie - domande le cui risposte si trovano oltre i limiti della conoscenza possibile. Ma gli scienziati non hanno paura dei compiti difficili in cui i filosofi non sono riusciti. Centinaia di lavori sperimentali di psicologi e neurofisiologi sono stati dedicati allo studio del libero arbitrio, e sembra che la risposta sia stata trovata: la ragione delle nostre azioni non è una scelta consapevole.
Uno dei massimi esperti in questo campo è Daniel Wegner, professore di psicologia all'Università di Harvard, che ha riassunto i dati sperimentali disponibili nella monografia "The Illusion of Conscious Will". Come suggerisce il titolo dell'opera, Wegner conclude che il libero arbitrio è un'illusione. Il libero arbitrio non è la causa delle nostre azioni, ma le accompagna nello stesso modo in cui il segnale di una batteria scarica sullo schermo di un telefono cellulare accompagna la scarica della batteria, ma non è la causa della scarica. È solo una sensazione che ci permette di distinguere l'azione da noi compiuta dai processi che sono al di fuori del nostro controllo.
Quando compiamo l'atto desiderato, tendiamo a interpretarlo come una manifestazione del libero arbitrio. Tuttavia, a volte le persone compiono un'azione, ma non sentono la sensazione del libero arbitrio realizzato. Wegner, Carpenter e un certo numero di altri psicologi erano interessati all'effetto insolito che si verifica durante le sedute. Un gruppo di persone pone le mani su una tavola rotonda che può ruotare. I partecipanti alla sessione credono che il tavolo inizierà a ruotare per volontà dello spirito che hanno chiamato. Molto spesso il tavolo inizia davvero a muoversi e ogni singolo membro del gruppo è pronto a giurare di non essere coinvolto in questa rotazione. Quando la Bibbia viene posta sul tavolo, la rotazione si ferma con shock di tutti.
Video promozionale:
Si può verificare il coinvolgimento degli spiriti nella rotazione del tavolo dalla natura delle impronte lasciate dai partecipanti alla seduta spiritica sul bancone polveroso. Una cosa è che le dita resistano passivamente alla tavola rotante, e un'altra quando ruotano attivamente la tavola. La direzione dei tratti sarà diversa. Le osservazioni hanno dimostrato che le persone, non gli spiriti, fanno girare la tavola. Ma le persone non si sentivano libere e quindi sperimentavano l'illusione che qualcun altro stesse facendo girare la tavola. Un altro tipo di Ouija utilizza una tavola di cartone che contiene parole o lettere. Ad esempio, le parole "sì" e "no". Un gruppo di persone prende il disco e lo tiene sopra il tabellone. Fanno domande allo spirito chiamato e quello spirito porta il disco a una delle risposte. In questo caso, le risposte sono logiche, ad esempio, alla domanda "sei vivo?" lo spirito risponde costantemente no. Come nell'esempio precedente,le persone sono convinte di non indurre il movimento. Tuttavia, se i partecipanti sono bendati e aprono segretamente la lavagna, le risposte degli “spiriti” cessano di essere logiche, cioè le risposte sono scelte dalle persone e non dagli spiriti, sebbene loro stessi non se ne rendano conto. Ci sono molti di questi esempi, chiamati automatismi.
Ma è vero anche il contrario: spesso ci sentiamo liberi di compiere azioni che non abbiamo compiuto. Ad esempio, in una serie di esperimenti descritti da Wegner, le persone hanno ammesso la propria colpevolezza per aver premuto il tasto "sbagliato" del computer che non avevano premuto. Per questo, è sufficiente fornire un falso testimone dell'errore, e la natura dell'errore deve essere tale che la sua commissione sembri plausibile. In un certo numero di casi, una persona non solo prova un senso di colpa per un atto imperfetto, ma "ricorda" anche i dettagli della sua violazione. Wegner dà un esempio dalla sua vita, quando si è seduto per giocare a un gioco per computer e solo dopo un po 'di tempo di battute entusiastiche si è reso conto che non stava controllando il gioco, ma guardando la schermata iniziale.
Gravi menomazioni al senso di libero arbitrio possono verificarsi in pazienti con disturbi cerebrali. Ad esempio, sono stati descritti casi clinici in cui le persone sentono di controllare il movimento del sole nel cielo o le auto sulle strade. Credono che la loro volontà sia la causa di questi movimenti. D'altra parte, ci sono persone con la sindrome della "mano aliena" che sono sicure che la loro mano vive la propria vita, non obbedisce alla loro volontà. A un osservatore esterno, tutti i movimenti della mano sembrano quelli coscienti: la mano può eseguire azioni complesse, ad esempio abbottonarsi una camicia. Ma il proprietario è convinto che qualcun altro stia controllando la mano. Alcune persone credono di essere controllate "dallo spazio" e non sentono la loro volontà dietro le azioni che compiono.
Quindi, il libero arbitrio è una sensazione che non sempre corrisponde alla realtà. Sappiamo per certo che il libero arbitrio può essere un'illusione, e abbiamo il diritto di chiederci: nessun sentimento di libertà potrebbe essere un'illusione? Quando iniziamo a pronunciare un lungo monologo, non ci pensiamo dall'inizio alla fine, ma ogni parola va a posto e si inserisce in un quadro elegante e coerente, come se conoscessimo l'intero monologo fin dall'inizio. La nostra coscienza non sa ancora cosa diremo dopo, ma per qualche motivo questo non ci impedisce di esprimere i nostri pensieri. Non è strano?
Tuttavia, gli argomenti non si limitano alle riflessioni filosofiche. Numerosi studi scientifici dimostrano che il "libero arbitrio" che percepiamo non è la ragione delle nostre azioni. Lo psicologo Benjamin Libet ha scoperto nel cervello il cosiddetto "potenziale di prontezza", un'eccitazione in una certa area del cervello che si verifica centinaia di millisecondi prima che una persona prenda una decisione consapevole di agire. Nell'esperimento, alle persone è stato chiesto di premere un pulsante in un momento arbitrario nel tempo in cui volevano. Allo stesso tempo, i partecipanti dovevano contrassegnare il momento in cui avevano deciso consapevolmente di premere il pulsante. Sorprendentemente, gli sperimentatori, misurando il potenziale di prontezza, potevano prevedere il momento in cui avrebbe premuto il pulsante centinaia di millisecondi prima che il soggetto si rendesse conto di aver deciso di premere il pulsante. La cronologia era la seguente: in primo luogo, gli scienziati hanno visto un salto nel potenziale di prontezza sui dispositivi di misurazione, quindi la persona si è resa conto che voleva premere il pulsante, dopodiché è stato premuto il pulsante stesso.
Inizialmente, molti scienziati hanno reagito a questi esperimenti con scetticismo. È stato suggerito che un tale ritardo può essere associato a una ridotta attenzione dei soggetti. Tuttavia, esperimenti successivi condotti da Haggard e altri hanno dimostrato che sebbene l'attenzione influisca sui ritardi descritti, l'effetto principale viene riprodotto: il potenziale di disponibilità segnala la volontà di una persona di premere un pulsante prima che la persona sperimenta questa volontà. Nel 1999, gli esperimenti dei neurofisiologi Patrick Haggard e Martin Eimer hanno dimostrato che se a una persona viene data una scelta tra due pulsanti, misurando potenziali di prontezza simili, si può prevedere quale pulsante una persona sceglierà prima di realizzare la sua scelta.
Nel 2004, un gruppo di neurofisiologi ha pubblicato un articolo sull'autorevole rivista scientifica Nature Neuroscience in cui le persone con un certo danno a una parte della corteccia cerebrale chiamata corteccia parietale non possono dire quando hanno deciso di iniziare a muoversi, sebbene possano indicare il momento in cui il movimento è iniziato. I ricercatori hanno suggerito che questa parte del cervello è responsabile della creazione di un modello di movimento successivo. Nel 2008, un altro gruppo di scienziati ha cercato di replicare esperimenti di pressione dei pulsanti utilizzando una tecnologia più moderna chiamata risonanza magnetica funzionale (MRI). La risonanza magnetica consente di studiare i cambiamenti nell'attività di diverse parti del cervello, osservando i cambiamenti nel flusso sanguigno (le parti più attive del cervello richiedono più ossigeno). I soggetti erano seduti davanti a uno schermo su cui cambiavano le lettere. Il soggetto doveva ricordareall'apparizione di quale lettera hanno fatto una scelta tra i due pulsanti. Gli scienziati hanno cercato di determinare quale eccitazione di quali parti del cervello contiene la maggior parte delle informazioni sulla scelta che una persona farà: premerà il pulsante sinistro o destro.
Tenendo conto di tutte le correzioni statistiche, l'attività del cervello nella suddetta corteccia parietale (e in molte altre aree) ha permesso di prevedere la scelta di una persona prima che se ne rendesse conto. In una serie di condizioni, è stato possibile eseguire la previsione 10 secondi prima che il soggetto prendesse una decisione consapevole! Il neurofisiologo John-Dylan Haynes e colleghi che hanno partecipato a questo studio hanno concluso che una rete di regioni di controllo del cervello responsabili del processo decisionale inizia a formarsi molto prima che iniziamo a sospettarlo. Questo lavoro è stato pubblicato anche sulla rivista Nature Neuroscience.
Nella rivista "The Gene of God" (vedi "New" del 2008-06-06), abbiamo accennato alla ricerca di Roger Sperry, il cui oggetto erano le persone che avevano subito un intervento chirurgico per separare gli emisferi cerebrali. Per questa ricerca nel 1981 è stato insignito del Premio Nobel. Sperry ha dimostrato che le persone con un corpo calloso reciso (il ponte che collega gli emisferi destro e sinistro del cervello) hanno due personalità indipendenti: una a sinistra, l'altra a destra. Ciò ha un'applicazione diretta alla questione del libero arbitrio: il fatto sorprendente che due personalità di una persona del genere non siano in conflitto e non si rendano nemmeno conto dell'esistenza l'una dell'altra. Gli emisferi erano divisi, ma per loro nulla sembrava essere cambiato! Si ha l'impressione che qualsiasi azione compiuta dal nostro corpo sia interpretata dalla coscienza (coscienze?) Come risultato della manifestazione del suo libero arbitrio, anche se non lo era. Immagina due persone che vivono nella stessa stanza ma ignari del loro vicino. Ogni volta che si apre una finestra, ognuno di loro è convinto che sia stato lui ad aprirla.
La convinzione di poter scegliere liberamente e consapevolmente le nostre azioni è fondamentale per la nostra visione del mondo. Tuttavia, questo punto di vista non concorda con gli ultimi dati sperimentali, che indicano che la nostra percezione soggettiva della libertà non è altro che un'illusione che le nostre azioni siano determinate da processi nel nostro cervello, nascosti alla nostra coscienza e che si verificano molto prima che venga presa la sensazione di una decisione.
Alexander Panchin
