Anche Beria è stato ucciso due volte, e se in difesa di Stalin parlano sempre più spesso, allora per qualche motivo tutti sono unanimi su Beria, tranne Yuri Mukhin. Anche Vadim Kozhinov, che ha un buon atteggiamento nei confronti di Stalin, scrive: “Molto di ciò che si sa di Beria non dà motivo di vederlo come una figura“positiva”…”, ma allo stesso tempo non porta nulla di questo “molto”. E, sorprendentemente, non solo lui, nessuno porta prove compromettenti reali su questa persona. Tutti i "cani" che gli vengono impiccati si riducono o al fatto che è responsabile delle repressioni di massa, oppure al fatto che "voleva" qualcosa. Volevo interrompere il Politburo, volevo organizzare un colpo di stato, ma non mi è stato permesso di prendere il potere. Allo stesso tempo, non viene fornita anche alcuna prova di questo "desiderio", una sorta di telepatia è diretta … Anche nel 1937, almeno alcuni erano posti sotto tutti i "desideri"anche fatti fittizi - ma qui non c'è niente, solo incantesimi! Questa persona terribile era davvero così pura nella vita che non è stata trovata su di lui una linea di prove compromettenti reali? Leggere ciò di cui è accusato è una tale assurdità che le sue orecchie si spengono alla radice!
Arriviamo alle accuse ufficiali, ma per ora diamo la parola agli autori:
La cosa buffa è che una persona che inizia a scrivere libri su quel periodo non capisce l'elementare: nel 1953, agli occhi della gente, di cui parla così pesante, non c'erano "tirannia stalinista" o "crimini stalinisti" - apparvero solo dopo Il rapporto di Krusciov al XX Congresso. Ma non è questo. Tra tutta questa retorica, c'è una cosa reale: anche secondo lo stesso Krusciov, Beria "abbandonò" l'intenzione di diventare capo del partito e dello Stato, cioè nel 1953 non aveva queste intenzioni. Di cosa è dunque accusato?
“Non per amore del popolo, non per odio per Stalin e non per rimorso per i crimini che aveva commesso, ma per calcoli politici e interessi personali nelle nuove condizioni, Beria decise di guidare il movimento per le riforme. Fissando il maestro morente, forse anche Beria non intendeva governare diversamente da Stalin, ma la tacita ma formidabile gioia del popolo per la morte del tiranno lo consigliava: bisogna approfittare di un raro caso nella storia in cui lo stesso carnefice può guidare il movimento del popolo contro l'eredità la più grande tirannia. Ciò che Krusciov fece a Stalin tre anni dopo al XX Congresso, Beria voleva iniziare adesso. Iniziò questo liberando i "dottori-sabotatori" il 4 aprile 1953 e accusando lui stesso il sistema di polizia stalinista-Beria di falsificazione e fabbricazione di casi e l'Inquisizione”.
Non so cosa Beria "volesse" e cosa "non volesse", ma fissando le pagine lacere delle pagine di "samizdat" di Avtorkhanov, non ho trovato nulla in esse tranne che Beria era "per le riforme". Inoltre, non appena è diventato ministro per la seconda volta, come la prima volta ha immediatamente fermato l'ondata di repressione. Di cosa è dunque accusato?
Cioè, avendo ricevuto un MGB-MVD congiunto sotto la guida, Beria non ha arrestato nessuno, non ha nemmeno accennato al fatto che voleva arrestare qualcuno e ha persino fatto qualcosa che ha sollevato dubbi: vuole combattere per il potere? Di cosa è dunque accusato?
Video promozionale:
RECUPERO DI FARMACI
E così, quando inizi ad affrontare le accuse che la "storia" pende su questa persona, allora sei presto convinto con sorpresa che, a parte gli incantesimi rituali sulla crudeltà, il tradimento e la brama di potere, non c'è niente. Cioè, assolutamente, ridicolmente niente! Ecco l'esempio più eclatante: la famigerata "repressione di Beria". Lo stesso Avtorkhanov lo definisce "il supremo inquisitore del Paese da quasi 20 anni". Sì, tutti sanno delle "repressioni di Beria". Ma lascia che qualcuno mi dica: quando, in effetti, sono passati? Dopo tutto, la repressione è una cosa molto specifica, con atti, date e frasi. Cosi quando?
Con un banale confronto di date, è chiaro che questo fenomeno è del tutto virtuale: Beria arrivò agli organi alla fine del 1938, sostituendo Yezhov e interrompendo le sue attività sanguinose, e partì lì nel 1945, tornando brevemente solo dopo la morte di Stalin. Tuttavia, di libro in libro, anche tra gli scrittori storici e anche tra gli storici seri, vaga l'immagine dell'onnipotente e sanguinario capo dei servizi speciali, sulla cui coscienza milioni di vite umane, e questa immagine esiste al di fuori di ogni buon senso e anche al di fuori della storia reale.
Un esempio è un estratto dal libro di Sergei Krasikov "Near the Leaders". Per la natura del suo lavoro principale, era solo "vicino" ai leader, niente di più, vale a dire, ha servito nella guardia del Cremlino. Nel suo libro, conduce un dialogo con alcune "persone informate" che gli dicono le seguenti cose:
“Domanda:… Krusciov nelle sue memorie afferma che l'unica persona interessata alla morte di Stalin era Lavrenty Beria.
Risposta: In questa situazione, anche G. M. Malenkov era interessato alla morte di Stalin. Non fu Beria a disperdere le guardie staliniste e ad arrestare Vlasik e Poskrebyshev, vale a dire G. M. Malenkov, ma, come una volpe astuta, lo fece con le mani di L. P. Beria in modo che la zanzara non gli minasse il naso. E non appena Stalin andò dagli antenati, inventò immediatamente una causa contro Beria e si sbarazzò di lui.
Domanda. Terribili sospetti. Potrebbe essere questo?
Risposta: ci sono ragioni più che sufficienti per questo, secondo me. Durante l'interrogatorio del capo del KGB, L. P. Beria, capo della sicurezza personale di Stalin Vlasik, Nikolai Sidorovicha ebbe l'impressione che Beria conoscesse a fondo le conversazioni puramente personali di Vlasik con I. V. Stalin. Il che ancora una volta dà ragione di supporre che i servizi di LP Beria stessero ascoltando l'ufficio e l'appartamento del Segretario generale …"
È difficile dire di cosa siano consapevoli le persone "informate" - nei segreti del nucleo atomico o nell'allevamento di pesci d'acquario, ma non nell'argomento su cui discutono. Vorrei sapere perché Malenkov ha disperso le guardie staliniste e messo agli arresti Vlasik e Poskrebyshev per mano di Beria, e non, diciamo, il solista del Teatro Bolshoi Kozlovsky? A quel tempo avevano approssimativamente lo stesso atteggiamento nei confronti dei servizi corrispondenti. E anche con quale spavento il servizio di Beria - il comitato dell'uranio - ha ascoltato l'ufficio e l'appartamento del segretario generale. Cosa sperava di scoprire là fuori? Il segreto della bomba all'idrogeno? Ebbene, dopo le parole "il capo del KGB Lavrenty Beria" il libro può essere chiuso e mai più aperto, poiché questo autore è il cugino dello storico FG Volkov. Solo il secondo evoca gli spiriti e il primo possiede i segreti per muovere i suoi personaggi nel tempo,altrimenti come ha fatto Beria a diventare il capo del servizio speciale, creato quasi un anno dopo la sua morte? Sì, un personaggio misterioso, estremamente misterioso …
BERIA Lavrenty Pavlovich nacque nel villaggio di Merheuli nel distretto di Sukhum della provincia di Kutaisi (in seguito regione dell'ASSR abkhazo), il 17 marzo (29) 1899 da una povera famiglia di contadini. Nel 1915 entrò alla Baku Secondary Mechanical and Technical Construction School, nell'autunno dello stesso anno iniziò a partecipare ai lavori di un circolo marxista illegale, ne fu il tesoriere e nel marzo 1917 entrò a far parte del RSDLP (b). Nel maggio 1919 si laureò al college, conseguendo il diploma di tecnico-costruttore-architetto. Nel 1919-1920 diresse l'organizzazione illegale di tecnici bolscevichi a Baku. Allo stesso tempo, su istruzioni di Anastas Mikoyan, che guidava la clandestinità bolscevica in città, divenne un agente dell'Organizzazione per la lotta alla controrivoluzione (controspionaggio) sotto il Comitato di difesa dello Stato della Repubblica dell'Azerbaigian (questo è il lavoro del controspionaggio Musavat,che lo incolpano tutto il tempo).
Dall'ottobre 1920 al 1922 studiò al Politecnico di Baku, dall'ottobre 1920 iniziò a lavorare nella Cheka e nel maggio 1921 divenne capo dell'unità operativa segreta e vicepresidente della Cheka dell'Azerbaigian. Poi ha lavorato nella Cheka, e successivamente nella GPU della Georgia fino al dicembre 1931. Per questo lavoro, è stato insignito due volte dell'Ordine dello Stendardo Rosso da Battaglia, che poi semplicemente non gli è stato dato. Nel dicembre 1931 passò al lavoro di partito, diventando presto il primo segretario dello Zakraikom. Fornisce un grande contributo allo sviluppo dell'industria e dell'agricoltura nel Caucaso.
Nel 1938, Beria fu trasferito a Mosca e il 22 agosto divenne il primo vice commissario del popolo per gli affari interni e, a novembre, il commissario del popolo. Con il suo arrivo negli organi di repressione, la repressione è praticamente cessata, è iniziata una revisione dei casi dei tempi di Yezhov e il rilascio dei prigionieri. Nel 1939, Beria divenne un candidato membro del Politburo del Comitato centrale e presto un membro del Politburo. Inoltre, nel 1941 fu nominato vicepresidente del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS e vicepresidente del comitato per la difesa dello Stato. Nell'aprile 1941 gli fu affidata la supervisione dei commissariati del popolo per l'industria del legno, la metallurgia non ferrosa, le industrie del carbone e del petrolio e durante la guerra il Comitato per la difesa dello Stato gli affidò il controllo di importanti industrie della difesa come il commissariato del popolo per le armi da mortaio, la produzione di aerei e motori, la produzione di munizioni, l'industria dei carri armati.(Per i suoi successi nella produzione di munizioni, gli fu conferito il titolo di Eroe del lavoro socialista.) Ma l'area più importante che Beria supervisionò fu il lavoro sulla bomba atomica sovietica. Nel dicembre 1945 lascia il lavoro nelle autorità e si occupa solo di affari industriali.
Cioè, all'inizio del 1953, Beria non aveva lavorato nei servizi speciali per sette (!) Anni. Inoltre, il fatto che Ignatiev in casi difficili non abbia contattato Beria, ma un altro deputato del Consiglio dei ministri, Malenkov, dimostra che non ha supervisionato gli organi, cioè non ha nulla a che fare con loro. Malenkov li ha supervisionati dal Consiglio dei ministri e Krusciov dal Comitato centrale del partito. Sì, sì, Krusciov, dobbiamo chiedergli tutte queste cose! E tutti gli equivoci sulla partecipazione di Beria all'arresto di Vlasik, o al "caso dei medici", o in generale a qualsiasi attività dei servizi speciali, sono semplicemente bugie. Quindi Abakumov o Ignatiev, che lo ha sostituito, sono stati ammessi!
C'è un'altra calunnia su questa persona. I fratelli Zhores e Roy Medvedev nel loro libro "Unknown Stalin" scrivono: "I quattro leader del partito più vicini a Stalin nel 1952 - Malenkov, Beria, Krusciov e Bulganin - non avevano meriti eccezionali". I fratelli storici sono astuti, oh, sono astuti. In effetti, Krusciov era una figura puramente di partito e non brillava per meriti eccezionali, e come capo di stato divenne famoso principalmente per il fatto che bussò alla tribuna delle Nazioni Unite con il suo stivale, piantò mais e quasi iniziò una guerra nucleare mondiale. Stalin stesso ha detto di Malenkov: “Questo è un impiegato. Scriverà rapidamente una risoluzione, non sempre lui stesso, ma organizzerà le persone … Non è capace di pensieri indipendenti e iniziative indipendenti ". Bulganin è una figura misteriosa: prima della guerra era vicepresidente del Consiglio dei commissari del popolo,con l'inizio della guerra, per qualche motivo, diventa membro del consiglio militare al fronte, dal 1947 al 1949 è stato ministro delle forze armate e vicepresidente del consiglio, cosa abbia fatto esattamente dopo il 1949 non è del tutto chiaro. In generale, come direbbe la signora Hudson, sembra uno statista, ma non sembra uno capace. Tuttavia, per quanto riguarda il quarto membro di questa azienda, c'è una cosa che in linea di principio non sarebbe potuta accadere. In quegli anni in cui gli Stati Uniti avevano già adottato un piano per un attacco nucleare all'URSS, il programma nucleare del paese non poteva essere affidato a uno sciocco o alla mediocrità. Si potrebbe dire con sicurezza che dopo Hiroshima le vicende nucleari avrebbero dovuto essere nelle mani dei più intelligenti di tutti coloro che circondavano Stalin, perché la mediocrità in un posto del genere poteva costare troppo.cosa abbia fatto esattamente dopo il 1949 non è affatto chiaro. In generale, come direbbe la signora Hudson, sembra uno statista, ma non sembra uno capace. Tuttavia, per quanto riguarda il quarto membro di questa azienda, c'è una cosa che non sarebbe potuta accadere in linea di principio. In quegli anni in cui gli Stati Uniti avevano già adottato un piano per un attacco nucleare all'URSS, il programma nucleare del paese non poteva essere affidato a uno sciocco o alla mediocrità. Si potrebbe dire con sicurezza che dopo Hiroshima, gli affari nucleari avrebbero dovuto essere nelle mani dei più intelligenti di tutti coloro che circondavano Stalin, perché la mediocrità in un posto del genere poteva costare troppo.cosa abbia fatto esattamente dopo il 1949 non è affatto chiaro. In generale, come direbbe la signora Hudson, sembra uno statista, ma non sembra uno capace. Tuttavia, per quanto riguarda il quarto membro di questa azienda, c'è una cosa che non sarebbe potuta accadere in linea di principio. In quegli anni in cui gli Stati Uniti avevano già adottato un piano per un attacco nucleare all'URSS, il programma nucleare del paese non poteva essere affidato a uno sciocco o alla mediocrità. Si potrebbe dire con sicurezza che dopo Hiroshima, gli affari nucleari avrebbero dovuto essere nelle mani dei più intelligenti di tutti coloro che circondavano Stalin, perché la mediocrità in un posto del genere poteva costare troppo.cosa che non sarebbe potuta accadere in linea di principio. In quegli anni in cui gli Stati Uniti avevano già adottato un piano per un attacco nucleare all'URSS, il programma nucleare del paese non poteva essere affidato a uno sciocco o alla mediocrità. Si potrebbe dire con sicurezza che dopo Hiroshima le vicende nucleari avrebbero dovuto essere nelle mani dei più intelligenti di tutti coloro che circondavano Stalin, perché la mediocrità in un posto del genere poteva costare troppo.cosa che non sarebbe potuta accadere in linea di principio. In quegli anni in cui gli Stati Uniti avevano già adottato un piano per un attacco nucleare all'URSS, il programma nucleare del paese non poteva essere affidato a uno sciocco o alla mediocrità. Si potrebbe dire con sicurezza che dopo Hiroshima, gli affari nucleari avrebbero dovuto essere nelle mani dei più intelligenti di tutti coloro che circondavano Stalin, perché la mediocrità in un posto del genere poteva costare troppo.
In effetti, questa era l'unica persona dei compagni d'armi su cui il leader poteva fare affidamento, perché stavano spingendo in una direzione. Il tandem Stalin-Beria era invincibile. Rimasto solo, Beria aveva pochissime possibilità non solo di prendere il potere, ma anche di restare a galla e semplicemente mantenere la sua vita e la libertà dei suoi cari. Come è realmente accaduto.
BERIA COME ATTORE DI STATO
Stalin era ancora vivo quando il 5 marzo 1953 i suoi ex compagni d'armi iniziarono a riorganizzare il potere statale. La prima cosa che hanno fatto, la cosa più importante per loro stessi, è stata annullare le riforme del partito stalinista. Dopo aver liquidato l'Ufficio di Presidenza del Presidium, hanno drasticamente ridotto il numero del Presidium del Comitato Centrale. Comprendeva: Malenkov, Beria, Voroshilov, Krusciov, Bulganin, Kaganovich, Molotov, Mikoyan e dai nuovi membri - Saburov e Pervukhin. In effetti, era l'ex Politburo. Il Presidium del Consiglio dei Ministri era composto da cinque persone: Malenkov, Beria, Molotov, Bulganin e Kaganovich, sebbene quest'ultimo fosse un "ministro senza portafoglio", una cifra puramente nominale. Tuttavia era presente lì, a significare che il paese intende seguire il percorso stalinista dopo Stalin - l'ex percorso stalinista.
Malenkov divenne il presidente del Consiglio dei ministri, pur rimanendo uno dei segretari del Comitato centrale. Krusciov ha ricevuto anche la carica di segretario del Comitato centrale. E uno dei segretari era … Ignatiev. Per lui, l'unico di tutti, questa storia si è conclusa con una chiara promozione. Tuttavia, Malenkov abbandonò molto rapidamente i suoi doveri di segretario, cedendo la guida del partito a Krusciov. Tutto sembrava essere tornato al punto di partenza, così come non c'era il XIX Congresso …
Sì, ma chi ha davvero influenzato la situazione? Dopotutto, formalmente, il capo dello stato era generalmente Voroshilov, che assunse la presidenza del Presidium del Soviet Supremo. Sembra che Malenkov avesse il posto più significativo, ma è un "impiegato", come lo chiamava Stalin, e poiché nel posto del Consiglio dei ministri c'è una lentezza e mancanza di iniziativa, allora questo incarico diventa insignificante. Con mano leggera non so chi, probabilmente lo stesso Nikita Sergeevich, cerchino di assicurarci che era vicino a Beria - ma come lo si sa, infatti?
Nonostante il Presidium del Comitato Centrale, come il Politburo, sembrasse un organo collegiale, de facto, secondo la tradizione, avrebbe dovuto essere presieduto dal Segretario Generale e, in mancanza di questo, da uno dei Segretari del Comitato Centrale. Krusciov divenne molto rapidamente una tale testa, non molto intelligente, ma estremamente assertiva e attiva.
Tra le figure del secondo piano spicca Beria, che assume la carica di ministro dei ministeri dell'interno e della sicurezza dello Stato appena riuniti e mantiene la carica di vicepresidente del Consiglio dei ministri e capo del comitato nucleare. Sicuramente la questione è stata risolta e concordata anche sotto Stalin, altrimenti il 5 marzo il ministro sarebbe stato semplicemente riconfermato, e questo non è un dato di fatto, non era un giorno del genere per occuparsi di riorganizzazioni. Anche perché Stalin avrebbe potuto volere questo appuntamento è comprensibile. La situazione ricordava troppo il 1938, le repressioni erano in corso nel paese, sulle quali il capo dello stato aveva sempre più dubbi, e aveva bisogno di Beria per svolgere lo stesso ruolo che svolse con tale brillantezza nel 1938 - per capire cosa stava succedendo nel Commissariato del popolo e metterlo in ordine. Cosa che, a proposito, ha subito iniziato a fare.
Bulganin è diventato il ministro della Difesa, il secondo dipartimento del potere, e l'importanza di questa nomina non deve essere sottovalutata. Ora Krusciov non è il Politburo, ma Krusciov, (poiché Bulganin era un suo vecchio amico, dagli anni '30, quando entrambi lavoravano a Mosca), in caso di imprevista coincidenza di circostanze, poteva usare l'esercito. La biografia di Krusciov è più o meno conosciuta. Ma il nuovo ministro della Difesa è una figura molto, molto poco menzionata nella nostra storia.
BULGANIN Nikolai Alexandrovich è nato nel 1895 a Nizhny Novgorod, in una famiglia della classe operaia. Diplomato in una vera scuola, nel 1917 si unì alla festa. La sua carriera è un po 'a zig zag. Fino al 1922 è stato cekista, poi è passato al Consiglio supremo dell'economia nazionale, nel 1927 è nominato direttore della centrale elettrica di Mosca, ma nel 1931 lascia questo incarico per la presidenza del Soviet di Mosca. Da allora è diventato amico di Krusciov, che era allora il primo segretario del comitato regionale di Mosca. Nel luglio 1937 divenne presidente del Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR, nel 1938 vicepresidente del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS e presidente del consiglio della Banca di Stato. Tuttavia, non è utilizzato nell'economia militare: Bulganin, come Krusciov, viene inviato al fronte come membro del consiglio militare. Fu commissario fino al 1944, quando divenne membro del Comitato per la difesa dello Stato nella carica di commissario alla difesa del popolo. Dal 1947 al 1949 - Ministro delle forze armate, che, nonostante Stalin rimase il comandante in capo supremo e Beria supervisionò le più importanti industrie della difesa, non conferì poteri speciali. Negli ultimi anni della vita di Stalin è stato uno dei presidenti del Consiglio dei ministri. Cioè, se guardi allo sviluppo di una carriera, allora è uno di quei lavoratori che sono “senza pesce”. Ma l'amica di Nikita Sergeevich.
Puramente formalmente (o come stanno cercando di assicurarci) due gruppi si sono confrontati nel nuovo governo: il tandem Malenkov-Beria e il gruppo di Krusciov. Ma in realtà, due forze si opponevano alla nuova élite statale: il Politburo, la "mente collettiva" dell'apparato di partito, a cui apparteneva Malenkov, e Beria, che era estraneo a questo apparato quanto lo era Stalin all'inizio degli anni '20. Logicamente, gli "industriali" avrebbero dovuto essere dietro di lui, ma in effetti la sua squadra non ha avuto il tempo di prendere forma, quindi era solo. Non considerare Kobulov un serio sostegno al Ministero degli affari interni …
Cos'era Beria come statista? A meno che, ovviamente, non giudichi da quelle cose che ha fatto veramente, e non da quelle che non ha fatto, perché "aspettava".
Ad esempio, in meno di un mese ha risolto il "caso dei medici" che era noioso. All'inizio di aprile, l'investigatore Ryumin, che ha avviato questo caso, ha ammesso che era stato falsificato. Il caso è stato chiuso, inoltre, sui giornali sono state pubblicate notizie su questo e su "metodi investigativi illegali", per cui il Politburo si è indignato per il fatto che Beria de "abbia disonorato il partito". La logica è chiara: lascia che la spazzatura nella capanna sia fino al soffitto, ma non portarla fuori in modo che nessuno possa vedere che la capanna è sporca! Ignatiev fu sollevato dall'incarico di segretario del Comitato centrale, e per lui sembrò che fosse la fine. Ma solo sembra.
Cos'altro ha fatto Beria?
Lavrenty Pavlovich non ha accelerato lo sviluppo degli eventi. Ho considerato qualcos'altro di più importante per me in maggio-giugno. Qualcosa che avrebbe dovuto renderlo completamente invulnerabile. Metti in una posizione eccezionale. Per predeterminare la sua indiscutibile leadership unica, riconosciuta da tutti, e, di conseguenza, il diritto di determinare la politica estera e interna. Ha concentrato tutta la sua attenzione sulla creazione dello scudo missilistico nucleare del paese. Su quello che è successo in due campi di allenamento top secret …"
Cosa è successo in questi siti di test? Uno stava testando un nuovo missile di difesa aerea, l'altro stava preparando i test di una bomba all'idrogeno. Considerando che gli Stati Uniti, uno dopo l'altro, hanno adottato sempre più nuovi piani per un attacco nucleare all'URSS, e ora non solo un "attacco di rappresaglia", ma anche di prevenzione, ha ritenuto che questo fosse più importante che sedersi a Mosca e spartirsi seggi e sfere di influenza … Tuttavia, ha fatto tutto questo, ovviamente, non per niente e non per il bene dello Stato, ma solo per acquisire una leadership unica.
Questa è la chiave per risolvere tutte le questioni internazionali che avrebbero dovuto rendere Molotov, un schietto intransigente, un alleato incondizionato di Beria. Per trasformare Bulganin, che stava diventando il ministro della Difesa più formidabile del mondo, in un obbediente satellite di Lavrenty Pavlovich. Per conquistare dalla tua parte due membri su cinque della dirigenza ristretta che non pretendevano di essere un leader …
Che incubo! Che cattivo! A che cosa non va una persona nella lotta per il potere, anche per adempiere onestamente ai suoi doveri ufficiali! Non ci sono scuse per lui né davanti al tribunale della storia, né davanti al tribunale del partito! Alexey Ivanovich Adzhubey nel suo libro ha aperto il bordo del velo di segretezza sui motivi dello sciopero preventivo
49 Zhukov Y. Segreti del Cremlino. Stalin, Molotov, Beria, Malenkov M., 1998. S.632 100 Ibid. P.633.
Krusciov. Si scopre che Beria ha escogitato una mossa intelligente con l'amnistia dopo la morte di Stalin. Riguardava grandi gruppi di prigionieri. Beria era preoccupato di non avere più il potere di estendere automaticamente i termini di reclusione per coloro che erano stati mandati nei campi durante gli anni delle repressioni di massa e avevano lasciato i propri. Sono tornati alle loro case e hanno chiesto il ripristino della giustizia. Ed era estremamente necessario che Beria rimandasse in esilio gli indesiderati, per trattenere coloro che erano rimasti lì. Fu allora che iniziarono a rilasciare criminali e recidivi. Hanno subito ripreso il vecchio. L'insoddisfazione e l'instabilità potrebbero dare a Beria la possibilità di tornare ai vecchi metodi " ".
L'orrore dell'amnistia di Beria è rappresentato in modo più convincente nel famoso film "Cold Summer of 53". È vero, non è del tutto chiaro in quale categoria di coloro che sono stati rilasciati questi haris criminali si adattassero, altrimenti si tratta di donne incinte travestite da predoni. Adjubey sta mentendo proprio come suo suocero. Su suggerimento di Beria, con Decreto del Presidium del Consiglio Supremo, sono state concesse amnistie: condannati fino a 5 anni, oltre che per alcuni reati ufficiali, economici, militari, donne con figli sotto i 10 anni, donne incinte, minori, anziani e detenuti gravemente malati. E qual è il posto in queste categorie per i recidivi?
Beria ha fatto molte cose cattive. Si è battuto per una Germania unita, che sarebbe grata all'URSS per questo, e non per una divisa, lottando per l'unificazione e odiando la forza che la divideva. Ha insistito sul fatto che il lavoro d'ufficio nelle repubbliche nazionali non dovrebbe essere condotto in russo, ma nella lingua locale e che il personale locale dovrebbe lavorare lì, non inviato da Mosca, e molto, molto di più.
In generale, si è dimostrato uno statista serio e ragionevole, ed è completamente incomprensibile quello che il Politburo potrebbe avere contro di lui. Beria non era assolutamente pericoloso, ha fermato la repressione, non aveva intenzione di lottare per il potere, cosa che anche Krusciov ha riconosciuto, e non poteva lottare per questo, perché non aveva alleati nell'élite del partito e uno non era un guerriero sul campo. Il decantato apparato del MGB - il Ministero degli affari interni, dopo sette anni di dominazione da parte di Abakumov, Ignatiev e Kruglov, doveva essere rimontato pezzo per pezzo. Non poteva commettere nulla di sedizioso e non voleva niente di sedizioso.
Allora qual è il mistero di Beria? Perché è stato ucciso e, cosa più importante, perché è così odiato da coloro sulla cui sottomissione quest'uomo è stato dichiarato un demone dell'inferno - vale a dire, il Politburo di Krusciov? Diciamo che le sue mani sono macchiate di sangue - è una bugia, ma diciamo! Ma dopotutto, lo stesso Krusciov ha sangue sui gomiti, ma questo non infastidisce nessuno. Diciamo che fosse un donnaiolo patologico, violentò ragazze delle superiori in una forma perversa - anche questa è una bugia, ma diciamo! Ma dopotutto, la "vittima riabilitata dello stalinismo" Abel Yenukidze ha violentato ragazze di 10-12 anni, e nessuno è isterico per questo. Diciamo che voleva prendere l'unico potere nel paese - anche questa è una bugia, ma diciamo anche questo! Ma gli altri compagni d'armi si sono mangiati l'un l'altro come topi rinchiusi in uno scantinato, e tutti lo danno per scontato, nessuno si offende con nessuno. Perché esattamente Beria si presenta sotto le spoglie di un cattivo di tutti i tempi e di tutti i popoli? Per cosa?
La risposta è un po 'paradossale: proprio perché non c'era nulla di cui accusarlo. Ne avevo davvero bisogno, ma si è scoperto che non era niente! Dietro di lui non sono stati trovati crimini veramente gravi ed è stato necessario spiegare perché è stato improvvisamente affrontato. E c'era solo un modo per farlo: gridare così forte e per molto tempo sulla sua malvagità patologica, in modo che tutti potessero ascoltare, ricordare e alla fine credere. Questa non è la guardia Khrustalev, che può essere semplicemente rimossa, questa faccia è evidente, qui sono necessarie giustificazioni.
E a proposito, perché ha funzionato così facilmente? Dopotutto, se Beria, un cekista esperto, fosse stato coinvolto in una lotta per il potere, avrebbe dovuto capire con chi aveva a che fare e stare in guardia. Uno dei ricercatori della sua vita, Alexei Toptygin, scrive: “Se prendiamo l'unità di misura dell'intuizione, dovrebbe chiamarsi“beria”. E lo presero a mani nude. Come ha sbagliato? E anche qui una risposta un po 'paradossale suggerisce se stessa: e quindi hanno pensato che non avrebbe combattuto con nessuno - ci sono alcune prove telepatiche che "voleva", ma non c'è una sola prova che abbia fatto almeno nella direzione di questo "desiderio" passo. Già il 9 marzo, nel suo discorso alla cerimonia del lutto, ha parlato di "unità d'acciaio della leadership" e non ha fatto nulla per minare questa unità. Beria aveva voglia di un lavoro normale e anche prima di morire, probabilmentenon ha avuto il tempo di capire, ma cosa ha fatto di sbagliato?
MIGLIOR PUNZONE - BACKSTICK
Yuri Mukhin nel suo eccellente libro "L'assassinio di Stalin e Beria" su molte pagine, in dettaglio e in modo convincente, confrontando le informazioni e le testimonianze di testimoni, dimostra che nessuno ha arrestato Beria, che è stato semplicemente ucciso durante il suo arresto, e persino nomina i presunti autori di questo crimine, perché l'omicidio senza processo è un crimine. Il caso Beria, così come la sua presunta presenza al processo, è stato inscenato. Nessuno di coloro di cui ci si può fidare come testimoni lo ha visto vivo dopo il 26 giugno. Inoltre, né io, né i miei conoscenti, storici, giornalisti, politici abbiamo mai avuto la possibilità di comunicare con una persona che ha visto il famigerato "caso Beria", o anche di sentire di qualcuno che ha visto questo caso, quindi non è chiaro se esista in natura. In generale, rimando tutti al libro di Mukhin. Almeno mi ha convinto.
Tuttavia, Mukhin non è stato il primo a esprimere questa versione. Il primo è stato il figlio di Beria, Sergo, che ha detto a sua madre il 26 giugno, prima che fossero tutti arrestati, che non avrebbero mai più rivisto il padre. A proposito, molti anni dopo, quando ebbe questa opportunità, iniziò a interessarsi alle circostanze della morte di suo padre. "Ho incontrato N. Mikhailov, che era un membro ufficiale del tribunale", dice in un'intervista al quotidiano moscovita Vecherniy Klub. - Conoscevo bene Nikolai Alexandrovich del Comitato centrale del Komsomol. Mi ha detto: “Non ti ingannerò, non ho visto tuo padre al processo: la persona che ha mostrato la bambola (come ha detto) non è tuo padre. Per quanto ne sappiamo, è stato ucciso quel giorno. Come sia successo, non lo so. " Un altro membro della corte, N. Shvernik, mi ha detto la stessa cosa ".
La successiva, almeno secondo Avtorkhanov, che ha raccolto tutti i pettegolezzi dei viali europei, questa versione è stata doppiata … dallo stesso Krusciov. “Krusciov ha raccontato ai suoi interlocutori stranieri, soprattutto ai comunisti, come Beria è stata arrestata e uccisa. Gli assassini fisici diretti di Beria nelle diverse versioni della storia di Krusciov sono persone diverse, ma la trama della storia rimane la stessa … "(Quella che segue è la storia della riunione del Presidium del Comitato Centrale, della trappola tesa da Beria, del suo arresto - questa trama è ben nota.. P.). “Ora”, disse Krusciov, “ci troviamo di fronte a un dilemma difficile e altrettanto spiacevole: tenere in custodia Beria e condurre un'indagine normale, o sparargli proprio lì, e poi emettere una sentenza di morte in tribunale. Era pericoloso prendere la prima decisione, perché l'intero apparato cechista e le truppe ceche stavano dietro a Beriae potrebbe essere facilmente rilasciato. Non avevamo motivi legali per prendere una seconda decisione e sparare immediatamente a Beria (e cosa, potrebbe esserci una base legale per sparare senza processo e indagine in tempo di pace? - E. P.) Dopo una discussione approfondita degli svantaggi e dei vantaggi di entrambe le opzioni, siamo giunti alla conclusione: Beria deve essere fucilato immediatamente, perché nessuno si ribellerà a causa del morto Beria ". L'esecutore di questa frase (nella stanza accanto) nelle storie di Krusciov è una volta il generale Moskalenko, un'altra volta Mikoyan, e la terza volta anche lo stesso Krusciov. Krusciov ha aggiunto con enfasi: "Le nostre ulteriori indagini sul caso di Beria hanno confermato pienamente che gli abbiamo sparato correttamente".può esserci una base giuridica per l'esecuzione senza processo e indagini in tempo di pace? - PE) Dopo un'ampia discussione sugli svantaggi e sui vantaggi di entrambe le opzioni, siamo giunti alla conclusione: Beria deve essere fucilato immediatamente, perché nessuno si ribellerà a causa della morte di Beria”. L'esecutore di questa frase (nella stanza accanto) nelle storie di Krusciov è una volta il generale Moskalenko, un'altra volta Mikoyan, e la terza volta anche lo stesso Krusciov. Krusciov ha aggiunto con enfasi: "Le nostre ulteriori indagini sul caso di Beria hanno confermato pienamente che gli avevamo sparato correttamente".può esserci una base giuridica per l'esecuzione senza processo e indagini in tempo di pace? - PE) Dopo una discussione approfondita sugli svantaggi e sui vantaggi di entrambe le opzioni, siamo giunti alla conclusione: Beria dovrebbe essere fucilato immediatamente, perché nessuno si ribellerà a causa della morte di Beria ". L'esecutore di questa frase (nella stanza accanto) nelle storie di Krusciov è una volta il generale Moskalenko, un'altra volta Mikoyan, e la terza volta anche lo stesso Krusciov. Krusciov ha aggiunto con enfasi: "Le nostre ulteriori indagini sul caso di Beria hanno confermato pienamente che gli abbiamo sparato correttamente". L'esecutore di questa frase (nella stanza accanto) nelle storie di Krusciov è una volta il generale Moskalenko, un'altra volta Mikoyan e la terza volta anche lo stesso Krusciov. Krusciov ha aggiunto con enfasi: "Le nostre ulteriori indagini sul caso di Beria hanno confermato pienamente che gli abbiamo sparato correttamente". L'esecutore di questa frase (nella stanza accanto) nelle storie di Krusciov è una volta il generale Moskalenko, un'altra volta Mikoyan e la terza volta anche lo stesso Krusciov. Krusciov ha aggiunto con enfasi: "Le nostre ulteriori indagini sul caso di Beria hanno confermato pienamente che gli abbiamo sparato correttamente".
Cos'è stata questa indagine e cos'è stata? Di cosa è stato accusato Beria? Fu processato ai sensi degli articoli 58 (spionaggio, rilascio di segreti militari o di stato, passaggio dalla parte del nemico), (commesso di atti terroristici), (partecipazione all'organizzazione), (lotta attiva contro la classe lavoratrice sotto il regime zarista o tra governi controrivoluzionari) e per lo stupro di un colossale il numero di donne che più di tutte assaporano in questa materia. Lo stesso elenco delle accuse mostra che la custodia è stata modellata secondo le ricette del 1937. Anche questo argomento è approfondito, in molte pagine, da Mukhin, ea lui rimando tutti coloro che sono interessati ai dettagli. Ma anche senza quello, è chiaro che da quando Beria è stato ucciso, allora era necessario in qualche modo giustificarlo, e il sistema investigativo e giudiziario (non solo il nostro, ma qualsiasi) può, con un certo ordine, giustificare qualsiasi cosa. Soprattutto se la persona arrestata non è più in vita e non gli interessa assolutamente quale sarà la base della sentenza già eseguita.
Ma cercheremo invano in questi paragrafi una risposta alla domanda più importante.
Allora perché tutti hanno ucciso Lavrentius Beria?
Una cosa è chiara: se l'elite del partito è andata a uccidere, in qualche modo questa persona era molto pericolosa per lei. E non con terribili piani per buttarla giù dal suo vecchio trono - Beria ha chiarito che non l'avrebbe fatto. Certo, era potenzialmente pericoloso, ma non ci uccidono per questo. Almeno non è così che uccidono, apertamente e francamente. La normale mossa sovietica nella lotta per il potere fu elaborata nel 1937: spostare, rimuovere e poi arrestare e falsificare il caso nel solito modo. A proposito, questa apertura e franchezza contiene anche un mistero: avresti potuto aspettare e rimuoverlo in silenzio e inosservato. Sembra che gli assassini avessero molta fretta …
Krusciov, nelle sue rivelazioni agli interlocutori stranieri, è in qualche modo falso. Presenta la decisione sull'esecuzione immediata di Beria come verdetto collegiale di tutti i membri del Politburo. "Dopo una discussione approfondita sui pro e contro di entrambe le opzioni, siamo giunti alla conclusione: Beria deve essere fucilato immediatamente" … "Noi!" Quindi ora crederemo che nove persone, di mezza età, indecise e piuttosto codarde, timbreranno una tale decisione: sparare a una delle prime persone dello stato senza processo o indagine. Mai nella loro vita queste persone, che hanno lavorato senza un mormorio sotto un forte leader, si assumeranno una tale responsabilità! Affogheranno la questione nelle discussioni e alla fine, anche se ci sono motivi, tutto finirà con la deportazione da qualche parte a Baku o Tyumen al posto di direttore dell'impianto: lascia che prenda il potere lì, se può.
E così è stato, e ci sono prove convincenti di ciò. Il segretario del Comitato centrale Malenkov, in procinto di preparare la riunione del Presidium, ha scritto una bozza del suo lavoro. Questa bozza è stata pubblicata e da essa è molto chiaro cosa si sarebbe dovuto discutere in questa riunione. Per prevenire la possibilità di abuso di potere, Beria avrebbe dovuto essere privato della carica di ministro del Ministero degli affari interni, e, eventualmente, se la discussione va sulla buona strada, liberarlo anche dalla carica di vicepresidente del Consiglio dei ministri, nominandolo ministro dell'Industria petrolifera come ultima risorsa. E questo è tutto. Non si trattava di alcun arresto, figuriamoci di qualsiasi esecuzione senza processo. Ed è difficile anche solo immaginare, con tutta la tensione dell'immaginazione, cosa sarebbe potuto accadere per il Presidio, contrariamente allo scenario preparato, per prendere improvvisamente una simile decisione. Non potrebbe essere. E se non poteva, allora non lo era. E il fatto che non fosse così, che la questione non sia stata affatto presa in considerazione al Presidium, è testimoniato dal fatto che la bozza è stata trovata nell'archivio di Malenkov - altrimenti sarebbe stata consegnata per formalizzare la decisione e poi distrutta.
Quindi non c'era nessun "noi". Beria è stato prima ucciso, poi il Presidio si è trovato di fronte a un fatto e lui è dovuto uscire, coprendo gli assassini. Ma chi esattamente?
E qui è molto facile indovinare. Innanzitutto, è facile calcolare il numero del secondo: l'artista. Il fatto è che - e nessuno lo nega - quel giorno l'esercito è stato ampiamente coinvolto negli eventi. Nell'incidente con Beria, come ammette lo stesso Krusciov, il comandante della difesa aerea del distretto militare di Mosca, il colonnello generale Moskalenko e il capo di stato maggiore dell'aeronautica militare, il maggiore generale Batitsky, furono coinvolti direttamente e lo stesso maresciallo Zhukov non sembra rifiutare. Ma, cosa più importante, per qualche ragione, a quanto pare, per organizzare la lotta contro le "parti di Beria", le truppe furono portate nella capitale. E poi viene fuori un nome molto importante - una persona che potrebbe garantire il contatto con i militari e la partecipazione dell'esercito agli eventi - il ministro della Difesa Bulganin.
Non è difficile calcolare il numero uno. Chi ha più di tutto sporcato Beria, perdendo completamente la calma e presentandolo allo stesso tempo come un diavolo? Nikita Sergeevich Khrushchev. A proposito, non solo Bulganin, ma anche Moskalenko e Batitsky erano persone della sua squadra.
Bulganin e Krusciov: da qualche parte abbiamo già incontrato questa combinazione. Dove? Sì, alla dacia di Stalin, quella fatidica domenica del 1 marzo 1953.
Leggi la continuazione qui.
