Esempi pubblicati in precedenza in questi articoli:
- Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - Parte 4 - Parte 5 - Parte 6 - Parte 7 - Parte 8 - Parte 9 - Parte 10 - Parte 11 - Parte 12 - Parte 13 - Parte 14 - Parte 15 - Parte 16 - Parte 17 -
***
Voglio dedicare questa parte all'analisi dei principali argomenti degli scettici in questo argomento, indicando gli argomenti che confutano i loro dubbi.
1. Restringimento di vecchi edifici
Molti scettici che non percepiscono questo argomento sostengono nei commenti che le vecchie case ricoperte di argilla sono case che si sono sistemate in modo uniforme nel corso dei 100-150 anni della loro esistenza. Ma nelle vecchie fotografie, che sono state scattate 5-10 anni dopo la loro presunta costruzione, molte sono già incluse o hanno questo aspetto. Passiamo a un esempio moderno di ciò che accade in caso di ritiro catastroficamente rapido o ritiro irregolare di case con pali (per non parlare di vecchie case su fondamenta di pietrisco). Noi guardiamo:
Video promozionale:
La casa è ancora crollata:
yuri_shap2015:
I topografi hanno un punto di riferimento. Questa è una specie di punto di riferimento permanente. Su cui puoi concentrarti.
A proposito, in molti vecchi edifici, sono costruiti direttamente negli edifici.
E la maggior parte degli edifici viene costantemente controllata. il loro abbassamento, di regola, non si verifica, a volte zero, a volte 0,1 mm all'anno !!! Se viene registrato il fatto di subsidenza. quell'edificio può essere considerato emergenza.
Ma è escluso anche il cedimento, non c'è un cedimento così forte e uniforme di TUTTI gli edifici, masse diverse di aree diverse, alla stessa profondità ???
C'è anche un concetto: restringimento completo dopo la costruzione. Dura fino a 3-5 anni. Dopodiché, il restringimento della fondazione si ferma praticamente … E c'è un restringimento della fondazione nel tempo …
99% che se si restringe di più di un paio di cm all'anno, le crepe passeranno attraverso l'edificio. È sui muri portanti che porteranno alla distruzione dell'intero edificio.
In terreni pesanti e saturi d'acqua, puoi costruire solo su pile … Ci sono davvero molti di questi edifici …
Ma le pile vengono conficcate nello strato portante … non annaffiate.
Ciò, da un lato, esclude inoltre il cedimento, (poiché la fondazione non poggia sul terreno, mobile, ma sul campo di pali).
Supponiamo che le pile si siano decomposte, e poi ecco l'ora della tua vittoria - c'è un motivo per il cedimento….
I pali non marciranno simultaneamente e uniformemente in tutto il campo … Ciò significa che ci saranno sicuramente distorsioni e distruzione … Possono marcire solo se non c'è umidità nel terreno e l'ossigeno è disponibile …
MA! La maggior parte delle fondamenta sono precisamente nastro, pileless, con supporto o da blocchi …
Sicuramente non si abbasseranno in modo uniforme, perché il restringimento della fondazione di volta in volta si verifica a causa del lavaggio del terreno da parte delle acque sotterranee, da sotto la fondazione, della formazione di vuoti, ecc.
Riuscite a immaginare un dilavamento uniforme o la formazione di vuoti identici?
Intorno all'intero perimetro della fondazione? Nessun costruttore può immaginarlo. Affondare 3-4 metri in 150 anni? Questo è un incubo per qualsiasi architetto.
2. Inclusione di edifici da parte degli strati culturali
Gli strati culturali sono strati di suolo eterogeneo, materia organica, rifiuti, humus, suolo nero, rifiuti, marciapiedi, ecc. eccetera. Questi sono gli unici strati culturali. E in tutti gli esempi mostrati qui - argilla abiogena omogenea, che si deposita in una volta!
Se provi a schierarti con gli scettici e gli avversari della versione dei vecchi edifici riempiti delle città, allora la logica qui si riduce al fatto che i rifiuti di costruzione, il terreno dalla costruzione di nuovi edifici sono stati semplicemente gettati sulla carreggiata. La gente stava annegando nel fango e nella pioggia e quella era la norma.
Ma gli strati in cui si trovano i primi piani dei vecchi edifici sono in tali strati omogenei di argilla e sabbia:
Kazan.
3. Così hanno costruito
Sergei Ignatenko ha trovato informazioni in vecchi libri che sì, era necessario costruire - sotto la profondità del congelamento delle fondamenta. Controlla i suoi argomenti:
Ma se l'edificio è su palafitte, perché abbassare il pavimento con finestre e porte a tutti gli effetti al di sotto della profondità di congelamento. È sufficiente una fondazione a strisce poco profonde, che poggia su pile. In generale, queste informazioni non chiariscono l'intero quadro del problema.
Museo Politecnico. Mosca.
Perché il presunto piano seminterrato dovrebbe ricevere elementi architettonici, raffinatezza, come se questa facciata fosse in vista dal suolo?
A proposito, il mattone nel terreno umido senza impermeabilizzazione è l'altezza dell'assurdità della costruzione. I costruttori di quel tempo non potevano fare a meno di sapere che l'umidità distruggerà la muratura in decine di anni, massimo 150 anni. E ora i costruttori moderni devono ricostruire gli edifici, rafforzare le fondamenta di questi edifici, scavandoli fino alle fondamenta. Realizza l'impermeabilizzazione (come nelle foto sopra).
Altri argomenti degli scettici: un omaggio alla moda, questo stile, la conservazione del cibo in scantinati freddi, il luogo di residenza dei servi. Forse è successo tutto questo. Ma anche questi argomenti non spiegano completamente tutto.
yuri_shap2015:
Molte case hanno un seminterrato e un primo piano in mattoni lunghi un metro, e il secondo in legno o scandole …
Una sorta di economia … Casa del XVIII secolo, ad es. quasi 250 anni. Inoltre, in base alla durata dell'albero - l'estensione non ha più di 150 anni, l'albero è più grande nella polvere …
La domanda è perché hanno buttato così tanti soldi in un seminterrato con finestre (avendolo costruito contro tutte le leggi della scienza delle costruzioni) e hanno risparmiato denaro al secondo piano, il che è estremamente pericoloso, dal punto di vista del fuoco.
Perché, nel XVIII secolo, la maggior parte degli edifici in pietra non fornisce il riscaldamento - NO.
tipo TEMPIO estivo! Palazzi estivi, case estive….
E questo è in un paese dove da novembre ad aprile, un pieno inverno….
Ci sono due conclusioni: o i nostri antenati possedevano il cretinismo edilizio, o non sapevano affatto come contare, o al momento della costruzione di QUESTI edifici, il problema dell'inverno non esisteva, come ora in Grecia o in Egitto.
4. Mancanza di prove documentali degli eventi
Sì, non ci sono affatto riferimenti nei secoli 17-18-19. del diluvio, della ricaduta di polvere, cenere nelle città di quel tempo in diversi continenti. Ma c'è un fatto un anno senza l'estate del 1816. Un numero enorme di osservati nel 19 ° secolo. comete. Inondazione su vasta scala a San Pietroburgo nel 1824 Incendi su vasta scala del XIX secolo. in città di tutti i continenti che possono parlare di venti catastrofici e climi secchi in diverse parti del mondo. Ciò ha portato all'erosione del suolo e al trasporto di polvere. E questa era considerata la norma meteorologica. Ne parlano gli abiti dell'epoca: cappelli a larghe falde sia per donna che per uomo. Veli nell'abbigliamento femminile. Bastoni da passeggio, probabilmente per testare il freddo della polvere (per non cadere), che sono diventati di moda. Eccetera.
Tutto questo può essere descritto in una frase:
Ecco perché non si fa menzione del cataclisma, perché i fenomeni di trasferimento di polvere e ricaduta erano considerati la norma meteorologica.
***
Se continuiamo a pensare come uno scettico, allora ho le seguenti spiegazioni per questa immagine:
1. Restringimento degli edifici in terreno argilloso plastico, pieno d'acqua, che non si è ancora asciugato dopo l'alluvione del XVI secolo, l'acqua non è uscita. Ed era in tali terreni che l'edificio si stabilì uniformemente come un cucchiaio in un impasto.
Edificio a Irkutsk.
Furono sistemati anche edifici in legno chiaro. Ma questo processo si è interrotto nel XIX, all'inizio del XX secolo. L'argilla era incrostata, l'acqua era scomparsa e molte paludi si erano prosciugate.
Sì, questa versione è un tratto, perché dovrebbero esserci crepe nei muri, ma spiega tutto. Ma abbiamo bisogno di modelli e calcoli di questo possibile fenomeno.
2. Tempeste di polvere
Come analogia:
Villaggio di Shoyna sul Mar Bianco.
Le foto parlano senza commento.
Questa è l'immagine che vediamo nel Donbass nello studio di John Hughes The Flood and Black Archaeology!
Forse in un periodo del XIX secolo. (ricorda un anno senza estate) la vegetazione e le foreste furono distrutte dal freddo e poi dalla siccità. Cominciò l'erosione catastrofica del suolo. Iniziarono tempeste di polvere e polvere di argilla coprì le città. Non hanno avuto il tempo di ripulirli, di togliere l'argilla: sono stati lasciati così, portati al secondo piano. Lo svantaggio della versione è che non è nelle fonti scritte.
3. Alluvione
L'ascesa dell'acqua lungo i fiumi da nord. Una sorta di potente tsunami causato da un incidente di asteroidi o da uno spostamento dei poli.
Questa versione, infatti, è discussa da molti. Periodo dell'incidente: la fine del XVI secolo. - inizio XIX secolo Tempo di guai, un anno senza l'estate 1816 Ma non spiega molte delle stranezze. Perché c'erano finestre e porte nelle parti sotterranee degli edifici? Perché gli strati di argilla situati sulle colline insieme agli edifici sono ricoperti della stessa argilla? E in realtà, perché la colata di fango non ha distrutto gli edifici?
Mi aspetto nuove obiezioni e argomentazioni da parte degli scettici.
Continua: parte 18
