- Prima parte -
Era questa una conseguenza della cattiva economia?
- L'economia è un elemento del sistema; il sistema (distribuzione non economica dei fattori di produzione, interesse di classe) determina l'elemento e non viceversa. Inoltre, l'economia dell'URSS e del campo socialista nel suo insieme non era né cattiva né debole. Diamo un'occhiata ai numeri.
Fino al 1985, cioè prima della perestrojka, l'Unione Sovietica era seconda al mondo e prima in Europa nella produzione industriale. Nel 1975, la quota dell'URSS nella produzione industriale mondiale era del 20% (per fare un confronto: nel 1999, gli Stati Uniti - 20,4%, l'Unione europea - 19,8%); Il PIL sovietico era il 10% del mondo. Nello stesso 1975, il reddito nazionale dell'URSS era del 60-65% del reddito nazionale degli Stati Uniti. L'intelligence israeliana ha fornito cifre ancora più elevate, secondo i calcoli degli analisti israeliani, il tenore di vita in URSS, compresi i servizi a pagamento e gratuiti, nonché i cosiddetti fattori umanitari non stimati (tasso di criminalità, sicurezza sociale), era del 70-75% degli americani e aveva la tendenza a convergere con lui. Dal 1970 al 1975, la quota delle industrie che determinano in misura maggiore l'efficienza dell'economia nazionale (ingegneria meccanica, energia elettrica,industria chimica e petrolchimica), è cresciuto dal 31% al 36%; poi iniziò lo slittamento, ma il livello raggiunto nel 1975 era alto. Allo stesso tempo, nel periodo specificato, la produzione di prodotti di ingegneria meccanica è aumentata di 1,8 volte, compresi i computer, 4 volte (a cavallo degli anni '60 -'70, le aree più importanti in quest'area sono state ridotte, ma non tutte, tuttavia, in ritardo rispetto agli Stati Uniti per i computer è cresciuto rapidamente), strumenti, apparecchiature di automazione e pezzi di ricambio per loro - 1,9 volte. Nel 1975, con una popolazione del 9,4% del mondo, il CMEA dava più del 30% della produzione industriale mondiale e più del 25% del reddito mondiale; L'URSS ha prodotto il 60% dei prodotti industriali CMEA. Dal 1951 al 1975, la quota dei paesi socialisti nella produzione industriale mondiale è aumentata di 1,5 volte (dal 20% al 30%),mentre la quota dei paesi capitalisti è scesa dall'80% al 50% (e gli Stati Uniti - dal 50% al 22-25%).
A questo vanno aggiunti i successi dell'agricoltura sovietica nel 1985-1990. e soprattutto nel 1991: la crescita è stata del 9,8% rispetto al 5,8% del quinquennio precedente. L'URSS ha fornito i prezzi alimentari più bassi d'Europa. Consumo di cibo pro capite nel 1990-1991 ha raggiunto il massimo nella nostra storia del 20 ° secolo: pane - 119 kg, carne - 75 kg, pesce - 20 kg, latte e latticini - 386 litri, uova - 97 pezzi. Gli anni '90 e il 1991 sono stati caratterizzati da un raccolto eccezionalmente elevato e da un aumento del numero di capi di bestiame. Allo stesso tempo, gli scaffali nei negozi erano vuoti: il deficit è stato creato deliberatamente per inasprire finalmente la popolazione delle città contro il socialismo, provocare rivolte. Le fattorie collettive deliberatamente non hanno acquistato i loro prodotti, invece, i prodotti agricoli sono stati acquistati da agricoltori canadesi - 5-6 volte più costosi. Così furono distrutte anche le fattorie collettive. Tutto questo per intimidire la popolazione con la minaccia della fame, per giustificare l'aumento dei prezzi. Quest'ultimo, che non rappresentava altro che l'esproprio di denaro alla popolazione, avrebbe dovuto privare le persone delle opportunità finanziarie per partecipare alla privatizzazione, che era stata pianificata per loro. L'intimidazione della popolazione da parte del governo e dei media ufficiali nell'autunno del 1991 è stata quindi il più importante atto preparatorio della privatizzazione.
In effetti non c'era minaccia di fame, era una bugia, subito smascherata dagli esperti, poi confermata dal CSB che avevano ragione. E. T. Gaidar ha insistito sul fatto che il fabbisogno semestrale di pane del paese era presumibilmente di 25 milioni di tonnellate, e alla fine del 1991 il paese avrebbe avuto solo 10 milioni di tonnellate con un consumo mensile di 5 milioni di tonnellate; da qui la conclusione: tra due mesi - carestia e minaccia di guerra civile. Questo è ciò che mantiene il falso mito liberale su "Gaidar - il salvatore del paese". La realtà era completamente diversa. Gaidar ha deliberatamente contato il pane con cereali da foraggio, cioè il consumo mensile - 2 milioni di tonnellate; a questo dobbiamo aggiungere i 2 milioni di tonnellate disponibili dalla Riserva Statale e 3,5 milioni di tonnellate di grano per l'importazione, che sarebbero dovuti arrivare nel dicembre 1991 - gennaio 1992, cioè prima del nuovo raccolto di fine luglio - inizio agosto 1992 di questo più che sufficiente. Ma la menzogna principale di Gaidar non era nemmeno 5 milioni di tonnellate di consumo mensile di pane da parte del paese, ma che 26 milioni di tonnellate sono un consumo annuale, non sei mesi, che è stato confermato dal rapporto statistico del 1992. Tuttavia, nell'autunno del 1991, la squadra di Eltsin è riuscita a farcela. le loro bugie su tutti i media.
È possibile un sistema simile a quello socialista, ma con una buona economia?
- Ho già detto che l'economia socialista non era debole; inoltre ebbe successo, soprattutto rispetto al capitalista, per quanto paradossale possa sembrare. Sfortunatamente, abbiamo una cattiva idea della realtà dell'economia statunitense negli anni '70 -'80. Ora non abbiamo il socialismo - abbiamo una buona economia? La maggior parte del mondo capitalista ha una cattiva economia e una vita difficile. Ciò è stato riconosciuto anche da apologeti del capitalismo occidentalista come G. Yavlinsky ed E. Gaidar. Hanno registrato lo "stato miserabile" e la "povertà stagnante" della maggior parte dei paesi capitalisti. È vero, avevano una strana ricetta per il successo: rinunciare a parte della loro sovranità sulla via dell'integrazione euro-atlantica, altrimenti - perifericità e povertà. È difficile dire quale sia più qui: una bugia deliberata o una stupidità impenetrabile. Dopotutto, è proprio la concessione della sovranità all'Occidente, che porta alla dittatura delle TNC,ed è la causa della povertà e della perifericità nella maggior parte dei paesi capitalisti. Il mondo del capitale è un mondo di povertà e in crescita: nel 2009 l'1% della popolazione possedeva il 44% della ricchezza mondiale; nel 2014 - 48%; nel 2016 - 50%. Nel 2015, 830 milioni di persone vivevano al di sotto della soglia di povertà (vivendo con meno di 1,25 dollari al giorno). (14% della popolazione); un altro 40% vive con $ 2 al giorno. "Buona economia" - in quella parte del capitalista, che rapina i deboli (colonie, semicolonie) e sforna dollari. Sì, ti meraviglierai ancora una volta del livello di intelligenza che la perestrojka e il post-perestrojka hanno lanciato verso l'alto. Tuttavia, è possibile che siano stati questi a essere stati selezionati per l'attuazione dello schema semicoloniale. L'1% della popolazione possedeva il 44% della ricchezza mondiale; nel 2014 - 48%; nel 2016 - 50%. Nel 2015, 830 milioni di persone vivevano al di sotto della soglia di povertà (vivendo con meno di 1,25 dollari al giorno). (14% della popolazione); un altro 40% vive con $ 2 al giorno. "Buona economia" - in quella parte del capitalista, che rapina i deboli (colonie, semicolonie) e sforna dollari. Sì, ti meraviglierai ancora una volta del livello di intelligenza che la perestrojka e il post-perestrojka hanno lanciato verso l'alto. Tuttavia, è possibile che siano stati questi a essere stati selezionati per l'attuazione dello schema semicoloniale. L'1% della popolazione possedeva il 44% della ricchezza mondiale; nel 2014 - 48%; nel 2016 - 50%. Nel 2015, 830 milioni di persone vivevano al di sotto della soglia di povertà (vivendo con meno di 1,25 dollari al giorno). (14% della popolazione); un altro 40% vive con $ 2 al giorno. "Buona economia" - in quella parte del capitalista, che rapina i deboli (colonie, semicolonie) e sforna dollari. Sì, ti meraviglierai ancora una volta del livello di intelligenza che la perestrojka e il post-perestrojka hanno lanciato verso l'alto. Tuttavia, è possibile che siano stati questi a essere stati selezionati per l'attuazione dello schema semicoloniale. Ancora una volta ti chiederai come le persone con quale livello di intelligenza siano state lanciate verso l'alto dalla perestrojka e dal post-perestrojka. Tuttavia, è possibile che siano stati questi a essere stati selezionati per l'attuazione dello schema semicoloniale. Ancora una volta ti chiederai come le persone con quale livello di intelligenza siano state lanciate verso l'alto dalla perestrojka e dal post-perestrojka. Tuttavia, è possibile che siano stati questi a essere stati selezionati per l'attuazione dello schema semicoloniale.
Video promozionale:
La carenza e le code sono un compagno indispensabile del socialismo?
- Purtroppo, il deficit dell'economia è una caratteristica del socialismo nella forma in cui è realmente esistito nella storia. Ha diversi motivi economici e politici. Questa è, in primo luogo, la necessità di accelerare lo sviluppo del complesso militare-industriale e mantenere la parità strategico-militare con l'Occidente con un PIL inferiore a quello dell'Occidente collettivo. Va ricordato che nel campo socialista il principale carico militare ricadeva sull'URSS, mentre nella NATO la spesa militare era distribuita in modo un po 'più uniforme. Ad esempio, nel 1975 le spese militari del Patto di Varsavia erano di 110,3 miliardi di dollari, di cui 99,8 miliardi per l'URSS; NATO - 184,9 miliardi, di cui gli Stati Uniti - 101,2 miliardi; 1980, rispettivamente, 119,5 miliardi e 107,3 miliardi e 193,9 miliardi e 111,2 miliardi. Naturalmente, paesi come la RDT industrialmente sviluppata e la Cecoslovacchia,ha dovuto affrontare disavanzi notevolmente inferiori. Per quanto riguarda Polonia, Romania, Ungheria e Bulgaria, questi erano inizialmente paesi molto poveri. Ora in tutti questi paesi non c'è deficit e la gente vive molto peggio.
Nell'URSS nel 1990, cioè alla vigilia del crollo del sistema, quando eravamo convinti di quanto fosse brutto tutto e temevamo l'imminente carestia, il consumo di carne e prodotti a base di carne ammontava a 78 kg pro capite (importazioni - 13%), e 15 anni dopo in RF - 57 kg (import - 35%). Quindi non tutto deve essere misurato dal deficit come indicatore isolato. In secondo luogo, naturalmente, il deficit aveva ragioni economiche associate alle specificità del socialismo come sistema: un sistema amministrativo goffo, la mancanza di miglioramenti nei metodi di pianificazione socialista; così, in URSS, l'economia pianificata di fatto cessò di esistere nel 1972-1973. ed è stato sostituito da un'economia conciliante, che hanno cercato di "curare" con metodi capitalistici. Sono stati guariti. In terzo luogo, il deficit, scarsamente compatibile con la vita economica del sistema, è stato creato artificialmente in URSS nel 1989-1990.attraverso l'attuazione della legge sulle imprese statali (adottata il 30 giugno 1987, per tutte le imprese entrata in vigore il 1 ° gennaio 1989). Secondo questa legge mortale per l'economia dell'URSS, un gran numero di imprese ha ricevuto il diritto di entrare direttamente nel mercato mondiale, cioè il monopolio del commercio estero è stato de facto liquidato. Le merci di queste imprese venivano vendute sul mercato mondiale per dollari; poi, all'interno del paese, i dollari furono scambiati con rubli e apparve un'enorme massa di rubli, non provvista di merci. In URSS, dalla riforma del credito del 1930-1932. veniva rigorosamente mantenuto un equilibrio tra la massa delle merci e l'offerta di moneta, tra contanti e non contanti. Già nel 1989, la legge sulle imprese statali ha infranto questo sistema e la popolazione si è precipitata a spazzare via dagli scaffali tutto ciò che era nei negozi. Nel 1990-1991.altri zelanti "democratici" hanno chiesto apertamente di creare un deficit per far arrabbiare le masse contro il sistema, contro il socialismo, come salvezza da cui è scivolata una "economia di mercato", cioè il capitalismo.
In generale, va detto che viviamo ancora secondo i miti: su noi stessi, sull'Unione Sovietica, sulla Russia pre-rivoluzionaria, sui nostri personaggi storici. Dopo il 1991, si alzarono improvvisamente sullo scudo per sollevare i perdenti perfetti, per farne figure di scala storica: Alessandro II, che pose le basi per le rivoluzioni del 1905 e del 1917, P. A. Stolypin, Nicholas II. Tutto questo è proiettato sulla realtà odierna e, essendo basato su una scarsa conoscenza della storia, è irto di risultati pratici negativi.
Esempio: hanno creato il club Stolypin (a cui, tra l'altro, è stato affidato lo sviluppo di un programma per lo sviluppo economico della Federazione Russa). Stolypin club. Gli organizzatori, a quanto pare, partono dal presupposto che fosse uno statista di successo che ha risolto i problemi che ha dovuto affrontare il paese. Bene, certo: ricordo le parole di Pyotr Arkadyevich sulla "grande Russia", ecc. Tuttavia, se gli "stolypinoklubniki" conoscessero meglio la storia, molto probabilmente dubiterebbero: come si chiama uno yacht, quindi galleggerà. Una cosa è - "Vittoria", un'altra - "… guai". A quanto pare, le fragole sono impressionate dal fatto che Stolypin abbia voluto realizzare una massiccia privatizzazione dei terreni (peraltro forzata) e distruggere la fattoria collettiva. Questo è abbastanza nello spirito dell'era Eltsin, degli schemi Gaidar-Chubais e dei loro curatori all'estero. Ma con i risultati della riforma Stolypin - una delusione. La riforma non ha fermato il declino di tutti gli indicatori pro capite, al contrario, li ha accelerati e l'impoverimento dei contadini nel centro del paese ha acquisito una proporzione catastrofica
Il primo congresso agricolo, tenuto a Kiev nel 1913, registrò: la riforma non diede nulla alla maggioranza dei contadini - fallì. Il governo provvisorio nel 1917 dichiarò invalida la riforma di Stolypin. È significativo che nel 1920, durante la guerra civile, i contadini restituissero il 99% della terra alla proprietà comunale: la risposta dei contadini a Stolypin.
Stolypin è un tipico riformatore fallito, la sua attività non è una vittoria, ma un disastro, anche per il sistema i cui interessi Stolypin difendeva e la cui esistenza cercava di prolungare.
I risultati politici della riforma furono ancora più deplorevoli. Nel tentativo di distruggere la comunità, Stolypin trasformò lo strato più massiccio di ingenui conservatori monarchici, che erano i contadini, in rivoluzionari agrari. Ed è spaventoso pensare a cosa sarebbe successo alla Russia se Stolypin non si fosse rivelato un aspirante riformatore. In questo caso, la rivoluzione in Russia sarebbe avvenuta nel 1912 o 1913, poiché 20-30 milioni di contadini che avevano perso la loro terra sarebbero stati gettati nella città, che non avrebbero trovato lavoro in città. È qui che sarebbe saltato, e molto più bruscamente che nel 1917. Stolypin - contro la sua volontà - e così avvicinò la rivoluzione, ma avrebbe potuto avvicinarla ancora di più.
E il pensiero si insinua: forse gli "stolypinoklubniki" sanno tutto questo e simpatizzano segretamente con la rivoluzione? Hai qualche idea su questo? Probabilmente no. Ma poi - urgentemente un libro di testo di storia della scuola in mano.
Questo è solo un esempio degli incidenti a cui porta la scarsa conoscenza della propria storia, e ci sono molti di questi esempi.
IL PROPRIETARIO NON PU SEDERSI VICINO AL PROPRIETARIO
I disastri geoclimatici sono un incidente o una reazione di un pianeta intelligente (o anche del Cosmo) alla sua distruzione da parte dell'uomo?
- Catastrofi geoclimatiche si sono verificate prima della comparsa dell'uomo. Anche oggi, la portata dell'attività umana è ancora così piccola che non si risolverà in una catastrofe geoclimatica globale. Non ascoltare gli ambientalisti senza scrupoli. Ma la natura deve essere protetta, anche dagli esseri umani. Quanto al termine "intelligente", difficilmente si applica al pianeta. Suggerirei: integrità organizzata, focalizzata sul mantenimento dell'equilibrio, cioè sull'autoconservazione e sull'eliminazione di qualsiasi elemento che minacci il tutto. Esteriormente sembra un comportamento ragionevole, ma è qualcosa di diverso, non peggiore o migliore, diverso.
La serietà dell'atteggiamento dell'élite occidentale nei loro confronti è una manifestazione del fatto che sanno di più su come funziona la natura?
- Primo, ne sanno di più, le élite occidentali sono più vecchie della nostra. Secondo, sono meglio organizzati, sono radicati nella loro storia. Le nostre "élite" - pre-petrina, Pietroburgo, Unione Sovietica - sono esistite per un tempo relativamente breve per diventare una vera élite. Inoltre, nel nostro paese i gruppi dominanti non sono mai stati indipendenti, rappresentando organi funzionali di potere, e l'elitarismo è sempre soggettività.
La ricerca sulla possibilità di una catastrofe geoclimatica è stata condotta in Occidente a porte chiuse negli ultimi 50-60 anni. Secondo le mie informazioni, a metà degli anni '80, i ricercatori occidentali si convinsero che una catastrofe si sarebbe verificata nell'emisfero occidentale alla fine degli anni '90 e che il territorio dell'URSS sarebbe stata l'unica zona stabile. All'inizio degli anni '90 l'ansia si placò, le scadenze furono posticipate, ma la stessa minaccia di una catastrofe geoclimatica non scomparve.
Ritieni possibile credere che il nostro pianeta stesso cancelli rami di sviluppo senza uscita, siano essi dinosauri o civiltà poco promettenti ("Martello di Lucifero")?
- Piuttosto possibile. Il pianeta è un sistema completo.
Sei d'accordo con il fatto che la società moderna è come un organismo malato di cancro, privato, inoltre, della sensazione di dolore?
- Sono d'accordo, ma c'è una sensazione di dolore, si manifesta brutto - nelle buffonate, per esempio. Questo dolore è doloroso, anche per i mostri e i sociopatici. Quanto alla tua metafora, a volte mi sembra che ci sia un enorme tumore, ai margini del quale sta ciò che resta di una società sana. Qui ricorderai inevitabilmente il "rasoio di Occam".
Le parti superiori non provano disagio quando le parti inferiori entrano in una posizione difficile
- I vertici, di regola, sono generalmente insensibili verso il basso, specialmente quelli superiori, che ieri sono strisciati fuori dal fango, che nella loro essenza sono antiaristocratici, stracci. Basti ricordare la storia recente, quando un altro gruppo di "aristocratici della discarica" ha chiesto di proteggere il loro "Patrick" dal "ballo" delle zone notte di Mosca. Le persone non capiscono che con il loro razzismo sociale incitano loro stesse l'odio di classe, che poi colpirà loro oi loro figli. Dovrebbero leggere John Donne: "Non chiedere per chi suona la campana: suona per te".
Le classi inferiori non hanno la libertà di manovra per uscire da una situazione difficile
- Il trionfo sociale delle classi inferiori è la cosa più rara della storia. L'URSS è stata un trionfo della gente comune per diversi decenni, ma dalla metà degli anni Cinquanta il socialismo popolare dell'era stalinista ha cominciato a trasformarsi nel "socialismo nomenklatura" degli impiegati che, già dalla fine degli anni '60, volevano davvero integrarsi nel sistema capitalista mondiale; il fatto che fossero i padroni del sistema socialista mondiale non li ispirava.
Inoltre, il world capsystem era associato a molte di queste persone, così come ai loro eredi post-perestrojka, con una vita dolce e bella, spesso nella sua versione più volgare. Questo mi ricorda molto i sogni del bandito John Colorado del film "McKenna's Gold", che conserva con cura il giornale appassito "Parisian Life", che raffigura ragazze cancan, ricche taverne e i loro clienti abituali. La "vita parigina" è la caratteristica dominante del suo comportamento.
Coloro che hanno scambiato il sistema sociale mondiale, alternativo al capitalismo, si offendono perché non gli è stato riservato un posto al centro del sistema capsulare. Malati, eravate i padroni del Grande Sistema; Accettando di "entrare nella borghesia", cioè di essere incluso in un altro Grande Sistema come suo elemento, hai accettato la posizione di proprietari di un piccolo sistema, trasformando il Grande in esso. Il tutto definisce l'elemento, non il contrario. Il proprietario non può sedersi accanto al proprietario, per il quale è solo un venditore. È stato con il maestro del Grande Sistema dell'URSS che i padroni dell'Occidente erano su un piano di parità, e ora sono excuzes nous (scusateci). Secondo Timur Kibirov è uscito: “Noi stessi abbiamo vomitato nel vestibolo. / E così ci portano, ci portano fuori. " Anche con Breznev, che sta cadendo nella follia, nessun leader occidentale si permetterebbe di parlare come ha fatto con il defunto Gorbaciov o Eltsin.
Il capitalismo moderno è un mulino per macinare risorse e metterle nel mucchio dei rifiuti. Molte di queste risorse sono insostituibili
- L'attuale capitalismo è una discarica di rifiuti. Uno dei suoi simboli è un'installazione con feci, jeans strappati e lingerie a rete.
FUNNY FINANCE È UN SEGNO DELLA MALATTIA FATALE DEL CAPITALISMO
È possibile un'economia pianificata priva di crisi incentrata sulla soddisfazione dei bisogni umani?
- Difficilmente. Il non equilibrio e la non linearità sono le qualità immanenti della natura vivente; "La pace eterna difficilmente piacerà al cuore, la pace eterna per le piramidi grigie." E se parliamo del nuovo secolo, allora sarà generalmente un '"epoca ribelle" globale, l'instabilità e le crisi sono la sua norma.
È possibile un'economia basata sulle risorse, dove la finanza prenderà il suo posto subordinato?
- Certo che è possibile. La finanza frenetica è un segno della malattia mortale del capitalismo, il suo "bacio della morte". In nessun sistema sociale, ad eccezione del capitalismo, e solo nella sua fase tarda e letale, abbiamo visto un potere così onnicomprensivo - nemmeno il denaro, ma qualcosa di strano, perché il denaro si è sostanzialmente estinto. Se puoi stampare quanti fogli di carta non supportati desideri, significa che nessuna delle cinque funzioni di base del denaro ha questi pezzi di carta. È qualcosa come un focolare dipinto su tela.
Cosa ha impedito a Leontiev di creare una teoria di tale economia?
- Non lo so. Forse il momento non è arrivato; forse gli interessi erano in qualcos'altro; forse gli USA non sono il posto migliore per sviluppare una simile teoria.
Qualsiasi scienza è preziosa per le previsioni basate su di essa. Quali previsioni può offrire la scienza storica oggi?
- La scienza storica non ha nulla da offrire. Le persone, cioè gli storici, propongono e, di regola, si occupano del passato, inoltre, molto spesso ne descrivono piccoli pezzi. La storia scientifica - l'istoriologia - deve ancora essere creata.
La previsione per il prossimo futuro è semplice: il capitalismo morirà, difficilmente sopravviverà fino alla metà del 21 ° secolo, e certamente non sopravviverà fino all'inizio del 22 ° secolo. Morire sarà brutto e sanguinoso. Una gran parte del pianeta viene imbarbarita. Ci saranno notevolmente meno persone bianche su di esso, e dovranno combattere fino alla morte per rimanere nella storia, ma sono loro stessi da incolpare per aver permesso una tale situazione. Già, i bambini, soprattutto i ragazzi (gli uomini cresceranno da loro), hanno bisogno di essere educati a vita in condizioni di guerra: "Se vuoi la pace, preparati alla guerra". E devi educare non sull'esempio di omosessuali e prostitute, ma su esempi eroici. Fai attenzione: l'eroismo è scomparso dagli schermi, i ritratti di eroi pionieri sono scomparsi dagli uffici delle scuole.
L'ideologia e la religione rimarranno nel passato, è molto probabile che il loro posto venga preso dalla magia, strettamente associata alle alte tecnologie, principalmente cognitive. Il livello di cultura della società nel suo insieme diminuirà. Le biblioteche familiari diventeranno un lusso, ma l'intelligenza e la conoscenza volitiva nel mondo futuro arcaico saranno molto apprezzate. Consiglio ai genitori: istruisci seriamente i tuoi figli, non lasciare che la Unified State Examination School li trasformi in idioti cosmopoliti.
Se non c'è catastrofe, allora a cavallo dei secoli XXI-XXII. la situazione si stabilizzerà e sorgerà un nuovo sistema sociale, molto lontano da quello descritto dal grande Ivan Efremov nella "Nebulosa di Andromeda" e dai primi Strugatsky nel libro "Return. Mezzogiorno, XXII secolo ". Quale sistema è specifico dipende da chi e come nel 21 ° secolo. vincerà la battaglia per il futuro. Conclusione: i vincitori devono essere sollevati. Tuttavia, tutto può essere cambiato da una catastrofe geoclimatica o, ad esempio, da un enorme asteroide, come accadde 65-70mila anni fa, quando c'erano diverse migliaia, se non centinaia di persone rimaste dell'umanità che scivolarono attraverso il collo di bottiglia della Storia. Siamo i loro discendenti. È possibile che (condizionatamente) i nipoti dei nostri nipoti debbano affrontare una catastrofe di questo tipo. Questo non significa che devi essere pessimista, al contrario. Come insegnava il grande marxista del XX secolo. Antonio Gramsci:"Pessimismo di ragione, ma ottimismo di volontà." O, come ha detto l'eroe della storia di D. Aldridge "The Last Inch": "Un uomo può fare qualsiasi cosa, a meno che non si rompa l'ombelico". Per essere in grado, bisogna avere forza; per non lacerare l'ombelico - la mente. Insieme alla comprensione delle tendenze di sviluppo globale, questa è una potente triade necessaria per Victory. Avanti verso la vittoria!
Andrey Fursov - Candidato di scienze storiche, Direttore del Centro di studi russi presso l'Istituto di ricerca fondamentale e applicata dell'Università di Mosca per le discipline umanistiche, Capo del dipartimento Asia e Africa dell'INION RAS, Direttore del Journal of Oriental Studies and African Studies (Foreign Literature), Capo del Center for Methodology and Information of the Institute of Dynamic Conservatism, membro dell'Unione degli scrittori della Russia, autore di numerosi lavori scientifici e giornalistici.
Nato nel 1951 nella città di Shchelkovo da una famiglia di militari.
Laureato presso il Dipartimento di Storia dell'Istituto dei Paesi dell'Asia e dell'Africa presso l'Università statale di Mosca. M. V. Lomonosov.
- Prima parte -
