Riflessioni sulla libertà in ambito scientifico e in generale sulla libertà di fare ciò che si vuole e di non essere soggetti a censura pubblica. In connessione con gli sforzi del presidente e del governo per aumentare la scienza nazionale, questo argomento sta acquisendo sempre più rilevanza, ma ha molte sfumature e insidie a cui poche persone pensano
Voglio solo fare una prenotazione. Per libertà "di fare quello che vuoi" non intendo permissività e coinvolgimento in questioni penali. Riguarda la libertà di attività professionale e scientifica nel quadro della Legge e solo su questo.
Per cominciare, ricordiamo la cibernetica, la scienza delle leggi generali che governano e trasmettono informazioni in vari sistemi, siano essi macchine, organismi viventi o società. All'epoca della sua nascita nel nostro paese, non fu presa sul serio nemmeno da molti scienziati, tanto meno dai politici. È stata dichiarata una pseudoscienza e l'atteggiamento nei suoi confronti era appropriato. Solo grazie al lavoro di scienziati che non hanno abbandonato le loro occupazioni "sospette", la cibernetica si è trasformata dalla pseudoscienza in una società utile e quindi una scienza rispettata. Ma quanto valevano i titoli delle riviste, dei giornali, degli articoli nei dizionari: "La cibernetica è la scienza degli oscurantisti", "A chi serve la cibernetica?", "La pseudoscienza reazionaria emersa negli Stati Uniti dopo la seconda guerra mondiale e diffusa in altri paesi capitalisti; forma di meccanismo moderno ". Qualcuno la pensa lo stesso oggi?
E il fatto è che la cibernetica era un po 'in anticipo sui tempi. Basato su calcoli informatici (computer elettronici, che in seguito sarebbero stati chiamati computer), era incomprensibile nella forma e ancora più misterioso in natura. Ancora oggi, leggendone la definizione, non capisco appieno cosa significano questi "schemi generali di processi di controllo e trasferimento di informazioni in vari sistemi, siano essi macchine, organismi viventi o società". E per leggere descrizioni più dettagliate, grazie. Ma questo significa che tutto l'incomprensibile è dannoso e dovrebbe essere chiamato oscurantismo?
La domanda è quasi retorica e al di fuori di qualsiasi contesto, per così dire in teoria, chiunque risponderà negativamente - ovviamente no! Tuttavia, la vita mostra che teoria e pratica sono due grandi differenze.
Oggi ci sono molte scienze non tradizionali che lavorano all'incrocio tra scienza e qualcosa che non è completamente compreso e spiegabile. Questo può essere chiamato misticismo o filosofia dell'ignoto, come preferisci. Già nessuno dubita dell'esistenza di materia, energie o leggi fisiche che non sono state ancora scoperte e studiate dalla scienza tradizionale, tuttavia, esistono e funzionano. Ma per qualche ragione la scienza e la società rifiutano ostinatamente di riconoscere la loro esistenza. Questa è una nicchia di sensitivi, indovini e maghi. Non voglio chiamarli in alcun modo scienziati - Dio non voglia! La maggior parte di loro sono ciarlatani comuni. Ma ci sono persone che studiano questo argomento da un punto di vista scientifico. E cosa? Sono automaticamente dichiarati ciarlatani e classificati nella classe degli emarginati dalla scienza e dalla società.
In generale, questo è un argomento così sfuggente, che raramente viene toccato nelle loro pubblicazioni sui media, ma esiste! Le star dello spettacolo ei politici vanno a sessioni di magia, usano i servizi di sensitivi, ma in silenzio in modo che nessuno lo sappia: questa è considerata un'occupazione vergognosa e indegna di una persona seria. L'opinione pubblica è una grande cosa!
O la Kabbalah. Una dottrina religiosa e filosofica, che più di duemila anni fa espose sulle pagine del misterioso e fino ad ora completamente indecifrato libro dello Zohar (in altre parole - Zohar) tali cose che le persone moderne consideravano invenzioni degli antichi. Fino a quando queste cose non iniziarono ad essere confermate dalla scienza moderna!
Video promozionale:
Tali conferme includono le teorie Superstring e Quantum Light. "Pensa: i dati della fisica moderna e la teoria di un campo unificato sono presenti nella Kabbalah!" (dal Dr. Michio Kaku "Hyperspace").
E cosa puoi dire del fatto che lo Zohar già venti secoli fa descriveva il pericolo di arterie ostruite, placche aterosclerotiche e colesterolo, che causano malattie cardiache? Questo nonostante il fatto che la medicina moderna queste cose siano diventate note solo 60-70 anni fa!
Quindi questa è finzione, o non è tutto così semplice nella storia della nostra civiltà, come si dice nei libri di testo scolastici?
Ed ecco un altro indovinello: la ritmologia. I creatori dicono che questa è scienza e serve ad armonizzare l'uomo e il mondo che lo circonda - cioè, è estremamente utile. Il contenuto è incomprensibile: alcuni ritmi hanno una terminologia bizzarra, direi persino confusa. E allora? Qualsiasi organizzazione - scientifica, religiosa o commerciale - ha il diritto di avere la propria terminologia, di rendere popolari le proprie idee e di far pagare i propri servizi. C'è qualcos'altro nella nostra società?
E la distinzione è sempre condizionale. Nella società moderna, qualsiasi associazione di persone, indipendentemente dagli obiettivi che persegue, è costretta a impegnarsi in attività di divulgazione, sia commerciali che di ricerca (se quest'ultima fa parte dei suoi compiti). Quindi qualsiasi accusa che l'organizzazione stia cercando di fare soldi o di "reclutare" nuovi seguaci nei suoi ranghi sembra a dir poco sciocca. Ebbene, il fatto che pochissime persone capiscano la dottrina … Hai, per esempio, letto lo Zohar? E l'Antico Testamento? Se non fosse per le migliaia di commentatori e interpreti che hanno masticato ogni frase per millenni (e questo non è sempre chiaro), cosa prenderesti da questa lettura? E i libri sulla cibernetica? È improbabile che un semplice mortale sia in grado di dominarli. Qual è la differenza tra la rispettata scienza della cibernetica, non meno rispettata psicologia,Kabbalah tollerantemente sospettosa e ritmologia rifiutata da alcuni?
Ci possono essere molte risposte. Quante persone - così tante risposte avrai. E ognuno a modo suo ha ragione: questa è la sua vita e la sua visione. La domanda è: perché alcune persone considerano la loro visione più corretta? E ancora una cosa: perché una visione di massa è considerata più corretta di una visione di un piccolo gruppo di persone o anche di una sola persona? Dopotutto, la storia umana (tra l'altro, una scienza riconosciuta dalla società e da tutti i governi del mondo!) Conserva molti esempi in cui la visione di una persona si è rivelata corretta e la visione della folla era sbagliata. La folla allora si è pentita del genio "accidentalmente" crocifisso o bruciato sul rogo, ma troppo tardi: giustizia è stata fatta!
Ci sembra di essere diventati così intelligenti ultimamente, sappiamo e capiamo tutto. E anche se siamo ancora molto lontani dalla vera ragione e dalla vera giustizia, non bruciamo nessuno sul rogo (anche se questi fuochi sono simbolici) e rifiutiamo tutto ciò che ci sembra incomprensibile. Il tempo metterà ogni cosa al suo posto e la Legge giudicherà.
PS Mi è venuta in mente un'altra domanda, apparentemente estranea all'argomento dell'articolo, ma, se ci pensate, addirittura una. Perché la musica popolare non è considerata più corretta nella mente del pubblico della musica classica? Dopo tutto, "pop" ha un numero incommensurabile di fan. Moralità? Dogma? Propaganda? Come pensi?
