Il sogno dei rivoluzionari planetari del potere indiviso del "governo mondiale" si avvererà.
È questa canzone della metà degli anni '70 dell'allora abbastanza adeguato Andrei Makarevich che ricordo ogni volta che devo guardare la trasmissione delle rivolte che prima hanno travolto l'America e poi si sono diffuse in Olanda, Spagna, Francia, Argentina, Gran Bretagna, Germania e persino in Grecia, dove In linea di principio, il problema razziale non è mai stato.
All'inizio molti lo vedevano come una sorta di "déjà vu", una ripetizione della "rivolta dei colori" a Los Angeles nel 1992. Inoltre, tutto è iniziato con l'arresto di un Rodney King nero, che era in libertà vigilata e accusato di rapina, aggressione, percosse e altri "scherzi". La polizia "ha esagerato", picchiandolo con i manganelli, qualcuno lo ha filmato e pubblicato tempestivamente. Ebbene, dopo che il tribunale ha effettivamente assolto i poliziotti, migliaia di uomini di colore si sono riversati nelle strade e hanno organizzato manifestazioni di protesta, che sono rapidamente sfociate in rivolte, pogrom, saccheggi nei negozi e "caccia ai bianchi". Ben presto, i "latinos" locali e anche alcuni disoccupati bianchi si unirono alla "festa della disobbedienza". Tutto si è concluso con l'introduzione delle truppe e della Guardia Nazionale. Risultato: 5,5mila case bruciate e saccheggiate, 65 uccise, 2000 ferite,12mila arrestati e … 3,8 milioni di risarcimenti dalla polizia a Rodney King, che ha dato inizio a tutto.
Tuttavia, nonostante l'ovvia somiglianza esterna della prima fase, l'attuale "pandemia di sommosse" è diventata un fenomeno fondamentalmente diverso. E la differenza principale è l'indubbia presenza del centro di organizzazione e pianificazione, che dispone di un'enorme risorsa finanziaria e informativa e risolve i suoi compiti di vasta portata.
Se alla ricerca del beneficiario, e quindi del cliente diretto dei disordini, vi ponete la tradizionale domanda "cui prodest?" ("A chi giova?"), Il primo sospettato sarà senza dubbio il Partito Democratico degli Stati Uniti. È facile vedere che coloro che oggi costituiscono la maggioranza assoluta di rivoltosi e pogromisti costituiscono … l'elettorato tradizionale dei democratici: neri, latini, minoranze sessuali, femministe, ambientaliste, "di sinistra" come la famigerata "Antifa" e altre minoranze aggressive unite da un obiettivo comune - dominare, imponendo la propria volontà alla maggioranza, ed elevare le proprie opinioni alla categoria della norma generalmente accettata.
L'obiettivo del Partito Democratico e la sua ossessione è rovesciare Trump. Adesso è arrivato il momento giusto per questo: l'economia statunitense, sullo sviluppo su cui Trump puntava e creando nuovi posti di lavoro, grazie alle misure di quarantena contro lo sfortunato coronavirus, è crollata quasi come durante la Grande Depressione. Ci sono circa quaranta milioni di disoccupati nel Paese, e ancora di più sono insoddisfatti della quarantena introdotta dalle autorità. È giunto il momento di reclutarli nelle file dei manifestanti, proponendo slogan apertamente populisti come "Le vite dei neri sono importanti" (e chi ha discusso con questo?!) E giocando sulla tendenza tradizionale per qualsiasi crisi "Le autorità sono responsabili di tutto".
A questo si aggiunge il colpo più forte alla psiche inflitto alla nazione, inevitabile durante la prigionia di quarantena a lungo termine, che fa anche il gioco degli organizzatori delle rivolte, perché provoca aggressività nelle persone, ricerca di un nemico e desiderio di disobbedire. Ebbene, certo, nessuno ha cancellato il desiderio di rapinare i negozi in sordina impunemente. Resta da dare a tutte queste componenti la necessaria sinergia e indirizzarle nella giusta direzione. Ebbene, e, naturalmente, dai la folla di provocatori professionisti che lo organizzano, per i quali, anche se vengono catturati dalla polizia, anonimi sostenitori fanno subito un deposito.
Perché i neri americani sono diventati la "forza trainante della rivoluzione"? Negli Stati Uniti, come sapete, la disuguaglianza razziale è stata ufficialmente eliminata negli anni '60. Tuttavia, successivamente, sulla scia dell'imposizione di atteggiamenti verso la "tolleranza", questa buona azione degenerò nel suo opposto - "segregazione razziale al contrario", quando tutti i vantaggi iniziarono ad essere forniti a vari tipi di minoranze a scapito dei diritti della maggioranza. L'essenza di questa politica si riflette più chiaramente nella famosa barzelletta: "Negli Stati Uniti, il cittadino più protetto e privilegiato è una donna di colore con disabilità di orientamento sessuale non tradizionale".
Di conseguenza, da un lato, i tradizionalisti bianchi (il sostegno di Trump) si sentono discriminati dalla maggioranza nel proprio paese, dall'altro è cresciuta un'intera generazione di neri americani che credono devotamente di essere una parte privilegiata della popolazione e "i bianchi gli devono". Tuttavia, questa realtà non è in alcun modo correlata alla povertà relativa e al basso status sociale della maggior parte di loro, il che è percepito come un'ovvia ingiustizia. Anche se qui si dovrebbe tener conto del fatto "intollerante" che a molti neri piace vivere di welfare senza lavorare, soprattutto perché questo tipo di vita si inserisce nel loro paradigma non detto "i bianchi ci devono, quindi lasciateci pagarci". Di conseguenza, il livello di criminalizzazione nelle aree "nere" delle città americane, dove spesso non è sicuro che una persona bianca appaia, è fuori scala. Quindi America,Avendo fallito miseramente il progetto del "crogiolo" da lei pubblicizzato, lei stessa ha nutrito una "classe rivoluzionaria" dentro di sé. E, naturalmente, il Partito Democratico non mancherà di usarlo come detonatore per una potente esplosione, seguita da uno spostamento dell'enfasi da razziale a sociale e politica.
È interessante notare che l'attuale processo è sotto lo slogan principale "Black Lives Matter", che, a rigor di termini, è decisamente razzista: perché risulta che solo le vite dei neri sono importanti per i manifestanti, e per nessun altro. Tuttavia, tali "sciocchezze" non confondono in alcun modo tutti gli altri sostenitori delle proteste in diversi paesi del mondo, poiché "proteggere i diritti dei neri" per loro è solo un motivo formale di ribellione contro tutto ciò che non gli si addice. E molte cose oggi non vanno bene alle persone, soprattutto dopo le misure di “quarantena” che hanno distrutto la loro vita abituale e hanno deluso le speranze per il futuro.
Ciò che è particolarmente interessante, l'epidemia di proteste, alimentata dai media, si è già diffusa in Europa, unendo nelle azioni di "contrasto all'arbitrio della polizia" tutte le stesse categorie della società: le persone "di colore" che si sono stabilite in Europa, combattenti per i diritti di varie minoranze, di sinistra e "antifa" di ogni tipo e quel tipo di pubblico che, come un virus che dorme nel corpo, striscia fuori e dà complicazioni ogni volta che, a causa di alcune circostanze, l'immunità statale si indebolisce. E oggi, sullo sfondo dell'isteria del coronavirus e delle misure di "quarantena" che hanno distrutto l'economia, è caduto in quasi tutti i paesi.
A proposito, sull'epidemia. All'inizio dell'epidemia negli Stati Uniti, due diversi approcci per rispondere ad essa si sono scontrati. Uno è stato sostenuto dal presidente Trump, che voleva ridurre al minimo le misure di quarantena che potrebbero rovinare l'economia. Un altro è il capo specialista in malattie infettive americano Anthony Fauci (al quale i suoi ex dipendenti sono accreditati per lo sviluppo, il trasferimento in Cina e la conseguente fuoriuscita di Covid-19), che ha insistito sul totale e completo isolamento dei cittadini. Cioè, in effetti, il piano è stato avanzato, sviluppato inizialmente dal Segretario alla Difesa Donald Rumsfeld - per isolare le basi militari straniere in caso di attacco biologico dalla Cina (!), Ma poi esteso a tutta la popolazione degli Stati Uniti, sebbene non sia stato ancora applicato. Questo piano, notiamo, coincide sorprendentemente con il rapporto della CIA di 12 anni fa su una probabile terribile epidemia mondiale,iniziato … dalla Cina. Personalmente trovo difficile credere alla possibilità di simili coincidenze.
Allo stesso tempo, oggi la maggior parte della popolazione del pianeta, spinta alla disperazione da "quarantene" e psicosi dell'informazione, cessa di credere non solo all'origine "naturale" del coronavirus e al suo presunto pericolo senza precedenti, ma anche al fatto che l'obiettivo della campagna di ogni tipo di restrizione lanciata attorno ad esso è combattere la malattia. e non alcuni interessi oscuri di varie élite. Anche negli stessi Stati Uniti, molti esperti seri e personaggi pubblici affermano che il Covid-19 è artificiale e lanciato per rovesciare Trump pochi mesi prima delle elezioni.
Potrebbe non essere possibile cadere, ma minare l'immagine di un "leader forte" in grado di salvare il paese e renderlo di nuovo "numero 1" è abbastanza reale. E ora, quasi tutti i media americani "mainstream" (per lo più controllati dai Democratici) agiscono come veri e propri provocatori di rivolte, non solo giustificando e pubblicizzando i ribelli, ma anche dicendo loro dove andare e cosa fare, oltre a farli apparire quasi a livello nazionale supporto. Parallelamente a ciò, numerosi media influenti, compresi quelli controllati dai Democratici, hanno iniziato a promuovere con forza l'ormai insignificante vicepresidente Michael Pence, presentandolo come una figura di "compromesso" almeno nelle elezioni del 2024, che, a differenza di Trump, avrebbero organizzato sia repubblicani che democratici.
Un altro duro colpo a Trump potrebbe essere inflitto dalla sua emergente scissione con i militari, che intendeva almeno porre fine alle rivolte sulla base della "legge statunitense sull'insurrezione". In un primo momento, l'ex ministro della Difesa James Mettis, che una volta si è dimesso a causa del disaccordo con Trump su un rapporto più pragmatico con la NATO e sul previsto ritiro delle truppe americane dalla Siria, si oppone apertamente al presidente. Il generale, che rimane molto popolare in ambito militare, accusa il presidente di niente di più e niente di meno che uno sforzo deliberato per dividere la società americana. Altri generali in pensione hanno fatto dichiarazioni simili.
Una sorpresa ancora più spiacevole per Trump è stata il fatto che l'attuale segretario alla Difesa Mark Esper si sia pronunciato contro il suo comandante supremo, dicendo che al momento non sostiene l'applicazione della "Legge sull'insurrezione", poiché "l'uso del personale militare come agenti delle forze dell'ordine è possibile solo se misure estreme e solo nelle situazioni più difficili e di emergenza, ma ora la situazione è diversa ". È vero, dopo aver visitato la Casa Bianca, che di recente era stata quasi saccheggiata da una folla in protesta, apparentemente ha in qualche modo modificato la sua posizione e ha sospeso il ritiro delle unità militari precedentemente dispiegate lì per aiutare la polizia dalla città.
A tal proposito, si ricorda che il 31 gennaio, il giorno dopo che l'OMS ha dichiarato lo scoppio del coronavirus un "evento di emergenza", lo stesso Esper ha emesso un ordine che il Comando nord statunitense dovrebbe essere pronto per la possibile introduzione del "controllo continuo". ", Prevedendo il trasferimento del potere ai militari e al" governo parallelo ". La base per la cui introduzione potrebbe essere l'incapacità o la morte di tre alti funzionari dello stato: il presidente, il vicepresidente e il presidente della Camera dei rappresentanti.
Inoltre, questo sistema esiste davvero, i suoi ultimi chiarimenti sono stati firmati da Obama e sono stati dettagliati fino all'ultimo giorno prima dell'arrivo di Trump. Inoltre, il sistema è già stato testato una volta: nel 2001, quando i Boeing demolirono due grattacieli di New York, per 12 ore gli Stati Uniti furono governati da un grado militare - Richard Clarke - a capo delle operazioni antiterrorismo. Quindi, una situazione completamente reale è la possibilità di introdurre una "gestione continua" in caso di qualche tipo di emergenza, che si tratti di un'epidemia di coronavirus o, ad esempio, di una guerra civile …
La cosa più spiacevole per il presidente Trump è che l'esercito non solo include molti dei suoi elettori, ma ha anche una seria autorità agli occhi del suo elettorato tradizionale. Pertanto, un fronte nell'esercito (nonostante il fatto che persone come lo stesso Mattis siano oggi molto autorevoli) può seriamente minare la posizione del presidente tra i suoi tradizionali sostenitori, soprattutto se i media presenteranno questo fatto come "l'esercito è andato dalla parte del popolo". …
Ricordiamo almeno la nostra storia. Febbraio 1917, non c'è traccia di alcuna "situazione rivoluzionaria" (secondo Lenin) in Russia. E improvvisamente sorge un normale conflitto sociale per il pane consegnato intempestivamente. È sostenuto dalla stampa, il 90% della quale è acquistata da grandi imprese che si precipitano al potere politico e si oppongono al governo. Quasi istantaneamente, unità di retroguardia separate, il "pubblico progressista" e la maggioranza della Duma di Stato, che era stata trattata dagli agitatori, passarono dalla parte del "popolo ribelle". E in quel momento, quando le truppe restano l'unica forza in grado di reprimere rapidamente l'ammutinamento alle spalle dell'esercito belligerante (non dimentichiamo che era in corso la prima guerra mondiale!), Il comando militare si rifiuta inaspettatamente all'unanimità di obbedire all'imperatore, infatti lo prende in arresto e chiede la rinuncia.
Come puoi vedere, adattato al tempo e alle specifiche russe, la somiglianza nella tecnologia è piuttosto impressionante. Come per molte "rivoluzioni colorate" che conosciamo oggi. Quindi oggi stiamo parlando, se non di organizzare una vera e propria rivoluzione negli Stati Uniti, almeno delle sue prove generali. Trump ha chiaramente dimostrato che nella sua ricerca della politica nazionale a scapito delle idee di globalizzazione, è andato troppo oltre e sta dimostrando le sue capacità di mobilitazione (e non solo negli Stati Uniti) in termini di attività di strada, una campagna di informazione e propaganda, il reclutamento di funzionari della sicurezza e "opinion leader". …
Anche in questo caso chiediamoci “quale prodest?” E ancora il Partito Democratico degli Stati Uniti sarà il primo nella lista dei sospetti. Infatti, grazie alle rivolte che hanno travolto il Paese e alle profezie sempre più risonanti sull'imminente "seconda guerra civile", Trump si trova in una posizione molto difficile. È combattuto tra la necessità di mantenere l'immagine del "duro che ha tutto sotto controllo" e la paura di spargere sangue a sufficienza durante la repressione dei disordini da essere conosciuto come il "Bloody Donald", che i Democratici giocheranno sicuramente alle prossime elezioni. I Democratici, tuttavia, ricevono un furto politico in ogni sviluppo degli eventi: o dichiarano Trump un "debole" incapace di proteggere gli abitanti bianchi che lo hanno votato dai rivoltosi, oppure sono un sanguinario dittatore che spara proteste civili pacifiche.
Tuttavia, sarebbe un'ingenuità inaccettabile considerare solo la lotta del Partito Democratico contro Trump per il potere politico come la causa principale di tutto ciò che accade. Per il Partito Democratico (come il Partito Repubblicano, tra l'altro) sono solo strumenti nelle mani dei veri padroni d'America - quelli che tengono "soldi mondiali" nelle loro mani e nominano presidenti e primi ministri nella maggior parte dei paesi del mondo.
Lo sviluppo della situazione nel mondo richiede subito un'azione urgente da parte loro. La tanto attesa crisi del sistema mondiale del "capitalismo finanziario", per il quale il coronavirus è servito solo da copertura informativa per un fallimento oggettivamente inevitabile, porta inevitabilmente a cambiamenti radicali nell'intero ordine mondiale. Allo stesso tempo, nessuno salverà il Titanic che affonda, che io (e non sono l'unico) scrissi circa 10 anni fa: la lotta è per le barche in cui saremo salvati.
E qui solo due opzioni sono reali. Oppure - condizionatamente "nazionalista", che porta a un mondo multipolare e alla formazione di una serie di "centri di cristallizzazione" che professano il primato degli interessi nazionali e realizzano i propri progetti di civiltà. Oppure - la trasformazione del mondo in un unico grande mercato, con la scomparsa degli stati nazionali e una serie di altri principi di formazione del sistema (famiglia, religione, cultura nazionale, ecc.) Che sono sopravvissuti e il passaggio di ogni potere a "organismi internazionali", de facto controllati da un gruppo ristretto proprietari del denaro mondiale, diventando così i proprietari di tutti i mercati e le risorse del pianeta.
Piani di questo tipo, costantemente implementati da potenti strutture transnazionali chiuse, sono stati a lungo discussi da molti.
James Warburg, figlio del fondatore del Council on Foreign Relations (1950): "Avremo un governo mondiale, che ti piaccia o no".
David Rockefeller, che era considerato il capo del chiuso "Bilderberg Club" (1993): "La sovranità sovranazionale dell'élite intellettuale e dei banchieri del mondo è senza dubbio più preferibile dell'autodeterminazione nazionale praticata nei secoli passati".
Henry Kissinger, membro del Bilderberg Club (1992): “Oggi, gli americani saranno indignati se le truppe delle Nazioni Unite entreranno a Los Angeles per ristabilire l'ordine; domani saranno grati … se gli verrà detto che c'era una minaccia dall'esterno, reale o propagandata, che minacciava la nostra esistenza.
È difficile dire se queste persone abbiano detto tali parole o siano solo attribuite a loro. Ma una cosa è certa: POTREBBERO dirlo. Si può, naturalmente, considerare tutto ciò come versioni inaffidabili di "cospirazione", ma non solo una serie di prove, ma l'intera storia degli ultimi tempi, tutti gli eventi che si verificano nel mondo consentono di affermare che le potenti forze transnazionali interessate a trasformare il mondo secondo lo scenario globalista esistono davvero e agiscono esattamente in questa direzione.
La tecnologia per ottenere il risultato desiderato è la creazione di un "caos controllato" che porta a una guerra civile di tutti contro tutti, una completa caduta dell'autorità delle istituzioni statali e una catastrofe umanitaria. Cioè, portare l'umanità in uno stato in cui essa stessa accetterà di abbandonare gli stati nazionali, da ogni diritto e libertà in cambio della sicurezza personale.
La preparazione preliminare dell'opinione pubblica per un simile futuro va avanti da tempo e in modo molto attivo. Così, nel 2000, è stato pubblicato l'Umanist Manifesto-2000, sostenuto, tra l'altro, da dieci (!) Premi Nobel. Che, tra l'altro, ha insistito sullo sviluppo della legislazione internazionale, priorità rispetto alle leggi dei singoli paesi e ha sostenuto che "se intendiamo risolvere i nostri problemi globali, i singoli Stati saranno obbligati a delegare parte della loro sovranità nazionale al sistema di potere transnazionale". La formazione attiva di ONG a sostegno di un tale futuro dell'umanità viene attivamente condotta (e finanziata) in numerosi paesi, inclusa la Russia. In cui, a proposito, anche oggi numerosi media sostengono e pubblicizzano le proteste in forma nascosta,sebbene lo mascherino con presunte critiche al "razzismo bianco in America".
Tuttavia, è improbabile che rovesciare Trump questa volta abbia successo, perché le folle ribelli non cinturate per le strade gli consentono di mobilitare il suo elettorato sull'idea di "legge e ordine" e vincere comunque le elezioni. Tuttavia, una seconda ondata potrebbe facilmente seguire: no, non un coronavirus, ma un caos creato artificialmente. Dopotutto, i problemi con l'economia, e quindi con la sfera sociale, cresceranno solo nel prossimo futuro, i media liberali continueranno a riversare fiotti di sporcizia su Trump, e le minoranze che hanno assaggiato il sangue saranno pronte al primo segnale di scendere di nuovo in piazza. E poi qualsiasi pretesto facile da organizzare come l '"attacco chimico in Siria" può diventare il detonatore della "rivoluzione arancione" nella stessa America, che si trasformerà facilmente nell'incubo secolare degli americani: la guerra civile. Con l'illegalità per le stradel'impotenza della polizia e della guardia nazionale, con la perfida "neutralità" dell'esercito, gli stessi "protestanti bianchi" prenderanno le armi, e allora nessuno sembrerà un po '…
Una guerra civile in una delle potenze nucleari, che sia Russia, Cina o Stati Uniti, è la ragione migliore per inviare alcune "truppe delle Nazioni Unite" nel paese su richiesta dell'ansiosa umanità per prendere il controllo di arsenali nucleari e centrali nucleari, e allo stesso tempo molte altre cose. Inoltre, una guerra civile è sempre una catastrofe umanitaria per la popolazione, e anche le "forze internazionali" saranno coinvolte in questo (consegnare cibo, distribuire ospedali). È allora che la stessa popolazione disperata dirà: "Che qualcuno venga e ci possieda, solo per nutrirci e fermare questo incubo!" è qui che appariranno sulla scena le stesse "strutture internazionali", per le quali non sarà difficile per loro porre fine al caos che hanno creato e governato. Così, il sogno dei rivoluzionari planetari del potere indiviso del "governo mondiale" diventerà realtà.
Non è per questo che gli invisibili "burattinai" hanno dato inizio all'intera rappresentazione attuale con la partecipazione di vari burattini?
Autore: Vladimir Khomyakov
