In generale, questo è in parole semplici sull'ovvio, ma ancora. In termini semplici, può essere formulato in questo modo: una persona stupida commette errori, ma non può rendersi conto del suo errore a causa della sua stessa stupidità.
Questa è l'interpretazione perdonata del pregiudizio cognitivo che Justin Kruger e David Dunning hanno descritto nel 1999. La formulazione completa è la seguente: "Le persone con un basso livello di qualifiche traggono conclusioni errate e prendono decisioni infruttuose, ma non sono in grado di realizzare i propri errori a causa del loro basso livello di qualifiche".
La mancata comprensione degli errori porta ad una convinzione nella propria rettitudine e, di conseguenza, ad un aumento della fiducia in se stessi e alla consapevolezza della propria superiorità. Quindi, l'effetto Dunning-Kruger è un paradosso psicologico che tutti noi spesso incontriamo nella vita: le persone meno competenti si considerano professionisti e le persone più competenti tendono a dubitare di se stesse e delle proprie capacità.
Dunning e Kruger hanno citato le famose affermazioni di Charles Darwin come punto di partenza della loro ricerca:
e Bertrand Russell:
E ora è un po 'più complicato, ma più in dettaglio …
Percepiamo il mondo che ci circonda con i nostri sensi. Tutto ciò che vediamo, ascoltiamo e in qualche modo proviamo sotto forma di flusso di dati entra nel nostro cervello. Il cervello valuta i dati e noi prendiamo una decisione basata su di essi. Questa decisione determina i nostri prossimi passi.
Se i recettori del calore nella bocca ci inviano un segnale che stiamo bevendo acqua bollente, la sputeremo. Quando sentiamo che qualcuno sta per farci del male, ci prepariamo a difenderci. Quando, durante la guida, vediamo che le luci dei freni dell'auto che ci precede si accendono, il nostro piede passerà istantaneamente dal pedale dell'acceleratore a quello del freno.
Le regole in base alle quali il nostro cervello prende le decisioni sono chiamate modelli mentali. I modelli mentali sono idee immagazzinate nel nostro cervello su come funziona il mondo che ci circonda.
Per ciascuno dei nostri modelli mentali, è necessario determinare quanto corrisponde alla realtà. Questa corrispondenza può essere designata come sua oggettività. L'idea che, rinunciando a una porzione di gelato, risolveremo il problema della fame in Africa, ovviamente ha una misura di oggettività molto bassa, ma la probabilità che, essendosi sparato alla testa, una persona muoia è molto alta, cioè ha una misura di oggettività elevata …
Tuttavia, il nostro cervello tende a soccombere al cosiddetto effetto Dunning-Kruger. Ciò significa che nella nostra testa ci sono modelli mentali in cui crediamo sinceramente, anche se non corrispondono alla realtà. In altre parole, le nostre idee soggettive a volte sostituiscono la realtà oggettiva per noi. Studi recenti hanno dimostrato che alcune delle nostre idee soggettive sulla struttura del mondo evocano la stessa fiducia di un fatto oggettivo del tipo: 2 + 2 = 4, tuttavia, in assoluta certezza, il nostro cervello spesso si sbaglia.
Un MacArthur Wheeler di Pittsburgh ha rapinato due banche in pieno giorno senza alcun travestimento. Le telecamere a circuito chiuso hanno registrato il volto di Wheeler, il che ha permesso alla polizia di arrestarlo rapidamente. L'autore del reato è rimasto scioccato dal suo arresto. Dopo l'arresto, guardandosi intorno incredulo, ha detto: "Mi sono imbrattato la faccia di succo".
Thief Wheeler era convinto che spalmandosi la faccia (compresi gli occhi) con il succo di limone, sarebbe diventato invisibile alle videocamere. Ci credeva così tanto che, essendosi spalmato di succo, andò a rapinare banche senza paura. Quello che per noi è un modello assolutamente assurdo è per lui una verità inconfutabile. Wheeler ha conferito una fiducia assolutamente soggettiva al suo modello parziale. Era soggetto all'effetto Dunning-Kruger.
Il ladro di limoni di Wheeler ha ispirato i ricercatori David Dunning e Justin Kruger a studiare questo fenomeno più da vicino. I ricercatori erano interessati alla differenza tra le reali capacità di una persona e la sua percezione di queste abilità. Hanno ipotizzato che una persona con capacità insufficienti soffra di due tipi di difficoltà:
- a causa della sua incapacità, prende le decisioni sbagliate (ad esempio, essendosi spalmato di succo di limone, va a rapinare banche);
- non riesce a rendersi conto di aver preso la decisione sbagliata (Wheeler non era convinto della sua incapacità di essere "invisibile" anche le registrazioni delle telecamere, che ha definito falsificate).
I ricercatori hanno testato l'affidabilità di queste ipotesi su un gruppo sperimentale di persone che per prima cosa hanno eseguito un test misurando le proprie abilità in una determinata area (pensiero logico, grammatica o senso dell'umorismo), quindi hanno dovuto assumere il loro livello di conoscenza e abilità in quest'area.
Lo studio ha rilevato due tendenze interessanti:
- Le persone meno capaci (etichettate come incompetenti nello studio) tendevano a sovrastimare significativamente le proprie capacità. Inoltre, peggiori erano le abilità, più si valutavano. Ad esempio, più una persona era insopportabile, più pensava di essere divertente. Questo fatto è già stato chiaramente formulato da Charles Darwin: "L'ignoranza spesso dà luogo alla fiducia che alla conoscenza";
- I più capaci (designati come competenti) tendevano a sottovalutare le loro capacità. Ciò è spiegato dal fatto che se un compito sembra semplice a una persona, ha la sensazione che questo compito sarà semplice per tutti gli altri.
Nella seconda parte dell'esperimento, ai soggetti è stata data la possibilità di studiare i risultati del test del resto dei partecipanti, seguito da una seconda autovalutazione.
Rispetto agli altri, i competenti si sono resi conto di essere migliori del previsto. Pertanto, hanno adattato la loro autostima e hanno iniziato a valutarsi in modo più obiettivo.
Coloro che erano incompetenti, dopo il contatto con la realtà, non hanno cambiato la loro autovalutazione parziale. Non erano in grado di ammettere che le capacità degli altri fossero migliori delle loro. Come diceva Forrest Gump1, "ogni sciocco è per uno sciocco".
Il protagonista dell'omonimo romanzo di Winston Groom e del film di Robert Zemeckis è un uomo con ritardo mentale. - Circa. per.
La conclusione dello studio è la seguente: le persone che non sanno non sanno (non si rendono conto) di non sapere. L'incompetente ha la tendenza a sovrastimare in modo significativo le proprie capacità, non può riconoscere le capacità degli altri e, di fronte alla realtà, non modifica la propria valutazione. Per semplicità, diciamo che le persone che soffrono di questo problema hanno Dunning-Kruger (abbreviato in DK). Lo studio ha dimostrato che le persone giungono a conclusioni distorte ed errate, ma il loro pregiudizio non consente loro di comprenderlo e ammetterlo.
LA RICERCA HA MOSTRATO DUE PRINCIPALI TREND:
I. TENDENZA COMPETENTE A SOTTOVALUTARE SE STESSI
II. L'INCOMPETENTE TENDE A PANORAMICA SU SE STESSI
Il cervello ci protegge con dolce ignoranza
Il fatto che nel caso dell'effetto Dunning-Kruger si possa parlare di una certa reazione protettiva del cervello umano conferma una condizione chiamata anosognosia1. Facciamo un esempio: un paziente che ha perso un arto e soffre di anosognosia pensa di avere ancora questo arto, ed è impossibile spiegargli il contrario. Quando un medico parla a un paziente del suo braccio sinistro sano, il paziente comunica normalmente. Ma non appena arriva alla mano destra, che non ha, il paziente finge di non sentire. Il monitoraggio dell'attività cerebrale ha mostrato che il paziente lo fa inconsciamente, il suo cervello danneggiato blocca le informazioni che indicano la sua carenza, anche a livello subconscio. Ci sono stati anche casi in cui era impossibile spiegare a un cieco che era cieco. Questo caso estremo di anosognosia supporta la teoriache il nostro cervello è in grado di ignorare le informazioni che indicano la nostra incompetenza.
Era più facile per il cervello del "ladro di limoni" considerare le prove come fittizie piuttosto che ammettere la propria incompetenza e pregiudizio.
A volte, il nostro cervello, come nel caso dell'anosognosia, reagisce alle informazioni che indicano che i nostri modelli mentali sono sbagliati semplicemente ignorandole. Ci mantiene in uno stato di pregiudizi e dolce ignoranza. Che rischio comporta questo? Perché dovremmo lottare per l'obiettività?
