Fino all'inizio degli anni settanta del secolo scorso, la scienza ha considerato il problema del prossimo raffreddamento globale. Cosa sarebbe dovuto accadere in modo che, all'improvviso, come per volere di un direttore sconosciuto, la scienza girasse di 180 gradi?
Le emissioni reali di gas serra nel nostro paese sono ogni anno il 45 percento del livello del 1990. Tuttavia, nonostante ciò, le Nazioni Unite affermano che l'Ucraina è al decimo posto nell'elenco dei paesi, gli inquinanti atmosferici più persistenti. Perché è così?
Nei prossimi decenni, a causa di un aumento della temperatura dell'ambiente acquatico del Dniester, il contenuto di ossigeno in esso potrebbe diminuire del 5-6 percento, il che porterà a fioriture algali, crescita intensiva di batteri e funghi, influirà negativamente sulla sua qualità e, come inevitabile conseguenza, su salute pubblica.
L '"effetto serra" per colpa umana non è altro che un cliché sfruttato con successo che non ha nulla a che fare con la scienza o il cambiamento climatico. Su Marte diventa periodicamente più caldo e più freddo. Ed esattamente nello stesso momento che sulla Terra! Questi sono i risultati di una recente ricerca della NASA. Ma sul pianeta rosso non ci sono né marziani, né, inoltre, fabbriche, automobili e altre fonti di "gas serra".
Oggi il mondo sta affrontando la sfida più globale della sua storia. Secondo l'opinione consolidata, a condizione che l'attuale livello di impatto umano sull'ambiente sia preservato, cataclismi su larga scala attenderanno il nostro pianeta nel prossimo decennio. Un innalzamento del livello dell'oceano mondiale, un cambiamento nelle direzioni delle correnti più grandi, desertificazione dei territori di interi paesi, inondazioni distruttive, uragani, terremoti, ecc.
Una parte degli ecologisti (ce ne sono di più) si lamenta della necessità di una riduzione più grave delle emissioni per ridurre l '"effetto serra", l'altra (ce ne sono di meno) - afferma che gli esseri umani non hanno un impatto significativo sul cambiamento climatico.
Se accettiamo il secondo punto di vista (che, a differenza del primo, opera con dati scientifici rigorosi), questo significherà solo una cosa: qualcuno ha ordinato le urla del riscaldamento globale per colpa umana. E questo “qualcuno” potrebbe benissimo essere le multinazionali statunitensi, specializzate sia nella produzione di prodotti petroliferi che nella produzione di attrezzature “ecocompatibili” - dalle automobili alle lavatrici, aspirapolvere e computer.
Per capire quanto questo sia vero, lasciati perplesso con una sola domanda: quale "prodotto" della combustione della benzina è più pericoloso: quello che è stato prodotto da vecchie apparecchiature con benzina economica senza additivi, o ora - con benzina costosa, con un alto numero di ottani, che emette bene una dozzina di composti di metalli pesanti e sostanze che rientrano facilmente nella classificazione dei velenosi?
Vent'anni fa, quando tutta la "tecnologia antidiluviana" del mondo utilizzava la stessa benzina a buon mercato e anidride carbonica "fumata" quanto voleva, la nostra salute era più sicura di adesso. Un semplice esempio: nel nostro territorio le ciliegie, le albicocche o le pere che crescevano lungo i binari erano abbastanza salutari. Oggi sono diventati velenosi proprio per il fatto che crescono lungo le autostrade, "nutriti" dalle macchine che passano di corsa, ei medici consigliano sempre più fortemente ai viaggiatori di abbandonare ogni tentativo di godersi il "frutto gratis".
Ecco la risposta ad alcune teorie della natura dell '"intervento umano". È vero, qui non stiamo parlando di riscaldamento globale, ma di danni agli organismi viventi, ma il fatto stesso dei "confini iniziali e obiettivi a lungo termine" di tali teorie è importante per noi. Inoltre, quando si parla di riscaldamento globale, un fatto ben dimenticato è molto sorprendente: fino all'inizio degli anni settanta del secolo scorso, la scienza considerava il problema opposto: il prossimo raffreddamento globale. Cosa sarebbe dovuto accadere in modo che, all'improvviso, come per volere di un conduttore sconosciuto, la scienza girasse di 180 gradi (ed è esattamente quello che è successo nel mondo scientifico degli Stati Uniti), e il tema del raffreddamento fosse sepolto in un giorno ?! Inoltre, gli scienziati che hanno continuato a difendere quest'ultima teoria sono stati dimenticati.
Ma iniziamo con ordine. Il riscaldamento globale è un fatto indiscutibile. Un'altra cosa sono le ragioni che lo causano.
Le previsioni si avverano, ma è necessario conoscere il motivo
Probabilmente, ognuno di noi almeno una volta nella vita ha sentito parlare dei cambiamenti climatici causati dalle attività umane. L'argomento, vedi, non è nuovo. Nelle loro previsioni, gli scienziati non si limitano alle informazioni sull'estinzione e l'estinzione di un certo numero di specie di flora e fauna. Diverse regioni del pianeta in Asia sono già oggi inadatte alla vita a causa della desertificazione e della scomparsa dell'acqua. I paesi europei devono affrontare sempre più problemi insoliti per questa parte del territorio: inondazioni su larga scala, siccità, temperature anormalmente alte e altrettanto basse.
Non è meglio nella nostra regione, nella regione dell'Europa orientale, che è abbastanza comoda per la vita. Solo nel quinquennio precedente (dal 2001 al 2005) in Ucraina si sono verificati il doppio dei disastri naturali su vasta scala rispetto a un intero decennio prima.
La tendenza è diventata abbastanza chiara, ma la questione non è andata oltre l'affermazione di questo fatto, sebbene il nostro Paese sia attivamente coinvolto in grandi progetti ambientali internazionali. Uno degli eventi più significativi, quindi, è stata la firma da parte nostra del cosiddetto Protocollo di Kyoto, secondo il quale Paesi sviluppati e Paesi con economie in transizione, nel periodo dal 2008 al 2012, si impegnano a garantire una riduzione delle emissioni di gas serra di origine antropica di almeno il 5 per cento …
Secondo i dati del Centro ecologico nazionale dell'Ucraina, le emissioni reali di gas serra nel nostro paese sono annualmente circa il 45 per cento del livello del 1990, il che, per così dire, testimonia la "pulizia" della nostra produzione (è chiaro che questa produzione è semplicemente scomparsa da molto tempo - autore) … Tuttavia, nonostante ciò, le Nazioni Unite affermano che l'Ucraina è al decimo posto nell'elenco dei paesi, gli inquinanti atmosferici più persistenti. Perché è così?
Va notato che sono i gas a effetto serra a essere considerati il principale fattore che influisce sull'aumento della temperatura del pianeta e, di conseguenza, sul cambiamento del clima.
Notiamo subito: questo fatto non è stato provato dalla scienza, ma questo punto di vista è ostinatamente aderito dal gruppo internazionale di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC - International Panel on Climate Change), che nel 2007 ha presentato alla comunità mondiale le sue ricerche in questo settore
Video promozionale:
Gli autori dello studio hanno scoperto che negli ultimi cento anni la concentrazione di anidride carbonica nell'atmosfera terrestre è aumentata del 40 percento, il livello più alto degli ultimi 650mila anni (!). E la ragione principale di un così forte aumento del livello di anidride carbonica, hanno annunciato la combustione di combustibili fossili. L'hanno appena annunciato - tutto qui! Non hanno fornito alcuna prova a sostegno di tale conclusione, perché non esistono prove del genere. Inoltre, hanno notato che più di 2,5 volte, rispetto al periodo preindustriale, è aumentata la concentrazione di metano nell'atmosfera, che è presumibilmente associata all'estrazione di minerali, nonché all'inquinamento incontrollato della terra e dell'Oceano Mondiale. E ancora, non ci sono prove, sebbene la crescita di questo indicatore in un tale volume sia facilmente correlata alla crescita e all'intensificazione della produzione agricola in tutto il pianeta,che è ciò che ha causato questo effetto.
Il Dniester si sta riscaldando, questo è un fatto indiscutibile!
Secondo i dati pubblicati nella "Quinta Comunicazione Nazionale dell'Ucraina sui Cambiamenti Climatici", nel prossimo decennio la temperatura media annuale nel nostro territorio aumenterà in modo insignificante. Gli scienziati dell'Istituto di ricerca ucraino di idrometeorologia hanno calcolato che entro il 2020 la temperatura media annuale nel paese aumenterà di non più di 1 grado. Le previsioni a lungo termine sembrano più allarmanti, secondo le quali entro la metà del 21 ° secolo la regione del Mar Nero diventerà più calda di oltre 2 gradi.
Secondo il dottore in scienze geografiche, professore dell'Istituto umanitario di Chisinau Roman Korobov, è previsto un aumento della temperatura dell'acqua nella principale arteria potabile: il Dniester. Nei prossimi decenni, il clima del territorio nel corso medio e inferiore del Dniester diventerà più caldo e secco, con inverni caldi e umidi ed estati più calde, ma secche, che, secondo l'esperto, potrebbero portare a uno spostamento delle zone geografiche.
Un aumento della temperatura dell'acqua influirà negativamente sulla sua qualità e, come inevitabile conseguenza, sulla salute pubblica.
In particolare, in termini di indicatore come il volume di ossigeno disciolto nell'acqua, che influisce direttamente sul processo di auto-purificazione dei corpi idrici, il Dniester è già “al limite”. Nei prossimi decenni, il contenuto di ossigeno nell'acqua potrebbe diminuire del 5-6 percento, il che porterà a fioriture algali, crescita intensiva di batteri e funghi. Questo è un fatto scientifico quasi indiscutibile.
È interessante notare che le informazioni sulla qualità dell'acqua potrebbero eventualmente perdere completamente la loro rilevanza per il semplice motivo che non ci sarà molto da scegliere. Quindi, secondo il rappresentante dell'organizzazione ambientale internazionale "Black Sea Club" Svetlana Slesarenok, solo in un'estate del 2009 nella regione di Odessa si sono prosciugati circa 190 bacini idrici.
Nel 2009, 52 piccoli fiumi e più di mezzo migliaio di bacini idrici più piccoli nella nostra regione sono in uno stato secco o parzialmente secco. A seguito di un raid sul fiume Kuchurgan, effettuato da specialisti ambientali che fanno parte di un'organizzazione pubblica, è stato rivelato che nel distretto di Frunzovsky, su 20 tassi fino ad oggi, esattamente la metà è scomparsa dalla mappa del distretto. La popolazione deve approfondire i pozzi artesiani, molti dei quali ancora smettono di produrre acqua. Per quanto riguarda il Dniester, riferendosi agli studi dell'Università ecologica di Odessa, Svetlana Slesarenok sottolinea: entro la metà del secolo il contenuto d'acqua del fiume potrebbe diminuire della metà.
Va notato che insieme alla minaccia di desertificazione nella regione, le previsioni per un aumento del livello dell'Oceano Mondiale e, di conseguenza, del Mar Nero, non sono meno probabili. Diversi anni fa, l'Organizzazione internazionale per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) ha condotto un'ampia ricerca esaminando i modelli degli impatti previsti dei cambiamenti climatici in 136 città portuali in tutto il mondo. Anche Odessa era considerata tra loro. Gli scienziati dell'OCSE hanno considerato l'aumento più probabile del livello del Mar Nero di almeno mezzo metro entro il 2070. E sebbene questo processo sarà abbastanza esteso nel tempo, centinaia di migliaia di residenti si trovano ancora in una potenziale zona a rischio nella sola Odessa.
Il nostro "surriscaldamento" è dovuto ai residui di calore …
Perché, all'inizio dell'articolo, abbiamo reagito con sarcasmo al clamore che gli ecologisti non smettono di riempire l'atmosfera di gas serra di origine antropica? In effetti, il volume di anidride carbonica nell'atmosfera sta crescendo e il clima sta cambiando!
Ovviamente sta crescendo e, ovviamente, sta cambiando. E l'opinione che il pianeta sia sull'orlo di un cambiamento climatico significativo è ragionevole. C'è solo un piccolo "ma" - gli scienziati di tutto il mondo sono diametralmente in disaccordo su ciò che ha causato questi cambiamenti. E dati oggettivi di ricerca dimostrano che la natura sta attraversando un'altra transizione ciclica naturale attraverso un breve periodo di riscaldamento globale verso l'era del raffreddamento globale ei prodotti dell'attività umana non hanno assolutamente nulla a che fare con questo.
In questo contesto, l'intera preoccupazione globale per la riduzione delle emissioni non è altro che l'ordine di produzione di qualcuno. Ma visto il pericolo che minaccia davvero l'umanità, giocare a questi "giochi" è ancora più pericoloso. Se non smettiamo di mettere in scena uno spettacolo come "Kyoto misunderstandings", se non concentriamo le forze e le risorse scientifiche mondiali sull'anticipazione delle conseguenze dei fenomeni naturali globali (a cui non possiamo resistere, ma possiamo ridurre la portata dei disastri umanitari), dovremo affrontare vittime globali, che avrebbe potuto essere evitato.
Secondo il capo del Laboratorio di Ricerca Spaziale dell'Osservatorio Astronomico di Pulkovo Kh. Abdusamatov, il pianeta non si scalderà, ma, al contrario, avrà un raffreddamento significativo. Nelle sue conclusioni, lo scienziato si basa su studi sulla ciclicità dell'attività solare, secondo la quale la Terra si raffredderà in modo significativo fino alla metà di questo secolo.
Kh. Abdusamatov crede che il Sole sia "da incolpare" per tutto (sia per il riscaldamento globale che per l'imminente ondata di freddo). Ha scoperto che per tutto il ventesimo secolo, la nostra stella brillava sempre più luminosa, e quindi la temperatura media sulla Terra è aumentata di 0,6 gradi in 100 anni (sono questi dati che sono considerati prove del riscaldamento globale). E all'inizio degli anni Novanta il Sole smise di cuocere con tanto zelo.
"Non l'abbiamo sentito perché continuiamo a crogiolarci sui resti del calore che il pianeta ha accumulato", dice. - Ma le scorte non sono eterne. Tra pochi anni la temperatura inizierà a scendere. Prima di tutto, l'oceano accumula calore e determina anche il clima del pianeta. E gli oceanologi dicono: dal 2003, gli strati superiori dell'oceano si sono costantemente raffreddati.
Lo scienziato ne è certo: l'effetto serra e il “fattore umano” che lo ha provocato non sono altro che un cliché sfruttato con successo che non ha niente a che fare né con la scienza né, per di più, con il cambiamento climatico. A sostegno delle sue parole, cita i dati che periodicamente si riscalda e si raffredda su Marte. Ed esattamente nello stesso momento che sulla Terra! Questi sono i risultati di una recente ricerca della NASA. Ma sul pianeta rosso non ci sono né marziani, né, inoltre, fabbriche, automobili e altre fonti di "gas serra". Ciò significa che il clima sia di noi che dei nostri vicini è influenzato esclusivamente dal Sole, e cambia il suo "umore".
Galileo e Bruno furono condannati, ma avevano ragione!
Le informazioni sullo scioglimento dei ghiacciai, le "interruzioni" nella natura delle correnti marine e nel comportamento di molte specie di animali, a quanto pare, hanno creato il cuore non solo degli abitanti ordinari del nostro pianeta, ma anche di quelle persone dalle cui decisioni dipende il futuro di questo mondo. Non è vano che da più di due decenni siano state firmate decine di varie dichiarazioni, trattati e accordi ai massimi livelli volti a prevenire l'insorgenza dell '"effetto serra". Oggi è difficile persino immaginare quali importi si discutano quando si risolvono i problemi ambientali. E non ci siamo posti il compito di calcolare questi importi. Proviamo solo a capire se esiste davvero una minaccia che quasi ognuno di noi sta cercando di prevenire, consciamente o inconsciamente.
Dieci anni fa nessuno era così fermamente convinto che l '"effetto serra" fosse il principale fattore che influenza il processo di riscaldamento globale. Gli scettici rimangono anche adesso, ma la maggior parte degli scienziati ammette comunque che la temperatura media sta aumentando proprio a causa dell'aumento del volume di anidride carbonica nell'atmosfera. Ciò è dimostrato in modo più convincente dai cambiamenti nell'Artico, dove l'aumento delle temperature è massimo.
Tuttavia, sulla questione della natura del riscaldamento globale, il consenso è ancora molto lontano. Una parte significativa degli scienziati è ancora convinta che il riscaldamento sia di natura antropica, cioè dipenda direttamente dalle attività umane. Sono meno nel mondo scientifico coloro che insistono sulla completa infondatezza delle teorie difese dai colleghi. E sebbene questi ultimi siano una minoranza decisiva, i loro argomenti e le basi scientifiche utilizzate nella ricerca sono molto più seri di quelli dei loro oppositori.
È interessante che la quantità di informazioni "a favore" e "contro" la teoria del riscaldamento globale, che ogni minuto entra nello spazio delle informazioni mondiali, sia completamente sproporzionata. Cioè, la maggioranza "schiaccia" anche qui. E questo fatto è uno di quelli decisivi nel determinare il corso delle attività di ricerca di giovani scienziati e ricercatori che stanno appena iniziando la loro attività scientifica. Sono pre-allineati con il fattore antropogenico, e anche se gli studi sull'influenza di un tale fattore non confermano, vanno semplicemente a destreggiarsi tra i dati.
Mettere in dubbio la "veridicità" delle previsioni dei "pilastri" riconosciuti della climatologia è oggi difficile quanto lo era nel Medioevo per i nostri antenati concordare con le idee di Galileo e Giordano Bruno. Ma questi ultimi, come sappiamo, avevano ragione!
Va notato che tutte le dichiarazioni attualmente esistenti sul cambiamento climatico e sulla loro natura sono solo teoriche, poiché non possono essere confermate nella pratica. Pertanto, proviamo a capire l'abbondanza di dati da entrambi.
La Groenlandia era "verde", motivo per cui veniva chiamata così.
Nel corso di milioni di anni, il territorio del nostro pianeta è stato ripetutamente ricoperto da una fitta vegetazione tropicale e da giganteschi ghiacciai e deserti. Si tratta di un fatto scientifico, confermato da numerosi studi nel campo della geologia, fisica, climatologia, paleogeografia, archeologia, biologia e molte altre scienze. Gli stessi studi ci dicono anche che la concentrazione di anidride carbonica nell'atmosfera terrestre in determinati periodi era centinaia di volte superiore ai suoi livelli attuali. E questo è successo, come sapete, senza l'intervento umano.
La storia degli ultimi mille anni, più vicina a noi, testimonia anche almeno due periodi di temperatura differenti. Pertanto, la temperatura media annuale sul pianeta all'inizio del secondo millennio d. C. era significativamente più alta che alla fine.
I documenti storici mostrano che una vasta area della Groenlandia nell'XI-XIII secolo non era coperta di ghiaccio (ecco perché i marinai norvegesi la chiamarono "terra verde"). Poi il clima della Terra è diventato più rigido e la Groenlandia è stata quasi completamente congelata. Nei secoli XV-XVII, gli inverni rigidi raggiunsero il loro apice. Ciò è evidenziato in modo eloquente da molte cronache storiche, così come da opere d'arte. Ad esempio, il famoso dipinto dell'artista olandese Jan Van Goyen "Skaters" (1641) raffigura pattinaggio di massa sul ghiaccio lungo i canali di Amsterdam. Attualmente, i canali in Olanda non si congelano. Negli inverni medievali, anche il Tamigi in Inghilterra si congelò e nella capitale della Russia, Mosca, la neve cadde più di una volta a metà luglio.
L'ultimo periodo di prolungato raffreddamento si è concluso a metà del XIX secolo, dopodiché la temperatura ha ripreso a salire lentamente. Gli scienziati hanno anche dati per un periodo più familiare dalla fine del XIX alla fine del XX secolo. Secondo la teoria dell'effetto serra, la ragione principale dell'aumento della temperatura è l'anidride carbonica, la cui concentrazione è in aumento nell'atmosfera a causa della crescita delle emissioni industriali.
Innegabile? Sembra essere sì. Ma ecco la cosa divertente: si scopre che il riscaldamento sul nostro pianeta è iniziato … molto prima della comparsa di milioni di automobili, fabbriche giganti e centrali nucleari. Pertanto, il grafico dell'aumento della temperatura è salito con maggiore sicurezza fino al 1940, quando l'umanità ha fatto poco per inquinare l'atmosfera. Ma dopo la seconda guerra mondiale, proprio durante il periodo del boom industriale mondiale, la temperatura è scesa. Pertanto, questi fatti confutano la teoria dell'influenza umana sulla temperatura dell'atmosfera terrestre.
Credici sulla parola!
La pensa diversamente l'ex vicepresidente degli Stati Uniti, Al Gore, che dieci anni fa, dopo la sua sconfitta nella lotta per la più alta carica statale del Paese, trovò un altro modo per non perdere popolarità. Dopo essersi impegnato nella difesa per la riduzione dell'impatto antropogenico sul cambiamento climatico, il signor Gore è arrivato al Premio Nobel per la pace, che gli è stato assegnato nel 2007 per il suo lavoro in questo settore. Ha anche condotto la sua "ricerca", il cui prezzo, ovviamente, non è alto.
Il video documentario con il discorso dell'ex politico è già stato visto da decine di milioni di persone in tutto il mondo. Tuttavia, i fatti "inconfutabili" a cui si riferiva Gore non resistono alla minima critica di un uomo comune della strada, per non parlare delle persone di scienza.
Grafici complessi delle dipendenze tra temperatura e contenuto di anidride carbonica nell'atmosfera, che sono stati mostrati allo spettatore, sono stati premiati con l'osservazione dell'oratore che, dicono, "è troppo difficile da capire", ma, per così dire, "poiché diciamo, allora dobbiamo credere e se ci credi, capirai tutto ". In effetti, lo spettatore e l'ascoltatore non sono in grado di apprezzare i loro discorsi confusi. Ma una voce insinuante accarezza l'orecchio, e la stupidità è già percepita favorevolmente, e l'assenza di logica e incoerenza passa dalla coscienza.
Quindi, secondo i grafici riportati nel rapporto di Horus, nei tempi antichi la glaciazione continentale diminuì rapidamente a causa di un aumento della temperatura dell'atmosfera terrestre. Anche la concentrazione di anidride carbonica è aumentata. Tuttavia, l'aumento della sua concentrazione nell'atmosfera è avvenuto con un "ritardo" dall'aumento della temperatura di 800 anni. Pertanto, lo stesso Gore e il suo team dimostrano che l'aumento del volume di anidride carbonica nell'atmosfera era una conseguenza dell'aumento della temperatura, ma non la sua causa.
Come un errore così mostruoso possa essere stato "trascurato", anche nel Comitato per il Nobel, non è un mistero: la teoria della "natura umana" del riscaldamento globale è un progetto imprenditoriale puramente americano, e il Comitato per il Nobel, sul quale non c'è posto per mettere campioni per molto tempo, non è male su tali progetti guadagna. Quindi ingannano il pubblico, per così dire, al più alto e prestigioso livello "scientifico" (che è, ad esempio, l'assegnazione del Premio per la Pace a Barack Obama solo per l'intenzione di essere un "bravo ragazzo" - autore).
Oggi ci sono almeno sette teorie fondamentali che spiegano il riscaldamento globale. Tra questi ci sono l'attività solare e vulcanica, l'influenza dell'Oceano Mondiale, i cambiamenti nell'orbita e nell'asse terrestre e, naturalmente, un uomo con il suo "effetto serra". Inoltre, è la teoria antropica che ha ricevuto un sostegno colossale (rispetto ad altre) nel mondo.
Qual è la ragione? Potrebbe essere che questo sia il modo più semplice per creare un problema in modo che tutta l'umanità inizi a risolverlo, spendendo, presumibilmente per la propria salvezza, somme favolose. Questo è un classico dei progetti imprenditoriali americani. Sono tutti costruiti su questo principio: prima creare un problema, poi ricavarne dei soldi con la scusa di risolverlo.
(Segue il finale)
