Secondo la nuova metodologia di insegnamento, in alcune scuole (come esperimento, in altre scuole il programma entrerà in vigore nel 2020), il numero di scrittori moderni richiesti per lo studio quadruplicherà, mentre il numero dei classici sarà ridotto.
Scrittori brillanti come Alexander Kuprin, Nikolai Leskov, Alexey Tolstoy scompariranno semplicemente dall'elenco obbligatorio del curriculum di letteratura scolastica. Invece, oltre agli autori contemporanei obbligatori già esistenti come Vasily Bykov, Viktor Nekrasov, Valentin Rasputin, Vasily Shukshin e Yuri Trifonov, verrà aggiunto un elenco piuttosto impressionante di contemporanei: Anatoly Gladilin, Lyudmila Ulitskaya, Viktor Pelevin, Vladimir Makalin, Vasily Aksenov, Yuri Bondarev, Yuri Dombrovsky, Fazil Iskander, Asar Eppel, Anatoly Rybakov e Yuri Rytkheu. E se i primi insegnanti di letteratura avevano libertà nella scelta delle opere e degli autori, ora il programma proposto non implica alcuna opzione.
Ma le notizie “felici” non finiscono qui. Come affermato nella prefazione del manuale migliorato sulla letteratura compilato dall'Accademia russa di istruzione, gli autori elencati sono una linea guida per l'elaborazione di programmi di lavoro per la materia accademica e determinano la parte obbligatoria del contenuto educativo. Cioè, dovranno essere inclusi in tutti i libri di testo di letteratura, nonché nelle raccolte di compiti per l'esame.
È anche interessante notare che il numero di autori obbligatori è passato da 40 a 50, mentre il numero di ore di letteratura al liceo è diminuito da 5 a 2 a settimana. Quindi, il materiale verrà passato superficialmente, senza entrare nei dettagli. È già facile immaginare i risultati dell'esame, con tale e tale velocità di padronanza del curriculum scolastico.
Allora, ci si chiede, dov'è la logica di tutte queste innovazioni? Forse allora, su un'onda generale, introdurre scrittori contemporanei come Yulia Shilova e Daria Dontsova nel curriculum scolastico e costringere i bambini a scrivere saggi sui loro lavori agli esami di ammissione alle università?
Non si può essere sicuri che le giovani generazioni conosceranno mai opere come "Il braccialetto di melograno", "Note di uno sconosciuto", "Patria", se non sono incluse nel programma scolastico. È probabile che di tutti gli scolari solo pochi di questi classici lo sappiano. Forse, le opere di Pelevin sembreranno più interessanti per gli scolari rispetto al lavoro di Leskov, ma Leskov è un classico e questo non dovrebbe essere dimenticato. Non sono i nostri gusti e le nostre preferenze di lettura a giocare il ruolo principale nel curriculum scolastico, ma la letteratura non è affatto una disciplina di intrattenimento. Questo è un modo per instillare nelle nuove generazioni il rispetto per i classici, un modo per conoscere la propria cultura nazionale, conoscere la storia della propria patria e connettere più di una generazione.
Allora perché il programma letterario è stato aggiornato? Per quale scopo furono introdotti così tanti autori moderni e il numero di classici esclusi? Dopo tutto, questo è un grande declino per l'istruzione scolastica. E ad essere onesti, alcune delle opere dei contemporanei sono chiaramente attratte dalla fascia di età dai 18 anni in su. L'attuale generazione spesso non è interessata a nient'altro che ai giochi per computer e a Internet. Il curriculum di letteratura scolastica è l'unica possibilità per instillare l'amore per i classici e la lettura.
Ma come instillare l'amore per i classici che stanno gradualmente scomparendo dalle pagine dei libri di testo scolastici? E come parlare della crescita dell'individuo e della prosperità della nazione, se lo Stato esclude personalmente i classici dalla vita delle giovani generazioni? Che terribile politica sugli zombi?
Video promozionale:
Si ha l'impressione che lo stato si stia sforzando di creare una massa lavoratrice ignorante, di formare stupidi burattini senza spina dorsale, incapaci di analisi, e quindi molto più soggetti alla volontà di qualcun altro.
Christina Mitru
