I media mondiali stanno promuovendo attivamente il concetto che i paesi più ricchi dovrebbero abbandonare completamente la gravidanza per salvare il pianeta. Dietro quello che suona come i folli deliri di un teorico della cospirazione, si profila la figura di un particolare burattinaio, uno dei più odiosi oligarchi statunitensi con un'influenza fenomenale. Ma quali obiettivi persegue veramente?
La stampa di lingua inglese e le reti sociali stanno discutendo vigorosamente un nuovo slogan lanciato dal "verde" radicale: "La scienza ha dimostrato che i bambini rovinano la Terra". Questo, ahimè, non è uno scherzo e nemmeno una metafora. Questa è l'ideologia.
La necessità di ridurre la popolazione mondiale non è un argomento nuovo per l'Occidente: è emersa in scritti pseudoscientifici negli anni '60. Tuttavia, questa è la prima volta che viene promosso così ampiamente e così apertamente.
Nel 1968, l'entomologo Paul Ehrlich della Stanford University pubblicò The Demographic Bomb. Il suo lavoro è stato promosso sui media, l'autore ha ricevuto, a quanto pare, tutti i possibili premi e lauree, dopo di che è diventato il relatore di numerose campagne in difesa dell'aborto, della contraccezione e della riduzione generale della fertilità. La sua teoria si basa sulla ben nota idea di Thomas Malthus che la sovrappopolazione porta a carestie, rivoluzioni, guerre civili e altri disastri.
Anche nel 1968, rivoluzionario per l'Occidente, le opinioni di Ehrlich suonavano piuttosto audaci. Per ridurre il tasso di natalità, l'autore ha raccomandato alle élite mondiali di fornire a tutti i cittadini preservativi gratuiti, garantire alle donne aborti gratuiti in qualsiasi fase della gravidanza, consentire l'infanticidio (uccisione di neonati) e la sterilizzazione forzata.
Queste misure assomigliavano molto ai metodi mostruosi usati dai tedeschi durante la seconda guerra mondiale per regolare il tasso di natalità nei ghetti ebraici. Ma se non vengono accettati, ha affermato l'autore, un terribile futuro attende il nostro pianeta. Negli anni '70 -'80, la crescita della popolazione mondiale, secondo le previsioni di Ehrlich, avrebbe dovuto portare a un aumento catastrofico del prezzo del cibo e delle risorse. La fame di massa, le epidemie, le guerre dovevano mietere centinaia di milioni di vite ogni anno. L'aborto forzato è troppo costoso per prevenire tutto questo?
Da allora, il numero di persone sulla Terra è raddoppiato, superando i 7 miliardi. Nessuna delle previsioni di Ehrlich per l'Occidente si è avverata. Ma questo non gli impedisce di scrivere nuovi libri, accusando l'umanità di occupare il pianeta e distruggere la sua diversità biologica. Inoltre, continua a diffondere le sue idee dalle più alte tribune.
Paul Ehrlich.
Video promozionale:
Sei mesi fa, i tradizionalisti cattolici erano francamente arrabbiati per il fatto che Ehrlich fosse stato invitato in Vaticano per la conferenza "Come salvare il mondo naturale da cui dipendiamo tutti?"
E, cosa più importante, l'entomologo di Stanford ha già coltivato un'intera generazione di eredi spirituali e studenti riconoscenti. Tutti offrono all'umanità l'autodistruzione, facendo spazio agli uccelli e agli animali.
Il meteorologo Stephen Emmot consiglia di porre fine al parto nei suoi libri: "A livello globale, la cosa peggiore che possiamo fare oggi è continuare ad avere lo stesso numero di bambini" (Ten Billion, 2013).
Nel 2006, l'ambientalista e futuro consigliere di Barack Obama per la scienza John Holdren ha chiesto di riconoscere la "verità elementare ma scomoda" sulla necessità di ridurre radicalmente la popolazione mondiale.
Ma più attivamente questo argomento è stato sviluppato dal "bioetico" Travis Reeder. Accusa i genitori "irresponsabili" che i loro figli stanno contribuendo al riscaldamento globale sin dalla nascita. L'unico modo per prevenire la catastrofe climatica è smettere di avere figli.
C'è una sfumatura interessante nella teoria di Reeder. Se il resto degli autori di storie dell'orrore sulla sovrappopolazione operano con dati sugli alti tassi di natalità nelle regioni povere del pianeta (Africa, Sud-Est asiatico, Sud America), allora Reader si riferisce esclusivamente al "miliardo d'oro". È a queste persone che sono prospere secondo gli standard mondiali che consiglia di abbandonare la gravidanza "per ragioni morali".
Il fatto è che nei paesi ricchi dell'Occidente ogni neonato, secondo Reeder, diventa un consumatore avanzato, non appena nasce. Consuma pannolini, latte artificiale, giocattoli, capezzoli, salviettine umidificate e così via. Con ogni acquisto di questo tipo, l'impronta di carbonio che un bambino irresponsabile lascia nell'atmosfera aumenta.
L'impronta di carbonio è un concetto pseudoscientifico coniato dagli attivisti verdi. Indica la quantità di emissioni nocive immesse nell'atmosfera durante la produzione, il trasporto e l'imballaggio di qualsiasi acquisto, da una barretta di cioccolato a un SUV. Collettivamente, si dice che tutte le nostre impronte di carbonio creino un effetto serra, cambino il clima e conducano al riscaldamento globale. Dando alla luce un bambino, i genitori creano un'altra impronta di carbonio commettendo un crimine contro il pianeta. E più ricca è la famiglia in cui cresce il bambino, maggiore è la sua impronta di carbonio.
Travis Reader.
Il concetto di Reeder si basa sul buon vecchio malthusianesimo. Non si preoccupa di esperimenti scientifici e prove. "Non prenderò nemmeno in considerazione le obiezioni di coloro che rivendicano la proprietà delle risorse mondiali e contestano la possibilità del riscaldamento globale", scrive in uno dei suoi articoli. "Il 97% degli scienziati sani di mente è dalla mia parte."
Gli avversari del lettore hanno una domanda ragionevole su quanto etica sia la sua teoria. A questo risponde che "la nostra psicologia morale semplicemente non si è ancora sviluppata al livello dei problemi che dobbiamo affrontare oggi". In precedenza, scrive l'autore, le persone vivevano in piccoli gruppi, ma ora l'umanità è un gigantesco collettivo globale, dove le vecchie regole come "non ingannare" e "non fare del male" semplicemente non funzionano.
Il testo più recente di Reeder è stato pubblicato non in un blog, non in una pubblicazione nana per teorici della cospirazione o in un giornale di partito, ma sul sito web di una delle più grandi aziende mediatiche del mondo: la NBC. Tra le altre cose, la NBC è la più antica stazione televisiva degli Stati Uniti. Ora è di proprietà di Comcast, che a sua volta è di proprietà di uno degli oligarchi più famosi d'America, Brian Roberts.
Proveniente da una famiglia ebrea ricca e religiosa, Roberts ha ereditato Comcast da suo padre. Nel 1989, quando aveva appena 30 anni, divenne amministratore delegato. Nominando parenti al consiglio di amministrazione e posizioni di senior management e sviluppando un modello di numerose fusioni e acquisizioni, Roberts ha trasformato la piccola azienda nel leader della televisione via cavo statunitense. E all'inizio degli anni 2000, ha iniziato a fare pressioni attive per gli interessi della sua attività a Washington.
All'inizio ha finanziato i repubblicani, poi è passato ai democratici, è diventato "l'amico del golf" del senatore Barack Obama e ha investito generosamente nella sua campagna presidenziale. Gli analisti politici stimano che Roberts abbia donato più di 18 milioni di dollari al Partito Democratico nel corso degli anni. Ha dato i suoi frutti: il patrocinio di Obama e un centinaio di lobbisti a Washington hanno permesso al magnate dei media di concludere due accordi multimiliardari.
Nel 2013, Roberts aveva gradualmente acquistato il 100% delle azioni della gigantesca holding dei media NBC Universal, e un anno dopo è riuscita a ottenere il permesso di acquisire Time Warner Cable. In teoria, ha violato ogni possibile legge antitrust. Dopo aver acquisito studi cinematografici, società televisive, giornali, portali Internet e riuniti in una grande holding sotto l'ombrello di Comcast, il magnate ha praticamente monopolizzato la produzione e la consegna dei contenuti. Alcune delle aziende di Roberts producono film, notizie e serie, mentre altre forniscono TV via cavo e Internet a 33 milioni di famiglie negli Stati Uniti. Ma le autorità di regolamentazione e i membri del Congresso hanno chiuso un occhio su questo.
Il valore di Comcast è cresciuto di cento volte in un quarto di secolo. Oggi è valutato a $ 165 miliardi nel mercato. In pochi anni, Roberts è diventato uno dei principali magnati dei media del nostro tempo e ha preso il 37 ° posto nella lista di Forbes.
Il pubblico della NBC di Comcast è composto da miliardi di persone in tutto il mondo. Il potere dell'informazione consente a Roberts di imporre i suoi valori a un vasto pubblico, ei suoi valori sono tipici di un globalista di sinistra. "Propaganda anti-bianca, anti-famiglia, anti-cristiana" - così ne parlano i conservatori americani.
La proposta radicale del bioetista Reeder di non partorire più si inserisce perfettamente in questa agenda. Essendo apparso sul sito web della NBC, la "bioetica" si fonde senza problemi con il mainstream mondiale dell'informazione. Non sono più i deliri di un ecologista pazzo, ma un testo di programma che suggerisce che il "miliardo d'oro" si estingue.
I teorici della cospirazione adorano spettegolare sugli strani programmi di controllo delle nascite finanziati da Bill Gates. Sono spaventati dalle numerose Ong che lottano per i diritti delle minoranze nazionali e sessuali, create con i soldi di George Soros. Ma in questo caso non è richiesta alcuna cospirazione. Brian Roberts, il magnate dei media più ricco degli Stati Uniti, ha apertamente sponsorizzato la propaganda di non procreazione tra i bianchi nei paesi occidentali.
Questa proposta è razionale a modo suo. Dalla fine della Guerra Fredda, la necessità di una fiorente classe media come vetrina del capitalismo è scomparsa, e ora la classe sta affrontando tempi difficili. E le persone più ricche degli Stati Uniti, che controllano i principali flussi di informazioni, credono che sarebbe meglio per la classe media estinguersi del tutto, lasciando il posto a migranti diseredati e impoveriti - non sono così esigenti e sono abbastanza pronti a lavorare per il cibo.
L'unica domanda è quanto bene la classe media morente è stata addestrata dalla correttezza politica. Accetterà la prospettiva preparata per lui con umiltà e gioia, rinuncerà davvero ai bambini per ridurre il costo del lavoro - o organizzerà ancora battaglie di classe di retroguardia addio?
Autore: Victoria Nikiforova
