I lettori hanno una serie di domande sull'introduzione di una tassa sulla protezione ambientale. In primo luogo, la maggior parte dei cittadini paga regolarmente le tasse e lo Stato spende solo una parte di questi fondi per esigenze ambientali. Non è abbastanza? In secondo luogo, il denaro trasferito sul conto del Fondo per l'ambiente non verrà saccheggiato o utilizzato in modo inappropriato?
- La portata dei problemi ambientali nelle condizioni moderne è tale che non solo il bilancio della Russia sta vivendo una mancanza di fondi stanziati per la loro soluzione, ma anche di tutti i paesi del mondo. Non tutti gli stati si assumono l'obbligo sociale di fornire ai propri cittadini cure mediche, sostenere segmenti di popolazione socialmente non protetti (disoccupati, pensionati, disabili), risolvere problemi di scuola materna, scuola, istruzione superiore, cultura, istruzione, tempo libero sportivo, problema della disoccupazione, ecc. … La Russia, nonostante i cambiamenti avvenuti negli ultimi anni, rimane ancora uno stato sociale e si sforza anche di adempiere ai propri obblighi nei confronti dei cittadini. La difficoltà sta nel fatto che il paese ha un territorio esteso e non ci sono così tante persone che ci vivono,che incide negativamente sulla crescita economica (ne ho già parlato in una precedente intervista).
La riformattazione di Homo sapiens in consumatori di Homo è avvenuta molto rapidamente, in un paio di decenni. E molti funzionari, deputati, funzionari di partito e persino intellettuali non hanno ancora compreso appieno questo processo e le sue conseguenze per l'uomo e la natura. Ad esempio, recentemente gli ecologisti russi mi hanno inviato un link a una breve intervista con Vladimir Burmatov, presidente del Comitato per l'ecologia e la protezione ambientale della Duma di Stato, nel programma "Morning of Russia" del 14 agosto. Hanno discusso di come la legge "Sul trattamento responsabile degli animali", entrata in vigore il 1 ° gennaio 2019, e che la Russia aspettava da 8 anni, fosse stata attuata. Non sto nemmeno parlando del motivo per cui ci è voluto così tanto tempo per adottare questo documento così importante: il presidente della commissione non è sembrato convincente, rispondendo alle domande dei moderatori. È così che scopri di nuovo che nelle posizioni di responsabilità,da cui dipende la vita di molte persone, sono cittadini del tutto casuali. Ho sentito che il signor Burmatov è preoccupato per la sorte dei cani randagi, che si è opposto a zoo di contatto, delfinari mobili, il che è certamente encomiabile e merita rispetto, ma si tratta comunque di una questione di livello completamente diverso nel contesto della crisi ecologica.
Burmatov e altri noti personaggi pubblici potrebbero invitare cittadini facoltosi, molti dei quali in Russia, a creare un fondo per aiutare le vittime di incendi e inondazioni nella Siberia centrale e orientale. Decine di migliaia di persone hanno sofferto, che hanno perso tutto: l'acqua ha portato via intere case, cose, animali domestici, non solo il raccolto è morto, ma uno strato di terreno fertile è stato spazzato via. Infrastruttura distrutta. Per quanto ne so, il fondo "Tradizione" è stato coinvolto nella raccolta di aiuti materiali, sono stati raccolti 3 milioni di rubli. Perché così pochi? Poiché i media ignorano le informazioni umanitarie, le pubblicano solo per soldi, che donatori e volontari non hanno abbastanza. Più di un mese fa, sperando di espandere il pubblico del progetto ambientale, abbiamo contattato una serie di pubblicazioni: Lenta, Gazeta.ru, Fontanka, RBK, Znak, Meduza, RT,Vita con una proposta per pubblicare regolarmente i nostri materiali sui loro siti, preparati da noti ecologisti ed esperti. Nessuna delle pubblicazioni sopra menzionate ha dato una risposta, solo RBC si è offerta di pagare 300-400.000 rubli per la mia pubblicazione. Tutti questi media non dovrebbero essere boicottati? Coprono male le questioni ambientali, sono interessati solo al lato finanziario, mentre, avendo un vasto pubblico, devono condurre un dialogo con le persone, unirle per risolvere questioni urgenti e risvegliare la solidarietà con i compatrioti colpiti. Non riesco a immaginare cittadini che vorrebbero vivere in uno stato in cui Sergei Zverev sarebbe definito una superstar. E i nostri media center, che lo menzionano e persone come lui, usano solo questo vocabolario.preparato da rinomati ecologisti ed esperti. Nessuna delle pubblicazioni sopra menzionate ha dato una risposta, solo RBC si è offerta di pagare 300-400.000 rubli per la mia pubblicazione. Tutti questi media non dovrebbero essere boicottati? Coprono male i problemi ambientali, sono interessati solo al lato finanziario, mentre, avendo un vasto pubblico, devono condurre un dialogo con le persone, unirle per risolvere questioni urgenti e risvegliare la solidarietà con i compatrioti colpiti. Non riesco a immaginare cittadini che vorrebbero vivere in uno stato in cui Sergei Zverev sarebbe definito una superstar. E i nostri media center, che lo menzionano e persone come lui, usano solo questo vocabolario.preparato da rinomati ecologisti ed esperti. Nessuna delle pubblicazioni sopra menzionate ha dato una risposta, solo RBC si è offerta di pagare 300-400.000 rubli per la mia pubblicazione. Tutti questi media non dovrebbero essere boicottati? Coprono male i problemi ambientali, sono interessati solo al lato finanziario, mentre, avendo un vasto pubblico, devono condurre un dialogo con le persone, unirle per risolvere questioni urgenti e risvegliare la solidarietà con i compatrioti colpiti. Non riesco a immaginare cittadini che vorrebbero vivere in uno stato in cui Sergei Zverev sarebbe definito una superstar. E i nostri media center, che lo menzionano e persone come lui, usano solo questo vocabolario.solo RBC si è offerta di pagare 300-400.000 rubli per la mia pubblicazione. Tutti questi media non dovrebbero essere boicottati? Coprono male i problemi ambientali, sono interessati solo al lato finanziario, mentre, avendo un vasto pubblico, devono condurre un dialogo con le persone, unirle per risolvere questioni urgenti e risvegliare la solidarietà con i compatrioti colpiti. Non riesco a immaginare cittadini che vorrebbero vivere in uno stato in cui Sergei Zverev sarebbe definito una superstar. E i nostri media center, che lo menzionano e persone come lui, usano solo questo vocabolario.solo RBC si è offerta di pagare 300-400.000 rubli per la mia pubblicazione. Tutti questi media non dovrebbero essere boicottati? Coprono male i problemi ambientali, sono interessati solo al lato finanziario, mentre, avendo un vasto pubblico, devono condurre un dialogo con le persone, unirle per risolvere questioni urgenti e risvegliare la solidarietà con i compatrioti colpiti. Non riesco a immaginare cittadini che vorrebbero vivere in uno stato in cui Sergei Zverev sarebbe definito una superstar. E i nostri media center, che lo menzionano e persone come lui, usano solo questo vocabolario.devono condurre un dialogo con le persone, unirle per affrontare questioni urgenti e risvegliare la solidarietà con i compatrioti colpiti. Non riesco a immaginare cittadini che vorrebbero vivere in uno stato in cui Sergei Zverev sarebbe definito una superstar. E i nostri media center, che lo menzionano e persone come lui, usano solo questo vocabolario.devono condurre un dialogo con le persone, unirle per affrontare questioni urgenti e risvegliare la solidarietà con i compatrioti colpiti. Non riesco a immaginare cittadini che vorrebbero vivere in uno stato in cui Sergei Zverev sarebbe definito una superstar. E i nostri media center, che lo menzionano e persone come lui, usano solo questo vocabolario.
3.000.000 di rubli donati da cittadini premurosi per un paese come la Russia sono una goccia nell'oceano. Se dividi questo importo per tutte le vittime, tutti riceveranno $ 5. Cosa penserà allora del resto della popolazione russa?
Lo Stato paga un risarcimento alle vittime di calamità naturali, ma questi importi chiaramente non sono sufficienti. Anche il pubblico, i deputati, i politici, i media dovrebbero prendere l'iniziativa e non lasciare i concittadini incustoditi. Ciò richiede consapevolezza, i media potrebbero pubblicare messaggi gratuitamente con appelli per la creazione di fondi, per la raccolta di denaro. Ogni persona con redditi elevati doveva stanziare almeno 600.000 mila rubli. Quindi il fondo di aiuti avrebbe raccolto circa 10 miliardi di rubli, il che aiuterebbe in modo significativo lo Stato e le vittime. Ma tutti tacciono. Non c'è solidarietà. La mentalità consumistica lo ha mangiato.
Le persone sono incoraggiate a partecipare alle manifestazioni a causa dei problemi con le elezioni - sì, sono d'accordo, è necessario difendere i loro diritti politici. Ma è molto più importante difendere il DIRITTO DI VIVERE per se stessi, per le generazioni future, e questa è una questione di sicurezza ambientale, che ora non esiste. Ma nessuno dei politici solleva queste domande, anche gli "attivisti" ambientali tacciono. Tra 5 anni ti sveglierai la mattina a gennaio e dalla temperatura sentirai che è luglio. E svegliati a luglio: sarai accolto dal freddo di gennaio. I concetti delle stagioni sprofonderanno nell'oblio. Solo che sarà troppo tardi per cambiare qualcosa. In tali condizioni, l'agricoltura morirà. L'uomo moderno consentirà la riformattazione di crematori e cimiteri per la produzione di proteine per compensare la carenza di cibo?
Le tasse in Russia sono tra le più basse al mondo. Sono d'accordo che nemmeno gli stipendi sono i più alti. Tuttavia, lo Stato non può sostenere tutti i costi. Non ci sono fondi sufficienti per risolvere i problemi ambientali. Credo che la tassa ambientale debba essere evidenziata su una riga separata. Lasciami spiegare perché. Ricevendo fatture dalla società di gestione o dalle organizzazioni fornitrici, paghi separatamente per manutenzione e riparazioni, fornitura di acqua calda e fredda, paghi l'elettricità? Lo stesso dovrebbe essere fatto con il pagamento per l'utilizzo di tutti i benefici che il pianeta ci dà. Ogni cittadino dovrebbe capire che le risorse della Terra, che utilizza quotidianamente, non sono illimitate. È impossibile reintegrarli, ma c'è ancora la possibilità di compensare qualcosa. La tassa ambientale è una responsabilità civile per la terra in cui viviamo,questo vale per tutti i paesi del mondo. L'imposta è calcolata in base alla capacità finanziaria di una persona. Sei pronto a pagare 100 rubli per salvare il Volga o il Lago Baikal, in modo che le foreste non brucino, in modo che i tuoi figli respirino aria pulita? Penso che la risposta sia ovvia.
Video promozionale:
Tutti i fondi accreditati sul conto del Fondo devono essere soggetti a un controllo rigoroso. Il Presidio della Fondazione includerà ecologisti, scienziati, personaggi pubblici e saranno loro che sceglieranno e daranno forma agli ambiti di lavoro, firmeranno documenti finanziari. Senza la loro approvazione, non verrà speso un solo centesimo. Inoltre, in termini di onestà, do le preferenze alle donne e raccomando vivamente che agli uomini non sia consentito gestire le finanze.
Quale città del mondo consideri la più sicura dal punto di vista ambientale? E come valuta Mosca da questo punto di vista?
- Sono stato in tutte le principali città dell'Eurasia, considero Amburgo, Madrid, Zurigo, Stoccolma, Kunmin (Cina) le più rispettose dell'ambiente. E la più sporca, sporca, squallida: Parigi. Non ho mai incontrato un tale numero di mendicanti in nessun paese d'Europa o dell'Asia. Mosca è una città pulita e ordinata, potrebbe benissimo occupare un posto nelle prime posizioni della classifica ambientale. Ma dovrebbe essere chiaro che i problemi ambientali non sono risolti nel quadro di uno stato. Puoi impegnarti molto per trasformare una singola città in un'oasi, ma cosa puoi fare per il cambiamento climatico globale, con un aumento della quantità di CO2 nell'atmosfera del pianeta, con la presenza di microplastiche ovunque, dagli oceani, ai fiumi alla vita marina e persino al corpo umano? L'ecologia è un problema globale.
Nella tua ultima intervista hai detto che il passaggio alla visione del mondo Eco sapiens inizia con la capacità di parlare con se stessi. Quali dovrebbero essere i passaggi pratici?
- Prima raccomandazione pratica. Puoi prelevare un campione di acqua di rubinetto, campioni di acqua in bottiglia acquistati presso il negozio più vicino (diversi campioni, etichettati con numeri solo per la purezza dell'esperimento) e inviarli per l'analisi a un laboratorio chimico presso un istituto di istruzione superiore da solo o collaborando con i vicini a casa o nella zona. Questa analisi è disponibile, non è così costosa. Ma più persone inviti a partecipare a questo esperimento, maggiore sarà la risonanza (e più economico sarà il costo dei servizi di laboratorio, 5 rubli per famiglia). Sarai sorpreso, ma l'acqua della rete non sarà peggiore dell'acqua in bottiglia del supermercato, e forse anche migliore. Da dove pensi che le aziende ottengano la loro acqua in bottiglia? Molto probabilmente dalla stessa rete idrica …
Ad esempio, ci sono quattro impianti di trattamento delle acque a Mosca: Rublevskaya, Zapadnaya, Severnaya e Vostochnaya. Il percorso dalla presa dell'acqua al rubinetto in appartamento dura 8-12 ore. Per la sua depurazione vengono utilizzate le tecnologie più avanzate: assorbimento di ozono, filtrazione su membrana. Ci sono 11 unità di controllo in città: si tratta di serbatoi e stazioni di pompaggio (i serbatoi sono necessari per ricevere l'acqua dagli impianti di trattamento dell'acqua). Quindi le pompe vengono pompate nella rete cittadina e catena per catena negli appartamenti dei moscoviti. Questa è l'acqua potabile che soddisfa tutti gli standard sanitari, senza colore e odori estranei. Se, tuttavia, il laboratorio rileva deviazioni dagli standard nell'acqua del rubinetto, allora la richiesta da parte dell'organizzazione del fornitore di migliorare la qualità, o la compensazione, non tacere. Diventa ambientalmente attivo!
Ti consiglio vivamente: non comprare l'acqua nei negozi, soprattutto nelle bottiglie di plastica. Non aumentare l'area delle isole fatte di rifiuti di plastica, che sono centinaia di migliaia di chilometri quadrati nell'Oceano Mondiale. Assicurati che l'acqua potabile di rete non sia peggiore dell'acqua in bottiglia e usala. Questo sarà il tuo piccolo ma importantissimo passo per salvare il pianeta. Questa raccomandazione vale non solo per la Russia: le mie interviste e il materiale sul progetto EuRICAA sono pubblicati in tutte le lingue del mondo e vorrei che anche i cittadini di altri paesi mi ascoltassero.
Cos'altro puoi consigliare?
- L'intervista è stata ritardata, lascia che te ne parli al prossimo incontro alla fine della settimana.
Poi l'ultima domanda. Stai attualmente lavorando a un nuovo romanzo?
- La mia visione ecologica del mondo non consente di pensare a libri in una situazione ecologica così difficile, sapendo che ci vogliono circa 400 alberi per pubblicare 10.000 copie in 20 fogli stampati. Nel 2018 in Russia sono state pubblicate 432.336.000 copie di prodotti cartacei, libri e opuscoli. Se immaginiamo che, in media, ogni copia sia di 12 fogli stampati, significa che solo l'anno scorso sono stati distrutti quasi 10 milioni di alberi (o 33.205 ettari di foresta) per le esigenze dell'editoria.
Ho iniziato a lavorare a un nuovo saggio filosofico "Shades of Solitude", ma lo pubblicherò esclusivamente in formato elettronico. E invito tutti i cosiddetti scrittori a seguire il mio esempio. Chiunque acquisti un libro di carta è ecologicamente responsabile della salute del pianeta.
L'attuale situazione ecologica consente la lettura dei giornali cartacei, se solo un numero con una tiratura di 300.000 copie deve donare 14.000 alberi (sono già 4.200.000 alberi o 14.000 ettari di foresta all'anno)?
Certo, mi dirai: abbiamo già problemi con l'istruzione, c'è un calo del livello intellettuale generale, cosa succederà se non usiamo libri di carta? Leggi libri di testo, articoli, romanzi, saggistica in formato elettronico. Inoltre, in Russia questo mercato è molto richiesto e sta crescendo rapidamente. Ora tutti hanno dei gadget: invece di passare il tempo sui social network, guardare video su YouTube o programmi televisivi, puoi permetterti di leggere un'intervista o un buon libro. Usa i fondi della tua biblioteca in modo più attivo.
L'intervista è stata condotta da Maria Skryagina, addetta stampa della filiale russa del global "Hamburg Eco sapiens Club"
