Sempre più spesso in Russia, anche ai massimi livelli, si sentono le parole “sviluppo sostenibile”, “tecnologie simili alla natura” e altri termini sviluppati dal Club di Roma. In tutto il paese crescono come funghi raduni di fan del "concetto di sviluppo sostenibile" sotto gli auspici di Greenpeace e di altre organizzazioni simili. A prima vista, le loro idee sembrano nobili: risparmiare risorse e svilupparsi solo nella misura in cui "possiamo permettercelo". Ma diamo un'occhiata più da vicino a cosa significa tutto questo. Perché queste idee vengono promosse in modo così aggressivo?
Per comprendere meglio questo fenomeno, pensiamo all'idea di un “concetto di sviluppo sostenibile”. Anche il termine stesso contiene 2 concetti incompatibili di "sostenibile" e "sviluppo". Dottore sovietico in scienze chimiche A. P. Rudenko, che ha lavorato nella direzione della catalisi organica, ha giustamente notato nelle sue opere che qualsiasi sviluppo è un lavoro utile contro l'equilibrio. Di conseguenza, ogni sviluppo è diretto contro la stabilità, contro l'equilibrio e il riposo. E non c'è niente di sbagliato in questo, questa è l'essenza stessa dello sviluppo, del progresso e dell'evoluzione. Persino A. Bogdanov, nei suoi "Outlines of the General Organizational Science" e successivamente in "Tectology", ha dimostrato che qualsiasi sistema che cessa di svilupparsi dinamicamente e si congela in "pace e prosperità" inizia immediatamente a degradarsi. Quindi queste idee mirano al lento genocidio di coloro ai quali vengono trasmesse. È una specie di virus dell'informazione che colpisce la coscienza delle persone e le ispira che l'umanità è dannosa per la Terra.
Un'altra idea pericolosa promossa dai sostenitori dello sviluppo sostenibile è la divisione del mondo circostante in una sorta di “natura incontaminata”, in cui c'è anche un certo “equilibrio” e inquinanti alieni. Questi ultimi includono i prodotti dell'attività umana (case, strade, terreni coltivati e così via). Così, dividono il mondo che li circonda, agli occhi dei loro seguaci, in "beato, degno di esistenza" e "mondo vizioso e sporco". Inoltre, quest'ultimo si riferisce sempre esclusivamente a una persona e ai suoi successi, l'ambiente che ha creato. Questa è una divisione pericolosa e dannosa, che è diretta contro l'uomo e contro lo sviluppo in quanto tale. Secondo i sostenitori dello "sviluppo sostenibile", è necessario ridurre l'attività umana, perché interrompiamo il "corso naturale delle cose", interferiamo con l'equilibrio inesistente della natura. Allo stesso tempo dimenticareche in condizioni naturali le specie biologiche si sono sostituite a vicenda per milioni di anni, spostando e sterminando la loro specie per prendere il loro posto. Non si può parlare di equilibrio in natura. In sostanza, non ci sono "natura" e "civiltà" esistenti separate. Tutto questo è la stessa cosa. Non c'è differenza fondamentale tra una roccia e un grattacielo di cemento. Tra le emissioni di CO2 dalle eruzioni vulcaniche e le emissioni di CO2 dal tubo di scappamento di un'auto. Tra il campo coltivato di segale e la steppa. Vi assicuro che un lavoratore in una miniera di zolfo in Indonesia che è avvelenato con gas sulfurei sul posto di lavoro non è contento che questi gas siano presenti naturalmente. Non si può parlare di equilibrio in natura. In sostanza, non ci sono "natura" e "civiltà" esistenti separate. Tutto questo è la stessa cosa. Non c'è differenza fondamentale tra una roccia e un grattacielo di cemento. Tra le emissioni di CO2 dalle eruzioni vulcaniche e le emissioni di CO2 dal tubo di scappamento di un'auto. Tra il campo coltivato di segale e la steppa. Vi assicuro che un lavoratore in una miniera di zolfo in Indonesia che è avvelenato con gas sulfurei sul posto di lavoro non è contento che questi gas siano presenti naturalmente. Non si può parlare di equilibrio in natura. In sostanza, non ci sono "natura" e "civiltà" esistenti separate. Tutto questo è la stessa cosa. Non c'è differenza fondamentale tra una roccia e un grattacielo di cemento. Tra le emissioni di CO2 dalle eruzioni vulcaniche e le emissioni di CO2 dal tubo di scappamento di un'auto. Tra il campo coltivato di segale e la steppa. Vi assicuro che un lavoratore in una miniera di zolfo in Indonesia che è avvelenato con gas sulfurei sul posto di lavoro non è contento che questi gas siano presenti naturalmente.che un lavoratore in una miniera di zolfo in Indonesia che è avvelenato dai gas di zolfo sul lavoro non è contento che i gas siano naturali.che un lavoratore in una miniera di zolfo in Indonesia che è avvelenato dai gas di zolfo sul lavoro non è contento che i gas siano naturali.
Non c'è niente di sbagliato nell'idea stessa di un uso razionale delle risorse fintanto che serve allo scopo di salvarle. In questo caso, queste risorse possono essere utilizzate per altri progetti. Ma non c'è niente di sbagliato nel creare un ambiente favorevole alla vita dell'umanità. Mentre i sostenitori del "concetto di sviluppo sostenibile" la pensano diversamente. Cercano di far provare rimorso alle persone per il fatto che loro ei loro figli vivono sulla Terra. Dopotutto, l'oggetto più dannoso dal punto di vista di tutti gli "ecologisti" è l'uomo stesso. I sostenitori del "concetto di sviluppo sostenibile" e gli ambientalisti di ogni tipo cercano di ingannare le persone dicendo che stanno facendo qualcosa di brutto quando costruiscono, vivono, hanno figli, guardano al futuro e si sviluppano. Quindi possiamo dirlo con totale fiduciache i sostenitori del "concetto di sviluppo sostenibile" sono in realtà sostenitori del "concetto di degrado sostenibile".
Stiamo adottando un approccio diverso. La cosa principale è capire cosa stai facendo, capire le conseguenze delle tue azioni, a cosa portano questi o quei cambiamenti nell'ambiente materiale, come influenzeranno i biosistemi e l'economia mondiale. Ma tutti i processi devono essere diretti per il bene dell'umanità. Tutta la nostra storia è una lotta contro manifestazioni della natura aggressive, irragionevoli e spontanee. Il che non è affatto accogliente come sembra a un ingenuo abitante della città del XXI secolo. Non c'è niente di sbagliato nel cambiare in meglio la natura intorno a te. Se, in base agli obiettivi dell'umanità, qualcosa deve essere distrutto per il bene di un mondo nuovo e migliore, lascialo bruciare con una fiamma infernale! Creeremo una nuova natura, pianteremo nuove foreste. A causa del progresso tecnologico, presto la soluzione di un problema come la creazione di una biosfera su singoli pianeti non sarà una sorta di super compito,questo sarà affrontato secondo necessità.
