Tutti, senza esitazione, crediamo che Newton fosse un grande matematico e fisico. Proprio come tutti noi credevamo che le rivoluzioni fossero fatte da un popolo ribelle. Ma ora abbiamo esaminato diverse rivoluzioni e sappiamo che le rivoluzioni vengono fatte con l'aiuto di pan di zenzero e panini. In precedenza, tuttavia, è successo che questo fosse fatto da ubriachi … scusate, ovviamente volevo dire, marinai rivoluzionari. Ora la feccia è stata schiacciata. Il pan di zenzero è abbastanza per loro.
E chi ci ha martellato l'idea di un popolo che si ribella per l'indignazione? Proprio quelli che si presentano sempre come innocentemente perseguitati, proprio quelli che comprano e distribuiscono pan di zenzero e panini, ben sapendo che se la "rivoluzione" avrà successo, allora pan di zenzero e panini li ripagheranno mille volte.
Sono queste persone che ci sfuggono e ci lodano i loro Newton e Rubinstein, Goldsteins e Goldberg. Sanno bene che questa lode ripagherà. Tutti loro, che non hanno nulla a che fare con i possibili geni, non saranno considerati astuti, ma intelligenti e talentuosi.
Certo, a patto che non parlino quasi mai dei geni e dei talenti di altre nazioni. Ma non possono fare questo errore. Per la loro fede o per la loro Legge, hanno il diritto di lodare solo la loro.
Ma torniamo a Newton. Era così grande e comprensivo?
Grazie a Internet, ci giungono varie informazioni che prima erano praticamente inaccessibili. Ad esempio, il libro di Descartes pubblicato nel 1637. Sebbene Newton non fosse ancora al mondo in quel momento, può dire molto di lui. Descartes era molto famoso ai tempi di Newton. Anche Newton lo lesse. E ho imparato qualcosa da questo. Ad esempio, informazioni sulla decomposizione della luce da parte di un prisma. Ma ha letto queste informazioni in modo disattento o non ha tratto le conclusioni corrette da una breve osservazione che quando si osservano i raggi in uscita attraverso un piccolo foro, i raggi di tutti i colori sono visibili in ogni punto. Di conseguenza, ha presentato la disintegrazione della luce con un prisma in modo errato, ma ha fatto di questa sua comprensione una proprietà della sua società contemporanea. A questo proposito, lui, come tutto il resto, era molto creativo. Invece di un piccolo foro di uscita, Newton prese uno stretto fascio di luce d'ingresso. Ma si è scoperto che questa non è una sostituzione completa. Il fatto che i raggi di tutti i colori escano da ogni punto della superficie di uscita è stato perso da Newton. E il fatto che la ristrettezza del raggio di ingresso non sia affatto necessaria, non se ne è nemmeno accorto.
L'astuzia e l'innocente hanno portato la sua (non) comprensione ai nostri giorni. E ai suoi tempi Huygens approfittò della sua visione e sviluppò la teoria ondulatoria della luce, che, come dirla … beh, non è del tutto corretta. Corrisponde pienamente alla comprensione imperfetta di Newton della decomposizione della luce da parte di un prisma.
Newton, a quanto pare, per naturale "modestia" insita in ogni astuzia e innocenza, tacque sulla paternità di Descartes, e ora tutti pensiamo che Newton abbia scoperto la decomposizione della luce mediante un prisma.
Video promozionale:
Descartes ha descritto il suo esperimento nel capitolo On the Rainbow. Nello stesso capitolo, ha descritto l'aspetto dell'arcobaleno stesso attraverso il riflesso e la rifrazione della luce solare nelle gocce di pioggia. Descartes non pensava di essere troppo intelligente, così fece una grossa "goccia di pioggia" da un vaso di vetro sferico pieno d'acqua, e sperimentandola, esaminò e descrisse in dettaglio il riflesso e la rifrazione della luce solare in una goccia di pioggia, risultando in un arcobaleno.
Newton, come sappiamo, era "molto più intelligente". Non aveva bisogno di fare un "grande calo", ha capito tutto "in modo puramente teorico". Ma come tutti gli scienziati, era molto distratto. Si è dimenticato di sottolineare che in gioventù ha letto Descartes, e che Descartes ne ha scritto anche prima della sua nascita. Da allora, sappiamo tutti che Newton ci ha spiegato l'aspetto dell'arcobaleno.
Descartes, come tutti gli altri, era solo un uomo. A volte si sbagliava. E lui stesso nel suo libro dice che molto spesso si sbaglia. Pertanto, ha verificato molte volte tutte le sue conclusioni. Ma tutti gli errori, specialmente i tuoi, sono difficili da trovare. Nel suo ragionamento sulla riflessione e rifrazione della luce, ha paragonato le particelle di luce a sfere (non è questa la ragione per la convinzione di Newton che la luce sia corpuscoli, cioè particelle?). Allo stesso tempo, dice che quando si colpisce un ostacolo, ad esempio una racchetta, la velocità della palla non solo può diminuire, ma anche aumentare. In questo caso, l'angolo di rifrazione cambierà nella direzione opposta rispetto al caso in cui la velocità diminuisce. E allo stesso tempo ho ottenuto qualitativamente l'angolo di rifrazione disponibile nel caso del vetro. Descartes ha perso di vista che la direzione di colpire la racchetta può essere qualsiasi, e quindi, in questo caso, anche il cambio di direzione della velocità della "palla" sarà qualsiasi. Newton non si accorse della svista di Descartes e quindi riteneva che la velocità della luce nel vetro fosse maggiore che nell'aria. La teoria delle onde di Huygens non poteva convincerlo del contrario. A quanto pare, si fidava più del famoso Descartes che del "nuovo arrivato" Huygens. Ma perché lui, il grande matematico, non ha controllato le conclusioni di Huygens? Avrebbe potuto notare che il metodo utilizzato da Huygens è ugualmente adatto ai "corpuscoli", è solo necessario parlare non della velocità di propagazione delle onde, ma della velocità dei corpuscoli. Ma no, non l'ho controllato. O forse non riusciva a capire come non poteva capire l'errore di Descartes? Forse era debole in fisica?grande matematico, non ha verificato le conclusioni di Huygens? Avrebbe potuto notare che il metodo utilizzato da Huygens è ugualmente adatto per i "corpuscoli", è solo necessario parlare non della velocità di propagazione delle onde, ma della velocità dei corpuscoli. Ma no, non l'ho controllato. O forse non riusciva a capire come non poteva capire l'errore di Descartes? Forse era debole in fisica?grande matematico, non ha verificato le conclusioni di Huygens? Avrebbe potuto notare che il metodo utilizzato da Huygens è ugualmente adatto per i "corpuscoli", è solo necessario parlare non della velocità di propagazione delle onde, ma della velocità dei corpuscoli. Ma no, non l'ho controllato. O forse non riusciva a capire come non poteva capire l'errore di Descartes? Forse era debole in fisica?
Un matematico senza una comprensione della fisica non diventerà mai famoso come un grande fisico. Tranne il caso in cui ha una persona con un talento fisico nei suoi consiglieri. La matematica è solo uno strumento. Lo stesso del file. Devi sapere come usare qualsiasi strumento. Il grado di maestria raggiunto è diverso per tutti. Ci sono persone che usano magistralmente un file. Diventano modellisti o modellisti. In alcuni istituti di ricerca, sono valutati più alti dei candidati alla scienza. Ma senza il designer, senza l'autore dell'idea, il modellista non è niente. Allo stesso modo un matematico. Senza capire la fisica, vaga in una tale giungla che poi non riesce a trovare se stesso. Einstein, ed era molto esperto in delusione, disse che la matematica è il modo migliore per farsi guidare per il naso. Prima di iniziare il suo lavoro, un matematico non dovrebbe solo sapere cosa contare,ma anche quale dovrebbe essere il risultato - dal punto di vista della fisica.
Hooke e Newton potrebbero essere ottimi collaboratori in questo senso. Hooke è stato un grande sperimentatore. Aveva un senso fisico. Ma Newton non sapeva come essere grato a coloro che gli davano o da cui prendeva in prestito un'idea fisica. Le leggi del suo popolo non lo consentono. Tutto ciò che Newton pubblicava, di regola, diventava solo suo merito personale. È vero, sembrava capire di aver ottenuto così tanto, perché "stava sulle spalle dei giganti". Uno di questi giganti era Hooke. Ma sulle spalle dei giganti - questo senza menzionare personalità specifiche. Nei suoi scritti, ha menzionato raramente coloro le cui idee fisiche ha elaborato matematicamente. Ma in ogni caso, tutti i risultati sono diventati i suoi successi personali.
Al tempo di Galileo, il calcolo dell'infinitesimale non era ancora noto. Newton trasformò matematicamente le leggi di Galileo, le rese più moderne e le leggi di Galileo iniziarono a essere chiamate leggi di Newton. Si occupò degli anelli di luce scoperti da Hooke, e questi anelli divennero noti come anelli di Newton. Come possiamo vedere, Newton era "profondamente grato" non solo a Descartes, ma anche a tutti coloro con cui si trovava di fronte alla sua attività creativa. È sempre rimasto com'era.
Hooke si rivolse ripetutamente a Newton con la richiesta di studiare la teoria della gravitazione e gli fornì le sue idee per iscritto. Ma Newton era in disaccordo con Hooke. Inoltre, se sei immediatamente d'accordo in una situazione del genere, dovrai prendere questo Hooke come coautore ?! O almeno esprimergli gratitudine ?! Newton era una persona profondamente religiosa. La sua ingratitudine potrebbe essere dovuta a considerazioni puramente religiose. La sua principale attività di ricerca non era affatto dedicata alla matematica o alla fisica, ma alla teologia. Naturalmente, ha seguito la religione-Legge del suo popolo. Sembra essere l'unica religione che insegna la finzione e l'inganno. Secondo questa religione, non aveva il diritto di parlare positivamente di persone che non appartenevano a questa religione, a meno che ciò non fosse richiesto mantenendo i segreti sulle loro vere opinioni e intenzioni. Seguire le istruzioni di questa religione era per lui una seconda natura. Forse è per questo che ha affrontato questo problema molti anni dopo, presumibilmente completamente da solo, e ha diffuso la voce che sapeva delle sue scoperte nei suoi anni da studente. Ora, nella sua maturità, lavorava solo sulle sue idee. E sua nipote, che presumibilmente era anche la sua amante, disse a tutti che l'idea gli venne quando una mela gli cadde addosso. Storici: sanno tutto. Non solo sulle mele, ma anche sulle nipoti. Ma dimmi, per favore, se tutte le idee appartenevano a un solo Newton, allora perché scusarsi e incolpare la nascita di un'idea su una mela innocente? Non era questo un riconoscimento che per nessuna ragione apparente lo stesso Newton non ci avrebbe pensato?presumibilmente in modo completamente indipendente, e ha diffuso una voce che sapeva delle sue scoperte come studente. Ora, nella sua maturità, lavorava solo sulle sue idee. E sua nipote, che presumibilmente era anche la sua amante, disse a tutti che l'idea gli venne quando una mela gli cadde addosso. Storici: sanno tutto. Non solo sulle mele, ma anche sulle nipoti. Ma dimmi, per favore, se tutte le idee appartenevano a un solo Newton, allora perché scusarsi e incolpare la nascita di un'idea su una mela innocente? Non era questo un riconoscimento che per nessuna ragione apparente lo stesso Newton non ci avrebbe pensato?presumibilmente in modo completamente indipendente, e ha diffuso una voce che sapeva delle sue scoperte come studente. Ora, nella sua maturità, lavorava solo sulle sue idee. E sua nipote, che presumibilmente era anche la sua amante, disse a tutti che l'idea gli venne quando una mela gli cadde addosso. Storici: sanno tutto. Non solo sulle mele, ma anche sulle nipoti. Ma dimmi, per favore, se tutte le idee appartenevano a un solo Newton, allora perché scusarsi e incolpare la nascita di un'idea su una mela innocente? Non era questo un riconoscimento che per nessuna ragione apparente lo stesso Newton non ci avrebbe pensato?quando una mela gli cadde addosso. Storici: sanno tutto. Non solo sulle mele, ma anche sulle nipoti. Ma dimmi, per favore, se tutte le idee appartenevano a un solo Newton, allora perché scusarsi e incolpare la nascita di un'idea su una mela innocente? Non era questo un riconoscimento che per nessuna ragione apparente lo stesso Newton non ci avrebbe pensato?quando una mela gli cadde addosso. Storici: sanno tutto. Non solo sulle mele, ma anche sulle nipoti. Ma dimmi, per favore, se tutte le idee appartenevano a un solo Newton, allora perché scusarsi e incolpare la nascita di un'idea su una mela innocente? Non era questo un riconoscimento che per nessuna ragione apparente lo stesso Newton non ci avrebbe pensato?
L'idea della gravità potrebbe essere venuta in mente sapendo che la Terra (e altri pianeti) ruota attorno al Sole in una traiettoria chiusa. Nel caso più semplice, è un cerchio. Se il corpo si muove in cerchio, significa che viene agito da una forza diretta verso il centro del cerchio. Al centro del cerchio c'è il sole. Quindi è chiaro che la Terra è attratta dal Sole. Non sono necessarie altre prove. Ma per indovinare prima di questo, è necessario sapere in anticipo che il movimento uniforme lungo un cerchio è un movimento con accelerazione verso il centro del cerchio. Dopo di che si potrebbe usare la famosa legge di Galileo … scusate, ovviamente volevo dire la legge di Newton, e il problema è dimostrato. Newton ha dimostrato il fatto di attrazione molto noiosamente e in molte pagine. Naturalmente, questa considerazione è puramente matematica e non dice nulla su ciò che ha causato questa forza. Ma questo non è stato spiegato da Newton nei suoi lunghi argomenti.
Newton rifiutò categoricamente di menzionare i meriti di Hooke nel suo libro. La prova gli appartiene e quindi è l'unico autore.
A proposito, uno degli storici della fisica ha scritto che a quel tempo l'idea della gravitazione era nell'aria. Forse si riferiva alle dichiarazioni di Hooke, che furono comunicate non solo a Newton personalmente, ma anche all'Accademia molti anni prima della comparsa del libro di Newton, e quindi erano note a molti. Non c'era bisogno che una mela cadesse sulla testa di Newton. Descartes ha parlato di gravitazione. Ha suggerito che il flusso e il riflusso sono associati alla gravità. Era questo il fatto che anche Newton calcolò. E chissà, senza l'idea di Descartes, non avrebbe potuto immaginarlo.
Dai tempi di Newton, i grandi matematici non sono diventati grandi pensatori?
Johann Kern, Stoccarda, Germania
