Il destino degli hobbit di Flores continua a entusiasmare le menti alla ricerca della verità degli scienziati. Sono questi i discendenti del pitecantropo giavanese, bloccato sull'isola paradisiaca? O è la progenie di un "Homo primitivo" molto più primitivo, portato in mezzo mondo dalla loro nativa Africa da migrazioni sconosciute? O forse sono generalmente persone malate, le cui ossa sono contorte da terribili sindromi, mancanza di iodio e cromosomi extra?
Un altro tentativo di illuminare l'oscurità del passato è stato compiuto da antropologi australiani, statunitensi e, un po 'inaspettatamente, del Madagascar (in effetti, questo è lo stesso americano, è solo che Antananarivo non ha i suoi ricercatori, quindi gli è stato assegnato un palo). È stato effettuato un attento calcolo dei parametri del cranio, mascelle, denti e ossa postcraniche. L'elenco dei materiali presi in prestito, per lo più originali, è davvero impressionante. Sono state considerate 133 caratteristiche. Tutto ciò ha portato a una grande conclusione: gli hobbit sono i discendenti degli habilis africani, molto più primitivi persino dei Dmanis e degli Ergaster.
MA! I giornalisti, ovviamente, hanno diffuso questa notizia come una sensazione inaudita. Tuttavia, l'idea non è nuova. Gli stessi autori hanno scritto esattamente la stessa cosa nel 2006, un paio d'anni dopo aver descritto gli hobbit. Altri lo hanno ripetuto con variazioni sul tema nel 2007 e nel 2008.
Qual è la novità? Più funzionalità contate? Ma come si calcola? Bah! Perché, buona vecchia analisi dei cluster, che nelle mani giuste può mostrare qualsiasi cosa!
In effetti, non interferisce con uno sguardo più da vicino agli alberi filogenetici costruiti. In effetti, gli hobbit in tutte le varianti di analisi sono raggruppati con habilis e si oppongono alle persone più avanzate. Ma la sottigliezza è il modo in cui questi altri sono raggruppati. Gli autori hanno rimosso del tutto il Rudolfensis dagli schemi per non rovinare il quadro. Sul primo e sul terzo albero, il gruppo dmanisi-ghiaccio si trova tra gli australopitechi e gli habilis hobbit, nel secondo - tra gli habilis hobbit e gli erectus ergasters. Afarensis è a volte più primitivo degli Africanus-sedib, a volte più progressivo. Sul prossimo ergaster sono più vicini alle persone di erectus.
Homo floresiensis. Ricostruzione di Anatoly Alexandrov. Alexander Sokolov
Successivamente, apriamo l'allegato elettronico all'articolo e cosa vediamo? Altri tre alberi. Sul primo, tutto è bello, la sequenza evolutiva è proprio come in un libro di testo, ed è significativo che gli Afarensi siano i più primitivi tra gli Australopitechi, poi gli Afrikans con Sedibs, Rudolfensis risultano essere i più primitivi di Homo, seguito da Dmanis con ghiaccio, dopo - hobbit con habilis, poi - ergaster erectus e alla fine - sapiens. Sul secondo albero, i sapiens sono collegati ai Dmanisiani e sono opposti al gruppo erectus-ergaster, e il rudolfensis, insieme al ghiaccio, si è insediato tra i gorilla scimpanzé e gli australopitechi a una distanza senza speranza dalle persone; Gli afarensi sono già più avanzati degli africani con i sedib. Nel terzo diagramma, un gruppo di Rudolfensis-Naledi-Dmanisians è bloccato tra scimpanzé e astralopitechi, gli afarensis sono di nuovo i più avanzati tra gli Australopitechi,poi gli hobbit, gli habilis, gli erectus marciano, solo dietro di loro ci sono gli ergaster, ei sapiens coronano la "marcia del progresso".
Quale conclusione possiamo trarre da questo balzo? Metodo della curva! Questo è stato visto centinaia di volte da lavori precedenti in cui era stato utilizzato.
Video promozionale:
Come è successo? O forse vale la pena guardare i segnali che sono entrati in azione? Si tratta di segni descrittivi di punteggio del tipo: "la larghezza massima del cranio si trova: 1) sulle ossa parietali, 2) sulla regione sopra-mastoide", "prognatismo facciale: 1) prognatico, 2) intermedio, prognatico e mesognatico, 3) ortognatico - non trovato nel campione" … Questo è seguito da dozzine di fori, brufoli e scanalature nello spirito di "debole, medio, forte", "rotondo, intermedio - rotondo e ovale, ovale". È chiaro, naturalmente, che per aumentare il campione si può descrivere questo, ma chiunque sia almeno un po 'coinvolto in craniologia sa che le caratteristiche descrittive possono essere solo ausiliarie, dopo quelle misuranti. La soggettività della descrizione di "debole-medio-forte" è estremamente alta, soprattutto quando si confrontano creature così diverse come l'orango, l'australopiteco,hobbit e l'uomo. Come capire se il prossimo tubercolo è forte, se le dimensioni delle ossa in specie diverse a volte differiscono in modo significativo?
Quindi la grandezza della sensazione sembra non essere così grande. La struttura scricchiola e ondeggia al vento, i rami ondeggianti degli alberi a grappolo sono confusi e consentono molte interpretazioni. E il mistero degli hobbit di Flores continua ad eccitare le menti degli scienziati che cercano la verità …
Stanislav Drobyshevsky
