Circa Un Esempio Di Distorsione Della Verità Storica - Visualizzazione Alternativa

2024 Autore: Keith Bush | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 14:27

Circa un esempio di distorsione della verità storica (riguardo al libro di N. Tokarsky "Architecture of Ancient Armenia").

La scienza storica nel nostro paese ha compiuto progressi significativi. Circondata dall'attenzione e dalla cura dello stato e della società socialista, dove non c'è antagonismo sociale che ha limitato la conoscenza storica oggettiva per così tanto tempo, armata di una metodologia marxista-leninista genuinamente scientifica, la scienza storica sovietica si è trasformata in prima linea nella scienza storica mondiale, arricchendo tutte le acquisizioni positive e le tradizioni del passato che aveva assimilato. nuovi risultati eccezionali.

La scienza storica sovietica raggiunse il suo stato attuale in una lotta inconciliabile e fondata sui principi contro direzioni e atteggiamenti alieni e ostili. Le istruzioni di Stalin alla base delle note risoluzioni del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS e del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi datate 16 maggio 1934 e 26 gennaio 1936, nonché le osservazioni dei compagni Stalin, Kirov e Zhdanov sugli estratti dei nuovi libri di testo sulla "storia dell'URSS" e sulla "storia moderna dell'URSS" e ", Che ha esposto e bollato queste tendenze e pratiche come" visioni anti-marxiste, anti-leniniste, di fatto liquidazioniste, antiscientifiche sulla scienza storica ", come" tentativi di eliminare la storia come scienza ", sono state allo stesso tempo una fonte che illumina chiaramente l'ulteriore percorso di sviluppo della nostra scienza …

Tuttavia, i liquidatori della storia come scienza non sono ancora del tutto scomparsi nel nostro paese. Questa idea è suggerita dal libro di recente pubblicazione di N. M. Tokarsky "The Architecture of Ancient Armenia" (Accademia delle Scienze della Armenian SSR, Institute of History. Redattore capo IA Orbeli, Yerevan, 1946). L'autore si è posto l'obiettivo di “fare una panoramica generale dell'architettura armena antica, tracciare come il pensiero creativo degli architetti armeni ha lavorato e si è sviluppato nel corso dei secoli in diverse condizioni e cosa hanno scambiato con i loro colleghi stranieri nella professione nel complesso processo di creazione di diverse forme architettoniche” (p. VIII -IX). Il compito è onorevole e urgente. Tuttavia, il ricco patrimonio architettonico del popolo armeno non si rifletteva adeguatamente nel libro di Tokarsky. Metodologia viziosa dell'autore, tendenziosità, stile di presentazione sciatto, motivi,non avendo nulla a che fare con i compiti della ricerca scientifica - ecco cosa colpisce in questo libro, per caso, ovviamente, con il marchio di un'alta istituzione scientifica.

Per una descrizione generale del libro, segnaliamo che nell'edizione accademica, che, secondo il progetto annunciato, avrebbe dovuto dare un'idea del processo di sviluppo delle forme architettoniche di quasi un millennio e mezzo, il lettore trova solo due tagli. Dei palazzi di Dvina e Vagharshapat vengono fornite solo descrizioni inconsistenti, due fotografie di decorazioni architettoniche frammentarie e la ricostruzione del "cortile delle camere del Catholicos" di Tokarsky. L'autore non ha ritenuto necessario allegare planimetrie per questi edifici, ora in rovina. Alla fine di questa sezione, lo stesso Tokarsky racconta al lettore quanto costano a volte tali ricostruzioni di edifici distrutti: “Nell'angolo sud-orientale della parte meridionale delle camere patriarcali è conservata l'abside di una piccola chiesa, che si presenta come una basilica a tre navate nella ricostruzione dell'architetto T. Toramanyan. In effetti, qui è probabilmentec'era una piccola cappella ad una navata”… (p. 48). E riguardo alla sua ricostruzione Tokarsky racconta i seguenti dettagli: "Nella ricostruzione schematica, le finestre e le porte nel muro longitudinale sono posizionate casualmente, poiché nessun dato su di esse può essere trovato nelle rovine" … (p. 44, nota). “Si può dare un'altra ricostruzione dell'edificio, supponendo che qui non ci fosse un cortile, ma una sala,” ecc. (P. 45, nota). La convenzionalità e l'ipotesi, inevitabili in questo tipo di lavoro scientifico, sono portate in questi casi al punto in cui la ricostruzione perde ogni significato e significato.“Si può dare un'altra ricostruzione dell'edificio, supponendo che qui non ci fosse un cortile, ma una sala,” ecc. (P. 45, nota). La convenzionalità e l'ipotesi, inevitabili in questo tipo di lavoro scientifico, sono portate in questi casi al punto in cui la ricostruzione perde ogni significato e significato.“Si può dare un'altra ricostruzione dell'edificio, supponendo che qui non ci fosse un cortile, ma una sala,” ecc. (P. 45, nota). Convenzionale e ipotetico, inevitabile in questo tipo di lavoro scientifico, sono portati in questi casi al punto in cui la ricostruzione perde ogni significato e significato.

Molte altre contraddizioni e incongruenze logiche rimangono completamente inosservate dall'autore. Così, afferma che “gli architetti armeni non si fermano ai risultati raggiunti quando la basilica fu trasformata in una chiesa-aula a tre navate. Inoltre risolvono brillantemente il problema di creare una chiesa sovrastata da una cupola”(p. 58). Su cosa si basa questa dichiarazione responsabile? Solo su congetture e congetture, mutuamente esclusive, e non su un singolo fatto. L'assenza di fatti è incapace di confondere l'autore: c'è qualcosa che li sostituisce. “È improbabile che la forma a cupola dell'edificio”, prosegue, “sia stata sviluppata solo in connessione con la costruzione della chiesa; si deve presumere che la tecnica di erigere le cupole fosse ben nota agli architetti (cosa? - S. D.) molto prima. Il fatto che non siano stati ancora trovati edifici a cupola in Armenia,costruito prima del VI secolo, non può servire come prova del contrario, poiché è difficile presumere che in un paese strettamente connesso con la Persia sassanide (e non solo nell'ordine di subordinazione temporanea ad essa), non fossero a conoscenza dei meravigliosi palazzi eretti per volere dei sovrani sasanidi, che (cioè strutture, non governanti! - S. D.) e sono ancora in grado di deliziare gli intenditori d'arte più esigenti”(ibid.). Semplice e chiaro: nessun edificio a cupola eretto prima del VI secolo è sopravvissuto in Armenia, ma è sopravvissuto nella vicina Persia; L'Armenia, d'altra parte, ha vissuto non solo l'influenza politica, ma anche culturale della Persia; quindi, è difficile supporre che l'Armenia non abbia preso in prestito la forma della cupola dell'edificio dalla Persia. Ma in questo caso, la palma nello sviluppo di edifici a cupola va agli architetti persiani!Tuttavia, Tokarsky non tiene conto di tali ostacoli, prosegue con calma: "Non è stato ancora chiarito" dove (in Persia o in Armenia) fosse usata quella forma peculiare del passaggio a volta alla cupola a forma di semicono, nota in architettura come vela conica o tromba. solo a metà del VII secolo. è stato decisamente soppiantato da una vela sferica che proveniva da ovest”(ibid.). Pertanto, sebbene la cupola nel suo insieme sia stata presa in prestito dagli armeni dai persiani, l'elemento principale della cupola, il passaggio a volta a forma di vela conica, rimane un mistero, può essere di origine persiana o armena, e nella sua altra forma, sotto forma di una vela sferica, è sicuramente preso in prestito dagli armeni dai popoli occidentali. La confusione, però, non finisce qui. Nella frase immediatamente successiva, è già affermato,che la cupola e in generale possano essere di origine puramente armena: "È anche difficile supporre che gli architetti che incontrarono un tetto in legno a padiglione sostenuto da pilastri sulle case in ogni villaggio non siano venuti all'idea di una cupola" (qui, come in tutte le citazioni seguenti, sottolineato da noi - S. D.). E tutto questo è presentato in una pagina!

Naturalmente, con questo metodo, con l'aiuto di formule onnipotenti: "difficilmente", "deve essere creduto", "difficile da supporre", "è anche difficile supporre", ecc. (Qui sono tutti scritti da un paragrafo, ma l'intero libro ne è pieno) puoi "provare" tutto quello che vuoi.

In effetti, non è difficile per un lettore attento notare quanto siano infondate le dichiarazioni di Tokarsky. Molti monumenti significativi dell'architettura armena sono descritti in modo abbastanza superficiale. Non c'è una vera analisi stilistica dei monumenti. La loro datazione, che è così importante, per la maggior parte non è affatto giustificata o giustificata in un modo molto strano. Quindi, a proposito della basilica di Ereruyk, all'inizio della sua descrizione, si dice che appartiene al numero delle "chiese più antiche che sono arrivate fino a noi" (p. 49), poi è stato lasciato cadere di sfuggita che "più tardi è stato eretto un nuovo portico qui … I portici della basilica, costruiti nel V secolo erano intesi”, ecc. (p. 52). A proposito del tempio di Tekor, si dice: "Allo stesso tempo (cioè al momento della costruzione della basilica di Ereruik - S. D.), la costruzione della cattedrale a Tekor (Digor) è solitamente datata" (p. 53), e dalla datazione del tempio di Aravus,attribuito ai "primi secoli del cristianesimo (V-VI secolo)" (p. 55), apprendiamo che gli edifici ecclesiastici più antichi in Armenia sono quelli del V e VI secolo, sebbene il cristianesimo divenne la religione di stato dell'Armenia nel IV secolo (p. 48) … Nel frattempo, dal punto di vista delle questioni sollevate nel libro, la datazione entro decenni è importante (si veda, ad esempio, il ragionamento di Tokarsky sulla datazione della Mtskheta “Jvari”). A proposito delle chiese di Ashtarak e Kasagh si dice che “furono costruite non più tardi del VI secolo. (p. 55). Perché rimane sconosciuto. Ma a pagina 121, la stessa Ashtarak è inclusa nel "numero di chiese del VI-VII secolo". Si proclama che il tempio poliasside di Yeghvart sia stato costruito nel VII secolo (p. 106) e non c'è una sola parola per confermare questa datazione. La cronologia dei templi multi-assidi è molto importante, perché fino ad ora la vista dominava,che tali edifici compaiano non prima del X secolo.

Video promozionale:

La confusione e le contraddizioni nel testo a volte raggiungono proporzioni inspiegabili. Così, alle pagine 210-211 leggiamo: “In Hahula, si alternano spicchi di due colori. Questa tecnica, a quanto pare, ha prodotto un tale effetto che in alcuni edifici già esistenti gli archi di zeppe multicolori sopra le finestre sono stati riprodotti con la pittura sul consueto rivestimento orizzontale (Oshk, Parkhal). La presenza di un'imitazione simile a Oshka sulla finestra riccamente decorata della facciata occidentale, compositivamente identica (sic! - S. D.) con la finestra meridionale della chiesa di Khakhul, mostra che quest'ultima fu costruita un po 'più tardi, ma da maestri della stessa scuola. Come la presenza nel tempio di Oshk (nella foto) dell'imitazione del tempio Khakhul possa servire come indicazione di un momento successivo della costruzione del tempio Khakhul, rimarrà per sempre un segreto del tempio Tokar.

Cattedrale di Oshk di San Giovanni Battista.

La seguente prova dell'autore sembra essere ancora più originale. In connessione con la dichiarazione pubblicata nella letteratura speciale secondo cui un tema architettonico corrispondente è stato sviluppato per la prima volta nella Mtskheta "Jvari", Tokarsky oggetti: … "È ben noto che, a parte gli edifici in superficie, in Armenia e Georgia, molte rovine di strutture monumentali sono nascoste nel sottosuolo. tra le quali ci possono essere chiese del tipo che ci interessa, costruite prima di Avan e Mtskheta”(p. 91). L'autore non si accorge che questa argomentazione "sotterranea", a cui ricorre spesso in altri punti del suo saggio, più che altro, indica che tutti gli altri materiali su cui la scienza può solo fare i conti sono già stati esauriti.

La base principale per l'ipotesi dell'autore che il tempio di Echmiadzin fosse originariamente una basilica è che "nel canto della chiesa del" gandz "-e di un certo Atomo in onore di Echmiadzin, è chiamato Sion, e come ha stabilito I. A. Javakhov, in in georgiano, questo nome significa sempre una basilica”,… (p. 61). Tra le altre cose, va notato che l'autore qui ignora l'interpretazione completamente diversa del termine "Sion" data nella letteratura più recente per la stessa lingua georgiana. Facciamo anche notare di sfuggita che se Tokarsky avesse preso più seriamente la questione e approfondito i resoconti delle fonti, avrebbe potuto trovare il termine "Sion" non solo nella letteratura poetica, la cui testimonianza in questo caso ha solo un significato indiretto e secondario. Così,l'edificio a cupola del 13 ° secolo a Saghmosavank è chiamato due volte la "santa zion" nell'iscrizione di questo tempio. Cosa significa questo?

Domande molto importanti sull'origine e lo sviluppo delle basiliche a cupola e delle "sale a cupola" sono considerate superficialmente, senza prove, sebbene l'autore si permetta, in relazione a queste domande, affermazioni di vasta portata (pp. 62-68).

Tokarsky dice dell'architetto del notevole tempio georgiano "Jvari" e Mtskheta che ha "incorniciato la cupola della sua creazione con una tipica cornice armena" (p. 92) / Nel frattempo, in un altro luogo, espone le sue "alcune considerazioni sull'origine di questa forma" (disponibile in si badi al tipo di cornice di cui sopra), Tokarsky stesso nomina un esempio dell'Asia Minore come le fasi della sua evoluzione, così come “una cornice da una chiesa a un villaggio. Garbani sull'autostrada militare georgiana”(p. 121), cioè un esempio dalla Georgia. Allora perché questa cornice è “tipicamente armena”?

Riguardo alla stessa cornice “tipicamente armena” in “Jvari” l'autore scrive: “Questo fatto non può creare sconcerto, poiché esiste una chiesa in Georgia nota come“Ateniese Sion”, molto simile a quella di Mtskheta, che fu costruita da un architetto armeno … (pagina 92). I fatti del prestito culturale possono causare sconcerto solo a Tokarsky. La scienza li studia utilizzando i metodi oggettivi a sua disposizione. Ma in questo caso, Tokarsky non ritiene necessario raccontare al lettore tutti i fatti noti. Quindi, nella letteratura speciale è innegabilmente stabilito che il tempio Atensky fu costruito più tardi di Mtskheta ed è un'imitazione fallita di quest'ultimo!

È il caso del libro di Tokarsky con l'implementazione di una parte del suo programma annunciato: "per fare una panoramica generale dell'antica architettura armena, per tracciare come il pensiero creativo degli architetti armeni ha funzionato e si è sviluppato nel corso dei secoli" … Già dalle dichiarazioni di Tokarsky di cui abbiamo discusso sopra, il lettore potrebbe anche vedere e come si svolge nel libro la seconda parte dello stesso programma: "per tracciare … cosa hanno scambiato (architetti armeni - S. D.) con i loro colleghi stranieri nella professione" … Ma vale la pena soffermarsi più a lungo su questo tema.

In effetti, lo scambio è qui interpretato in modo dichiarativo (come, ad esempio, nella "Conclusione"), l'atteggiamento verso l'ambiente culturale esterno è unilaterale e deliberato. Inoltre, non può fare a meno di confusione e contraddizione qui.

Ecco alcune affermazioni tipiche, da questo punto di vista, di Tokarsky: “Sarebbe un errore identificare l'architettura più antica dell'Armenia con l'architettura degli Urart, che hanno creato il primo stato nella Transcaucasia molto prima dell'era cristiana. Ma è del tutto possibile che il popolo armeno, che, insieme al nucleo principale - gli armeni, includeva gli Urart, usasse in una certa misura nella loro costruzione l'esperienza dei padroni dell'antico stato, il territorio di cui occupava. Tuttavia, va notato che gli edifici eretti molto più tardi da architetti armeni differiscono nettamente da quelli degli Urart, la cui tecnica di costruzione è più vicina alla tecnica dei popoli della Mesopotamia, in particolare gli Assiri "(p. XIII) …" Da quanto si è detto è chiaro quanto siano distanti gli uni dagli altri l'architettura monumenti degli Urart e degli Armeni per decisione comune,tecnica e decorazione, e con quale cautela bisogna affrontare la questione della continuità per non cadere in errore”(p. XVI). Di conseguenza, gli architetti armeni non potevano utilizzare l'esperienza degli antichi maestri urartiani né nel campo delle soluzioni generali, né nella tecnologia, né nella decorazione. La domanda è: dove potrebbero usare questa esperienza?

“L'ellenismo, che ha svolto un ruolo significativo e progressista in tutti gli ambiti della vita del Paese, non esclusa l'arte, ha perso terreno fertile per la diffusione della sua influenza e ha dovuto cedere il passo a Roma. Successivamente, già nei primi secoli del cristianesimo, in architettura si possono trovare solo echi di forme ellenistiche e romane: volute sui capitelli, un rebbio e un modulo sul cornicione, acanto pesantemente rielaborato. Gli architetti armeni hanno trovato la loro strada, dalla quale non hanno mai svoltato, anche se nel corso dei secoli hanno incontrato molti pericolosi incroci”(pp. 12-13).

Ulteriore. Abbiamo già citato sopra il ragionamento di Tokarsky sul tema che “gli architetti armeni non si fermano ai risultati raggiunti durante la trasformazione della basilica in una chiesa a volta a tre navate - l'aula. Inoltre risolvono brillantemente il problema di creare una chiesa sovrastata da una cupola”(p. 58). In seguito si afferma: “È interessante che molto più tardi, nei secoli XII-XIII, quando la cupola nell'architettura della chiesa aveva già sette secoli, gli architetti, creando l'ultima novità - il vestibolo, tutto rivolto alla stessa casa rurale, riproducendo un tetto a padiglione in pietra con foro luce basato su colonne. Lo sviluppo delle chiese a cupola in Armenia seguì due direzioni indipendenti …”(pp. 58-59). E sebbene in Armenia "le chiese a cupola più antiche dell'aspetto originale non siano ancora state trovate" (p. 59), tuttavia, indubbiamente, Tokarsky assicura,che “gli architetti armeni hanno tenuto pienamente conto di questa circostanza (caratteristiche della locale basilica - S. D.) e realizzata nella prima metà del VII secolo. un certo numero di bellissime basiliche a cupola "(p. 62) e cosa esattamente in queste" basiliche a cupola del VII secolo. viene creata la forma di una chiesa a crociera, che fu così caratteristica nei secoli successivi per l'architettura ecclesiastica della Transcaucasia "(p. 64) …" I monumenti armeni, creati molto prima di simili bizantini, indicano in modo convincente che questo tipo è stato sviluppato qui sulla base della basilica "(p. 65; vedere anche pp.68, 73, 111, 112-113, 118-119, ecc.). Infine, Tokarski dichiara che dalla prima metà del VII secolo “sembra già possibile parlare di un classico armeno pienamente formato, su cui, nonostante le molte vicissitudini, si basa il lavoro di tutte le successive generazioni di architetti armeni” (p. 132).

Così, tutte le principali forme architettoniche sembrano essere sorte sul posto, da qui si sono diffuse in altri paesi. Non è necessario negare ai cacciatori il diritto di porre questa domanda. Le richieste del lettore sono modeste: chiede solo fatti e prove. E che dire dei fatti e delle prove di Tokarsky in relazione a questa serie di domande?

La metodologia scientifica e gli atteggiamenti sociali di Tokarsky si riflettevano in modo più vivido nelle sue riflessioni sull'atteggiamento dell'architettura armena nei confronti dell'architettura del popolo georgiano, il vicino secolare degli armeni. Qui, ovviamente, non c'è traccia di scambio culturale, qui l'autore non è nemmeno soddisfatto dell'affermazione su un'influenza esclusivamente unilaterale, che si poteva vedere sopra - va oltre.

Senza anticipare le stime, considereremo pazientemente i passaggi rilevanti del libro di Tokarsky.

Il "chiodo" del libro è un tentativo di rappresentare l'intera Georgia del Sud con la sua popolazione, la sua cultura, come un mondo alieno.

Qui stiamo parlando delle province della Georgia meridionale situate nel bacino del fiume Chorokha e lungo il corso superiore del fiume Kura. Prima della caduta dello stato di schiavitù in Georgia, queste regioni facevano direttamente parte dei regni georgiano orientale e georgiano occidentale. Durante il periodo di maturazione delle relazioni feudali in Georgia, costituirono una delle formazioni feudali georgiane più significative, solitamente chiamate Tao-Klarjeti (I-X secolo), nelle loro due regioni principali: Tao e Klarjeti. Oltre a queste province, anche altre regioni entrarono nel regno di Tao-Klarjet e giocarono un ruolo di primo piano nella sua vita, come: Adchara (Adjara), Shavsheti, Samtskhe, Javakheti, Artaani (Ardahan; a quel tempo era il nome della regione, non la città, che ha ricevuto un tale nome dalla regione, essendo il suo centro, in seguito), Cola, Speri, ecc. Tokarsky non lascia dubbi cheper quanto riguarda questo particolare territorio. In un caso, parla direttamente del suo soggetto come "l'architettura di Tao-Klardzhia (cioè Tao-Klarjetia - S. D.) della seconda metà del X secolo, quando bellissime strutture furono erette a Oshk, Ishkhan, Tbet" (p. 146. Va notato che il monumento di Tbet, che è sopravvissuto fino ad oggi, si trova sul territorio di Shavshetia, una delle regioni più settentrionali di Tao-Klarjeti - SD). In un altro caso, Tokarsky chiama queste terre "aree nel bacino del fiume Chorokha" (p. 200), ma il più delle volte sono chiamate Taik-om (la forma armena del nome Tao) nel libro, che dovrebbe sostituire il solito Tao-Klarjetia. Cosa si dice di questa regione?quando furono erette bellissime strutture a Oshk, Ishkhan, Tbet "(p. 146. Va notato che il monumento di Tbet, che è sopravvissuto fino ad oggi, si trova sul territorio di Shavshetia, una delle regioni più settentrionali di Tao-Klarjeti - SD). In un altro caso, Tokarsky chiama queste terre "aree nel bacino del fiume Chorokha" (p. 200), ma il più delle volte sono chiamate Taik-om (la forma armena del nome Tao) nel libro, che dovrebbe sostituire il solito Tao-Klarjetia. Cosa si dice di questa regione?quando furono erette bellissime strutture a Oshk, Ishkhan, Tbet "(p. 146. Va notato che il monumento di Tbet, che è sopravvissuto fino ad oggi, si trova sul territorio di Shavshetia, una delle regioni più settentrionali di Tao-Klarjeti - SD). In un altro caso, Tokarsky chiama queste terre "aree nel bacino del fiume Chorokha" (p. 200), ma il più delle volte sono chiamate Taik-om (la forma armena del nome Tao) nel libro, che dovrebbe sostituire il solito Tao-Klarjetia. Cosa si dice di questa regione?molto spesso sono chiamati Taik-om (la forma armena del nome Tao) nel libro, che dovrebbe sostituire il solito Tao-Klarjetia. Cosa si dice di questa regione?molto spesso sono chiamati Taik-om (la forma armena del nome Tao) nel libro, che dovrebbe sostituire il solito Tao-Klarjetia. Cosa si dice di questa regione?

Territorio

Si sostiene che queste "regioni armene occidentali nel bacino del fiume Chorokha, che un tempo erano il lotto di famose famiglie principesche (cosa? - S. D.), in cui (nelle regioni, non nei clan - S. D.) durante l'invasione araba si nascondevano I Bagratidi, nella seconda metà del X secolo, facevano parte di una formazione statale indipendente, guidata da un intelligente ed energico kuropalat thailandese David "(p. 200), che queste sono" le terre armene originali "(…" questa tecnica è nota anche nell'architettura di Tao- Klardzhia nella seconda metà del X secolo, quando furono erette bellissime strutture a Oshk, Ishkhan, Tbet … I collegamenti di Bagratid Armenia con queste terre armene originarie … sono ben noti "- p. 146;" Regioni occidentali dell'Armenia, situate nel bacino di Chorokh "- p. 135; … "da Ishkhan, un villaggio nell'antica regione armena calcedoniana di Taika" … - p. 95; Nerses,nativo della regione armena calcedoniana di Taika "… - p. 46). Su cosa si basa questa affermazione categorica? Su niente. Tokarski non fornisce né fatti né considerazioni a favore della sua tesi.

Nel frattempo, volendo e con anche un po 'di obiettività, potrebbe risolvere la questione dell'appartenenza territoriale di queste regioni. Se non ha voluto utilizzare le notizie georgiane, ha avuto la possibilità di cercare (sarebbe auspicabile) nelle fonti greco-romane ed è stato obbligato (osiamo affermarlo!) A prestare un po 'di attenzione ai messaggi armeni.

Non è per niente difficile ripristinare la vera storia scientifica di questo territorio, affidandosi alle testimonianze delle più autorevoli fonti storiche. Penetrando nella periferia meridionale e mesopotamica dello stato di Khald già dal VI al V secolo. AVANTI CRISTO e., tribù armene solo dopo il 189 aC. e. occupano aree come Derjan e Karin - ora. Regione di Erzurum (Strabone). D'ora in poi, la linea di confine tra Georgia e Armenia corre lungo gli Araks (Apollodoro). Sotto Tigrane II, negli anni settanta del I secolo a. C. e., c'è un'ulteriore espansione dei confini dell'Armenia. In questo momento, bisogna pensare, la provincia di Speri era occupata (da Strabone - Sispirite). Il Tao continua a rimanere entro i confini della Georgia: mentre elenca in dettaglio le regioni armene, Strabone (inizio I secolo d. C.) non menziona il Tao da nessuna parte tra di loro.

All'inizio dell'era cristiana, il confine tra Armenia e Georgia passa, come si può vedere da uno studio comparativo-critico delle fonti moderne, lungo le creste dello spartiacque Kura-Araksian, con la parte centrale della gola di Chorokh inclusa in Georgia. Qui Strabone pone il confine nelle montagne della Moschea, e Plinio afferma che il territorio dell'Iberia si estendeva fino ai monti Pariadrian. Anche se siamo d'accordo con l'opinione accettata da tutti i ricercatori che il Pariadr degli antichi esiste oggi. Monte Parhal (crediamo che il nome Pariadr si riferisca alle montagne situate molto a sud-ovest di Parhal), e in questo caso avremo indubbie prove che nell'era presa del Tao, il cui confine sud-occidentale era proprio il Monte Parhal, faceva parte del regno georgiano orientale.

I-III secolo d. C. è un periodo di significativo rafforzamento del regno georgiano. L'Armenia, trasformata in un'arena di guerre incessanti tra Roma e Iran, si sta gradualmente indebolendo e impoverendo. Questo è il momento di una nuova ridistribuzione dei possedimenti territoriali al confine armeno-georgiano. La nostra dichiarazione si riferisce, prima di tutto, al secondo terzo del I secolo, quando i rappresentanti della casa reale georgiana erano seduti sul trono armeno. Altrettanto importante è il messaggio di Tacito che nel 58 d. C. e. Per ordine del re georgiano Farsman I, i Meskhi invadono l'Armenia. Di conseguenza, i Meskhi in questo momento continuano a rimanere sudditi del re georgiano. Ma il Meskhi, come tutti sanno, è il nome degli abitanti di quelle province dell'estremo sud della Georgia, che nel IX-X secolo costituivano il regno di Tao-Klarjetia. Ma questo porta anche alla conclusioneche il territorio della successiva Tao Klarjetia a metà del I secolo d. C. e. faceva parte del regno georgiano. C'è anche motivo di credere che il messaggio di D. Cassius sull'aumento del territorio del regno georgiano sotto l'im. Adriane si riferisce all'espansione dei suoi confini verso sud.

Per la metà del VI secolo, il famoso storico bizantino Procopio di Cesarea, uno scrittore straordinariamente esperto in affari transcaucasici, conferma ancora una volta che i Meskhi che occupano un paese di alta montagna sono stati a lungo cittadini georgiani.

Con la fondazione del principato feudale della Georgia meridionale di Tao-Klarjetia, la situazione nelle regioni in esame diventa ancora più chiara e definita. Il territorio del principato si sta espandendo sempre più a sud, includendo una dopo l'altra zone precedentemente perdute. Nel 952, l'imperatore bizantino Costantino Porfirogenito, che era perfettamente informato sugli affari caucasici come Procopio, certifica categoricamente che il possesso del Tao-Klarjet Bagration si stava avvicinando alla stessa Teodosiopoli, ora. Erzurum, e che il confine tra la Georgia e l'impero in questo settore correva lungo il fiume Araks. Konstantin scrive: … “alla sua richiesta (kuropalate georgiana) (deciso) che il confine di Faziana (Basiani georgiano, un'area adiacente a Erzurum - S. D.) dovrebbe essere il fiume Yeraks, o Phasis, e che la terra a sinistra, verso Iveria (Georgia), apparteneva agli Ivers (georgiani),ea destra, in direzione di Teodosiopoli, la fortezza e il villaggio - a nostra maestà, e così che il fiume funge da confine tra i due possedimenti . Entro la fine dello stesso secolo, il capo del regno di Tao-Klarjet, David III Kuropalat, annesse nuove vaste aree ai suoi possedimenti fino alla costa settentrionale del Lago Van e fino alle montagne. Erzinki (ora Erzincan). Inutile dire che il regno unito georgiano è diventato ancora più saldamente radicato in queste aree.che il regno georgiano unito era ancor più saldamente radicato in queste aree.che il regno georgiano unito era ancor più saldamente radicato in queste aree.

Cosa si può ricavare dai rapporti armeni su questo tema? Prendiamo la fonte più soggettivamente colorata, la ben nota "Geografia armena", che la tradizione attribuisce a Moses Khorensky e considera un'opera del V secolo dC. e. I ricercatori lo datano - alcuni al 7 ° secolo, altri al K-esimo. Questo monumento, intriso di una tendenza nazionale e quindi a volte peccando contro la verità, descrive la Georgia come segue: "La Colchide, cioè Jaeger (Georgian Egrisi - SD), si trova a est del Mar Pontico, vicino alla Sarmazia, ed è adiacente a Ive- Riya e la Grande Armenia. Jaeger è diviso in quattro province: Manrili, Yegrevika, Laziv, Chanet, cioè Khaldy. Quindi, "Geografia" si riferisce alla Colchide non solo alla moderna Georgia occidentale (Mingrelia, Guria, Adjara, ecc.), Ma all'intero Lazistan, così come alla regione dei tini, lo stesso Khaldi, cioè aree ad ovest e sud di Trebisonda. La stessa descrizione della Colchide dice che Chorokh è il fiume della Colchide, sebbene le sue sorgenti siano in Armenia. Riguardo alla Georgia orientale “Geografia” dice: “Iveria, cioè la Georgia, ad est del Jaeger, adiacente a Sarmatia vicino al Caucaso, si estende fino ai confini albanesi lungo il fiume Kura. Le regioni della Georgia sono le seguenti: Klardzhi, Ardahan, Shavsheti, Javakhi, Samtskhe, Adchara, … Manglissky gorge, Kveshsky gorge (l'antico nome dell'attuale Bashkchet, o Dmanissky, regione - S. D.), Bolnisi gorge, Trely (cioè Trialeti - S. D.), Kangary, Tashir "e altri. La tendenza alla "geografia" in questo caso si è manifestata nel fatto che nella successiva presentazione alcune di queste regioni sono già menzionate come parte dell'Armenia, ma ogni volta si nota che questa o quella regione è "di proprietà dei georgiani". È abbastanza ovvio (e non ci può essere altra interpretazione) che nei secoli VII-VIII.l'appartenenza di queste province alla Georgia era ben nota oltre i suoi confini. Lo stesso fatto, nelle condizioni storiche esistenti, aveva anche un significato etnico: nel VII-VIII secolo. La Georgia è priva di unità politica e indipendenza, essa stessa è sotto il dominio arabo, e l'espressione della "geografia armena" che le province citate sono "di proprietà dei georgiani" dovrebbe essere intesa principalmente nel senso che la popolazione georgiana è seduta lì.

Tao ("Taik") "Geografia armena" tra le regioni armene. Ma ecco una fonte molto più imparziale e meglio informata, il famoso storico armeno dell'VIII secolo Leonty (Gevond) dice direttamente che Kola è inclusa in Georgia (… hasan & r i sahmans Vra% i gawa'n Kou). E Kola, la regione delle sorgenti del fiume Kura, secondo la stessa "geografia armena", faceva parte della provincia di Tao. Lo stesso Ghevond in un altro luogo Samtskhe (la regione della città di Akhaltsikhe) definisce la regione del paese georgiano (… hasan & h ya} xarhin Vra% i gawa'in o ko§i Sam% x &), e Moses Khorensky classifica Klarjeti come regione della Georgia, ecc. eccetera.

Quindi, la tendenza delle costruzioni libresche di un chierico medievale, rivelata dai suoi stessi dati fattuali, è ovvia. È comprensibile. È incomprensibile solo quando nel nostro tempo e nelle nostre condizioni non solo non possono, ma non vogliono liberarsi dalla schiavitù delle stesse costruzioni e idee clericali.

Popolazione. Tokarsky fornisce ai suoi lettori le seguenti informazioni sulla popolazione del regno di Tao-Klarjet: "La maggior parte della popolazione era composta dagli armeni, che erano qui gli aderenti originali del calcedonismo … Loro … vivevano fianco a fianco con i coloni georgiani che apparvero nel IX secolo. nella regione devastata dagli arabi e dalle epidemie, hanno cominciato lentamente a denazionalizzarsi”(pp. 200-201). “La scuola di architettura Taik della seconda metà del X secolo è nata nelle condizioni in cui un folto gruppo della popolazione armena, per i motivi indicati, è finalmente emerso in un organismo statale indipendente. E sebbene, a causa della georgianizzazione in corso della popolazione indigena, gravitasse già verso l'emergente stato georgiano unito, la maggior parte della popolazione, nonostante la differenza di fede, era ancora legata ai suoi parenti da molti fili”(p. 213). E Tokarsky dice anche … "dell'antica regione armena, calcedoniana di Taika, che iniziò molto lentamente a diventare georgiana dopo l'apparizione dei coloni georgiani qui nel IX secolo". (p. 95). Pertanto, Tokarsky sostiene che la massa principale e indigena della popolazione del regno di Tao-Klarjeti erano gli armeni, emersi nella seconda metà del X secolo come organismo statale indipendente esclusivamente a causa delle differenze religiose: la questione del riconoscimento delle decisioni del Consiglio di Calcedonia divise fatalmente gli armeni in due gruppi inconciliabili che non lo fecero potrebbero vivere insieme sotto lo stesso tetto politico. Allo stesso tempo, come al solito, si scopre che il gruppo di armeni Tao-Klarjet "nonostante la differenza di fede, era legato ai loro parenti da molti fili".che iniziò a diventare molto lentamente georgiano dopo l'apparizione dei coloni georgiani qui nel IX secolo ". (p. 95). Pertanto, Tokarsky sostiene che la massa principale e indigena della popolazione del regno di Tao-Klarjeti erano gli armeni, emersi nella seconda metà del X secolo come organismo statale indipendente esclusivamente a causa delle differenze religiose: la questione del riconoscimento delle decisioni del Consiglio di Calcedonia divise fatalmente gli armeni in due gruppi inconciliabili che non lo fecero potrebbero vivere insieme sotto lo stesso tetto politico. Allo stesso tempo, come al solito, si scopre che il gruppo di armeni Tao-Klarjet "nonostante la differenza di fede, era legato ai loro parenti da molti fili".che iniziò a diventare molto lentamente georgiano dopo l'apparizione dei coloni georgiani qui nel IX secolo ". (p. 95). Pertanto, Tokarsky sostiene che la massa principale e indigena della popolazione del regno di Tao-Klarjeti erano gli armeni, emersi nella seconda metà del X secolo come organismo statale indipendente esclusivamente a causa delle differenze religiose: la questione del riconoscimento delle decisioni del Consiglio di Calcedonia divise fatalmente gli armeni in due gruppi inconciliabili che non lo fecero potrebbero vivere insieme sotto lo stesso tetto politico. Allo stesso tempo, come al solito, si scopre che il gruppo di armeni Tao-Klarjet "nonostante la differenza di fede, era legato ai loro parenti da molti fili".che la massa principale e indigena della popolazione del regno di Tao-Klarjeti erano gli armeni, emersi nella seconda metà del X secolo in un organismo statale indipendente unicamente a causa delle differenze religiose: la questione del riconoscimento delle decisioni del Consiglio di Calcedonia divise fatalmente gli armeni in due gruppi inconciliabili che non potevano vivere insieme sotto un unico politico tetto. Allo stesso tempo, come al solito, si scopre che il gruppo di armeni Tao-Klarjet "nonostante la differenza di fede, era legato ai loro parenti da molti fili".che la massa principale e indigena della popolazione del regno di Tao-Klarjeti erano gli armeni, emersi nella seconda metà del X secolo in un organismo statale indipendente unicamente a causa delle differenze religiose: la questione del riconoscimento delle decisioni del Consiglio di Calcedonia divise fatalmente gli armeni in due gruppi inconciliabili che non potevano vivere insieme sotto un unico politico tetto. Allo stesso tempo, come al solito, si scopre che il gruppo di armeni Tao-Klarjet "nonostante la differenza di fede, era legato ai loro parenti da molti fili". Allo stesso tempo, come al solito, si scopre che il gruppo di armeni Tao-Klarjet "nonostante la differenza di fede, era legato ai loro parenti da molti fili". Allo stesso tempo, come al solito, si scopre che il gruppo di armeni Tao-Klarjet "nonostante la differenza di fede, era legato ai loro parenti da molti fili".

L'autore non nomina un singolo fatto a favore della sua posizione e non può nominarlo, perché non ci sono tali fatti. Tutti i dati suggeriscono il contrario. Ma segnaliamo anzitutto che l'affermazione di Tokarski è del tutto insostenibile da un punto di vista puramente logico. In che modo la massa "principale" e "indigena" della popolazione, che era ancora collegata con l'Armenia vera e propria da molti fili, si è sottoposta all'influenza dei piccoli migranti georgiani a tal punto da essere georgianizzata? Perché gli armeni di Tao-Klarjet percepirono proprio l'influenza georgiana? Dopotutto, l'ortodossia greco-orientale, o, in altre parole, il calcedonismo (diofisismo), che, secondo Tokarsky, era l'unico collegamento tra gli armeni di Tao-Klarjet ei georgiani, univa questi armeni con i greci bizantini in misura ancora maggiore. Perché questi armeni si sono assimilati ai georgiani,e non con i greci? Dopotutto, lo stesso calcedonismo degli armeni locali era in gran parte il risultato della pressione politica di Bisanzio, e questa pressione continuò a operare anche nel IX-X secolo. Forse per mitigare questa palese contraddizione, Tokarsky dice ottusamente che i coloni georgiani sono apparsi "nella regione devastata dagli arabi e dalle epidemie". Ma se questa devastazione ha colpito la popolazione e indebolito l'elemento armeno qui così tanto da dare ai georgiani l'opportunità di diventare liberamente padroni della situazione, allora tutte le successive assicurazioni di Tokarsky, che dovrebbero ispirare il lettore con l'idea della continuità continua della cultura armena qui, risultano completamente infondate: non c'erano portatori di cultura - no c'era la cultura stessa.

La verità è che la principale massa indigena della popolazione nelle regioni di Tao-Klarjet era da tempo immemorabile georgiana per lingua e cultura, e gli armeni, se erano ovunque, erano solo coloni. L'esistenza dei migranti armeni può essere ammessa principalmente per Speri, Basiani e per il Tao meridionale. Si deve pensare che questi coloni arrivarono nel Tao meridionale come immigrati che cercavano un rifugio sicuro qui durante i tempi della dominazione persiana e araba nel V-VII secolo, che erano estremamente difficili per il popolo armeno. La loro assimilazione con i georgiani è stata facilitata dal fatto che c'erano meno nuovi arrivati rispetto agli aborigeni della regione. È assolutamente impossibile offrire qualsiasi altra spiegazione ragionevole per questi fatti indiscutibili.

La stessa storiografia armena conferma questa unica conclusione. Abbiamo già visto che le fonti armene del VII secolo considerano il Tao settentrionale, in particolare - Kola, la regione delle fonti del Kura, come una regione georgiana.

La casa feudale sovrana di Tao, che passò alla ribalta dell'aristocrazia armena, i Mamikonyans, per la sua origine apparteneva alla tribù georgiana dei Chans, come riconosciuto e appositamente motivato dal più grande rappresentante della nuova storiografia armena, il prof. Adonts.

È conveniente collegare l'esame della questione della popolazione di Tao-Klarjetia con la questione della dinastia Bagration, o Bagratidi, che qui regnava.

A proposito di Bagratidi Tokarskiy scrive: "Per molto tempo in Armenia la famiglia principesca dei Bagratidi (Bagratuniev) godette dell'influenza … Dopo una rivolta senza successo contro gli arabi nel 755 … Bagratidi partì per le regioni occidentali dell'Armenia, situate nel bacino di Chorokh" (p. 135). "Contemporaneamente al rafforzamento degli Shirak Bagratidi, che assunsero la corona reale nella seconda metà del IX secolo, ci fu un'espansione dei possedimenti del ramo Artanuja di questo clan verso la Georgia, dove gettarono le basi per una dinastia che governò fino alla fine del regno georgiano all'inizio del XIX secolo". (pagg. 135-136).

I Bagratidi non avevano motivo di andare nelle "regioni occidentali" "situate nel bacino di Chorokh", perché i loro feudi erano proprio qui. Indubbiamente, e questo è testimoniato anche da fonti armene, che i Bagratidi provenissero dall'antica provincia georgiana di Speri. Il famoso scrittore armeno Moisei Khorensky ci trasmette le opinioni che prevalevano nella società armena del suo tempo sull'origine dei Bagratidi, che erano chiamati Bagratunias in Armenia. Nel 22 ° capitolo del primo libro della sua “Storia dell'Armenia” Khorensky scrive:… “Alcune persone inaffidabili dicono - arbitrariamente, non guidate dalla verità - che il clan incoronato di Bagratuni proviene da Hayk. A questo dirò: non credere a discorsi così stupidi; poiché in queste parole non c'è né traccia né segno di verità. Parlano in modo assurdo e goffo di Heike e di altri come lui. Ma sappiche il nome Smbat, che Bagratuni spesso dà ai suoi figli, è in realtà Shambat nel loro originale, cioè la lingua ebraica ". Khorensky informa dell'antenato dei Bagratidi nello stesso capitolo: "Dicono che Khraceai, avendo pregato da Nabucodonosor uno dei principali ebrei a pieno titolo, di nome Shambat, lo portò … Lo storico dice che il clan Bagratuni viene da lui - e questo è vero" 12. Dai capitoli 37 e 63 del secondo libro della stessa opera, è chiaro che il destino ancestrale dei Bagratidi era a Speri, e la loro residenza principale è nella fortezza di Bayberde, ora. montagne. Bayburd. Per quanto riguarda la popolazione e la sua lingua in possesso dei Bagratidi, Khorensky fornisce informazioni ancora più interessanti al riguardo. Secondo il progetto di Khorensky, il re persiano (parti) Arshak nomina Vagharshak come re di Armenia, che "ha stabilito, per quanto poteva, l'ordine pubblico nella nostra terra,ha istituito cose brutte, nominando a capo dei loro mariti utili dai discendenti del nostro antenato, Hayk, e da altri (clan) … Prima di tutto, premia il potente e saggio marito degli ebrei - Shamba Bagarat, dando al suo clan il diritto di deporre la corona sugli Arshakidi e di essere chiamato con il suo nome Bagratuni … Questo Bagarat … è stato nominato governatore e comandante di decine di migliaia di soldati nei confini occidentali dell'Armenia, dove il dialetto armeno non si sente più ". Così, anche nell'VIII o IX secolo, a quel tempo la maggior parte dei ricercatori attribuisce l'apparizione della "Storia" di Khorensky, gli armeni più colti considerati, come con un fatto indiscutibile, l'origine non armena dei Bagratidi e la popolazione delle regioni lungo il corso medio e alto del fiume. Chorokha.e da altri (clan) … Prima di tutto, premia un marito potente e saggio degli ebrei - Shamba Bagarat, dando alla sua famiglia il diritto di deporre la corona sugli Arshakidi e di essere chiamato Bagratuni dopo di lui … Questo Bagarat … è stato nominato governatore e comandante di decine di migliaia di soldati nei confini occidentali Armenia dove il dialetto armeno non si sente più”. Così, anche nell'VIII o IX secolo, a quel tempo la maggior parte dei ricercatori attribuisce l'apparizione della "Storia" di Khorensky, gli armeni più colti considerati, come con un fatto indiscutibile, l'origine non armena dei Bagratidi e la popolazione delle regioni lungo il corso medio e alto del fiume. Chorokha.e da altri (clan) … Prima di tutto, premia un marito potente e saggio degli ebrei - Shamba Bagarat, dando alla sua famiglia il diritto di deporre la corona sugli Arshakidi e di essere chiamato Bagratuni dopo di lui … Questo Bagarat … è stato nominato governatore e comandante di decine di migliaia di soldati nei confini occidentali Armenia dove il dialetto armeno non si sente più”. Così, anche nell'VIII o IX secolo, a quel tempo la maggior parte dei ricercatori attribuisce l'apparizione della "Storia" di Khorensky, gli armeni più colti considerati, come con un fatto indiscutibile, l'origine non armena dei Bagratidi e la popolazione delle regioni lungo il corso medio e alto del fiume. Chorokha.dando alla sua famiglia il diritto di deporre la corona sugli Arshakidi e di essere intitolato a lui Bagratuni … Questo Bagarat … è stato nominato governatore e comandante di decine di migliaia di soldati nei confini occidentali dell'Armenia, dove il dialetto armeno ha cessato di essere ascoltato ". Così, anche nell'VIII o IX secolo, a quel tempo la maggior parte dei ricercatori attribuisce l'apparizione della "Storia" di Khorensky, gli armeni più istruiti considerati, come con un fatto indiscutibile, l'origine non armena dei Bagratidi e la popolazione delle regioni lungo il corso medio e alto del fiume. Chorokha.dando alla sua famiglia il diritto di deporre la corona sugli Arshakidi e di essere intitolato a lui Bagratuni … Questo Bagarat … è stato nominato governatore e comandante di decine di migliaia di soldati nei confini occidentali dell'Armenia, dove il dialetto armeno ha cessato di essere ascoltato ". Così, anche nell'VIII o IX secolo, a quel tempo la maggior parte dei ricercatori attribuisce l'apparizione della "Storia" di Khorensky, gli armeni più istruiti considerati, come con un fatto indiscutibile, l'origine non armena dei Bagratidi e la popolazione delle regioni lungo il corso medio e alto del fiume. Chorokha.con il fatto dell'origine non armena dei Bagratidi e della popolazione delle regioni lungo il corso medio e alto del fiume. Chorokha.con il fatto dell'origine non armena dei Bagratidi e della popolazione delle regioni lungo il corso medio e alto del fiume. Chorokha.

Fondamentalmente, troviamo la stessa idea dell'origine di Bagration nelle fonti bizantine e antiche georgiane. L'imperatore bizantino Costantino Porfirogenito, nel suo saggio "Sui popoli", al capitolo 45, intitolato "Sugli iberici" (o, in un'altra pronuncia: "Ivers", "Ivirs"; come i greci, come sapete, chiamavano georgiani), dice: "Si dovrebbe sapere che Ivirs, ad es. (Ivirs) kuropalata, vantarsi di discendere dalla moglie di Uria, che il profeta e il re Davide sposarono illegalmente … Dicono che da Gerusalemme erano quel Davide e suo fratello Spandiat, che Spandiat, come si suol dire, ricevette misericordia da Dio, che non poteva essere colpito con una spada in una guerra in nessuna parte del corpo, tranne che per il cuore, che durante la guerra proteggeva con qualche tipo di arma. Di conseguenza, i persiani avevano paura di lui. Li ha sconfitti e conquistati,e i parenti (i suoi) ivir si stabilirono in luoghi difficili da raggiungere, ora occupati da loro; da lì iniziarono a diffondersi e crescere a poco a poco e divennero una grande nazione. Da quando si sono trasferiti da Gerusalemme alla terra ora abitata da loro, sono passati 400 o 500 anni fino ai giorni nostri, cioè fino al 10 ° atto d'accusa del 6460 dalla creazione del mondo "(cioè 952 d. C.). - S. D).

Originario di Tao-Klarjetia, contemporaneo di Konstantin Porphyrogenitus, l'eccezionale scrittore georgiano Georgy Merchuli chiama "la kuropalata del re Ashot", il fondatore della linea Tao-Klarjeti di Bagration, "il sovrano, il figlio nominato di David, il profeta e unto del Signore".

Anche l'antico storico georgiano Dzhuansher considera Bagrationov i discendenti del profeta Davide, e il cronista di famiglia Sumbat Bagrationi, che ci ha lasciato una delle fonti più importanti per la storia della sua famiglia, sviluppa la stessa genealogia in dettaglio all'inizio degli anni Trenta dell'XI secolo.

All'inizio del IX secolo, il già citato Ashot Bagrationi, venuto qui da Tbilisi, dove occupava una posizione elevata, ma si scontrò con gli arabi, pose le basi per l'Artanuja, o Tao-Klarjet, casa regnante. Attraverso di lui, dice Merchuli, "il dominio (" mtavarismo ") su di lui e sui suoi figli si stabilì sui georgiani fino alla fine del secolo".

La storia di questa casa e del principato stesso è ben nota anche dai rapporti georgiani, bizantini, armeni e arabi. Fuggendo da Tbilisi, Ashot si stabilì inizialmente a Klarjetia, scelse come residenza l'antica città georgiana di Artanuji, dove la costruzione fu eseguita nel V secolo dal famoso re georgiano Vakhtang Gorgasal, e poiché questa regione era allora politicamente parte di Bisanzio, Ashot proclamò l'imperatore come suo signore … Quindi - la corte bizantina fa parte della famiglia del Tao-Klarjet Bagration, inclusa la più alta - "kuropalat". Ma gradualmente i discendenti di Ashot vengono effettivamente liberati da questa dipendenza vassallo e nel X secolo sono sovrani suzerain, pur mantenendo i loro titoli precedenti, e soprattutto il titolo di kuropalat, che porta il primogenito della famiglia.

In Tao-Klarjetia, si formò presto un sistema specifico peculiare, che ricorda il sistema di Kievan Rus, ma allo stesso tempo qui la gerarchia di numerosi governanti è espressa molto chiaramente. Il capo dell'intero regno si chiama kuropalat georgiano, che è attestato da tutti i gruppi di fonti di cui sopra. Alla fine del IX secolo apparve qui il titolo del re georgiano e alla fine del successivo: i re-re. Lo stato politico indicato si riflette fedelmente nel record di Merchuli, che informa che La vita (di Gr. Khandztiysky) fu scritta 90 anni dopo il suo riposo, nel 6554 dall'inizio del mondo (nel 950 d. C.), … durante la dominazione dei georgiani da parte di Kuropalat Ashot (morto nel 954), figlio di Adarnersei, re dei georgiani, … ai tempi di Eristav Eristavs Sumbat, figlio del re Adarnersei, nella magistratura di Adarnersey, figlio del maestro Bagrat, quando Sumbat, figlio di Mampal David era Eristav.

I discendenti del fondatore del principato di Ashot entro la fine del IX secolo e nel X secolo sono rappresentati da due rami: il Clarjet, o Artanuj, che fu iniziato dal figlio maggiore di Ashot Adarnase, e il taoista, il cui antenato è il figlio di mezzo di Ashot, Kuropalat Bagrat I. I primi tre registri menzionati nel Merchuli rappresentanti del ramo taoista, l'ultimo, Sumbat, - Artanuzhskaya.

Avendo notevolmente ampliato i limiti dei loro possedimenti nella prima metà del IX secolo, i Tao-Klarjet Bagration includevano gradualmente nel loro regno le terre lungo i tratti superiori del Kura - Kola, Ardahan, Javakheti, Samtskhe - e lungo il Chorokh, dove, in particolare, veniva impiegato il Tao. Queste terre furono divise tra loro dai discendenti di Ashot.

Poiché Tokarsky era particolarmente interessato allo stato di questa regione nel X secolo, ci rivolgeremo anche a questo periodo. All'inizio del X secolo, il regno di Tao-Klarjet era guidato da Adarnase II (888-923), il pronipote di Ashot I (kuropalat Ashot I - kuropalat Bagrat I - kuropalat David I - kuropalat Adarnase II). L'imperatore Costantino Porfirogenet racconta molto di lui nel suo saggio "On the Nations", chiamandolo "Adranasir, Kuropalat of Georgia (Iveria)" (quindi 3 volte nel cap. 43) o molto spesso solo Kuropalat, contrassegnando solo il sovrano Tao-Klarjet con questo rango tra tutti gli altri governanti del Medio Oriente.

Anche il Catholicos e storico armeno John Draskhanakert conosceva da vicino Adarnase II, che un tempo rimase a lungo alla corte di Adarnase, essendo costretto a lasciare la sua patria a causa della successiva invasione araba. Per Ioann Adarnase è "il grande principe dei georgiani", mec i} xann Vra%, (nel primo periodo), o "il grande kuropalat dei georgiani", mec kowrapauatn Vra%, (così è chiamato Adarnase nel testo di Giovanni 2 volte), o "il re del georgiano paesi ",] agawor Vra% a} xarhin, o" il re georgiano ",] agawor Vra%, (quindi 14 volte!), o semplicemente" kuropalat "(2 volte). John definisce anche i confini del regno di Tao-Klarjet, senza lasciare dubbi su questo punto. Quindi, John dice che il re Sumbat, perseguitato dagli arabi, fuggì da Shirak, il suo dominio, "verso i luoghi fortificati di Taik, che erano in possesso del suo amico, il kuropalate Adarnase". John classifica Tao tra i possedimenti di Adarnase in un altro caso. Infine, lo stesso autore, raccontando il tragico destino del re armeno, riferisce che il comandante arabo "inseguì il re di Sumbat, seguendolo alle sue calcagna, e lo condusse nel paese dei georgiani, finché Sumbat non si rifugiò nelle fortezze inespugnabili di Klarjetia". Pertanto, per gli armeni avanzati degli anni Venti del X secolo, Tao (Taik armeno) e Klarjetia erano senza dubbio regioni georgiane.

Questo è ciò che scrivono gli storici armeni moderni in Adarnase; mentre alcuni storici contemporanei ci scrivono: "All'inizio del X secolo, come testimoniano le cronache georgiane, il re georgiano Adarnase costruì un tempio nella vicina diocesi di Taik nel villaggio di Bana (ora Penyak)" (Tokarsky, p. 98). Tao per Adarnase è una "diocesi vicina"! Quanto questo sia vero, almeno soggettivamente, lo si vede già dal fatto che sulla stessa 98esima pagina, poche frasi sotto, Tokarsky, per una strana svista, scrive: …, che ho deciso di seguire "(che significa Ishkhani).

Giovanni di Draskhanakert (così come l'imperatore Costantino) è ben consapevole di un altro, più giovane in senso politico, l'Artanuj, o ramo di Klarjet dei Bagrations georgiani, il più importante rappresentante dei quali era il principe-principi ("eristavt-eristavi") Gurgen. John lo chiama "il granduca dei georgiani", mec i} xann Vra% o semplicemente "il principe dei georgiani", e anche i possedimenti specifici di Gurgen lungo il corso superiore del Kura e in altre regioni si riferiscono al "paese dei georgiani".

Kuropalat Adarnase II aveva quattro figli (che è anche noto all'imperatore Costantino), che a turno prendevano le redini di Tao-Klarjetia e dei titoli corrispondenti. Quindi, il folletto. Costantino Porfirogenito ha onorato il suo secondo figlio, Ashot II, con la dignità di kuropalat, o, secondo le sue stesse parole, "il titolo paterno di kuropalat".

Per imp. Costantino, che scrive della Georgia del Sud nel 952, i Tao-Klardzhetian Bagration sono georgiani, o Ivers, i loro sudditi sono anche georgiani, il loro paese è la Georgia o l'Iveria. Due capitoli della sua opera "On the Peoples", dedicati alla Georgia del Sud e alla sua casa sovrana, portano i titoli corrispondenti: "About Georgians" (Capitolo 45) e "About the Genealogy of Georgians and about the Fortress of Ardanuchi" (Capitolo 46). Konstantin ha anche attestato l'identità nazionale del Tao-Klarjet Bagration. Segnalazione di molestie da parte loro. Leo, imp. Romano e il suo per ottenere dal Bagration la loro fortezza Kezzey, "in modo che Feodosiopolis (Erzurum) non avrebbe avuto il suo pane", che a quel tempo era nelle mani degli arabi, Costantino racconta come le autorità bizantine "convinsero il Kurapalat ei suoi fratelli che dopo la cattura di Teodosiopoli essi dai loro questa fortezza,ma i georgiani non volevano farlo a causa del loro amore per i Teodosiopoliti e per non danneggiare la città di Feodosiopolis, ma risposero al signor Roman e nostra maestà: "Se lo facciamo, saremo disonorati dai nostri vicini, vale a dire dal signore e sovrano di Abazgia, il sovrano di Vaspurakan e i governanti Armeni, dal momento che diranno che l'imperatore non si fida dei georgiani (Ivirs) - il Kurapalat ei suoi fratelli”.

Il rappresentante di questa casa era il famoso kuropalat David III, il pronipote di Adarnase II e pronipote dei suoi figli incoronati: re David II (morto nel 937), kuropalat Ashot II (morto nel 954) e kuropalat Sumbat (morto nel 958) g.). Il nonno di David III, Bagrat, il terzo figlio di Adarnas II, che portava il titolo di maestro, morì nel 945, senza aspettare il grado di kuropalat, che a quel tempo era posseduto da Ashot II in anzianità. La soddisfazione fu ricevuta da suo figlio (cioè il Maestro Bagrat) Adarnase III, il sovrano supremo di Tao-Klarjetia e il kuropalat georgiano nel 958-961. Il record di cui sopra Merchuli nomina anche Adarnase: al momento della compilazione di questo record (950-1), Adarnase era ancora solo un maestro; uno dei suoi zii, Ashot II, era un kuropalat e capo dello stato di Tao-Klarjet, e l'altro, Sumbat, era un eristavt-eristav. Adarnase III successe il suo illustre figlio David III (961-1001).

Le affermazioni di Tokarsky secondo cui Davide III "non ha mai avuto un titolo reale" (p. 200), che lui, di propria iniziativa, "abbandonò l'intenzione originale di trasferire le sue terre a Bagrat III" (p. 201), che "il regno di Davide non fu offuscato da gravi sconvolgimenti militari”(ibid.).

Ecco i fatti principali del regno di Davide III, nella presentazione più breve, ovviamente.

Kuropalat Adarnase III aveva due figli: il maggiore, Eristavt-Eristav Bagrat, e il più giovane, il maestro David. Secondo la tradizione da tempo consolidata tra i Tao-Klarjet Bagrationi, già in questo periodo Davide III, insieme a suo fratello, per non parlare del padre, doveva essere chiamato re. E infatti, nella famosa iscrizione georgiana della costruzione del tempio di Oshk leggiamo: … "I nostri re incoronati da Dio iniziarono la costruzione di questo sacro tempio … questi sono i nostri grandi re" … a spese del benedetto Dio Adarnase Kuropalat, Eristavt-Eristav Bagrat e il Maestro David, possa la santa trinità essere la copertura della loro mano destra per tutti e tre ". L'attivista di Shatberd Ioane Berai, che nel 973 riscrisse il "Parkhal a quattro cupole" (uno dei famosi elenchi della traduzione georgiana del Vangelo) per il monastero georgiano di Parhali (Tao meridionale),nella voce di questo manoscritto, riporta nuovi dati, menzionando "i nostri re, il re esaltato da dio della Georgia Bagrat, il maestro David, l'Eristavt-Eristav Sumbat ei loro figli dati da dio", e in un altro luogo: … "i re-re incoronati da dio (possa egli esaltarlo Dio!) Dio ha nominato il Maestro Davide ". Così, nel 973, Davide III rimane ancora un maestro, ma vanta già il titolo di "re-re", che è il primo caso nella storia dei sovrani di Tao-Klarjet.che rappresenta la prima volta nella storia dei governanti Tao-Klarjet.che rappresenta la prima volta nella storia dei governanti Tao-Klarjet.

Ciò corrispondeva pienamente alla reale situazione: David III, più di suo padre e nonni che lo hanno preceduto, i kuropalat georgiani, era il sovrano supremo di tutta la Georgia meridionale. "Tutti i sovrani gli si sottomisero volontariamente", come dice a David lo storico armeno contemporaneo Stepanos Taronski. Tra i principi sovrani che riconobbero la sovranità dello zar-re Davide III, c'erano anche sovrani non georgiani, ad esempio vicini armeni.

Quindi David assume il titolo di "kuropalat". Questo sembra accadere nel 978-9. Lo scrittore dell'XI secolo, lo stesso entusiasta ammiratore di David di Stepanos Taronsky, lo storico armeno Aristakes Lastivertsky, che parla di David in connessione con la famosa rivolta di Sklira e la questione dell'eredità di David, chiama David "georgiano kuropalat" (Vra% kiwrapauat). Allo stesso modo, gli storici bizantini: Kedren chiama David "l'arconte dei georgiani", e Zonara, più precisamente, "il kuropalat", i cui possedimenti sono in Georgia ". Nella storiografia armena, le informazioni corrette su David III sono state conservate per secoli: ad esempio, in Matteo di Edessa (XII secolo), David appare come "kuropalat, sovrano della Georgia".

La crescita dell'influenza di Davide III ha avuto luogo a un ritmo molto rapido. In un altro noto manoscritto georgiano, "Samotkhe", copiato in Oshki, una voce del 977 chiama ancora David "il nostro re, il Maestro David", e un'altra voce, che è di diversi anni più giovane della prima, lo chiama già "un kuropalat potente e completamente invincibile. David”o anche“kuropalate di tutto l'Oriente”.

Un nuovo, enorme rafforzamento del re Davide fu il risultato del suo intervento negli affari interni di Bisanzio, che salvò il trono imperiale dalle invasioni di Bardas Sclira. Su richiesta della corte di Costantinopoli, Davide inviò 12mila cavalieri georgiani selezionati contro il comandante ribelle, che, insieme alle truppe rimaste fedeli alla dinastia macedone, sconfisse completamente Sklira al largo della costa di Galis nella primavera del 979. Il grato governo bizantino cedette a David per l'assistenza fornita, come riferisce Stepanos Taronsky, un territorio enorme: il distretto di Karinsky (ora Erzurum), le vicine regioni di Basian (ora Pasin), Khark e Apakhunik (a nord-ovest del lago Van) altro. Il confine meridionale dei possedimenti di Davide fu spostato sui monti Erzinjan. Inoltre, le truppe georgiane hanno preso un enorme bottino,che è andato in parte a coprire i costi della costruzione del famoso centro medievale dell'educazione e dell'illuminazione georgiana sull'Athos (penisola di Calcedonia). Ci sono molti rapporti su questa vittoria in fonti georgiane. In particolare, l'iscrizione georgiana del tempio di Zarzm (in Samtskhe) narra: "Quando Sklyaros si ribellò in Grecia, Kuropalat David (che Dio lo esaltasse!) Aiutò i santi re e ci mandò tutti in campagna, noi trasformammo Sklyaros in fuga" …Mettiamo in fuga Sklyaros "…Mettiamo in fuga Sklyaros "…

Ma in seguito, un grande fallimento accadde a David: fu coinvolto in una nuova rivolta (Foca) contro l'imperatore Basilio. Poiché i ribelli furono sconfitti, Davide fu costretto a promettere all'imperatore i suoi beni dopo la sua morte. È così che lo storico arabo Yah'ya di Antiochia racconta questi fatti. C'è motivo di pensare che in questo forzato "testamento" di Davide si trattasse proprio delle regioni ricevute da Bisanzio prima. Queste terre, infatti, furono occupate dalle truppe bizantine solo dopo la morte di Davide.

Essendo un ardente patriota georgiano, David è stato attivamente coinvolto negli affari georgiani comuni, nonostante i vasti interessi e le responsabilità in Medio Oriente che lo gravavano. David III è stato il principale iniziatore e organizzatore dell'unificazione di tutte le regioni georgiane. Sul trono del regno georgiano unito, mise il suo allievo (David non aveva figli) e un parente stretto di Bagrat III Bagration, dichiarando pubblicamente, secondo lo storico georgiano: "Questo è l'erede di Tao, Kartli e Abkhazia, mio figlio e allievo, io sono il suo tutore e assistente … Obbedisci a Lui. " Questa vicenda di David soddisfaceva le condizioni oggettivamente prevalenti in Georgia e fu coronata da un completo successo.

Tokarsky copre gli eventi in modo diverso (e, ovviamente, contraddittorio, come sempre): “L'inizio dell'unificazione dello stato georgiano (Kartalinia e Abkhazia) fu posto”, scrive, “con la partecipazione molto attiva di David, che inizialmente lasciò addirittura in eredità i suoi possedimenti a Bagrat III; tuttavia, prima della sua morte, questo testamento fu cambiato a favore dell'imperatore Basilio. Una posizione così indipendente del signore feudale thailandese era determinata da ragioni speciali che gli impedivano di unirsi alla vicina Georgia o Armenia. La maggior parte della popolazione era composta dagli armeni, che erano qui gli aderenti originali del calcedonismo (il famoso Catholicos Nerses the Builder proveniva da qui nel VII secolo). Questo, ovviamente, non poteva facilitare il loro ingresso nel regno armeno rianimato. Si sentivano molto più vicini alla stessa fede Georgia e, vivendo fianco a fianco con i coloni georgiani apparsi nel IX secolo.nella regione devastata da arabi ed epidemie, cominciarono lentamente a denazionalizzarsi. L'unificazione con la Georgia ha minacciato di rafforzare e accelerare questo processo. Ecco perché, forse, David ha abbandonato la sua intenzione iniziale di trasferire le sue terre a Bagrat III”(pp. 200-201). Il lettore è nuovamente sconcertato: da un lato, David prende "la parte più attiva" nell'unificazione della Georgia, dall'altro assesta un colpo decisivo a questa unione, lasciando in eredità i suoi possedimenti all'imperatore bizantino per la sola considerazione che dalla riunificazione con la Georgia il suo stato può finalmente diventare georgiano. Il lettore si chiede in che modo un tale "intelligente, energico", "famoso", "eccezionale sovrano thailandese" (definizioni di Tokarsky) "come David Kuropalat,non poteva immaginare questo pericolo mortale che minacciava la sua gente due decenni prima? Ma qui abbiamo quel raro caso in cui Tokarski cita fatti per confermare la sua posizione. Ecco cosa riferisce a sostegno della sua tesi: “La particolare posizione del kuropalat thailandese si rifletteva anche nelle sue monete, una delle rare copie delle quali si trova nell'Ermitage di Stato di Leningrado. Mentre le monete di Bagrat III imitano i dirham che erano in circolazione in Georgia, riproducendo anche leggende arabe, il dritto delle monete di David ha l'iscrizione "Cristo, abbi pietà di David", e il rovescio - l'immagine di una croce con lettere tra i suoi rami, che si legge come la parola "kuropalat "(P. 201). È tutto. Ma ci permetteremo di aggiungere a questi fatti un altro, messo a tacere da Tokarski:le iscrizioni sulle monete (e non solo sulle monete) di David Kuropalat sono realizzate in georgiano. Quindi, secondo Tokarsky, le monete di David Kuropalat, monete del campione originale con un emblema cristiano e con iscrizioni georgiane, testimoniano i sentimenti anti-georgiani di David, e le monete del suo successore Bagrat III, il primo re della Georgia unita, imitando monete arabe e con un'iscrizione araba, testimoniano il contrario! Se questo argomento di Tokarski non è fondamentalmente diverso, allora è senza dubbio originale.testimoniare altrimenti! Se questo argomento di Tokarski non è fondamentalmente diverso, allora è senza dubbio originale.testimoniare altrimenti! Se questo argomento di Tokarski non è fondamentalmente diverso, allora è senza dubbio originale.

Cultura

Tutta questa violenza su fatti ben noti, la loro rappresentazione in una forma mostruosamente distorta è necessaria a Tokarsk per obiettivi secondari che non hanno nulla a che fare con la scienza. Fino ad ora, si credeva che l'architettura di Tao-Klarjetia fosse una parte organica dell'architettura georgiana. Tokarski sta cercando di ribaltare questa nozione consolidata nella scienza. Anche se qui il suo coraggio lo lascia, così che parla quasi tutto il tempo in un modo indegno per uno scienziato sovietico - in accenni e allegoricamente, ma infonde fastidiosamente nel lettore un'idea molto precisa.

Agendo come un campione immaginario della posizione sull'indipendenza dell'architettura Tao-Klarjet (… "sotto gli auspici del famoso kuropalat thailandese, una scuola di architettura indipendente è stata creata nei suoi possedimenti nel X secolo, che ha dato importanti architetti" - p. 202, o; "è impossibile … quando si studia l'architettura dell'Armenia e G Ruzii "né ignora i monumenti delle regioni di nostro interesse, né li attribuisce solo per il fatto di stato appartenente all'architettura di uno di questi paesi" - pp. 202-203), Tokarsky, acquisendo gradualmente alcuni elementi di coraggio, taglia le radici dell'indipendenza dell'architettura Tao-Klarjet, da lui stesso inventata, lasciando a completare il proprio lavoro i futuri ministri della pseudoscienza, i quali, riscrivendo Tokarsky, dovranno aggiungere qualcosa di loro stessi.

A pagina 203 Tokarsky scrive: “Qui a Ishkhan nel VII secolo. nell'ambiente armeno, l'idea di Zvartnots, una delle migliori creazioni degli architetti armeni, è nata ed è stata realizzata per la prima volta. " Poi, riguardo al tempio di Ishkhan stesso, dice: “La cattedrale di Ishkhan, costruita nel VII secolo. dal Catholicos armeno Nerses il Costruttore prima della sua chiamata al trono patriarcale armeno, fu rinnovato per la prima volta nel IX secolo. un discepolo del venerato asceta georgiano Gregorio di Khandzti - Savoia (Saban). Non c'è motivo di vedere nelle attività di Sava una ristrutturazione radicale, a seguito della quale il tempio rotondo è stato trasformato in una chiesa cruciforme che è sopravvissuta fino ad oggi - non c'è motivo … Sotto Sava, i lavori di costruzione a Ishkhan erano finalizzati solo a portare la cattedrale in uno stato che consentisse il culto in essa. Entro la metà del X secolo. L'edificio di Nerses era già così distruttoche non aveva senso restaurarlo, e sotto Davide fu costruita una nuova cattedrale al suo posto, … il cui altare includeva il colonnato superstite dell'antica abside "… (pp. 205-206), e che il compito di questo nuovo edificio era presumibilmente “costruire un nuovo tempio basato sul tipo Osh, preservando l'antica abside” (p. 207). A proposito del famoso tempio di Bana, costruito, secondo Tokarsky, dal re georgiano Adarnase II (G. N. Chubinashvili fa riferimento a questo monumento al VII secolo), si è detto in precedenza che ripete sostanzialmente lo schema di Zvartnots (p. 106) di imitazione dell'architettura della stessa antica chiesa di Ishkhan (p. 98), da cui segue la posizione generale: … "ci sono tutte le ragioni per credere che già a Ishkhan siano state gettate le basi di una nuova audace composizione, ripetuta uno o due decenni dopo a Zvartnots,l'onore della creazione di cui senza dubbio appartiene agli architetti armeni che lavorarono per Nerses "(pp. 98-99), ovvero, più precisamente, questi architetti armeni che lavorarono per Nerses, nativo di Tao, crearono qui, a Ishkhan, all'inizio del VII secolo … una nuova audace composizione architettonica. In relazione al fatto che le pareti interne del famoso tempio di Khakhuli sono pulite, Tokarsky ha una nuova domanda: "La chiesa di Khakhuli è stata originariamente costruita (quando è stata? Khakhuli è stata costruita, secondo lo stesso Tokarsky, dopotutto, alla fine del X secolo - S. D.) per gli armeni degli anti-calcedoniti, che non riconoscevano icone, e quindi murales, così come furono costruite le chiese calcedoniane in Armenia”(?! - S. D.) (p. 212). Così, a Tao, oltre agli armeni calcedoniani, ci sono anche armeni anti-calcedoniani, cioè gli stessi armeni che vivevano nella stessa Armenia. Tokarsky qui tace sul fatto che ci sono chiese con pareti interne pulite in molte altre regioni della Georgia.

Tutto ciò è coronato dalle seguenti affermazioni: … “le principali direzioni lungo le quali procedette lo sviluppo del pensiero architettonico nei possedimenti di David e del regno Bagratide gravitante verso la Georgia, coincisero; i loro maestri probabilmente lavoravano insieme, mano nella mano. Nella decorazione delle pareti e delle cupole, il ruolo principale è svolto dalle colonne ad arco e dai pilastri con archi, risalenti agli edifici di Nerses. Anche le tecniche per decorare le finestre sono le stesse. Allo stesso tempo, appare una particolare decorazione delle vele … La scuola di architettura Taik della seconda metà del X secolo. nasce in condizioni in cui un folto gruppo della popolazione armena, per i motivi indicati, si è finalmente distinto in un organismo statale indipendente. E sebbene, a causa della georgianizzazione in corso della popolazione indigena, gravitasse già verso l'emergente stato georgiano unito, la maggior parte della popolazione, nonostante la differenza di fede,con molti più fili era connesso ai suoi parenti”(p. 213).

Qui il lettore dovrebbe prestare attenzione al fatto che il "regno Bagratide" di Tokarsky significa l'Armenia vera e propria, quindi - per collegare in un'unica catena logica le affermazioni di Tokarsky, che abbiamo scritto nei due paragrafi precedenti, e per lui questo principio altamente fondato, senza precedenti nella storia del Soviet la scienza è un caso di distorsione della verità storica - un tentativo di far passare un grande complesso di monumenti di una cultura nazionale come monumenti di un'altra cultura nazionale.

È anche impossibile ignorare queste divertenti trasformazioni delle congetture e degli argomenti di Tokarsky. In precedenza (dodici pagine sopra) si sosteneva che la popolazione di Tao-Klarjeti con la Georgia fosse legata solo dalla fede - un'adesione comune all'Ortodossia orientale; che questa comunità religiosa ha minacciato gli armeni di Tao-Klarjet con il rafforzamento e l'accelerazione del processo di denazionalizzazione; che, in opposizione a questa minaccia, David Kuropalat avrebbe abbandonato la sua intenzione iniziale di trasferire i suoi beni a Bagrat III, che egli stesso aveva proclamato re della Georgia unita; che la differenza di fede ha impedito agli armeni di Tao-Klarjet di vivere insieme nello stesso stato con il resto degli armeni. Ora si scopre che i "possedimenti di David" tuttavia "gravitavano verso la Georgia" e, inoltre, gravitavano verso lo "stato georgiano unito emergente" per nessun altro motivo,vale a dire, "a causa della georgianizzazione in corso della popolazione indigena"; che la "messa principale" di Tao-Klarjetia, la messa armena, che la differenza di fede fece "risaltare finalmente in un organismo statale indipendente", tuttavia, "nonostante la differenza di fede, era ancora collegata ai suoi parenti da molti fili", ed era collegata così saldamente che, ad esempio, il Tao-Klarjet e i veri costruttori di templi armeni, un oggetto che è più strettamente legato alle questioni religiose, lavorarono insieme, mano nella mano, mentre con i maestri della stessa fede in Georgia, ai quali, inoltre, la loro patria gravitava a causa della georgianizzazione in corso, non avevano punti di contatto; che, infine, gli armeni di Tao-Klarjet potrebbero, di fatto, non distinguersi come organismo statale indipendente,poiché la loro differenza di fede dovrebbe essere qui intesa in modo molto restrittivo, poiché nella composizione della popolazione di Tao-Klarjetia Tokarsky scoprirono potenti strati di armeni che erano già puri in termini religiosi, che non differivano in alcun modo dalla popolazione delle regioni centrali dell'Armenia - armeni anti-calcedoniani, per i quali, risulta, e furono costruite le chiese più grandi e migliori di Tao-Klarjeti. Tuttavia, l'idea principale dell'autore è già pienamente espressa qui. Ecco a cosa servivano queste infinite invettive sulla territorialità e l'etnia di Tao-Klarjetia. Per questo, una delle sei sezioni del libro "Architettura dell'antica Armenia" doveva essere dedicata specialmente alla "Scuola di architettura Taik del X secolo"!Non differivano in alcun modo dalla popolazione delle regioni centrali dell'Armenia: gli armeni anti-calcedoniani, per i quali, a quanto pare, furono costruite le chiese più grandi e migliori di Tao-Klarjetia. Tuttavia, l'idea principale dell'autore è già pienamente espressa qui. Ecco a cosa servivano queste infinite invettive sulla territorialità e l'etnia di Tao-Klarjetia. Per questo, una delle sei sezioni del libro "Architettura dell'antica Armenia" doveva essere dedicata specialmente alla "Scuola di architettura Taik del X secolo"!Non differivano in alcun modo dalla popolazione delle regioni centrali dell'Armenia: gli armeni anti-calcedoniani, per i quali, a quanto pare, furono costruite le chiese più grandi e migliori di Tao-Klarjetia. Tuttavia, l'idea principale dell'autore è già pienamente espressa qui. Ecco a cosa servivano queste infinite invettive sulla territorialità e l'etnia di Tao-Klarjetia. Per questo, una delle sei sezioni del libro "Architettura dell'antica Armenia" doveva essere dedicata specialmente alla "Scuola di architettura Taik del X secolo"!Per questo, una delle sei sezioni del libro "Architettura dell'antica Armenia" doveva essere dedicata specialmente alla "Scuola di architettura Taik del X secolo"!Per questo, una delle sei sezioni del libro "Architettura dell'antica Armenia" doveva essere dedicata specialmente alla "Scuola di architettura Taik del X secolo"!

Come, dopo tutto questo, dovrebbe suonare al lettore la seguente frase di Tokarsky, che conclude il capitolo "La scuola di architettura Taik del X secolo", gli ultimi paragrafi di cui abbiamo citato sopra: "Per comprendere correttamente lo sviluppo delle forme architettoniche nella Transcaucasia del X e XI secolo,, senza pregiudizio, per tracciare tutti quei fili preziosi da cui il "nodo non sciolto di comuni interessi caucasici" (Marr) è stato tessuto nel bacino di Chorokh "(p. 214). Riuscite a immaginare uno scioglimento più scorretto, più malizioso, più parziale e unilaterale di questo famigerato "nodo sciolto"?

Per rispetto dei lettori non specialisti che sono privati dell'opportunità di leggere trattati speciali, tracciamo alcuni dei fatti veramente preziosi sulla storia dell'architettura e della cultura in generale della regione di Tao-Klarjeti. I ricercatori di monumenti architettonici di tutti i paesi e popoli vedono una delle parti più significative del loro materiale nelle iscrizioni di edifici antichi. Queste iscrizioni si riferiscono a fonti documentarie della storia. Molto spesso informano sul tempo della costruzione degli edifici, sulla personalità, sulla situazione socio-politica e sull'intenzione dei costruttori, vengono date istruzioni sul circolo culturale a cui appartiene questo monumento, ecc. Tokarsky menziona ottusamente le iscrizioni dei monumenti Tao-Klarjet, non lo sono non usa affatto, e parla solo di sfuggita dell'iscrizione di Oshk, trasmettendone in modo impreciso il suo contenuto.

Nonostante la tragica storia della regione, che è stata tormentata dai turchi per più di quattro secoli, i monumenti di Tao-Klarjet hanno portato fino ad oggi alcune antiche iscrizioni. La loro raccolta iniziò nella prima metà del secolo scorso, quando il famoso geografo armeno Alishan descrisse una grande chiesa con un'iscrizione georgiana a Changli (regione di Childir). Quindi, uno dei pionieri di questo lavoro fu il dotto monaco armeno, membro della confraternita mkhitarista di Venezia, Nerses Sargisyan. Per quanto riguarda il suo compito, a differenza di Tokarsky, sinceramente amorevolmente e assicurandosi che tutte le iscrizioni che aveva raccolto in dieci anni (1843-1853) fossero in lingua georgiana, che non conosceva abbastanza, Sargisyan inviò Alishana, il suo materiale per Pietroburgo, il famoso studioso georgiano di quel tempo, l'accademico Bross,avendo pubblicato per proprio conto copie delle iscrizioni nella rivista "Bazmavep" (1863-4). Oltre all'edizione Brosse, ora abbiamo altre pubblicazioni di materiale epigrafico Tao-Klarjet - pubblicazioni di Acad. N. Marra, prof. E. Takaishvili e altri.

Per non parlare delle iscrizioni georgiane del famoso tempio di Bana, questo, secondo il famoso scienziato tedesco Koch, è il migliore dopo Hagia Sophia in tutto il Medio Oriente e gli edifici del re georgiano riconosciuti anche da Tokarskiy (è da notare che sulle pareti interne di Bana, dopo crollo dell'intonaco, ulteriori iscrizioni georgiane lapidarie e che anche alcune pietre qui hanno segni dei maestri sotto forma di lettere georgiane), su tutti gli altri monumenti che chiama abbiamo iscrizioni esclusivamente georgiane. Dicono che questi magnifici edifici siano stati eretti da costruttori georgiani per il gregge georgiano. Queste iscrizioni forniscono indicazioni cronologiche molto importanti, spesso dirette, dell'epoca di costruzione.

Quindi, la bella iscrizione di Oshk informa che questo tempio fu costruito durante il regno ea spese del kuropalat Adarnase e per iniziativa e cura di Eristavt-Eristav Bagrat e del Maestro David. L'accademico Brosse crede che questo sia Adarnase II e i suoi figli - quindi l'edificio risale all'888-923. Secondo l'accademico Javakhishvili, l'iscrizione significa Adarnase III e i suoi figli, e quindi il tempo della costruzione di Oshka si riferisce al 958-961. Da notare che l'iscrizione nomina anche l'architetto Grigol, la cui immagine in rilievo, secondo il prof. Anche Takaishvili è conservato.

Khakhuli è l'edificio di David Kuropalat, il cui nome, a quanto pare, è menzionato nelle iscrizioni georgiane mal conservate di questo monumento.

Le iscrizioni di Ishkhan testimoniano che alla costruzione e alla ricostruzione di questo grande complesso architettonico hanno preso parte: nel 1006 il re-re Gurgen, cugino di secondo grado e successore, come sovrano di Tao, David Kuropalat; L'Arcivescovo Anthony di Ishkhan, l'iniziatore del restauro completo della chiesa principale nel 1032, durante il regno di Bagrat IV, il re della Georgia unita e pronipote del già citato Gurgen; il maestro Ivane Morchaisdze e altri. Se Tokarsky trova caratteristiche comuni tra i templi di Ish-Khan e Kutaisi, non c'è niente di straordinario in questo: a parte il fatto che sono monumenti della stessa cultura, furono costruiti nello stesso momento (il pavimento della Cattedrale di Kutaisi fu posato in 1003) da rappresentanti della stessa casa.

Numerose iscrizioni georgiane della chiesa di Tbet menzionano, tra le altre cose, l'architetto Shahbuz Tatukhadze.

Port (Shatberd) non è meno ricco di iscrizioni. Queste iscrizioni menzionano l'architetto Abesalma Kldeli con i suoi compagni [Nel 1952 fu pubblicata la monografia di E. Takaishvili - Spedizione archeologica del 1917 nelle province meridionali della Georgia - in cui indica i resti di un'iscrizione ad affresco armena nell'altare della chiesa principale di Ishkhan vicino all'immagine di una figura femminile completamente abbattuta, presumibilmente - la prima regina cristiana dell'Armenia - Ashkhen. Ha anche pubblicato per la prima volta l'iscrizione di costruzione georgiana del 1006 della piccola chiesa di Ishkhan "con date in cronologia georgiana, in lettere georgiane e in armeno - in lettere armene" (pp. 37, 38 e 42). N. Marr nota anche due iscrizioni chiaramente tardo-armene sulla chiesa Yeni-Rabat a Klarjeti (vedi N. Marr, Life of Grigory of Khandzti. St. Petersburg, 1911, p. 100). Ed.].

Opiz menziona Ashot Kuropalat, il suo secondo costruttore, la cui immagine in rilievo è sopravvissuta [4]. L'affermazione di Tokarsky secondo cui Opiza e Porta furono erette "probabilmente dopo la morte di David" (1001) è un'invenzione necessaria per fornire un tale tipo di base per l'affermazione che il tetto "a ombrello" fu preso in prestito dalle chiese armene costruite nel secolo successivo, a Marmashen e Khtskonk. Un numero enorme di altri edifici della regione sono anche coperti di iscrizioni georgiane, e solo georgiane.

Ma è possibile, ci si potrebbe chiedere, nel decidere una questione così significativa come la questione della nazionalità di un'intera scuola di architettura, non fare i conti con altri aspetti della vita spirituale del popolo, con tutti gli altri monumenti del suo patrimonio creativo? Nel frattempo, è ben noto che la Tao-Klarjetia del IX-X secolo era generalmente il fulcro e il principale focolaio dell'educazione, della letteratura e delle arti georgiane. Tra i più grandi centri culturali di Tao-Klarjetia chiameremo: Opiza, - qui lavorarono personaggi famosi Mikel Parekheli, Georgy Matskvereli e altri, qui nel 913 fu realizzato uno degli elenchi significativi della traduzione georgiana in quattro capitoli; Shatberdi, - qui intorno al 973 fu riscritta una delle più preziose collezioni di manoscritti antichi georgiani, la cosiddetta. "Collezione Shatberd", ecco anche gli elenchi della traduzione georgiana dei quattro capitoli: cosiddetti. Adish 897, cosiddetto Dzhruchsky 936, cosiddetto. Parkhalsky, Ioane Beraya, 973 e altri; a Oshki, nel 978, fu riscritto un altro inestimabile monumento dell'antica letteratura georgiana, il testo completo della traduzione georgiana della Bibbia (il cosiddetto “Codice di Oshk”), una serie di manoscritti significativi datati 977, ecc.; a Tbeti si svolgevano le attività del famoso scrittore georgiano del primo quarto del X secolo Stepan Mtbevari, così come molti altri; Ioane Khakhuleli, soprannominato "Chrysostom", è noto tra i leader Khakhul; in Parhali, "Many-cupole" e altri furono riscritti; Illarion Ishkhneli e altri lavoravano a Ishkhan, il lavoro letterario era in pieno svolgimento qui, così come a Khandzt, Tskarostavi e altri Non era senza motivo che questa terra fosse chiamata il "Sinai georgiano" a quel tempo;rappresentanti di spicco della comunità e della cultura feudale georgiana vissero e lavorarono qui: Grigory Khandztii (Grigol Khandzteli, fine VIII secolo - prima metà IX secolo), Serapion e Basil Zarzmeli, Georgy Merchuli, Arseny Sapareli, Dachi, Grigol Oshkeli, famosi innografi Ioane Mtbe, Mikel Modrekili (da Oshka), Ioane Konkozisdze e altri, da qui provenivano le famose figure dell'Athos Georgian Lavra - il vincitore di Varda Sklira Tornike, Ioane e il figlio di quest'ultimo, uno dei rappresentanti più importanti dell'antica Georgia - Euthymius Iber, o Athos. Questi splendidi monumenti dell'antica scrittura ecclesiastica georgiana come le vite di Serapion Zarzmeli, Grigol Khandzteli, Gobron-Mikel e altri sono stati creati qui. David III Kuropalat è stato uno dei mecenati più illuminati e generosi di tutta questa attività culturale. Ora conosciamo il nome di un notevole orafo georgiano Asat, che ha lavorato sotto David; da qui proviene la famosa croce Tsageri con iscrizioni georgiane, ordinata per Ishkhani da Illarion Ishkhneli, ecc. ecc. Non ci sono prove che ci permettano di opporci a questa brillante galassia di figure culturali georgiane Tao-Klarjetii del IX-X secolo. almeno un nome di un rappresentante locale di qualche altro circolo culturale nazionale! Era possibile aspettarsi l'obiettività di Tokarsky nella questione delle relazioni che esistevano in Transcaucasia, anche per l'era successiva, quando, secondo Tokarsky, "l'Armenia entrò in una nuova fase di sviluppo sotto il patrocinio quasi nominale della Georgia, portato avanti dai rappresentanti della giovane famiglia principesca armena, i fratelli Ivane e Zakha- Riya Dolgoruky,chi ha ricoperto le più alte cariche di governo nel regno georgiano”(p. 219)? Per caratterizzare questa "oggettività" è sufficiente addentrarsi nella sola frase citata, che dovrebbe esprimere non solo i rapporti politici del tempo. Così, la dipendenza dell'Armenia dalla Georgia è esaurita da "un mecenatismo quasi nominale" "e questo patrocinio è" esercitato "dalla" giovane famiglia principesca armena "Dolgoruky. È anche ovvio che, secondo Tokarsky, questi principi armeni, cioè i governanti dell'Armenia "che occupano le più alte posizioni statali nel regno georgiano", cioè avendo una grande influenza effettiva negli affari interni dello stesso stato georgiano, hanno fatto il patrocinio della Georgia che è apparso dal nulla. sull'Armenia "quasi nominale". Quello che non esageriamoquesto si può vedere da un'altra pubblicazione dello stesso Istituto di Storia dell'Accademia delle Scienze della SSR armena, dalla “Storia del popolo armeno” (Yerevan, 1944), in cui si legge: “Uno dei figli di Sargis Zakharyan (corrisponde a Dolgoruky in Tokarsky - SD), Zakhare, ha ricoperto la carica di amirspasalar sotto Tamar, cioè il comandante in capo delle truppe della Georgia e dell'Armenia, e il secondo figlio, Ivane, ha ricoperto la carica di atabek, o guardiano dello stato "(p. 174; sottolineato da noi. - S. D.). Pertanto, lo stesso stato georgiano è sotto la tutela e il patrocinio dei principi di Dolgoruky.- la posizione di atabek, o guardiano dello stato "(p. 174; è sottolineato da noi. - S. D.). Pertanto, lo stesso stato georgiano è sotto la tutela e il patrocinio dei principi di Dolgoruky.- la posizione di atabek, o guardiano dello stato "(p. 174; è sottolineato da noi. - S. D.). Pertanto, lo stesso stato georgiano è sotto la tutela e il patrocinio dei principi di Dolgoruky.

Prima di tutto, sul Dolgoruky. I fratelli Zakaria e Ivane (quest'ultimo era il più giovane) erano rappresentanti della nobile casata georgiana, che di generazione in generazione portava il nome di famiglia Mkhargrdzeli. Questo nome puramente georgiano, tradotto in russo, significa in realtà "a mano lunga", ma non dovrebbe essere tradotto nello stesso modo in cui, ad esempio, i cognomi russi Dolgorukov e Tolstoj non possono essere tradotti. Vediamo il nome Mkhargrdzeli in un certo numero di iscrizioni armene, ad esempio nell'iscrizione Aruch del 1285, nell'iscrizione Haghpat del 1300 e altre. Nell'iscrizione armena di Odzun, leggiamo: "Per volontà di Dio, io, Sumbat, il figlio di Poghos Ciorens, uno schiavo (qui, ovviamente, nel senso di" vassallo "- S. D.) del grande Ivane Mkhargrdzeli" (… es Smbat, ca'ay mecin Ivan & i Mxargr > eli …). ecc. Così, Dolgoruky è una forma immaginaria e Zakharyan è solo una curiosità.

I possedimenti di Zakaria e Ivane Mkhargrdzeli e dei loro discendenti in Armenia erano i soliti possedimenti feudali ricevuti da loro dai re georgiani che conquistarono le terre armene da invasori stranieri, principalmente turchi. Le proprietà di Mkhargrdzeli si trovavano in Georgia. L'identità nazionale di Mkhargrdzeli è anche innegabilmente attestata dalle fonti primarie, che sono qui sulla scia del nostro sfortunato autore. Lasciando da parte i rapporti georgiani, prestiamo attenzione alla testimonianza di un testimone completamente obiettivo: l'ambasciatore del re francese Luigi IX, Rubruk. Sulla via del ritorno dal Mongol Khan, nel 1255, Rubruk si fermò da Shanshe Mkhargrdzeli, figlio di Zakaria, in una delle sue tenute nella regione centrale dell'Armenia. Descrivendo questa visita e trasmettendo il contenuto delle sue conversazioni con Shanshe, Rubruk caratterizza Shanshe,come “uno dei più potenti georgiani una volta, ora un affluente dei tartari. Suo padre, chiamato Zaccaria, acquistò questa terra degli Armeni, liberandoli dalle mani dei Saraceni.

Per comprendere la natura delle relazioni politiche, torniamo nuovamente al materiale documentario, questa volta dalle regioni centrali dell'Armenia. È noto che alla fine degli anni Trenta del XIII secolo i Mongoli riuscirono a stabilire la loro supremazia sull'intera parte orientale del regno georgiano, comprese, ovviamente, sulle regioni armene vere e proprie. Sembrerebbe che nelle nuove condizioni i principi sovrani armeni locali, se solo fossero presenti, potrebbero avere la tendenza a stabilire una dipendenza diretta dal Mongol Khan, che avrebbe dovuto incontrare solo simpatia e sostegno da parte di quest'ultimo. Tuttavia, in realtà stiamo osservando una tendenza completamente opposta: l'Armenia continua a tirare verso la Georgia, e vecchi legami sono stati mantenuti per secoli. Quali erano questi collegamenti?

Già all'inizio dell'XI secolo, l'Armenia, a causa di una serie di circostanze storiche oggettivamente formate, si trovava in una situazione estremamente difficile. Di fronte a pericoli formidabili - la sempre crescente aggressione bizantina, da un lato, e l'imminente invasione turco-selgiuchide, dall'altro - numerosi piccoli regni e principati armeni non solo non riuscirono a unirsi, ma continuarono a dividersi; Così, all'inizio degli anni venti, ebbe luogo una nuova divisione del regno di Shirak (con capitale ad Ani), questo centro della vita sociale, politica e culturale panarmena. Nei due decenni successivi, la maggior parte delle formazioni statali armene, compreso il regno di Ani degli armeni Bagratuni-Bagratuni, cessarono di esistere per sempre. La stragrande maggioranza delle regioni armene passò nelle mani dell'Impero bizantino.

Questa catastrofe politica è stata accompagnata dallo sfratto di massa degli armeni dal loro paese natale. Furono principalmente i rappresentanti degli strati superiori del popolo armeno che effettivamente partirono per l'emigrazione. Così, questa società feudale fu artificialmente privata della sua élite formata naturalmente e, cosa importante da notare, in quella fase di sviluppo, quando il successore storico della classe feudale non era ancora emerso. Le orde turche che si riversarono in Armenia negli stessi anni Quaranta, completarono la sconfitta politica ed economica dell'Armenia.

Nel frattempo, c'era un fianco a fianco, vicino nella cultura sociale e spirituale, un regno georgiano unito, che, tuttavia, ha subito una serie di forti sconvolgimenti nell'XI secolo ed è stato severamente limitato all'interno dei suoi confini nazionali, ma abbastanza potente da dare un rifiuto decisivo, anche sotto Bagrat IV (1027-1072), le prime incursioni degli uragani da parte delle truppe turche guidate dallo stesso Sultano Alp-Arslan.

L'ostinata lotta dei popoli transcaucasici contro la schiavitù turca e per la libertà di sviluppo pacifico, iniziata a metà dell'XI secolo, è stata guidata dalla Georgia. Le relazioni tra la Georgia e l'Armenia sono state particolarmente strette in questo lungo processo. Anche Bagrat IV occupò, per un breve periodo, la capitale armena di Ani, dove fu invitato dagli stessi anziani della città, ma la città fu assegnata alla Georgia sotto il famoso nipote di Bagrat IV, David the Builder (1089-1125). A seguito di sanguinose guerre che durarono quasi un secolo dopo, le truppe georgiane, con l'assistenza attiva e la piena simpatia della popolazione armena, espellono i turchi da quasi tutte le aree del vasto territorio armeno e lo includono nello stato georgiano. D'ora in poi, il re georgiano diventa anche il re degli armeni, che trova un'espressione giuridica nel suo titolo. Sotto Mkhargrdzeli, sostanzialmente non accadde nulla di nuovo a questo riguardo. La casa di Mkhargrdzeli apparve in Armenia come uno dei proprietari feudali che ricevettero la terra in possesso condizionale dal re georgiano. Insieme a Mkhargrdzeli, c'erano altri signori feudali in Armenia - proprietari terrieri. Numerose iscrizioni armene sui monumenti dell'architettura armena considerate da Tokarsky testimoniano proprio le relazioni sopra descritte e nient'altro.testimoniano precisamente i rapporti sopra descritti e nient'altro.testimoniano precisamente i rapporti sopra descritti e nient'altro.

Ecco le formule politiche con cui vengono fornite le iscrizioni lapidarie armene dai seguenti punti: 1. Haghpat (regione di Alaverdi), 1121: "Durante il regno dell'autocrate Davide il pio e Vittorioso (David il Costruttore, 1089-1125), figlio di Giorgio, figlio di Bagrat, che regnò su questa regione e questo popolo "… 2. Kecharuk (regione di Akhtinsky), 1181-3:" Durante il regno dei georgiani sui georgiani, anche nostro sovrano ". (Giorgio III, 1156-1184). 3. Harich (regione di Artik), 1201: "Io, Zakare, mandaturt-khutses amir-spasalar di armeni e georgiani (fatto offerte ad Harich) per la lunga vita della mia imperatrice, la pia regina Tamar" (1184-1213). 4. Hovhannavank (regione di Ashtarak), 1201: "Durante il regno di una coppia di Dedopal Tamar" … 5. Haghpat, 1210: "Ai giorni della figlia unta del re dei re Giorgio, la grande regina (letteralmente: re; Tamara portava il titolo di re,e non la regina) Tamar (fece un'offerta a Haghpat) I, mandatorta-khutses, amir-spasalar Shahn-shah - Zakaria, il figlio di Sargis … per la lunga vita del re e per la salute e il ricordo "(del donatore e della sua famiglia). 6. Marmet, 1206: "Durante il regno di Lasha (Lasha Georgy, figlio, co-sovrano e successore di Tamara), nel risalarismo degli amiri di Zakaria" … 7. Oromayr (regione di Alaverdi), 1216: "Durante il regno di Lasha, nell'amir respasalarismo di Zakaria" … 8. Dsekh (regione di Alaverdi), 1221: "Durante il regno di Georgy, figlio di Tamara, alla guida di atabeg Ivan".., 9. Noravank (regione di Mikoyan), 1223: "Durante il regno del figlio di Tamara, Lasha, nello spasalarismo dell'amir sopra gli armeni e georgiani di Shahanshah e nell'Atabekismo di suo zio Ivane, sono venuto … il principe dei principi Bupak”(ho fatto un'offerta a Noravank). 10. Città di Kars, 1234: "Durante il regno di Rusudan (figlia di Tamara, successore di Lasha Georgiy, 12221245),all'atabekismo di Ivane”. 11. Kars, 1234 … "Per grazia del nostro re Rusudan, noi cristiani di Kars, grandi e piccoli, abbiamo costruito queste torri in memoria di noi e del nostro protettore." 12. Kars, 1236: … "il re dei re autocrate Rusudan" … 13. Oromos, 1246: "Durante il regno degli armeni e dei georgiani di Davide (David VI, Narin, figlio, co-sovrano e successore della regina Rusudan, 1230- 1293) e nella salvezza di Shahnshah, il figlio del grande Zakarius ".., 14. Horakert, 1252:" Nel regno di David "(David VI, Ulu, figlio di Lasha George, co-governatore di David Narin dal 1247), 15. Getik-Goshavank (regione di Dilijan), 1283: "Io, Char, figlio del patrono Umek, nipote di Chara, originario di Manatskert (fece un'offerta a Getik), nel dominio di Garan (Argun, Ilkhan, sovrano mongolo dell'Iran) e durante il regno sui georgiani Demetre Bagratida”(figlio di Ulu David, 1271-1289). 16. Aruch (regione di Ashtarak), 1285:"Nel padishakhdom di Argun Khan (Ilkhan, il sovrano mongolo dell'Iran), durante il regno di Demetre, nella paronia dello spasalar Mkhargrdzeli, fratello di Ivane, figlio del grande Shahnshah, io, Makli, figlio di Aga Husan, arrivai nel villaggio di Aruch, acquisito da mio padre" (Makli Xowsan auayis ordis eki yArow »im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Marte, 1285: "Questa croce fu eretta nei giorni dell'oppressione e dell'amarezza dei Tartari, durante il regno di Dimetre, figlio di Davide, nel patriarcato del signor Hovhannes" (dal sacerdote Thomas e suo fratello Tiratsu). 18. Avan (regione di Kotayk), 1285: "Durante il regno del re dei re Argut (Ilkhan, il sovrano mongolo dell'Iran), durante il regno sui georgiani e armeni Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Nel dominio) Arghuna, durante il regno. Demetra "…Io, Makli, figlio di Aga-Khusan, sono arrivato nel villaggio di Aruch, acquisito da mio padre, nella paronia dello spasalar Mkhargrdzeli, fratello di Ivane, figlio del grande Shahnshah ". ariatn hasti%). 17. Marte, 1285: "Questa croce fu eretta nei giorni dell'oppressione e dell'amarezza dei Tartari, durante il regno di Dimetre, figlio di Davide, nel patriarcato del signor Hovhannes" (dal sacerdote Thomas e suo fratello Tiratsu). 18. Avan (regione di Kotayk), 1285: "Durante il regno del re dei re Argut (Ilkhan, il sovrano mongolo dell'Iran), durante il regno sui georgiani e armeni Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Nel dominio) Arghuna, durante il regno. Demetra "…Io, Makli, figlio di Aga-Khusan, sono arrivato nel villaggio di Aruch, acquisito da mio padre, nella paronia dello spasalar Mkhargrdzeli, fratello di Ivane, figlio del grande Shahnshah ". ariatn hasti%). 17. Marte, 1285: "Questa croce fu eretta nei giorni dell'oppressione e dell'amarezza dei Tartari, durante il regno di Dimetre, figlio di Davide, nel patriarcato del signor Hovhannes" (dal sacerdote Thomas e suo fratello Tiratsu). 18. Avan (regione di Kotayk), 1285: "Durante il regno del re dei re Argut (Ilkhan, il sovrano mongolo dell'Iran), durante il regno sui georgiani e armeni Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Nel dominio) Arghuna, durante il regno. Demetra "…arrivato nel villaggio di Aruch, acquistato da mio padre "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Marte, 1285: "Questa croce fu eretta nei giorni dell'oppressione e dell'amarezza dei Tartari, durante il regno di Dimetre, figlio di Davide, nel patriarcato del signor Hovhannes" (dal sacerdote Thomas e suo fratello Tiratsu). 18. Avan (regione di Kotayk), 1285: "Durante il regno del re dei re Argut (Ilkhan, il sovrano mongolo dell'Iran), durante il regno sui georgiani e armeni Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Nel dominio) Arghuna, durante il regno. Demetra "…arrivato nel villaggio di Aruch, acquistato da mio padre "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Marte, 1285: "Questa croce fu eretta nei giorni dell'oppressione e dell'amarezza dei Tartari, durante il regno di Dimetre, figlio di Davide, nel patriarcato del signor Hovhannes" (dal sacerdote Thomas e suo fratello Tiratsu). 18. Avan (regione di Kotayk), 1285: "Durante il regno del re dei re Argut (Ilkhan, il sovrano mongolo dell'Iran), durante il regno sui georgiani e armeni Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Nel dominio) Arghuna, durante il regno. Demetra "…1285: "Durante il regno del re dei re Argut (Ilkhan, il sovrano mongolo dell'Iran), durante il regno dei georgiani e degli armeni Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Nel dominio di) Argun, durante il regno. Demetra "…1285: "Durante il regno del re dei re Argut (Ilkhan, il sovrano mongolo dell'Iran), durante il regno dei georgiani e degli armeni Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Nel dominio di) Argun, durante il regno. Demetra "…

Naturalmente, qui forniamo solo estratti di alcune iscrizioni armene, ma la loro testimonianza è sufficiente per chiarire l'essenza della questione. Soffermiamoci più in dettaglio sulle informazioni contenute nell'iscrizione di Aruch datata a un periodo così tardo mongolo (1285). Si scopre che in questo momento Aruch appartiene a un piccolo proprietario terriero locale, un certo Makley, il figlio di Agha Husan. L'epiteto turco "aha" (signore) serve qui come un segno abbastanza preciso e ci ispira completamente l'idea che Husan e Makley non fossero solo proprietari terrieri privati, ma anche signori feudali, anziani o, usando il termine latino così diffuso in Armenia a quel tempo, forma armenizzata, "parons" della popolazione Aruch. D'altra parte, l'iscrizione chiama Mkhargrdzeli come paron diretto, o "patrono",ancora una volta, le relazioni sociali sono soprattutto. Ma l'iscrizione segna un'altra particolarità della vita del Senor Mkhargrdzeli: non è solo un feudatario, ma anche un funzionario, uno "spasalar", ovviamente, del regno georgiano, lo sappiamo da altre fonti. Qui stiamo già entrando nella sfera politica e, sviluppando i nostri messaggi su quest'area della realtà armena, il monumento di Aruch testimonia veramente che il re dell'Armenia è il re della Georgia, che nonostante tutti gli sconvolgimenti così significativi vissuti dal paese e la situazione storica completamente nuova che si è sviluppata in quel momento, L'Armenia continua a far parte dello Stato georgiano. Inoltre, questa novità nelle condizioni politiche dell'esistenza del popolo armeno si riflette anche nell'iscrizione:sopra il re georgiano Bagratid (come Demetre chiama l'iscrizione sopra Goshavank del 1283) c'è anche il supremo suzerain-padishah dell'Iran, Chinggisid. Sarebbe difficile esprimere in modo più chiaro e accurato tutti i collegamenti e le relazioni che esistevano in Armenia nell'era mongola.

Troviamo una fonte di illuminazione indipendente e il punto di vista ufficiale mongolo già nell'iscrizione persiana sul muro del cosiddetto. moschea Manuche nell'antica capitale dell'Armenia-Ani. Questa iscrizione, contenente il decreto (etichetta) del khan, fu scolpita per volere del sovrano mongolo dell'Iran Abu-Sayd Bahadur-khan tra il 1319 e il 1335, e più probabilmente nella seconda che nella prima metà di questo periodo, come l'accademico, l'editore dell'iscrizione, accademico V. Bartold. Di conseguenza, l'iscrizione persiana Ani è più giovane di quella armena Aruch di diversi decenni. Questo decreto, emanato per proteggere la popolazione dalle estorsioni illegali, tra l'altro, recita: … "non si imputi nient'altro tranne tamga e doveri equi, e nient'altro è richiesto da qualsiasi persona con il pretesto (delle tasse) di lontre marine, nemeri, tarkh e altri,come prima nella città di Ani e in altre regioni della Georgia, a causa di (tasse) lontre marine, nemeri, appropriazioni illegali e (tasse) tarkh, le estorsioni fossero fatte e usate con la forza ". (Traduzione di Bartold. Enfatizzata da noi. - S. D.) Di conseguenza, anche negli anni venti del XIV secolo, gli stessi mongoli Ani e Armenia erano considerati una delle regioni georgiane.

Una delle iscrizioni armene Ani, un'iscrizione (apparentemente, anche più tardi) sopra le porte centrali del primo muro della città, contiene una nuova, molto importante indicazione: … "Per i lunghi anni del re nominato da Dio, padishah e divino principe dei principi … questo paese (i] agaworow] ean vra% a} xarhis), quando la capitale di Ani divenne Hasinja, e nell'amministrazione di questa città "… patroni di aga Grigor e Hovani-som e nel vescovato di Vladyka Oganis" … Cioè, gli armeni di Aniysk hanno la loro città così come l'intero paese, continuano ad essere considerati parte dello stato georgiano anche in quel tardo periodo mongolo, quando Ani era già in diretta dipendenza dal khan (o da qualche principe mongolo), qui designato con il noto termine “hasinju”.

Il lato ideologico e persino psicologico della questione sta nel fatto che la popolazione armena percepiva lo stato georgiano con tutto il suo apparato amministrativo come uno stato nativo e istituzioni statali. La coscienza corrispondente trova la sua espressione in tali formule delle iscrizioni armene sopra considerate come il re dei georgiani e degli armeni, mandaturt-uhucess, amir-spasalar, atabeg di georgiani e armeni, ecc. Questa coscienza è sopravvissuta per secoli. Ricordiamo come il più grande rappresentante del pensiero sociale e della storiografia armena del XV secolo, Thomas Metzopsky, a proposito della sconfitta da lui descritta, subita dai georgiani nel 1440 dal "re e sovrano Tavriz" Jehan Shah, dice: "Quindi (cioè, a causa della sconfitta dei georgiani - S. D.) noi (cioè armeni - S. D.) che, essendo tra gli infedeli, siamo sempre stati orgogliosi del fatto che riponiamo le nostre speranze sui georgiani,d'ora in poi caddero nella disperazione e divennero non corrisposti di fronte agli infedeli ". Ricordiamo come alla fine del XVIII secolo, abbandonati alla fine del mondo, nella lontana India, gli armeni chiamarono Eraclio II, il re di Kartal-Kakheti, il loro re!

Come si presenta, alla luce di questi fatti indiscutibili, la natura scientifica della pubblicazione analizzata? Ma ecco un altro tocco che caratterizza non solo il carattere "scientifico", ma anche le posizioni sociali di Tokarsky. Tokarskiy ha ritenuto necessario fornire una trascrizione accurata dei nomi geografici armeni in russo: Avan, Haghartsin, Aygestan, Targmanchats-vank, Ayrivank, Arsharunik, Byjni, Jrvezh, Ereruyk, Imirzik, Ptghni, Khtskonk, ecc. caso plurale -k, sebbene nella stessa lingua armena sia fluente e scompaia in tutti i casi indiretti. In questa forma viene utilizzato Tokarsky, in un numero schiacciante di casi, e il nome "Taik", sebbene la sua forma georgiana "Tao" abbia un innegabile vantaggio, rappresentando la base pura del nome ed essendo attestata da Senofonte già nel 401 aC. Ma lo stesso principio si rompequando si tratta di alcuni nomi di luoghi georgiani molto importanti.

Ammettendo, per qualche svista, in due occasioni il nome georgiano della regione di tale interesse per lui "Tao-Klarjeti" (nella letteratura russa, di solito Tao-Klarjeti), Tokarsky lo sottopone a evoluzione artificiale: il primo stadio è "Tao-Klarjeti" (… "in Tao-Klarjet (bacino di Chorokh)" … - p. 109), la seconda tappa - "Tao-Klardzhia" (… "nell'architettura di Tao-Klardzhia della seconda metà del X secolo" … - p. 146), è qui esclusa non solo il suffisso -i, ma anche l'infisso legato organicamente alla radice.

Non c'è dubbio che Tokarsky farà un cenno ad Acad. Marra, - è, dicono, che ha iniziato tali forme. In effetti, nel secondo periodo della sua attività, Marr ha introdotto tale ortografia. Ma, in primo luogo, Marr aveva dei principi: accanto a "Klardzhia" non ha scritto "Taik", come Tokarsky fa senza scrupoli, ma - "Tao" o "Taiya". In secondo luogo, sia la vita che la scienza hanno rifiutato questi artificiali forme: quale delle persone sane di mente verrà ora in mente per scrivere "Mtskhiya", "Dushiya", "Karalia", "Osea" invece di "Mtskheta", "Dusheti", "Karaleti", "Ossezia", ecc. Tokarskiy resuscita queste ortografie errate e dimenticate da tempo, unendo il numero di coloro che imparano dai grandi scienziati solo i loro errori. Perché è Tokarski ad essere attratto da queste forme? Troviamo la risposta a questa domanda alle pp. 202-203, dove leggiamo:“È impossibile … quando si studia l'architettura dell'Armenia e della Georgia, non ignorare i monumenti delle regioni di nostro interesse, né attribuirli solo sulla base della loro appartenenza statale all'architettura di una di queste. Paesi, come V. Beridze sbaglia riguardo all'arte dell'Ossezia meridionale e della Svania, per la sola ragione che sono parti costitutive della Georgia. Prima di tutto, notiamo che ci sono monumenti di architettura georgiana non solo a sud della cresta caucasica, nelle regioni nominate, ma anche a nord di essa. Poi faremo notare che Tokarsky non ha affrontato l'infisso -et- nel nome "Ossezia": sotto questo nome il mondo intero conosce ora una repubblica autonoma sovietica e un'altra regione autonoma. Ma si è occupato di lui con un nome diverso, non tutti i lettori possono indovinareche Svania Tokarsky è Svanetia nella lingua di tutti i cittadini sovietici e nella letteratura storica, geografica ed etnografica mondiale. Tokarsky non ha tenuto conto solo del fatto che la forma di "Svaneti" era sancita nella costituzione sovietica. Ma la cosa principale è che una parte così integrante della comunità culturale nazionale georgiana come Svaneti, che ha vissuto un'unica vita con il resto della Georgia per secoli, è dichiarata nel libro di Tokarsky come un elemento estraneo, una sorta di mondo isolato con la propria cultura; per convalidare questa invenzione, il mezzo più convincente, nella semplicità dell'anima, è il cambio artificiale del nome della regione, l'allontanamento da esso di tutto ciò che è specificamente locale, folk. Quindi, dopo le province meridionali della Georgia, arriva il turno delle sue regioni settentrionali!che la forma "Svaneti" è anche sancita nella Costituzione sovietica. Ma la cosa principale è che una parte così integrante del collettivo nazionale-culturale georgiano come Svaneti, che per secoli ha vissuto un'unica vita con il resto della Georgia, è dichiarata nel libro di Tokarsky come un elemento estraneo, una sorta di mondo isolato con una propria cultura; per convalidare questa invenzione, il mezzo più convincente, nella semplicità dell'anima, è il cambio artificiale del nome della regione, l'allontanamento da esso di tutto ciò che è specificamente locale, popolare. Quindi, dopo le province meridionali della Georgia, arriva il turno delle sue regioni settentrionali!che la forma "Svaneti" è anche sancita nella Costituzione sovietica. Ma la cosa principale è che una parte così integrante del collettivo nazionale-culturale georgiano come Svaneti, che per secoli ha vissuto un'unica vita con il resto della Georgia, è dichiarata nel libro di Tokarsky come un elemento alieno, una sorta di mondo isolato con una propria cultura; per convalidare questa invenzione, il mezzo più convincente, nella semplicità dell'anima, è il cambio artificiale del nome della regione, l'allontanamento da esso di tutto ciò che è specificamente locale, popolare. Quindi, dopo le province meridionali della Georgia, arriva il turno delle sue regioni settentrionali!nel libro di Tokarsky, è dichiarato un elemento alieno, una sorta di mondo isolato con una propria cultura; per convalidare questa invenzione, il mezzo più convincente, nella semplicità dell'anima, è il cambio artificiale del nome della regione, l'allontanamento da esso di tutto ciò che è specificamente locale, popolare. Quindi, dopo le province meridionali della Georgia, arriva il turno delle sue regioni settentrionali!nel libro di Tokarsky, è dichiarato un elemento alieno, una sorta di mondo isolato con una propria cultura; per convalidare questa invenzione, il mezzo più convincente, nella semplicità dell'anima, è il cambio artificiale del nome della regione, l'allontanamento da esso di tutto ciò che è specificamente locale, popolare. Quindi, dopo le province meridionali della Georgia, arriva il turno delle sue regioni settentrionali!

Come sempre in questi casi, c'è una certa "teoria" dietro una certa pratica. Invano, cercheremmo una comprensione scientifica del processo storico nel libro di Tokarsky. Ricordiamo almeno come Tokarsky spiega l'emergere di formazioni statali feudali nel Transcaucaso. Tao-Klarjetia si distingue come un organismo statale indipendente solo per il motivo che gli armeni, che presumibilmente costituivano la maggioranza della popolazione qui, non volevano entrare nel "regno armeno rianimato" a causa delle differenze religiose, sebbene conservassero molti altri legami con i loro parenti, e loro non hanno voluto entrare solo per la diversità delle loro origini, temendo il rafforzamento e l'accelerazione del processo di denazionalizzazione, georgianizzazione;poi Tao-Klarjetia iniziò comunque a gravitare verso lo "stato georgiano emergente" non per nessun altro motivo, ma unicamente "a causa della georgianizzazione in corso della popolazione indigena". Così, nel chiarire una questione così vasta, non troviamo una parola sulle condizioni materiali di esistenza delle persone e delle società, sui legami economici e sociali che li hanno spinti a unirsi in associazioni storiche naturali, sui modi di produzione e scambio sociale!sulle modalità di produzione e scambio sociale!sulle modalità di produzione e scambio sociale!

Tutto lo squallore della metodologia generale dell'autore può essere facilmente rivelato sui fatti concreti della stessa storia dell'Armenia. Perché questo stesso regno armeno rianimato inizia a dividersi diversi decenni dopo il suo inizio? Perché i principati di Kars e Lori si distinguono? Perché c'è una nuova divisione del regno di Ani negli anni 1020? Perché non gravitano verso Ani Vaspurakan, Sisakan e altri? Dopotutto, qui vivevano solo persone religiose che la pensavano allo stesso modo e membri della tribù, cosa che, ovviamente, Tokarsky non dubita!

Facendo conoscenza con gli argomenti di Tokarsky sull'architettura armena dei secoli XII-XIV, il lettore in un primo momento potrebbe pensare che qui gli venga già offerta una nuova comprensione dei "fenomeni artistici:" Il tempo in questione è caratterizzato dallo sviluppo della vita urbana nei paesi dell'Asia occidentale. La popolazione delle città, eterogenea per composizione etnica, viveva una vita comune e non le differenze nazionali o religiose determinarono la comparsa di certe forme in quel momento, ma, come dimostrano gli stessi monumenti materiali, principalmente la progressiva stratificazione sociale dei vari gruppi di popolazione”(p. 217).

Ma non c'era. Parlando dell'architettura della più grande città dell'Armenia, la sua capitale Ani, Tokarsky scrive: “Una descrizione interessante dei governanti Ani del XIII-XIV secolo. N. Ya. Marr dice: “I governanti di Ani, sebbene fossero armeni di origine, non erano particolarmente fermi nei loro principi nazionali. Il loro nazionalismo non è andato oltre la soglia della chiesa. Nella chiesa e sulla chiesa (nelle iscrizioni) la lingua sacra armena, per loro obbligatoria, ha perso il suo potere attrattivo nella vita reale. Iscrizione araba, a volte persiana, ma mai una sola lettera armena su vasi lussuosi, senza dubbio appartenente agli ultimi governanti di Ani, cristiani per fede, armeni per nazionalità. Non solo la scrittura, ma, a quanto pare, le trame sono state scelte e interpretate al di fuori delle tradizioni della chiesa armena, al di fuori dei precetti dell'antica pittura della chiesa armena. Da nessuna parte troviamo un accenno a tratti popolari armeni della vita quotidiana”… (p. 295). Sembrerebbe che il quadro disegnato da Marr corrisponda pienamente alla summenzionata posizione generale di Tokarsky sulla natura della cultura urbana dell '"era selgiuchide". Tuttavia, Tokarsky ritiene necessario rivolgersi a lontani antenati con un moralismo tardivo sulla loro mancanza di nazionalismo, invece di considerare con calma, storicamente, le ragioni della mancanza di nazionalismo in alcuni e della sua presenza in altri, le ragioni e le condizioni dell'impatto culturale di alcuni popoli su altri. Dicendogli come un certo paron Sahma-din. per il suo palazzo a Mren "prende come modello non il palazzo Ani di Parona o un hotel, ma la moschea Karaman - un kapusu a Konya", Tokarsky scrive: "Una coppia di Sahmadin non ha pensato di creare qualcosa di nuovo basato su forme nativesviluppato da architetti armeni all'inizio del secolo … Il nazionalismo dei vertici della società armena in realtà "non andava oltre la soglia della chiesa", poiché una tale decorazione del portale trovò il suo posto non solo nei palazzi, nei caravanserragli (Selim) e nei portici (Tamjirlu), ma anche nelle chiese stesse, come si può vedere, ad esempio, in Yeghvart "… (pp. 296-297).

Parlando così tanto delle forme nazionali di coscienza e creatività delle persone, delle culture nazionali, del processo di formazione delle nazionalità, del nazionalismo, Tokarsky ignora completamente la dottrina marxista-leninista della nazione, che ha ricevuto un classico sviluppo nelle famose opere del compagno Stalin. Idee tendenziose e ossessive impediscono a Tokarsky di guardare i fenomeni storici con occhi oggettivi e scientifici. Non avendo assolutamente alcun diritto di farlo, come abbiamo mostrato sopra, Tokarsky include la popolazione di Tao-Klarjetia con la sua cultura nel mondo nazionale-culturale armeno, e allo stesso tempo esclude Svans e Svanetia dal collettivo nazionale-culturale georgiano, nonostante il fatto che che gli Svans sono una tribù georgiana che fa parte da tempo della nazione georgiana, che gli Svans sono portatori della comune identità nazionale georgiana,che la lingua georgiana per loro è l'unica lingua di scrittura e cultura. Tokarski non ha paura che questo suo attacco sia una vecchia melodia dei colonialisti e degli imperialisti, nemmeno in un modo nuovo!

Tokarski ritiene che gli armeni restino tali anche se appartengono alla Chiesa ortodossa georgiana. Ovviamente, un solo segno confessionale non risolve la questione della nazionalità. Ma Tokarski crede anche che tutti coloro che appartenevano alla Chiesa gregoriana armena dovrebbero essere considerati armeni proprio su questa base. Altrimenti, qual è la base per riconoscere Zakariya Mkhargrdzeli come armeno? Tokarsky non ha idea che anche nel Medioevo le nazionalità emergenti fossero costituite da elementi etnicamente eterogenei, che non ci volevano secoli perché le persone si spostassero da una nazionalità all'altra.

Nel libro di Tokarsky abbiamo esaminato una serie di fabbricazioni prive di fondamento e persino di "sottosuolo", grossolani errori metodologici e fattuali. Questo tipo di errori ha portato al fatto che l'importante, urgente compito di fornire una panoramica generale dello sviluppo della ricca architettura nazionale del popolo armeno è rimasto irrisolto e aspetterà specialisti seri e formati.

Abbiamo mostrato come, insieme alla mancanza di principi scientifici, in questo libro "principi" sociali che non sono tipici del popolo sovietico, che portano alla falsificazione diretta della storia, si fanno sentire in questo libro, degni di essere condannati con tutta la severità. La scienza storica sovietica non può svilupparsi senza dissociarsi in modo decisivo da tutte le tendenze antisociali e pseudoscientifiche simili. La linea di demarcazione qui non corre lungo alcuni confini regionali - la scienza storica sovietica è unita - passa tra una comprensione materialistica della storia e un'assurdità idealistica, tra un punto di vista strettamente scientifico e una scolastica irrimediabilmente obsoleta, tra uno studio coscienzioso e obiettivo di materiale concreto, copertura veritiera della realtà storica, da un lato, e la sua tendenziosa distorsione, dall'altro.

Dalla raccolta "Alcune domande sulla storia della Georgia nella storiografia armena", Simon Janashia