L'Occidente avrebbe scatenato una guerra con la Russia molto tempo fa se il nostro paese non fosse stato una potenza nucleare. Ma, nonostante ciò, la minaccia di un conflitto caldo in Europa persiste ancora oggi ed è diretta principalmente contro la Russia.
Questa opinione è stata espressa in un'intervista a Sputnik Deutschland dall'ex (ultimo) capo dell'intelligence straniera della DDR Werner Grossmann, come riportato da RIA Novosti.
Secondo lui, negli ultimi anni, c'è stata una "tendenza anti-russa molto forte". E poiché gli obiettivi dei circoli dominanti in Occidente non sono cambiati dalla Guerra Fredda, questa, secondo lui, è la ragione principale per tornare al vecchio corso del confronto con Mosca.
In questa situazione, l'ex capo dell'intelligence ha definito corretta la politica difensiva della leadership russa, ricordando il principio: "Se vuoi la pace, preparati alla guerra".
Inoltre, a suo avviso, "il dispiegamento di truppe NATO negli Stati baltici, vicino ai confini russi, indica chiaramente quali sono le loro reali intenzioni".
Cioè, il punto principale è che l'Occidente vorrebbe attaccare la Russia. Ma non è stato ancora risolto a causa della presenza di armi nucleari nel nostro Paese.
Solo che, dopotutto, Grossmann non ha detto nulla di nuovo, dando voce, appunto, all'ovvio.
Tuttavia, l'Unione Sovietica, come sapete, era anche una potente potenza nucleare. E questo potere non lo salvò dalla disintegrazione e da quei tragici eventi che seguirono.
Video promozionale:
Allora quanto è affidabile la nostra "triade nucleare" in questo senso?
- La "Triade nucleare", come sapete, comprende tre componenti: aviazione strategica, missili balistici intercontinentali e vettori di missili sottomarini nucleari. E questo è uno scudo affidabile da un'invasione militare su larga scala, - afferma Vladimir Yevseev, vicedirettore dell'Istituto dei paesi della CSI, capo del dipartimento per l'integrazione e lo sviluppo eurasiatico della SCO. - Oggi, solo tre paesi hanno un tale scudo: Stati Uniti, Russia e Cina.
Ma proteggerà dalla guerra?
Tutto può essere assunto. Ma posso ricordarti che una volta potrebbe iniziare una grande guerra sulle armi nucleari. Nel 1962, Krusciov prese la decisione di schierare armi missilistiche sovietiche a Cuba.
- La cosiddetta crisi missilistica cubana … Solo Kennedy l'ha provocata inizialmente schierando missili americani in Italia e Turchia …
- E, tuttavia, allora c'era una minaccia reale … Pertanto, la semplice presenza di armi nucleari non garantisce che non ci sarà guerra.
Ma la presenza di tali armi, in particolare un alto grado di prontezza al combattimento, ad es. la disponibilità a lanciare un profondo attacco di ritorsione, che ora è osservato dalle forze strategiche della Federazione Russa, è una garanzia contro un'invasione militare su vasta scala. Perché in questo caso al nemico verranno inflitti danni inaccettabili.
Ma questa non è una garanzia contro la cosiddetta guerra per procura. Qui, ovviamente, per potersi proteggere da formazioni paramilitari di vario genere, è necessario disporre di forze di carattere generale. E per garantire il rispetto dei loro interessi lontano dalle coste russe, serve la Marina.
Cioè, si scopre che ogni tipo di forze armate ha le proprie funzioni. Le forze missilistiche strategiche, come le forze nucleari strategiche nell'aria e nella marina, sono progettate per fornire un attacco di ritorsione profondo. Ciò esclude un'invasione militare su larga scala.
- Sei d'accordo che i paesi della NATO vorrebbero iniziare una guerra con la Russia?
- Ci sono persone diverse nella NATO. Con diversi look. Probabilmente ci sono sostenitori della guerra tra loro.
Ma per condurre le ostilità, è necessario che i soldati dell'esercito siano pronti a morire. Non una marcia vittoriosa attraverso la Piazza Rossa. Vale a dire, erano pronti per essere uccisi sul campo di battaglia.
Posso dire che nella NATO nel suo insieme, compresi gli Stati Uniti, la disponibilità a morire non è molto alta. Soprattutto nei paesi europei. Perché l'Europa non ha subito grandi sacrifici nel dopoguerra. E gli eserciti fondamentalmente non sono pronti a condurre ostilità, non a sparare a un poligono di tiro, ma a vere operazioni di combattimento.
Bene, forse con l'eccezione del Regno Unito. E poi non è pronta per grandi sacrifici.
Questa riluttanza a fare grandi sacrifici, credo, praticamente esclude la guerra anche se non ci fossero armi nucleari.
Un'altra domanda è che le armi nucleari sono una sorta di garanzia. Ma la garanzia è reciproca. Perché se non avessimo armi nucleari, non arriveremmo alla crisi dei missili cubani.
Cioè, la conclusione è questa: uno scudo nucleare non è una cura per tutti i mali. Ma questo è l'unico modo per prevenire un'invasione militare su larga scala. Le armi nucleari non hanno altro scopo.
Il direttore del Center for Strategic Conjuncture, l'analista militare Ivan Konovalov ha ricordato che il principale "capobanda" nel creare tensione nel mondo sono gli Stati Uniti:
- Quando parliamo dell'Occidente collettivo, dobbiamo ricordare che in senso militaristico sono gli Stati Uniti che governano tutto.
Per quanto riguarda l'Europa, ci sono diversi paesi. C'è il fianco settentrionale della NATO, dove i "falchi" sono assolutamente brutali. Questi sono i paesi baltici, Polonia, Norvegia e Regno Unito. Ma c'è il fianco meridionale dei paesi in cui Grecia, Spagna, Italia hanno una posizione fondamentalmente diversa. E poi ci sono paesi come la Romania che generalmente cercano di non interferire in nulla.
Pertanto, quando parliamo di Occidente, dobbiamo comunque tenere presente che si tratta, prima di tutto, degli Stati Uniti. E ora anche la situazione negli Stati Uniti è difficile. È in corso una guerra tra il Presidente e il Congresso. Pertanto, questo è ciò con cui ora sono più impegnati di tutti gli altri.
- Uno chiaramente non interferisce con l'altro. Non è un caso che il nostro Sergei Lavrov abbia recentemente affermato che "l'ossessione russofobica negli Stati Uniti va oltre ogni confine".
- Eppure, quando dicono che l'Occidente non ha ancora attaccato la Russia perché è bloccata dalle armi nucleari, non ci credo davvero. Sì, questo è stato un fattore importante negli anni '90. Ma poi anche un altro fattore ha avuto un ruolo. Sembrava che - tutto: la Russia cadesse in ginocchio per sempre e non si rialzerà. Molti di noi ricordano come il presidente Eltsin, ubriaco, diresse l'orchestra di Berlino. Eccetera. e così via. Certo, poi è sembrato loro che la Russia non rappresentasse più nulla …
Ma quando abbiamo improvvisamente annunciato che quei tempi erano finiti, e la Russia è una grande potenza, come è sempre stata, è qui che sono iniziati i problemi per i nostri “partner”.
Credimi, se parliamo dell'Europa, allora non ci sono più guerrieri … Chi ci attaccherà? Non potevano nemmeno fare nulla con l'Afghanistan.
Cosa è successo … Trump è venuto a Bruxelles per l'ultimo vertice della NATO per chiedere di iniziare a partecipare seriamente all'operazione siriana e aumentare la loro partecipazione all'operazione afghana. Cosa hai preso? Gli europei hanno rinunciato a tutto. L'unica cosa che è stata offerta a Trump è stata una spiegazione del perché non avrebbero speso il due per cento del PIL in spese militari della NATO, cosa che lui voleva che facessero.
E pensi che oseranno attaccare la Russia? Dopo che la Russia ha mostrato cosa può fare? Non si discute nemmeno …
Le armi nucleari non hanno nemmeno un ruolo qui: le nostre due divisioni di carri armati giocheranno il ruolo principale, se necessario.
- Ma la sua forza militare non ha salvato l'URSS dal collasso …
- Perché l'Unione Sovietica è crollata dall'interno. E stanno davvero cercando di farci saltare in aria dall'interno nello stesso modo. Conosciamo tutte queste persone. Conosciamo tutte queste forze. Sappiamo chi li paga. Sono passati cento anni da quando il grande impero russo è stato abbattuto sul denaro tedesco. Ma ora vediamo più o meno lo stesso quadro: ancora una volta, i soldi arrivano dall'Occidente ai gentiluomini liberali che vogliono ripetere la stessa cosa.
Non funzionerà. Tutti conoscono il prezzo. E nessuno si innamorerà di questa esca. Guarda chi va a tutte queste manifestazioni … Ben nutrito, elegante, soddisfatto della vita. C'è almeno una persona che lavora in questi ranghi? Non.
Ma voglio dire che le armi nucleari, in linea di principio, hanno svolto il loro ruolo. Perché ora il ruolo principale è giocato, diciamo, dalle cose di valore.
Siamo il Paese che difende davvero la sua sovranità. Vuole andare per la sua strada. Non imporrà nulla a nessuno, ma vuole essere se stessa. Ci sono solo tre di questi paesi nel mondo oggi: Russia, India e Cina. Tutto il resto - in un modo o nell'altro - cadde sotto gli Stati Uniti.
E dopo siamo cattivi o cosa? Ovviamente no.
La vittoria è dentro di noi. Non abbiamo bisogno di armi nucleari. Il mondo vede solo che abbiamo ragione. Siamo gli unici a combattere il terrorismo internazionale in Siria. Questi ritraggono ciò che vogliono, ma non la lotta contro i terroristi. È tutto. E la verità prevarrà sempre. Perché, come si suol dire, la forza è nella verità.
