Siamo spesso intimiditi da racconti di catastrofi imminenti che cancelleranno la storia dell'umanità. Una guerra nucleare globale, una pandemia, un cambiamento climatico, una collisione di asteroidi: questo non è un elenco completo di minacce che, in teoria, possono portare al declino della nostra civiltà.
Tuttavia, una ricerca seria dà un risultato paradossale: anche se qualcosa di simile accade nella realtà, le persone non solo sopravviveranno, ma si moltiplicheranno.
Scenari apocalittici
L'idea dell'inevitabilità della fine del mondo proveniva da concetti religiosi, ma inizialmente era sostenuta dagli scienziati. Inoltre, se le religioni descrissero un cambiamento globale nel mondo dopo l'inizio del Giorno del Giudizio, la scienza, basata sull'osservazione della natura, partì immediatamente dal fatto che l'estinzione dell'umanità non avrebbe avuto un'influenza decisiva sull'ulteriore sviluppo dell'Universo. Gli scienziati hanno detto: sì, forse un giorno scompariremo, ma le stelle continueranno a brillare, dando vita a nuovi mondi e creature.
A cavallo tra il XIX e il XX secolo, l'escatologia scientifica (questo è il nome dell'intero insieme di numerose teorie sulla fine del mondo) ha discusso due principali minacce: la degenerazione dell'umanità a seguito del progresso tecnologico e la caduta di una cometa gigante.
Inoltre, famosi scrittori di fantascienza dell'epoca, Albert Robida e HG Wells, descrissero la devastante distruzione che le armi di distruzione di massa usate nella guerra europea avrebbero inflitto. A proposito, Wells è stato uno dei primi a usare il termine "bomba atomica".
Video promozionale:
Eppure quell'epoca fu segnata dall'ottimismo sociale - anche le previsioni più fosche si riducevano al fatto che una parte dell'umanità sarebbe stata in grado di sopravvivere alla catastrofe e gettare le basi per la formazione di una società più perfetta.
La situazione nella valutazione delle minacce è cambiata quando sono apparse vere armi atomiche. Alcuni fisici credevano che anche una sola esplosione di una bomba potesse distruggere il nostro pianeta con tutti i suoi abitanti. Ad esempio, si temeva che sarebbe iniziata una reazione termonucleare autosufficiente di combustione dell'azoto, che in pochi minuti avrebbe coperto l'intera atmosfera della Terra. Tuttavia, i calcoli hanno mostrato che un tale sviluppo di eventi è estremamente improbabile, quindi la bomba atomica è stata ancora testata e successivamente utilizzata contro Hiroshima e Nagasaki.
Successivamente, un problema simile è stato discusso in relazione ai test delle bombe termonucleari: sono comparsi modelli teorici che mostrano che quando viene raggiunta una certa potenza, un'esplosione provocherà la detonazione degli oceani a causa del deuterio contenuto nell'acqua.
Anche questi modelli si sono rivelati alla fine errati, e sono stati sostituiti dal concetto di inverno nucleare, costruito sulla base di uno studio dei possibili cambiamenti climatici dopo l'uso massiccio di armi atomiche. Oggi il concetto è contestato a causa dell'incertezza che tiene pienamente conto di tutti i fattori naturali.
Argomento del giorno del giudizio
Negli anni '80 si è tentato di giustificare matematicamente l'escatologia. Usando la teoria della probabilità e le stime del numero di persone vissute prima, l'astrofisico Brandon Carter ha proposto il "Teorema della fine del mondo", che è anche chiamato "Argomento del giorno del giudizio".
Il significato del teorema è che in termini di probabilità siamo molto probabilmente nel mezzo della scala cronologica dell'esistenza umana.
Se accettiamo questo assunto, quindi, conoscendo le dinamiche di crescita della popolazione, possiamo usare una formula speciale per calcolare quanto tempo vivrà l'umanità e quale numero raggiungerà entro il famigerato Giorno del Giudizio.
Una delle previsioni preparate dal filosofo John Leslie sulla base del teorema è la seguente. Se assumiamo che 60 miliardi di persone abbiano vissuto sulla Terra fino ad ora, allora possiamo dire che il numero totale di persone non supererà 1.2 trilioni.
Supponendo inoltre che la popolazione mondiale si stabilizzi a 10 miliardi di persone e che l'aspettativa di vita media sia di 80 anni, otteniamo il risultato: ci vorranno altri 9.120 anni prima che i restanti miliardi di persone nascano, e poi è probabile che accada qualcosa che distruggerà la nostra specie.
Tuttavia, nella formula possono essere sostituiti valori più arbitrari e quindi la vita dell'umanità aumenta. Ad esempio, il cosmologo Richard Gott, che ha scoperto il teorema indipendentemente da altri autori, ha ricevuto un periodo diverso di 7,8 milioni di anni, che è abbastanza perché la civiltà lasci il pianeta madre e lo stabilisca nella Galassia, e in questo caso la formula perde il suo significato.
Le considerazioni dei sostenitori del teorema del giorno del giudizio sembrano speculative, perché si basano su misurazioni statistiche, e la mente differisce anche in quanto spesso viola le leggi statistiche.
D'altra parte, è anche abbastanza capace di inventare e implementare una tecnologia che divorerà letteralmente il mondo. Ad esempio, recentemente è stato scritto molto sul pericolo della diffusione incontrollata del "muco grigio" - robot microscopici con la capacità di riprodursi: i futurologi ritengono che se mai appariranno, elaboreranno rapidamente nelle loro copie tutta la materia organica terrestre, compreso l'uomo.
Voglia di vivere
Tuttavia, non tutte le previsioni sono ugualmente pessimistiche. Nell'ottobre 2014, gli scienziati Corey Bradshaw e Barry Brook hanno pubblicato i risultati della loro simulazione, in cui hanno considerato nove scenari per lo sviluppo della civiltà, compresi quelli catastrofici.
In particolare, hanno utilizzato scenari di una pandemia mondiale, una guerra termonucleare globale e un forte calo del tasso di natalità a causa di politiche sociali mirate. Immagina la loro sorpresa quando si è scoperto che anche una guerra non è in grado di assottigliare notevolmente l'umanità e almeno in qualche modo ridurre il tasso di crescita demografica.
È interessante notare che anche se nel prossimo futuro l'intero pianeta adotterà la politica di "una famiglia - un bambino", come in Cina, entro il 2100 circa 10 miliardi di persone vivranno sul pianeta. A questo proposito, gli autori dello studio si preoccupano solo di una cosa: in questo caso, la civiltà sarà in grado di astenersi dalla distruzione finale dell'ecosistema terrestre e non esaurirà tutte le risorse disponibili?
Anche qui c'è una risposta. Oggi stiamo assistendo a una crescita significativa nel campo delle tecnologie per il risparmio energetico. Si producono elettrodomestici economici, automobili e persino aeroplani stanno passando ai motori elettrici e l'elettricità stessa viene estratta sempre più da fonti rinnovabili, cioè dalla luce solare, dal vento e dalle onde del mare.
Siamo, infatti, sull'orlo di una nuova rivoluzione tecnica, dopo la quale le singole famiglie potranno produrre energia da sole e condividerla tra loro secondo necessità. Questo stato di cose, se prevarrà nel mondo, ridurrà notevolmente il carico sull'ecosistema e creerà una nuova economia incentrata sul soddisfacimento dei bisogni fondamentali di tutti.
Se, tuttavia, si verifica una catastrofe, allora, come mostra l'esperienza dei secoli precedenti, il progresso andrà ancora più veloce, perché i popoli della Terra dovranno affrontare la questione della sopravvivenza, e non del guadagno momentaneo.
Collo di bottiglia
Un buon esempio di quanto l'umanità sia resiliente agli shock è l '"effetto collo di bottiglia" - una riduzione del pool genetico di una popolazione a causa di condizioni sfavorevoli, chiaramente osservate nella fauna selvatica (ad esempio, su una popolazione di ghepardi). È noto che il pool genetico dell'umanità è esaurito. Di conseguenza, in alcuni periodi della nostra storia, siamo passati attraverso il "collo di bottiglia" dell'evoluzione.
Secondo le ultime ricerche dei genetisti, gli esseri umani sono stati sull'orlo dell'estinzione due volte. Circa 1,2 milioni di anni fa, il numero dei nostri antenati diretti è sceso a 26 mila persone e circa 70 mila anni fa a 2 mila. E allo stesso tempo, i nostri antenati, sebbene fossero in condizioni più gravi, sono riusciti a sopravvivere, sopravvivere, creare una società, stabilirsi in tutto il pianeta e persino fare il primo passo nello spazio. Quindi noi ei nostri figli siamo più stupidi di loro?
Anton PERVUSHIN
