La comunità scientifica parla sempre più del problema della riproducibilità della ricerca e del frequente abuso di conclusioni errate. Alcuni scienziati senza scrupoli, inclusi nutrizionisti e psicologi, persistono nelle loro idee sbagliate e persino le rendono popolari, spingendo il pubblico a seguire dubbi consigli. Altri non possono fare nulla per essere interpretati male e le dichiarazioni prudenti sono considerate la verità ultima. Parliamo di idee sbagliate popolari sulla scienza che sono ancora diffuse nel pubblico oggi.
Stupidi gorilla
Nella cultura popolare, i Neanderthal sono ritratti come persone simili a scimmie, scortesi, stupidi e curvi. Questo malinteso comune è associato al nome del paleoantropologo francese Marcellin Boule, che fu il primo a descrivere i resti di un'antica creatura trovata in una grotta nel comune di La Chapelle-aux-Seine (Francia). Lo scienziato ha presentato una ricostruzione dell'aspetto esterno di un uomo di Neanderthal, che, secondo la sua versione, sembrava un gorilla con le ginocchia piegate e la schiena. Questa visione di un ominide fu influenzata dal fatto che Marcellin studiò lo scheletro di un vecchio maschio le cui articolazioni erano affette da artrite. A causa dell'errore, l'immagine di un uomo primitivo, privo di intelligenza, ha messo radici nelle menti delle persone per molti decenni. L'uomo di Neanderthal è ancora contrario all'uomo moderno, intelligente e civile. Tuttavia, molti studi hanno dimostratoche la ricostruzione di Boulle era in effetti lontana dalla realtà.
Foto: Laurent Cipriani / AP.
Ad oggi, gli antropologi hanno dimostrato che i Neanderthal non erano molto diversi dal primo Homo sapiens. Realizzavano strumenti di pietra, dipingevano sulle pareti delle caverne, realizzavano decorazioni e creavano rituali per seppellire i morti. Ci sono prove che i paleoantropi erano in grado di accendere il fuoco e probabilmente avevano anche alcune abilità linguistiche. In ogni caso, gli antichi di tipo moderno si sono incrociati con i Neanderthal, a seguito dei quali i rappresentanti della razza umana di origine non africana hanno un genoma che è l'1-3% del DNA di Neanderthal.
Il triste destino dei golosi
Video promozionale:
All'inizio degli anni '70, lo psicologo Walter Mischel, un futuro professore alla Stanford University, condusse una serie di studi chiamati Marshmallow Experiment. I risultati di questi esperimenti hanno mostrato che i bambini che preferivano aspettare 15 minuti e ricevevano il doppio della ricompensa rispetto a quelli che erano desiderosi di mangiare anche un po 'di dolcezza avevano più successo in futuro. Lo studio di Michel ha coinvolto circa 600 bambini, un terzo dei quali era abbastanza paziente, e molti di loro dopo molti anni sono stati descritti come più riusciti a scuola, hanno superato meglio i test standardizzati e avevano indici di massa corporea normali, a differenza di altri coetanei. Inoltre, nel 2011, i ricercatori hanno identificato differenze in alcune aree del cervello: la corteccia prefrontale e lo striato.
Tuttavia, uno studio del 2018 ha rilevato che le scelte dei bambini di 5 anni dicono poco sul loro futuro. Mentre un esperimento ripetuto di marshmallow ha mostrato una certa correlazione tra il punteggio del test e l'abilità all'età di 15 anni, era la metà di quello dello studio originale. E indicatori come l'abilità cognitiva, l'intelligenza e il benessere familiare non dipendevano affatto dalla capacità di ritardare il piacere. In altre parole, anche se un bambino piccolo ha poco controllo sui suoi desideri, in futuro l'educazione e l'ambiente possono cambiarlo.
Foto: Bahnmueller / Globallookpress.com
Tutte le persone sono loro …
Un altro famoso esperimento condotto alla Stanford University era dedicato allo studio della psicologia umana in carcere. È stato condotto dallo psicologo americano Philip George Zimbardo. Ha diviso i volontari in due gruppi: "carcerieri" e "prigionieri". I soggetti, interpretando il ruolo di carcerieri, sono stati istruiti a non abusare fisicamente dei partecipanti dell'altro gruppo, ma è stato loro permesso di intimidire i “prigionieri” e di applicare loro severe sanzioni. Di conseguenza, i "carcerieri" si trasformarono in sadici, godendosi la sofferenza fisica e mentale delle loro vittime. Lo stesso Zimbardo, ovviamente, voleva davvero che le condizioni dell'esperimento assomigliassero il più possibile alla realtà. Ha chiesto ai "carcerieri" di essere il più duri possibile con i "prigionieri",creare in loro una sensazione di impotenza e togliere loro "ogni individualità". Inoltre, non ha permesso ai prigionieri di completare l'esperimento prima del previsto.
Successivamente, Zimbardo ha utilizzato i risultati del suo esperimento per giustificare i veri carcerieri, accusati di tortura e bullismo nella prigione militare americana in Iraq. Ha fatto appello dicendo che la situazione ad Abu Ghraib era molto simile alle condizioni dell'esperimento della prigione di Stanford, e il governo vuole fare dei capri espiatori del personale carcerario individuale, sebbene in realtà il problema risieda nel sistema di punizione stesso. Ogni persona si trasformerà in un mostro se posta in determinate condizioni - questo è ciò che Zimbardo voleva dimostrare.
Questo semplice messaggio era molto popolare tra il pubblico e lo Stanford Prison Experiment divenne famoso. Hanno girato film su di lui, scritto libri e le conclusioni di Zimbardo sono ancora citate dai dilettanti per discutere della naturale depravazione dell'uomo. Tuttavia, in effetti, la ricerca di Zimbardo ha poco a che fare con la scienza, come ha detto lui stesso. In primo luogo, non c'era un gruppo di controllo, gli osservatori esterni erano attivamente coinvolti nell'esperimento e incoraggiavano le azioni delle "guardie", e le conclusioni dei ricercatori erano basate su situazioni individuali. I risultati sperimentali non sono mai stati riprodotti a causa della mancanza di dati specifici.
Foto: simplypsychology.org
Il giornalista Ben Blum ha trovato prove che gli accademici hanno fatto tutto il possibile per ottenere l'esatta conclusione di cui avevano bisogno dall'esperimento che avrebbe aiutato a dimostrare la necessità di una riforma del sistema penale. Sebbene ciò non smentisca il fatto che i carcerieri abbiano effettivamente maltrattato i prigionieri, questo comportamento è stato molto probabilmente il risultato della manipolazione da parte dello sperimentatore, piuttosto che un comportamento naturale in prigione, come ama dire Zimbardo.
Guerra allo zucchero
L'endocrinologo americano per bambini Robert Lustig è famoso per le sue aspre critiche allo zucchero. A suo avviso, il fruttosio, che si trova nello zucchero raffinato, causa malattie metaboliche come diabete, ipertensione, malattia del fegato grasso, problemi cardiaci e obesità. Allo stesso tempo, il fruttosio, che è contenuto nella frutta, è sicuro da consumare poiché è associato alla fibra alimentare. Nel 2009, la sua video conferenza Sugar: The Bitter Truth è diventata virale su YouTube. A febbraio 2017, questo video era stato visto sette milioni di volte.
Tuttavia, altri scienziati ritengono che l'obesità non dipenda dal consumo di fruttosio, ma da cibi ipercalorici. Per dimostrare la sua tesi, Lustig condusse il seguente esperimento. Ha invitato 43 bambini obesi, ai quali è stato chiesto cosa mangiavano abitualmente, e poi per nove giorni ha dato loro cibo con una quantità equivalente di calorie (pizza, patatine, hot dog, burritos) ma a basso contenuto di zucchero. Di conseguenza, i bambini hanno perso lo 0,9% di peso. Secondo Spectacor Health, questo studio ha due difetti critici. In primo luogo, Lustig non aveva modo di verificare se i bambini dicevano la verità ed è risaputo che le persone in sovrappeso tendono a sottovalutare la quantità di cibo che mangiano. Affinché i bambini perdano lo 0,9% del loro peso, devono mangiare 600 calorie in meno ogni giorno. Cioè, sta cercando di dire Lustigche una caloria contiene meno calorie dell'altra.
In secondo luogo, Lustig non ha considerato un gruppo di controllo - non ce n'era nessuno nel suo esperimento. Cioè, è necessario verificare se i bambini perdono peso nell'esperimento, se il livello di zucchero rimane lo stesso. Se i bambini sottovalutassero davvero la quantità di cibo che mangiano, anche i bambini nel gruppo di controllo perderebbero peso. In altre parole, il suo esperimento non si adatta alla "regola d'oro" della ricerca.
Foto: Krzysztof Kaniewski / Globallookpress.com
Problemi di competenza
Nel 1999, Justin Kruger e David Dunning hanno ipotizzato che le persone con bassi livelli di abilità tendano a sopravvalutare le proprie capacità, mentre i professionisti tendono a sottovalutarle. Hanno confermato la loro ipotesi attraverso un esperimento con gli studenti e le loro scoperte sono diventate popolari nel mondo degli affari, del mondo accademico e delle controversie online. Secondo l'interpretazione distorta e, sfortunatamente, molto popolare dell'effetto Dunning-Kruger, i dilettanti sono presumibilmente fiduciosi di comprendere questo o quel problema molto meglio delle persone competenti.
Ma l'effetto Dunning-Kruger in realtà dice solo che le persone incompetenti pensano di essere migliori di quello che sono in realtà. Non pensano di essere migliori degli specialisti. Gli stessi ricercatori di questo pregiudizio ritengono che ciò sia dovuto al fatto che i laici semplicemente non hanno abbastanza capacità cognitive per determinare il loro vero livello di incompetenza. Tuttavia, ci sono altre possibili spiegazioni. L'effetto Dunning-Kruger può riflettere la regressione alla media, un fenomeno statistico in cui i valori estremi tendono a retrocedere verso la media. In altre parole, è probabile che gli atleti che vincono la competizione perderanno nei prossimi tornei. Questo effetto potrebbe aver influenzato i risultati degli studi di Dunning e Kruger, in cui gli studenti ricevevano voti estremi (molto brutti o molto buoni). D'altro canto,le persone, in linea di principio, tendono a valutare le proprie capacità al di sopra della media.
Alexander Enikeev
