Continua, leggi l'inizio: spine coloniali della Russia: Georgia. / Le spine dorsali coloniali della Russia: i Paesi Baltici. / Spina dorsale coloniale della Russia: Ucraina (inizio). / Spina dorsale coloniale della Russia: Ucraina (creata da zero).
Domanda sulla barba
Viviamo in questo paese e di generazione in generazione ci chiediamo: perché i russi, che sono la nazionalità più grande e basilare dell'Impero russo, dell'URSS, della Federazione Russa, vivono peggio di tutte le altre nazionalità, hanno i minori diritti in questo paese e sono più spesso perseguiti dalla legge?
E non è che non sappiamo la risposta, il punto è che la sua semplicità e banalità giocano contro di essa. Abbiamo bisogno di prove e arbitri indipendenti che abbiano studiato documenti, decreti, appunti, trascrizioni e così via.
E infine, possiamo tranquillamente fare riferimento allo scienziato canadese assolutamente indipendente (con radici ucraine) Terry Martin. Ha studiato il periodo di sviluppo dell'URSS dal 1923 al 1939. Avendo ottenuto l'accesso agli archivi di Russia e Ucraina negli anni '90, ha studiato una vasta gamma di documenti ed è diventato il primo storico che ha riconosciuto e dimostrato un fatto storico ovvio:
In Occidente, la sua dissertazione e poi il suo libro (su 528 pagine) furono un enorme successo. Gli fu subito offerto un posto di professore ad Harvard, il suo nome divenne noto in tutto il mondo … ma non in Russia. Qui hanno cercato di non accorgersi di lui e di saltare le sue ricerche - perché?
Un poster dei tempi dell'URSS.
Video promozionale:
Bolscevichi
Nell'ottobre 1917, l'Impero cadde sui bolscevichi. È chiaro che non c'era esperienza nella gestione di una tale follia e che i golpisti hanno usato gli apparati ei metodi lasciati dal "vecchio regime".
Ma c'erano aree di relazioni in cui non potevano applicare i metodi zaristi - per ragioni ideologiche. Ad esempio, la questione nazionale. Il loro slogan, con cui sono saliti al potere: "ogni nazione ha il diritto all'autodeterminazione" (nella moderna interpretazione di Eltsin - "prendi quanta più sovranità possibile" - ricordi?). E tutto andrebbe bene, ma la vita reale è lontana dagli slogan e lo stato appena acquisito ha iniziato immediatamente a cadere a pezzi.
In primo luogo, Polonia e Finlandia, seguite da altre regioni che mirano a uscire. Dovevo fare qualcosa con urgenza. Immediatamente dopo la fine della fase acuta della guerra civile, i bolscevichi al XII Congresso del Partito nel 1923 formularono un nuovo concetto di stato: la "territorializzazione dell'etnia" (termine di T. Martin).
Nell'ambito di questo concetto, le nuove autorità si sono dichiarate pronte a sostenere le seguenti "forme" di esistenza delle nazioni: territori nazionali, lingue, élite e culture. Inizia la costruzione dell '"impero dell'attività positiva" (termine di T. Martin).
Un poster dei tempi dell'URSS.
Flirtare con i nazionalisti
La nostra élite (per qualche motivo) rifugge sempre da un estremo all'altro. Questo fenomeno richiede ulteriori studi da parte di specialisti, ma per ora accettiamolo come un dato di fatto.
L'attuazione della nuova politica interna bolscevica ha portato a un'indulgenza sconsiderata delle richieste delle minoranze nazionali organizzate. Quasi con la forza ha spinto le persone nel quadro nazionale, a un ritmo accelerato hanno costruito scuole con nat. bias, trasferito lavoro d'ufficio a nat. lingue, senza una richiesta nella società, fissano le quote nat. la lingua nella cultura (assomiglia a niente?) e, infine, si trattava di confini interni.
Dopo aver studiato la storia del movimento dei confini interni sovietici, T. Martin conclude: “In tutta l'URSS, i confini sono stati disegnati a favore dei territori delle minoranze nazionali ea spese delle regioni russe della RSFSR. Non c'era una sola eccezione a questa regola . Tale conformità continuò fino al 1929, quando Stalin ammise che il costante ridisegno dei confini interni non contribuiva a sbiadire, ma ad esacerbare i conflitti etnici.
Un poster dei tempi dell'URSS.
Un ulteriore esame dei documenti portò Terry Martin alla seguente conclusione: I russi nell'Unione Sovietica sono sempre stati una nazione 'scomoda' - troppo grande per essere ignorata, ma allo stesso tempo troppo pericolosa per ricevere lo stesso status istituzionale di altre principali nazionalità del paese”. (è cambiato qualcosa da allora?)
Di conseguenza (e il professore lo definisce come il paradosso principale), ponendo la colpa storica dell'oppressione della periferia nazionale sulle spalle del popolo russo "grande potenza", il partito bolscevico è riuscito a preservare la struttura dell'ex impero in questo modo. Era una strategia per mantenere il potere al centro e nelle località: prevenire il nazionalismo centrifugo dei popoli non russi ad ogni costo.
Affinché il governo sovietico sembrasse proprio, indigeno e non "alieno", "Mosca" e (Dio non voglia!) "Russo", a questa politica è stato dato il nome generico di "indigenousization". Riguardava la formazione di un nuovo partito e la nomenclatura amministrativa nei territori (basata sull'enfasi nazionale nella selezione del personale), nonché l'immediata espansione della sfera dell'uso delle lingue dei popoli dell'URSS.
A metà degli anni '20, l'ucrainizzazione si diffuse oltre i confini dell'Ucraina, coprendo i territori di Kuban, Stavropol e persino l'Estremo Oriente. Anche i dipendenti sovietici erano obbligati a sostenere esami in "studi ucraini" e "insegnanti" si scambiavano esperienze in tali bollettini.
Mi corregga, se ora non è così, al progetto è stata aggiunta solo una componente religiosa.
… Non ha funzionato mangiare il pesce …
Come nota il professor Martin, l'indigenousization era popolare tra la popolazione della periferia non russa e faceva affidamento sul sostegno del centro, ma comunque … è fallito quasi ovunque.
Tuttavia, era un'utopia (non l'unica nel regime sovietico), che nella vita reale è difficile da realizzare. Inoltre, l'indigeno (idea artificiale) ha generato resistenza da tutti i settori della società. Qualcuno non voleva (stupidamente) riqualificarsi, qualcuno aveva paura del licenziamento per "inadempienza", ma in qualche modo questo processo ha cominciato a trasformarsi in forme e idee di organizzazione di massa già familiari (dalla guerra civile).
Per porre rimedio alla situazione, i bolscevichi hanno annunciato il completamento con successo dell'indigenousization e hanno ridotto il processo ovunque. A seguire, la trasformazione dei russi (in Ucraina e Bielorussia) in nat. minoranza.
Un poster dei tempi dell'URSS.
A spese di chi è il banchetto?
Cominciando a costruire l'impero sovietico sul fatto che i russi "devono tutto", i bolscevichi hanno creato una miniera per il futuro. Anche dopo aver rivisto questo approccio negli anni '30, la miniera non è stata disinnescata: non appena l'Unione è crollata, si è scoperto che il "fratello maggiore" doveva a tutti.
Terry Martin nella sua monografia confuta queste affermazioni, citando varie prove e fatti.
Contemporaneamente allo sviluppo del suo concetto nazionale, il governo sovietico istituì anche un fondo di sovvenzione per lo sviluppo delle repubbliche sindacali. Questo fondo è stato declassificato solo nel 1991 dopo che il primo ministro Ivan Silaev ha presentato una relazione al presidente Boris Eltsin.
Quando le sue spese sono state ricalcolate al tasso di cambio del 1990 (1 dollaro USA costa 63 copechi), si è scoperto che 76,5 miliardi di dollari sono stati inviati alle repubbliche sindacali ogni anno (dai conti della RSFSR). Questo fondo segreto è stato formato esclusivamente a spese della RSFSR: su tre rubli guadagnati, la Federazione Russa ne ha tenuti solo due per sé.
M. Gorbachev e I. Silaev.
Dov'è la giustizia?
Dottore in Economia, Prof. V. G. Chebotareva, in una conferenza internazionale a Mosca nel 1995, ha presentato i suoi calcoli, che hanno mostrato come procedesse il processo di pompaggio del prodotto in eccesso dalla RSFSR alle repubbliche sindacali.
In primo luogo, le iniezioni di denaro nella loro forma pura. Rapporti pubblicati del Ministero delle finanze dell'URSS per il 1929, 1932, 1934 e 1935. permetteteci di concludere che in questi anni 159,8 milioni di rubli sono stati assegnati al Turkmenistan come sussidi, al Tagikistan - 250,7, all'Uzbekistan - 86,3, ZSFSR - 129,1 milioni di rubli. Per quanto riguarda, ad esempio, il Kazakistan, fino al 1923 questa repubblica non aveva un proprio budget (e persino un territorio) - il finanziamento del suo sviluppo proveniva dal bilancio della RSFSR.
Ma il calcolo dovrebbe includere non solo iniezioni di denaro puro. Per dozzine di anni, ha detto il professor Chebotareva, oltre al tributo puramente monetario, la Russia ha dato alle repubbliche sindacali “il suo capitale più prezioso: specialisti altamente qualificati.
L'intera politica statale in tutte le direzioni era basata sulla soddisfazione degli interessi dei confini nazionali e gli interessi della popolazione indigena della RSFSR furono sacrificati a questa assoluta minoranza. Mentre l'economia e le infrastrutture delle repubbliche nazionali sindacali diventavano grasse e paffute, le città e le cittadine originariamente russe furono impoverite.
Un poster dei tempi dell'URSS.
Nel 1997, il famoso scrittore e scienziato Alexander Kuznetsov ha scritto:
M. Gorbachev e B. Eltsin.
Crollo dell'Unione
Dopo il rapporto di Silaev, il governo della RSFSR ha chiesto che la pratica dell'esaurimento delle risorse economiche della Russia venisse modificata e che solo (solo!) 10 miliardi di rubli fossero assegnati al fondo di sovvenzione. E anche allora, a condizione che la repubblica che prenderà i fondi da questo fondo non lo faccia in modo irrevocabile, ma solo a credito e si impegni a concludere un accordo con il governo della RSFSR sulla fornitura dei suoi prodotti contro il rimborso obbligatorio del prestito nei tempi concordati.
D'accordo, la ricerca del professor Martin consente di guardare alle vere ragioni del crollo dell'URSS nel 1991 da una prospettiva completamente diversa. La scomparsa dell'URSS non è avvenuta affatto perché il nostro grande paese avrebbe "perso" la "guerra fredda" nel confronto con gli Stati Uniti, ma perché, prima di tutto, entro la fine del XX secolo, il popolo russo non aveva più la forza di trascinarsi sulle spalle nel "futuro luminoso". "Repubbliche sovietiche periferiche e tutta la" umanità progressista "straniera.
Ma anche dal crollo dell'URSS, le repubbliche nazionali, queste spine coloniali della Russia, sono riuscite a trarne vantaggio: i territori che storicamente non erano mai appartenuti a loro, tutti i debiti dell'Impero russo e dell'URSS sono stati scaricati sulla Federazione Russa, e ora stanno vendendo con successo la russofobia anglosassone - ciò che è stato insegnato loro una volta Bolscevichi.
Trattato Belovezhsky: Eltsin, Kravchuk e Shushkevich, dicembre 19991.
