È, ovviamente, l'eroe di Alessandro Magno,
ma perché rompere le sedie?
N. V. Gogol, "L'ispettore generale"
L'antichità ha dato all'umanità molte grandi personalità che hanno avuto un enorme impatto sulla successiva storia dell'umanità. Una di queste personalità divenute famose nel campo degli affari militari è Alessandro Magno. E questo non sorprende: nessuno dei comandanti che hanno vissuto dopo di lui ha ottenuto così tanto in così poco tempo. Alessandro conquistò vasti territori, conquistò quasi tutte le maggiori potenze del suo tempo, coprendosi di gloria immutabile.
Tuttavia, se si dà uno sguardo sobrio alla sua storia e si confrontano alcuni fatti, si scopre che tutto non è affatto univoco come molti immaginano. Ci sono più domande sui talenti strategici del macedone e sull'affidabilità delle sue azioni che sulle risposte.
Inoltre, le questioni iniziano in apparentemente lontane dagli affari militari come le circostanze della morte dell'eroe. Non morì in battaglia, anche se, grazie alla sua natura irascibile, poteva farlo più di una volta. Alessandro, dimenticandosi spesso di tutto, si precipitò nella mischia, da cui ebbe più di sette ferite gravi e molte lievi.
La causa della morte di Alessandro non è mai stata stabilita. Il che, a dir poco, è strano, visti i tanti dottori, scribi, amici e fidanzate che lo circondano. Ci sono solo cinque versioni della morte: dal superlavoro e dalle lesioni all'alcolismo e alla febbre. La cosa più misteriosa è che tutti gli storici, come se fossero d'accordo, non negano nemmeno la versione dell'avvelenamento, ma non ne parlano affatto.
Ma c'è una circostanza interessante. Secondo la storia ufficiale, Alexander aveva quattro generali più fidati con i quali pianificò tutte le sue operazioni militari. Questi erano Cassandro, Tolomeo, Lisimaco e Seleuco. Successivamente verranno chiamati "diadochi", cioè i successori di Alessandro. Divideranno il suo stato in quattro parti e diventeranno re di ciascuna di queste terre. Ma tutto questo sarà un po 'più tardi.
Video promozionale:
Uno dei diadochi, Tolomeo, subito dopo la morte di Alessandro fece quanto segue: usando i suoi legami, rubò il suo corpo, lo mummificò rapidamente e con le sue parti fedeli si recò in Egitto, di cui divenne re. Allo stesso tempo, la mummia di Alessandro era una prova inconfutabile che era per lui che Alessandro "lasciò in eredità" per governare l'Egitto. Particolarmente piccante è il fatto che gli organi interni del macedone (che dovevano anche subire la mummificazione) sono misteriosamente scomparsi. Cioè, Tolomeo nascose deliberatamente tutte le prove che potevano indicare l'avvelenamento del re.
Tolomeo "strappò" il boccone più gustoso dell'eredità macedone. I restanti tre diadochi stavano già condividendo i resti della tavola reale. Tuttavia, in questa fase non è arrivata ad aprire l'ostilità, ma sarà anche un po 'più tardi.
Di interesse sono i metodi di guerra usati da Alexander. Tutti gli storici antichi presentano le campagne di Alessandro come una serie di vittorie continue e successi senza precedenti. In realtà, tutto era un po 'più prosaico. In effetti, Alessandro vinse due grandi battaglie: a Isso e a Gaugamela. Entrambe le battaglie furono con l'esercito dei Persiani, a cui questi o quegli alleati erano adiacenti. In entrambi i casi, la superiorità numerica era dalla parte dei persiani. E in entrambi i casi, il successo di Alessandro fu accompagnato non tanto dal suo genio militare quanto dalla completa mediocrità del suo avversario, lo zar Dario III.
Nella battaglia di Gavgamela, in generale, l'esercito macedone fu effettivamente sconfitto, ma la fantastica stupidità di Dario, fuggito dal campo di battaglia, banalmente non permise ai persiani di finire la disfatta dell'esercito macedone.
Tutti gli altri successi nella conquista di città, fortezze e intere province non avevano assolutamente nulla a che fare con la scienza militare: città e fortezze venivano banalmente corrotte. "Un asino con un sacco d'oro può prendere qualsiasi città": questo aforisma, scritto dal padre di Alessandro, Filippo II, è stato utilizzato da suo figlio al massimo.
A proposito, su mio padre. Per capire da che tipo di famiglia provenisse Alexander, devi parlare un po 'del suo indimenticabile papà. Filippo II ha vissuto la vita purosangue di un re a cui è permesso tutto. Per 20 dei 23 anni del suo regno, fu impegnato in guerra, soddisfacendo lungo la strada tutti i suoi capricci e desideri. Solo il re aveva nove mogli ufficiali, per non parlare delle numerose amanti e concubine. Ma lo zar aveva poche donne: viveva con gli uomini senza alcun imbarazzo, assegnando ai suoi amanti incarichi "gustosi": da amministratore di corte a capo della sicurezza. Vini, nettari e altre bevande di intrattenimento nel palazzo scorrevano come un fiume, fortunatamente, i soldi ricevuti dalle città greche catturate, Filippo ne aveva almeno una dozzina. Sembrava che gli hobby del re avrebbero minato la sua salute, ma no - Filippo visse a lungo nonostante i suoi nemici e sarebbe vissuto per molti altri anni,se non per gelosia sulla base dell'omosessualità. È stato ucciso da un certo Pausania, sua guardia del corpo ed ex amante.
Alexander ha adottato completamente lo stile di vita di suo padre. Ovunque fosse, faceva tutto con grande sfarzo e un appetito irrefrenabile. La parabola del nodo gordiano dimostra perfettamente il temperamento caldo del giovane re e la sua riluttanza a comprendere il problema troppo a fondo. Nella sua giustificazione, si può notare che, nonostante i numerosi tentativi di presentare Alessandro come un omosessuale (che è il peccato di molti storici moderni e figure culturali), nessuno ha mai citato alcuna menzione dei legami di Alessandro con gli uomini. Con le donne - sì, le escursioni di Alexander non erano tanto avvincenti quanto divertenti e più simili a viaggi in tour sessuali. Ricordiamo almeno la storia di Alessandro e Thais di Atene, quando, per sfuggire ai piaceri sessuali, Alessandro dovette bruciare l'intera città. Ma non aveva amanti maschi.
Ma la cosa più interessante nel caso di Alessandro Magno è la completa assenza di descrizioni delle sue campagne fatte dai suoi contemporanei. Anche questo è molto strano considerando il fatto che l'esercito dei macedoni era accompagnato da un intero staff di scribi e storiografi.
Qualcuno Hareth di Mitilene ha scritto "La storia di Alessandro" in ben dieci volumi, tuttavia un'analisi dettagliata dell'opera non consente di attribuirla a opere storiche. In primo luogo, manca completamente di cronologia, cioè gli eventi sono organizzati in modo caotico nei libri e, in secondo luogo, l'opera stessa assomiglia a una raccolta di aneddoti e racconti sul servizio militare di quel tempo. Una sorta di "Avventure del valoroso soldato Schweik", solo in epoca greca antica. Il filosofo Onesikritus, preso da Alessandro in una campagna, scrisse anche il suo libro sulle campagne della Macedonia. Tuttavia, dice di più sulle bestie e gli uccelli delle terre conquistate che su Alessandro. E così via e così via. Più di una dozzina degli "intellettuali" che viaggiavano con l'esercito di quel tempo scrissero di qualsiasi cosa sulle campagne, tranne che descrivono le campagne stesse e il ruolo del "comandante in capo" in esse.
Ma, scusatemi, che dire degli storiografi ufficiali, per così dire, dello staff? C'erano tali. Tutti gli aspetti storici direttamente collegati all'esercito erano supervisionati da Callistene, lo storiografo ufficiale dell'esercito. Tuttavia, per qualche tragico incidente, fu giustiziato con l'accusa di cospirazione e tutti i suoi scritti scomparvero misteriosamente. Successivamente, un impostore prese il nome di Callistene e pubblicò le opere presumibilmente conservate del primo Callistene eseguito, in cui già dipingeva l'immagine di Alessandro come comandante geniale, anche se molto probabilmente non avevano nulla a che fare con l'originale.
L'immagine del "grande comandante" è stata introdotta nella storia ufficiale da uno dei diadochi, Tolomeo. Fu lui a pubblicare le prime opere in cui descriveva il "genio militare" della Macedonia. Tutte le opere successive di storici greci e romani usarono la creazione di Tolomeo come base per le loro opere. Una specie di strana fama, non è vero? Questa mancanza di cronache ha fatto dubitare e fa dubitare di molti storici che la Macedonia debba tutte le sue conquiste solo ad Alessandro.
Qual è il risultato del residuo spremuto? Una cosa si può dire con certezza: Alessandro Magno esisteva davvero, ma era una persona completamente diversa da quella che tutti siamo abituati a pensare. Nel linguaggio della modernità si trattava di una "personalità mediatica", una specie di ragazzo maggiore, dietro al quale stavano diversi grandi clan, rappresentati da quattro diadochi. Erano queste persone che erano impegnate nell'espansione della Macedonia, nascondendosi dietro il nome di Alessandro, la cui disposizione stravagante era un eccellente travestimento per le gesta oscure dell'oligarchia di quel tempo.
Queste persone capivano perfettamente che in Occidente (dove esisteva già la Repubblica Romana, dalla quale la Macedonia subì sempre la sconfitta) non avevano nulla da prendere, quindi diressero le loro forze ad Est. Il che è perfettamente confermato dalla storia: sono passati meno di 150 anni da quando non è rimasta traccia della Macedonia e della Grecia, furono conquistate da Roma. L'Egitto durò più a lungo, quasi 300 anni. E quello che Seleuco ha lasciato per sé (Mesopotamia, Asia centrale e un pezzo di India), i romani non potevano "digerirlo".
