La critica alla "zuppa primordiale" conferma la ricerca sulla creazione
Da dove, quando e come è nata la vita sulla Terra? Queste domande interessano l'umanità da molto tempo. Nel XIX secolo, il chimico francese Louis Pasteur condusse diversi esperimenti che dimostrarono che la vita non poteva nascere spontaneamente dal nulla. Nonostante abbia dimostrato l'impossibilità di una "generazione spontanea", alcuni teorici si sono semplicemente aggiunti a questa idea generale di lunghi periodi di tempo immaginari e la hanno riproposta come "evoluzione chimica".
Di conseguenza, negli ultimi 80 anni, i libri di testo scolastici di biologia hanno martellato nella testa delle persone la menzogna secondo cui la vita è sorta spontaneamente in un "brodo primordiale" sulla superficie dell'oceano. I creazionisti che non caddero nell'esca di questa frode evolutiva, per tutto questo tempo negarono la possibilità dell'origine spontanea della vita dal punto di vista della biologia e dimostrarono l'ovvia fallacia della teoria del "brodo chimico".
Quasi un secolo dopo, la comunità scientifica ha riconosciuto che il "brodo chimico" non può essere la risposta corretta.
Infine, quasi un secolo dopo, la comunità scientifica ha riconosciuto che il "brodo chimico" non poteva essere la risposta corretta alla domanda sull'origine della vita. La rivista BioEssays ha pubblicato un nuovo studio che dimostra in modo convincente perché questa vecchia e familiare visione del mondo non funziona. Nick Lane, capo ricercatore presso l'University College di Londra, ha osservato: “I libri di testo sono pieni di affermazioni secondo cui la vita è nata dal brodo organico e le prime cellule sono cresciute dalla fermentazione di queste sostanze organiche e dalla produzione di energia sotto forma di ATP. Presentiamo una nuova prospettiva che spiega perché questa vecchia e familiare visione del mondo non può essere affatto vera ".
Moderno "brodo primitivo"? La Great Prismatic Spring nel Parco Nazionale di Yellowstone, negli Stati Uniti, è un perfetto esempio della maggior parte delle condizioni ipotizzate nella prima terra. Non solo non c'è "evoluzione chimica" della vita in essa, ma in linea di principio non è possibile.
Nel 1929 D. B. S. Haldane ha teorizzato che la radiazione ultravioletta fosse la fonte di energia per convertire metano, ammoniaca e acqua nei primi composti organici nell'oceano sulla Terra antica. Tuttavia, i critici della teoria del brodo hanno osservato che "semplicemente non esiste una forza motrice stabile che possa far reagire qualcosa, e senza una fonte di energia, la vita che sappiamo non può esistere". Nick Lane scrive che il principale punto debole della teoria del brodo chimico è "le lacune bioenergetiche e termodinamiche". La bioenergia studia l'uso dell'energia necessaria per le cellule viventi, nonché la formazione di una molecola di ATP che fornisce energia alle cellule. I ricercatori affermano che, nonostante la speranza inestinguibile degli scienziati di trovare un modo per formare ATP nella miscela di brodo primario, non hanno più alcuna ricetta per il brodo.in cui si potrebbero condurre esperimenti.
Video promozionale:
Secondo gli autori dello studio, il brodo "non è in grado di trasferire energia" perché la formazione di ATP richiede che i protoni siano ben confezionati e separati. In effetti, nel brodo avviene il processo esattamente opposto: i protoni si disperdono rapidamente.
A proposito, molti degli argomenti di questo studio non sono nuovi: gli scienziati della creazione li hanno presentati da tempo alla comunità scientifica globale, ma fino ad ora sono stati trattati con disprezzo e ridicolo. Il famoso scienziato creazionista AE Wilder-Smith, ora deceduto, ha chiaramente identificato questo ostacolo termodinamico nel 1970: "Quindi, lunghi periodi di tempo non solo fornirebbero più tempo per l'evoluzione di una reazione sintetica 'riuscita', ma darebbero anche più tempo per la reazione di decadimento "infruttuosa" (spesso la più plausibile) che si verifichi - lontano dalla vita, tornando allo stato inanimato!"
La convinzione che la vita sia nata solo come risultato di processi naturali non si basa sull'osservazione scientifica, ma sulla logica atea del naturalismo. È chiaro che, poiché l'uomo esiste, coloro che negano l'esistenza del Creatore devono credere che una volta sia avvenuta una generazione spontanea.
Oggi, 80 anni di suggestioni evolutive vengono semplicemente cancellati senza troppi sensi di colpa per la terribile delusione in cui sono state condotte diverse generazioni di persone.
Ma ciò che più colpisce e scandaloso è che l'idea della "zuppa primordiale" è stata semplicemente sostituita da un altro scenario, non meno errato e biologicamente impossibile. Lane ei suoi colleghi hanno suggerito che la vita abbia avuto origine nelle prese d'aria idrotermali di acque profonde. Tuttavia, questa teoria non ha meno difetti ed errori dell'idea di un "brodo primordiale". gli esperimenti dimostrano già che è improbabile che le sorgenti di acque profonde possano essere abbastanza "speciali" da generare il materiale e le informazioni necessarie per una cellula con un funzionamento minimo.
L'unica cosa che può spezzare questo circolo vizioso distruttivo è il riconoscimento da parte della comunità scientifica che l'origine spontanea della vita è biologicamente impossibile.
Conoscendo la storia, possiamo tranquillamente presumere che l'idea di un "brodo primitivo" rimarrà nei libri di testo di biologia per molti altri anni. Lentamente ma inesorabilmente, nei prossimi decenni, la teoria della "zuppa primordiale" sarà gradualmente sostituita dalla teoria delle "prese d'aria idrotermali" (o qualche altra teoria). Passeranno gli anni e la teoria delle "prese d'aria idrotermali" sarà sostituita da un altro incredibile scenario, che presumibilmente spiega come la vita sia emersa spontaneamente da sostanze chimiche non viventi milioni di anni fa. Questo ciclo infinito di sostituzione di una teoria con un'altra continuerà fino alla follia. L'unica cosa che può spezzare questo circolo vizioso distruttivo è il riconoscimento da parte della comunità scientifica che l'origine spontanea della vita è biologicamente impossibile. Questo fatto è confermato da numerosi esperimenti biologici,condotto negli ultimi 160 anni.
Tuttavia, se gli evoluzionisti lo ammettono, affronteranno la realtà che George Wald disse più di 50 anni fa: “… l'unica alternativa alla generazione spontanea di vita è credere in un evento iniziale una tantum di creazione soprannaturale. Non esiste un terzo. Quanti altri decenni una società evolutiva insegnerà le sue false idee a milioni di bambini prima che possiamo chiedere loro tutto?
"In principio Dio creò i cieli e la terra" - questa affermazione ha 3500 anni. Fino ad ora, nessuna scoperta scientifica ha confutato la sua verità. Quanto deve diventare alta la pila di libri di testo di biologia evoluzionistica obsoleti, pieni di errori, prima che la società torni alle verità registrate nell'unico libro che “non passa” (Marco 13:31)?
