Come i "combattenti contro la pseudoscienza" amano raccontare vari miti su quanto hanno "risparmiato" denaro di bilancio da spese "inutili" su vari tipi di sviluppi e tecnologie "pseudoscientifiche". "Non per niente l'accademico Kruglyakov si è vantato che il diverse migliaia di invenzioni e scoperte diverse furono "hackerate", che furono etichettate in modo infondato "pseudoscienza" solo perché presumibilmente "violano le leggi della fisica".
Amano in particolare un mito, che il primo presidente della Russia B. Eltsin, spyana o in un "delirium tremens", si vantò con l'accademico Aleksandrov di aver stanziato 50 milioni di rubli per la tecnologia di "ottenere energia dalla pietra". Sì, sembra assurdo, perché quando la parola "pietra", per qualche motivo, appare immediatamente una specie di ciottolo dal marciapiede.
Ma conoscendo la tendenza di molti "combattenti contro la pseudoscienza" a mentire e invertire le frasi, portando il loro significato al punto di assurdità, possiamo affermare con sicurezza che in effetti, se tali studi esistevano nella realtà, erano chiamati completamente diversamente. Ma se fossero stati finanziati in modo abbastanza ufficiale, avrebbe dovuto esserci un articolo su di loro. Tuttavia, nessuno dei "combattenti contro la pseudoscienza" poteva (o non voleva) spiegare il nome effettivo delle tecnologie che Boris Eltsin avrebbe menzionato.
Ma l'uso dello stesso B. Eltsin come "autorità scientifica" su tale tecnologia, per usare un eufemismo, non è corretto. Poteva comunque capire quello che gli veniva detto. solo al suo livello "presidenziale", ma non scientifico. E l'assenza di qualsiasi menzione di autori specifici di tale tecnologia da parte di "combattenti contro la pseudoscienza" indica chiaramente che questa bici appartiene alla categoria degli aneddoti. Inoltre, Boris Eltsin non può più confutarlo.
E ora diciamo che non c'è davvero fumo senza fuoco, e alcune di queste ricerche potrebbero essere finanziate, sebbene questo non sia un fatto provato, ma solo speculazioni di alcuni rappresentanti della commissione pseudoscientifica dell'Accademia delle scienze russa. Ma sostituiamo la parola "pietra" con la parola "cristallo". E poi la frase "ottenere energia da un cristallo" non sembra così assurda e "pseudoscientifica".
I cristalli sono noti per avere proprietà uniche. Sono in grado di crescere come esseri viventi e sono in grado di accumulare e immagazzinare informazioni. Quest'ultima qualità è utilizzata attivamente nell'elettronica. Ebbene, se sono in grado di accumulare e immagazzinare informazioni, allora perché non presumere che siano in grado di accumulare e immagazzinare energia. Ad esempio, solare. Dopo tutto, i pannelli solari sono capaci di questo? Inizialmente, vengono caricati con l'energia del Sole, quindi questa energia viene convertita in energia elettrica. E quindi nessuna "legge fisica di conservazione" viene violata. Allora perché non puoi fare lo stesso con i cristalli?
Sì, non sappiamo quale fosse l'essenza della tecnologia che B. Eltsin avrebbe menzionato. Ma non sappiamo se questi progetti di "ricavare energia dalla pietra" siano realmente esistiti. Dopo tutto, i "combattenti contro la pseudoscienza" non hanno fornito alcuna prova concreta della loro presenza. Ma supponiamo che abbiano ragione e che i 50 milioni di rubli che Boris Eltsin stanziò per questi studi furono davvero sprecati. Ma qualcuno ha mai provato a calcolare i danni derivanti dalle attività dei "combattenti contro la pseudoscienza"? Ad esempio, almeno un reale danno economico dalla sconfitta in epoca sovietica della genetica e della cibernetica?
Ma il paese ha davvero perso la sua priorità in questi settori, rimanendo indietro rispetto ai suoi concorrenti più vicini per decenni. Il danno economico, senza contare il prestigio del Paese, è stato enorme. E chi ne ha effettivamente beneficiato? Ovviamente non al nostro Paese e non al nostro popolo, ma a quei Paesi di cui siamo ancora costretti a sfruttare gli sviluppi a scapito della nostra sicurezza nazionale e del nostro vantaggio economico.
Video promozionale:
Sapete chi ha effettivamente pianificato l'intera azione per distruggere promettenti sviluppi nel campo della cibernetica sovietica e persino dell'Internet sovietico? Si scopre che tutto questo è stato attentamente pianificato e realizzato con l'aiuto dei nostri "combattenti contro la pseudoscienza" dal piano della CIA. Ad esempio, quello che puoi leggere a riguardo nel libro del docente dell'Accademia dei Sistemi Informativi E. Larina “Moltiplicando il dolore. Come sopravvivere nell'era della guerra delle élite ":
Allora, chi ha aiutato l'azione dei nostri "combattenti contro la pseudoscienza" a difendere i loro interessi, che hanno bollato la cibernetica come "pseudoscienza" e messo in scena una vera persecuzione della nostra cibernetica? Si scopre che almeno i "combattenti contro la pseudoscienza" si sono rivelati "agenti di influenza" della CIA. Ma erano davvero solo la stupidità e i limiti dei "combattenti contro la pseudoscienza" che non erano in grado di discernere la "cattura" del dipartimento dell'intelligence statunitense? E sebbene ci siano davvero persone del genere nelle loro file, ciò non impedisce loro di esprimere i loro verdetti "autorevoli" su ciò che è "scienza" e cosa è "pseudoscienza".
O forse tutto questo era un intento malizioso volto a minare il prestigio e l'indipendenza economica dell'URSS? Dopo tutto, il caso della genetica e della cibernetica potrebbe essere dichiarato una "svista accidentale" se fosse l'unico. Ma si scopre che nessuna di questa storia ha tratto conclusioni? Non è perché. che nessuno si assumeva alcuna responsabilità per il tradimento deliberato o inconscio degli interessi del proprio stato e del proprio popolo? Ma gli attuali tentativi dei "combattenti contro la pseudoscienza" di vietare l'omeopatia e di imporre alla Russia gli OGM pericolosi per la salute delle persone non sono forse gli stessi tentativi di proteggere gli interessi non del proprio Stato e del proprio popolo? Disegna la tua conclusione.
michael101063 ©
