Tra le testimonianze scritte dell'antichità e dell'alto medioevo, non ce ne sono molte così convincenti e romantiche come il ciclo di leggende associate al nome di Re Artù. Nella loro forma classica, ci sono più familiari dagli scritti del cavaliere inglese del XV secolo, Sir Thomas Mallory. Racconta la storia di come Artù, nato segretamente dalla discendenza di re Uther Pendragon, salì al trono britannico nel bel mezzo di una feroce guerra civile, dimostrando il suo diritto riuscendo a tirare fuori "la spada nella roccia".
È una bella storia, ma troppo bella per essere vera. Si ritiene che gli eventi descritti siano avvenuti mille anni prima di Mallory, il quale afferma che il figlio di Lancillotto, il pio Sir Galahad, divenne membro della Tavola Rotonda 454 anni dopo la crocifissione di Cristo, cioè intorno al 487 d. C. e. Dato il vasto periodo di tempo, è altamente improbabile che il ciclo di leggende arturiane rifletta una realtà storica. E King Arthur, il personaggio centrale di questa storia, esisteva davvero?
Ai tempi di Mallory, questo problema ha causato alcune polemiche. William Caxton, il pioniere della stampa inglese che pubblicò il lavoro di Mallory nel 1485 (intitolato La Morte dArthur), si prese la briga di elencare nella prefazione le prove disponibili dell'esistenza di Artù. Le prove archeologiche di Caxton sono ridicole per gli standard odierni, e non non c'è dubbio che la maggior parte di loro siano stati fabbricati per attirare turisti o fossero il risultato di una sincera illusione. Caxton doveva sapere che la famosa Tavola Rotonda di Winchester fu effettivamente realizzata sotto il re Enrico III (1216-1272) o sotto uno dei suoi successori nel vano tentativo di far rivivere l'epopea cavalleresca dell'età dell'oro di Re Artù.
La principale fonte di informazioni durante il periodo di Caxton e Mallory erano varie storie scritte su Re Artù e le sue gesta. Lo stesso Mallory si basò molto su scritti francesi un po 'più antichi.
Ci troviamo di fronte al problema di un enorme divario temporale tra la composizione dei romanzi cavallereschi medievali e la presunta vita di Re Artù (V-VI secolo d. C.).
Tuttavia, in questo lasso di tempo, ci sono due prove chiave a supporto dell'esistenza storica di Re Artù. Uno di questi è contenuto negli Annals of Wales, una cronaca storica commissionata da Hywell, re del Galles nel X secolo.
La seconda prova ci avvicina ancora di più all'era leggendaria di Re Artù. Intorno all'830, un monaco di nome Nennio, irritato dall'indifferenza dei nativi britannici al proprio passato, compilò il primo lavoro sulla storia del suo popolo. Nennio prestò attenzione alla cronologia degli eventi. Sebbene non fornisca date esatte per il regno di Re Artù, il suo racconto cade tra l'arrivo degli anglosassoni (428 Nennio) e il regno della regina sassone Ida in Northumbria (iniziato intorno al 547). Ci troviamo così nell'epoca indicata da Mallory: i "secoli bui" dell'alto medioevo in Gran Bretagna, dopo la partenza dei romani (410 circa).
Video promozionale:
Tutto sommato, non sarebbe una grande esagerazione suggerire che Nennio abbia registrato alcuni ricordi autentici della figura storica. Sulla base di questa premessa, cos'altro possiamo dire di Arthur? Secondo Nennio, riunì i re britannici locali sotto il suo comando e organizzò un esercito efficiente. I loro nemici nella maggior parte delle battaglie erano gli invasori anglosassoni, così come i Pitti e gli scozzesi nel nord. A giudicare dai risultati della più completa identificazione dei luoghi delle presunte battaglie, le attività di Arthur, forse, coprirono l'intera Gran Bretagna.
Per respingere i "barbari", che spesso combattevano a cavallo, i tardo imperatori romani usarono con successo unità di cavalleria pesantemente armata. Tale cavalleria è spesso menzionata nella poesia eroica del Galles, e ci sono tutte le ragioni per credere che la leggenda dei "cavalieri a cavallo" di Re Artù rifletta la realtà della Gran Bretagna nel V-VI secolo. Il fatto che Artù abbia approfittato delle conquiste romane è coerente con il suo ruolo di successore del re romanizzato Ambrosius (ex console romano). Anche il nome "Arthur" stesso deriva dal latino "Artorius".
Usando questi suggerimenti, gli storici del XX secolo hanno costruito l'immagine di un ipotetico capo militare di nome Arthur, l'ultimo difensore della tradizione romana in Gran Bretagna. Usando il titolo militare romano dux, per molti anni organizzò una riuscita resistenza agli invasori stranieri e, forse, li pacificò.
La prima opera d'arte dedicata ad Artù è un gruppo scultoreo nella cattedrale di Modena, in Italia, risalente al periodo 1099-1120, che raffigura il re ei suoi cavalieri che salvano Ginevra da alcuni cattivi. La duratura popolarità di Artù nel continente è indissolubilmente legata alla leggenda secondo cui il suo impero si estendeva ben oltre la Gran Bretagna.
A prima vista, la leggenda secondo cui Arthur ha combattuto oltreoceano, mentre le cose erano tutt'altro che migliori a casa, sembra completamente inverosimile. Lo storico Arthur ha avuto abbastanza problemi senza dover combattere i Sassoni in nessun altro luogo oltre alla sua patria. Inoltre, nelle cronache francesi dell'epoca non c'è il minimo accenno di invasione e guerra con i britannici, ma cosa succederebbe se la rete fosse diffusa un po 'più ampia? Questo approccio è stato adottato da Geoffrey Ash, il grande conoscitore dell'era arturiana.
Per prima cosa, Ash si rivolge di nuovo a Galfrid di Monmouth. Il contributo principale di questo autore allo sviluppo della tradizione arturiana fu una descrizione dettagliata della campagna militare nel continente, che occupa più della metà del suo racconto del regno di Re Artù. Secondo Galfried di Monmouth, ha usato un libro antico.
L'esistenza di un libro del genere sembra altamente improbabile. Gli studiosi ignorano completamente l'affermazione di Galfrid di Monmouth sul libro misterioso, o credono che avesse a sua disposizione qualche opera, scritta in lingua gallese, il dialetto dei nativi della Gran Bretagna. Tuttavia, un'alternativa è nota da tempo. La parola "britannico" si riferiva anche ai britannici che colonizzarono la penisola bretone, o "piccola Gran Bretagna", nell'alto medioevo. Oggi queste persone si definiscono bretoni e parlano ancora il loro dialetto, molto vicino al gallese.
Quindi, in Gran Bretagna c'era davvero un potente re che ha combattuto nel continente nel V secolo. n. e. Sappiamo di lui da vari riferimenti nelle cronache continentali, dove viene chiamato Riotem, o Ryotamus, "Re dei Britanni".
A metà del V secolo, la Gallia (la Francia moderna) era ancora nominalmente sotto il dominio dell'Impero Romano d'Occidente, ma fu assalita da diverse tribù barbare. La nozione stessa di potere imperiale centrato a Roma cominciò a sgretolarsi e i capi barbari eressero sul trono un certo numero di governanti fantoccio. Leone I, imperatore dell'Impero Romano d'Oriente, fece un ultimo tentativo per stabilizzare la situazione nell'Impero d'Occidente. Inviò un grande esercito a Roma sotto il comando del suo parente Anthimio, che doveva essere incoronato nuovo imperatore d'Occidente. La Gallia poteva essere controllata da Roma solo concludendo varie alleanze con coloni barbari o cercando aiuto da altri alleati. Anthimio scelse quest'ultimo: per schiacciare il potere dei Goti e stabilire il potere imperiale, invitò il re dei Britanni Riotem,che non tardò ad apparire con un esercito di 12.000 soldati. La dimensione di questo esercito è di per sé degna di nota. Molte delle battaglie del Medioevo in Gran Bretagna furono combattute tra minuscole truppe di sole decine o centinaia di soldati.
Il nome è Riotem. secondo Ash stesso, difficilmente avrebbe potuto iniziare le leggende di Re Artù. Ma qual è questo nome? Ash fa notare che "Ryotem" in celtico significa qualcosa come "investito di potere supremo", che è più simile a un titolo che a un nome. Forse il signore della guerra, riconosciuto nel continente come il grande re dei Britanni, era conosciuto in patria come Artù?
Indipendentemente dalle sue origini, Ryotem è stato un attore importante nella scena politica dell'alto Medioevo. Le precedenti interpretazioni storiche che lo rappresentavano come un sovrano locale della Bretagna, secondo la giusta osservazione di Ash, non reggono alle critiche: nelle cronache medievali che descrivono il suo arrivo, è chiaramente affermato che il re dei Britanni è apparso a capo della flotta, il che significa che ha fatto un viaggio per mare da Gran Bretagna. Inizia così una serie di notevoli coincidenze con la campagna militare di Re Artù nella descrizione di Galfried di Monmouth.
Ash ha anche tracciato il percorso dell'esercito di Ryotem da fonti disponibili dell'epoca. Si suppone che Riotem sbarcò in Gran Bretagna e condusse il suo esercito a Bury nella Francia centrale, dove fu sconfitto dai Goti, prima che potesse unire le forze con i suoi alleati nella Roma imperiale. La battaglia ha avuto luogo nel 470. Gli inglesi si ritirarono a est e furono nuovamente sconfitti nella battaglia di Bourges. Ci sono, ovviamente, evidenti differenze tra la leggenda della campagna continentale di Artù e le attività della storica Riotema. Artù ha combattuto i romani, mentre Riotem è stato il loro alleato nella guerra con i Goti. Arthur "vinse" e Riotem fu sconfitto.
Ash ha costruito uno script molto avvincente e ora continua a riempirlo di dettagli aggiuntivi in vari articoli. Forse la cosa più convincente in questo scenario è la spiegazione di Mordred del tradimento di Artù, che è centrale nella parte finale della leggenda. Il prefetto della Gallia sotto l'imperatore Anthimia era un certo Arvandus. Nel 469, fu portato davanti a un tribunale romano con l'accusa di cospirazione che alla fine portò alla distruzione dell'esercito di Riotem. Arvando entrò in rapporti segreti con i Goti e li incoraggiò ad attaccare le truppe britanniche in Gallia, per poi dividere il paese con i Burgundi.
"Arvandus" è un nome estremamente raro e, naturalmente, il fatto che il traditore del re in una delle cronache medievali su Artù sia chiamato "Morvandus" non può essere una semplice coincidenza. Questo nome sembra un tentativo di collegare Arvandus con Mordred. Ash si riferisce a lui come a una prova indiretta a sostegno dell'identificazione di Ryotem con Arthur.
Come dice Ash, Ryotem “è l'unico re dei Britanni a governare durante il periodo arturiano; è l'unica figura storica consolidata la cui carriera assomiglia a quella del regno di Artù. Se ha ragione, Re Artù può finalmente passare alla storia come una persona reale. Abbiamo anche una lettera indirizzata a lui (cioè Riotem) dal vescovo romano Sidonius, che gli ha chiesto di occuparsi degli schiavi fuggitivi nell'area del nord della Francia che era sotto il suo controllo.
La teoria di Ash di "Riotem, King of the Britons" ha aperto la linea più promettente della ricerca arturiana degli ultimi decenni. È possibile che i sudditi britannici di Re Artù non abbiano conservato i ricordi della scomparsa del loro salvatore in un'avventura oltreoceano? Ash ha scoperto Avallon nella Borgogna francese, dove si trova l'ultima menzione del re dei Britanni, ma che dire dell'affermazione che Glastonbury in Inghilterra è Avallon e l'ultima dimora del "re del passato e del futuro"? Oppure Riotem, il cui destino, secondo le informazioni provenienti da fonti continentali, sembra estremamente vago, in realtà tornò in Gran Bretagna, come il vittorioso Re Artù della leggenda, e morì nella sua patria? Re Artù, nonostante secoli di vigorose ricerche, rimane il più grande mistero della prima storia britannica.
Dal libro "Segreti di antiche civiltà" autori: James, Thorpe.
