La questione discussa in questo argomento è una delle più importanti. In una serie di stereotipi persistenti, ma falsi, un malinteso dei segni della ragione, il suo criterio è uno dei principali limiti che impediscono in modo significativo all'umanità di muoversi ulteriormente nel suo sviluppo, e le persone sarebbero in grado di risolvere i numerosi problemi che accompagnano la loro vita personale e sociale, ad esempio, quanto sarebbe degno per i detentori del titolo di "Homo Sapiens".
In generale, scopriamo quante ragioni una persona ha per definirsi ragionevole. In effetti, i concetti di ragione o intelligenza sono vaghi, intuitivi, privi di criteri chiari. Non esiste una definizione scientifica, proprio nessuna, figuriamoci abbastanza convincente. Né i biologi né gli psicologi hanno una tale idea di cosa sia la mente, gli specialisti che stanno cercando di modellare l'intelligenza su un computer non hanno tale idea, gli autori di teorie filosofiche non hanno alcuna comprensione di cosa sia la mente. Se si guarda a quali scopi diversi specialisti stanno cercando di afferrare questo concetto sfuggente, emerge quanto segue. In primo luogo, alcuni esperti stanno cercando di convincerci che gli esseri umani hanno intelligenza, perché, a differenza degli animali, sono in grado di eseguire determinati complessi,non portare immediatamente a un risultato, azioni, il cui scopo è tenuto presente.
Supponiamo, dicono, di lanciare un pezzo di carne a un animale, lo mangerà e una persona lo metterà in frigorifero per conservarlo per il futuro. Tuttavia, se si pensa attentamente, non ci sono differenze così significative qui, e anche gli animali non reagiscono sempre solo a livello dei riflessi primitivi, ma sono capaci di azioni complesse che hanno un obiettivo a lungo termine, la capacità di eseguire che acquisiscono nel corso dell'apprendimento. Risultati sensazionali sono stati ottenuti in esperimenti con scimpanzé pigmei, che non solo sono stati in grado di comprendere singoli concetti astratti, ma hanno anche imparato a comunicare nel linguaggio umano naturale (vedere, ad esempio, https://scisne.net/a40). D'altra parte, i bambini che sono capitati e hanno trascorso la loro infanzia nella giungla (Mowgli) non sono quindi in grado di comportarsi adeguatamente nella società umana, di eseguire quelle azioniche ci sembrano elementari. Pertanto, è quasi impossibile affermare che un tale criterio di intelligenza esiste - dopo tutto, la capacità di usare (certe) astrazioni non nasce da sola, ma appare come risultato dell'apprendimento, e ognuno di noi può essere sicuro che le sue azioni saranno almeno in qualche modo simili ragionevole in una situazione radicalmente diversa da quelle in cui passava prima la sua vita quotidiana? È impossibile stabilire il criterio dell'intelligenza a livello comportamentale, rimanendo nell'ambito del concetto di intelligenza come mezzo per la soluzione pratica di qualche problema particolare, perché anche nelle sue semplici azioni quotidiane, una persona è guidata non solo da dati ottenuti direttamente in loco, ma anche da una grande quantità di conoscenza. padroneggiato prima nel processo di apprendimento, ad esempio piantando carote in giardino,vede l'opportunità delle sue azioni, facendo affidamento sulla conoscenza astratta che i semi delle piante, se piantati nel terreno, germinano e poi crescono esattamente nelle stesse piante. Senza tali informazioni, non avrà alcun senso seppellire qualcosa nel terreno. Pertanto, la mera capacità potenziale di utilizzare concetti astratti ed eseguire azioni con un risultato distante (che hanno sia gli esseri umani che gli animali) non ci dà una garanzia che qualcuno dimostrerà un comportamento ragionevole.di per sé, la potenziale capacità di utilizzare concetti astratti ed eseguire azioni con un risultato distante (che hanno sia gli esseri umani che gli animali) non ci dà ancora una garanzia che qualcuno dimostrerà un comportamento intelligente.di per sé, la potenziale capacità di utilizzare concetti astratti ed eseguire azioni con un risultato distante (che hanno sia gli esseri umani che gli animali) non ci dà ancora una garanzia che qualcuno dimostrerà un comportamento intelligente.
Va bene, dicono gli psicologi, misuriamo l'intelligenza senza riferimento ad alcuna abilità specifica, conoscenza specifica, ecc., Inventiamo alcuni semplici compiti su materiale non familiare e vediamo quanto bene una persona mostra la capacità di generalizzare, la capacità di trovare schemi … Il risultato di questo approccio sono stati i test per determinare il "quoziente di intelligenza" (QI). Questo approccio presenta diversi svantaggi fondamentali. In primo luogo, tali test sono in gran parte artificiali, cioè rivelano le tecniche che sono state scelte e considerate indicatori di intelligenza dagli psicologi che hanno effettuato il test e non hanno alcun collegamento con i compiti pratici che una persona deve affrontare nella vita, ad es. il criterio per determinare la verità attraverso prove pratiche e l'applicazione della loro conoscenza viene scartato. Secondo, e cosa più importante,i metodi per risolvere semplici enigmi non possono essere estrapolati alla risoluzione di problemi complessi, poiché nella vita anche fare domande è ambiguo, per non parlare della gamma di risposte possibili. In realtà, questo approccio si basa sull'idea di intelligenza come possesso di alcuni metodi di pensiero completamente semplici, che, di per sé, non solo non dicono nulla sulle modalità di utilizzo pratico dei risultati del pensiero, ma non sono assolutamente in alcun modo collegati al fatto che una persona utilizza una visione strutturata complessa del mondo, per costruire la quale le tecniche logiche più semplici focalizzate solo sulla risoluzione di enigmi già pronti non lo aiuteranno in alcun modo.questo approccio si basa sull'idea di intelligenza come possesso di alcuni metodi di pensiero completamente semplici, che, di per sé, non solo non dicono nulla sulle modalità di utilizzo pratico dei risultati del pensiero, ma non sono assolutamente in alcun modo agganciati al fatto che una persona utilizza un complesso strutturato l'idea del mondo, per costruire il quale i metodi logici più semplici, incentrati solo sulla risoluzione di enigmi già pronti, non lo aiuteranno in alcun modo.questo approccio si basa sull'idea di intelligenza come possesso di alcuni metodi di pensiero completamente semplici, che, di per sé, non solo non dicono nulla sulle modalità di utilizzo pratico dei risultati del pensiero, ma non sono assolutamente in alcun modo agganciati al fatto che una persona utilizza un complesso strutturato l'idea del mondo, per costruire il quale i metodi logici più semplici, incentrati solo sulla risoluzione di enigmi già pronti, non lo aiuteranno in alcun modo.costruire il quale i metodi logici più semplici, incentrati solo sulla risoluzione di enigmi già pronti, non lo aiuteranno in alcun modo.costruire il quale i metodi logici più semplici, incentrati solo sulla risoluzione di enigmi già pronti, non lo aiuteranno in alcun modo.
Ebbene, forse allora dacci una definizione di intelligenza come somma di conoscenze e regole accumulate? Questo è esattamente l'approccio che gli sviluppatori di intelligenza artificiale hanno cercato di applicare. Sono stati fatti e sono in corso tentativi per sviluppare una base di conoscenza in cui verrà elencata un'ampia varietà di concetti, verranno fornite le connessioni tra di loro, verranno fornite informazioni sul mondo sotto forma di giudizi separati e un computer dotato della capacità di far funzionare questi concetti e le connessioni secondo le regole della logica ci darà conclusioni ragionevoli. Un principio simile risiede nel lavoro dei sistemi esperti, che in alcuni luoghi vengono persino applicati con successo in aree specifiche, tuttavia, nel campo della creazione di un'IA a tutti gli effetti, in grado di superare almeno il test di Turing, le cose sono ancora lì. E, se ci pensate, gli svantaggi di questo approccio sono visibili anche in superficie. In primo luogo,tuttavia, comprendiamo la mente come la capacità di pensare in modo indipendente, cioè la capacità non solo di usare, ma anche di ricevere conoscenza, la capacità di costruire gli schemi stessi e scoprire le regole stesse, e in secondo luogo, un tale sistema è inflessibile se da una persona possiamo aspettarsi che sia in grado di capire il testo non solo alla lettera, parafrasarlo con parole sue, modificare la soluzione esistente, ecc., allora il rigido schema delle regole non lo implica.allora il rigido schema di regole non lo implica.allora il rigido schema di regole non lo implica.
Passiamo alla seconda parte per scoprire cos'è la mente. Nella vita reale, un rigido sistema di regole, schemi, inferenze logiche, ecc., Non può funzionare per il semplice motivo che ogni regola, ogni concetto non è assoluto, ha una certa sfera, quando lo lascia cambia significato e significato. Non possiamo descrivere la vita di persone con tali regole, dogmi e istruzioni inequivocabili, non possiamo, basandoci su concetti, principi, ecc. Noti, indicare ciò che è giusto e ciò che non lo è, perché c'è sempre un'eccezione che confuterà la regola, e che ti richiederà di agire in contrasto con questa regola. Così, alla fine, nella vita reale, la mente si trasforma in una sorta di categoria mistica, nella capacità di trovare la giusta soluzione al di fuori delle regole e dei concetti stabiliti. Un'idea simile della mente come qualcosa di mistico si è sviluppata in filosofia, sebbene sin dai tempi di Kant siano stati fatti tentativi di definirla e separarla dalle forme più semplici di pensiero.
Allora cos'è l'intelligenza? Forse, davvero, c'è un inizio così sfuggente e mistico in una persona, che va oltre lo scopo delle sue decisioni per essere spiegato ed espresso a parole popolarmente, e solo la persona stessa, essendo in contatto diretto con questo inizio mistico, può e ha il diritto di decidere da sé domande come, ad esempio, che cos'è la felicità, e in effetti, un mucchio di altre domande molto più piccole, senza discutere o sostenere la tua opinione? NO-T-T! Sì, molti di voi hanno proprio questa fiducia, agendo nella vita con l'aiuto di questo principio molto mistico, l'intuizione, credendo che l'intuizione sia un sostituto della ragione e un sostituto completo e assoluto per qualsiasi argomento, argomento, logica e significato. L'intuizione non è un sostituto o un'incarnazione della ragione, così come non lo è la conoscenza di concetti astratti,tecniche logiche, un sistema inflessibile di regole e dogmi. L'intuizione è solo uno strumento che a volte aiuta a trovare una via per una soluzione ragionevole, ma non a sostituirla.
Newton ha usato l'intuizione? Sì. Ma, sentendo con il suo aiuto la via per la soluzione corretta, Newton trovò anche l'opportunità di capire, tradurre nella propria coscienza e formulare, lasciando i suoi discendenti, le sue scoperte, e ora tutti possiamo usare le leggi di Newton e il calcolo integrale e differenziale, non abbiamo più bisogno di vagare in nebbia e rivolgiti al misticismo per trarre una conclusione sulle ragioni del movimento dei corpi. Per la maggior parte delle persone, l'intuizione non è affatto uno strumento per trovare una soluzione ragionevole, ma uno strumento per distorcere qualsiasi conclusione nel quadro delle loro preferenze emotive. Se per una persona ragionevole un vago suggerimento dato dall'intuizione è una proposta di ricerca, ci sono prove di contraddizioni, c'è un filo attraverso il quale, tirando, puoi sbrogliare la palla, quindi per una persona che sta pensando emotivamente,questa è solo una scusa per capovolgere tutto, non capire niente e non provare niente, per formulare le conclusioni categoriche più stupide sulla base di questo vago presupposto e costruire le speculazioni e le illusioni più incredibili. Di solito, avendo i loro dogmi preferiti, le persone che pensano emotivamente hanno paura di approfondire qualcosa o capire qualcosa, poiché ciò viola il loro comfort emotivo, le persone emotive assolutizzano le loro impressioni intuitive minime e private e le fissano sotto forma di valutazioni abituali e Le conclusioni dogmatiche, inoltre, mostrano una tendenza a discutere dogmaticamente e insistere per conto proprio, non mostrando interesse per altre opzioni. A volte corrono in giro con la loro idea fissa basata su una particolare impressione intuitiva che ritengono importante,non essere in grado di comprendere meglio la questione da soli o di spiegare la propria posizione agli altri. Nelle mani e negli occhi delle persone dalla mentalità emotiva, la capacità di trovare le giuste soluzioni si trasforma in un'abilità davvero mistica, soprattutto quando si tratta di questioni abbastanza complesse.
Video promozionale:
Un tempo Socrate, che formulò la famosa frase "So solo di non sapere nulla", studiò le peculiarità del pensiero degli abitanti dell'antica Atene. Le conclusioni e le osservazioni fatte da Socrate (vissuto nel V secolo a. C.) possono essere pienamente attribuite al nostro tempo. In realtà, Socrate era sicuro non solo di non sapere nulla di persona, ma tutti gli altri non sapevano nulla (sebbene, a differenza di Socrate, non sapessero nemmeno di non sapere nulla). Socrate potrebbe, proponendosi di esprimere una tesi a una persona, che considera consapevolmente corretta, mediante domande guida, condurre questa persona al fatto che egli stesso ha formulato una conclusione che è direttamente opposta a quella iniziale. Socrate vide che molte credenze delle persone, cose che considerano ovvie o ripetutamente provate dalla pratica, sono superficiali,e le relazioni tra queste convinzioni non reggono a nessun test di logica. Ma se Socrate, come persona ragionevole, cercava di comprendere queste contraddizioni, di arrivare a idee più corrette e generali, allora le persone comuni erano abbastanza contente di ciò che avevano. Oggi, proprio come ai tempi di Socrate, una persona comune crede che gli basti conoscere solo un piccolo ristretto insieme di stereotipi, che non andrà oltre e immaginerà che per un'altra persona, in un'altra situazione e in un altro momento possano essere infedele, incapace. L'incapacità di costruire un'immagine integrale e coerente del mondo a partire da quelle idee che sono state accumulate e utilizzate nella società moderna è l'ovvia ragione per cui non possiamo considerare ragionevoli le persone che ci vivono. Oggi, proprio come 2500 anni fa,i criteri di verità sono la familiarità dei dogmi, il riferimento alle autorità, l'accettazione generale di certe idee, ecc. Dobbiamo dire in modo assolutamente inequivocabile e diretto che una persona non è in grado di usare la conoscenza, non è in grado di trarre conclusioni logiche corrette, non è in grado di vedere le cause dei fenomeni, non è in grado di distinguere tra tesi corrette dalle delusioni.
La manipolazione di concetti astratti, di cui una persona è così orgogliosa, si trasforma per lui o in una sterile scolastica, o in un modo per dare peso alle sue intenzioni, che non hanno nulla a che fare con l'oggetto dei suoi discorsi. Dietro il ragionamento, che ha l'apparenza di argomenti logici, c'è una selezione arbitraria di argomenti unilaterali, che non necessariamente conferma in alcun modo la correttezza della tesi da dimostrare. Invece di una vera ricerca sulle cause dei fenomeni e la ricerca di una soluzione migliore, in quasi il 100% dei casi, le persone con un'attività sorprendente iniziano a spingere i loro dogmi preferiti e le loro decisioni personali come sostituti di quelli che non si giustificano. Infatti, le persone non si considerano obbligate a dimostrare nulla, razionali nella loro forma (ma non nel contenuto), usano solo come secondario,non è un'aggiunta obbligatoria alla tua impressione mistica intuitiva che dovrebbe essere considerato in questo modo qui.
Cos'è l'intelligenza? La ragione è, prima di tutto, la capacità di scelta ragionata, la capacità di trovare risposte non particolari, ma generali alle domande, la capacità di sostituire una vaga impressione intuitiva (sia nella propria coscienza che in parole destinate ad altri) con rappresentazione chiara, chiara, ovvia, che non dà motivo di speculazioni e speculazioni. La ragione è la capacità di eliminare la confusione e l'incertezza, creando tale conoscenza che sarà preziosa e vera per una persona, indipendentemente dai suoi desideri momentanei, da considerazioni congiunturali, conoscenza su cui si può fare affidamento, senza aspettarsi che in un bel momento si disperderanno come Fumo. La ragione è la capacità di formulare i tuoi pensieri senza lasciare nella tua testa una vaga impressione della loro incompletezza e inesattezza,senza provare la necessità di mettere da parte i dubbi interni sulla loro correttezza. Purtroppo, pur potendo a volte trarre delle conclusioni ragionevoli, le persone non provano affatto il desiderio di pensare in modo sistematico, di mettere costantemente alla prova le proprie idee con l'aiuto della ragione. Al contrario, spesso con i frutti delle loro momentanee riflessioni, trasformati in dogmi, si affrettano poi per tutta la vita, non essendo compresi e non riuscendo a svilupparli in misura significativa. Il problema è che le persone, non aderendo al corretto sistema di valori, non vedono nemmeno il punto di essere ragionevoli, una forma di pensiero mistica intuitiva, ideale per assecondare i propri desideri e le preferenze emotive preferite, sono abbastanza soddisfatte.anche a volte potendo trarre delle conclusioni ragionevoli, le persone non sentono completamente il desiderio di pensare in modo sistematico, di testare costantemente le proprie idee con l'aiuto della ragione. Al contrario, spesso con i frutti delle loro momentanee riflessioni, trasformati in dogmi, si affrettano poi per tutta la vita, non essendo compresi e non riuscendo a svilupparli in misura significativa. Il problema è che le persone, non aderendo al corretto sistema di valori, non vedono nemmeno il punto di essere ragionevoli, la forma mistica intuitiva di pensiero, ideale per assecondare i loro desideri e le preferenze emotive preferite, è abbastanza soddisfacente per loro.anche a volte potendo trarre delle conclusioni ragionevoli, le persone non sentono completamente il desiderio di pensare in modo sistematico, di testare costantemente le proprie idee con l'aiuto della ragione. Al contrario, spesso con i frutti delle loro momentanee riflessioni, trasformati in dogmi, si affrettano poi per tutta la vita, non essendo compresi e non riuscendo a svilupparli in misura significativa. Il problema è che le persone, non aderendo al corretto sistema di valori, non vedono nemmeno il punto di essere razionali, una forma di pensiero mistica intuitiva, ideale per assecondare i propri desideri e le preferenze emotive preferite, sono abbastanza soddisfatte.spesso con i frutti delle loro momentanee riflessioni, trasformati in dogmi, si precipitano poi in giro per tutta la vita, non essendo compresi e non riuscendo a svilupparli in misura significativa. Il problema è che le persone, non aderendo al corretto sistema di valori, non vedono nemmeno il punto di essere razionali, una forma di pensiero mistica intuitiva, ideale per assecondare i propri desideri e le preferenze emotive preferite, sono abbastanza soddisfatte.spesso con i frutti delle loro momentanee riflessioni, trasformati in dogmi, si precipitano poi in giro per tutta la vita, non essendo compresi e non riuscendo a svilupparli in misura significativa. Il problema è che le persone, non aderendo al corretto sistema di valori, non vedono nemmeno il punto di essere razionali, una forma di pensiero mistica intuitiva, ideale per assecondare i propri desideri e le preferenze emotive preferite, sono abbastanza soddisfatte.ideali per assecondare i loro desideri e le preferenze emotive preferite, sono abbastanza soddisfatti.ideali per assecondare i loro desideri e le preferenze emotive preferite, sono abbastanza soddisfatti.
Cosa fare? Questa situazione non è certamente normale. Naturalmente, non possiamo avanzare un requisito e ammettere l'assunto che ogni persona individualmente possa diventare ragionevole senza cambiare quelle idee generalmente accettate, le solite forme di espressione delle persone dei loro pensieri e, in definitiva, il sistema di valori che domina la società. Dopotutto, l'intero sistema di idee che una persona usa nelle sue attività quotidiane è un prodotto della mente collettiva. Per non parlare del fatto che una persona che sta cercando di essere o di diventare ragionevole nella società moderna sta vivendo notevoli difficoltà. Ci sono un numero enorme di falsi stereotipi, che sono martellati nella sua testa da tutti i lati, come ovvi e tali, la cui correttezza nessuno penserebbe di mettere in dubbio. C'è una reazione da parte di altri che credono che prima di tutto dovresti tenere conto dei loro desideri, ma non toccare in alcun modo la questione della correttezza delle loro convinzioni, la maggior parte di loro sono estremamente sensibili a qualsiasi invasione dei loro stereotipi preferiti. Infine, la maggior parte delle persone, comprese quelle che sostengono verbalmente una società ragionevole, varie idee corrette, ecc., Sono soddisfatte della situazione attuale del dominio del metodo intuitivo mistico e di una moltitudine di idee contraddittorie, principalmente perché in questa oscurità, illuminato dalla ragione, è molto più facile nascondere i propri errori, nascondere la propria ignoranza, eludere voi stessi ogni sforzo mentale, altrimenti dovreste resistere a valutazioni e critiche molto imparziali delle vostre idee,si dovrebbe portarli a una qualità completamente diversa, cercare una vera soluzione, dimostrare in modo chiaro e coerente che questa particolare opzione è davvero ragionevole, davvero utile, risolve davvero il problema o risponde alla domanda.
Tuttavia, vale la pena notare che, in modo inequivocabile, un cambiamento in questa situazione non può essere effettuato senza cambiamenti individuali nella percezione del mondo da parte delle persone, in modo che ogni persona accetti un nuovo sistema di valori che lo spingerà a scoperte costanti con l'aiuto del suo pensiero e della sua ragione, invece di, per confinare la sua coscienza in una nicchia angusta, circondato dai suoi soliti dogmi e dalle sue solite reazioni emotive. Se fino ad ora il predominio del sistema di idee sul mondo e del sistema di relazioni nella società, costruito su motivazioni e reazioni irrazionali, sembrava indiscutibile, ora la situazione sta cambiando drasticamente. Quel sistema di idee che è ancora considerato generalmente accettato, quei dogmi, valutazioni, teorie filosofiche e scientifiche che sono esposte in libri che si dice siano affidabili in TV,di cui si discute nei forum su Internet, ecc., è a tratti, si compone di varie parti contraddittorie, quando anche nel quadro di una teoria, ideologia, tendenza, ecc. ci sono punti di vista completamente diversi. Questo sistema di idee sta attualmente sperimentando il fallimento, che si manifesta attraverso l'intero spettro della vita della civiltà odierna - dall'incapacità di risolvere problemi geopolitici e sociali a un vicolo cieco nello sviluppo della scienza fondamentale.che si manifesta attraverso l'intero spettro della vita della civiltà odierna - dall'incapacità di risolvere problemi geopolitici e sociali a un vicolo cieco nello sviluppo della scienza fondamentale.che si manifesta attraverso l'intero spettro della vita della civiltà odierna - dall'incapacità di risolvere problemi geopolitici e sociali a un vicolo cieco nello sviluppo della scienza fondamentale.
La zoppia e la natura insoddisfacente degli standard e dei modelli di comportamento che sono presentati dalla civiltà occidentale come naturali e gli unici giusti diventa evidente; anche senza vedere le decisioni giuste e non capire in una misura sufficientemente chiara come dovrebbe essere costruita una società alternativa e quali priorità e valori alternativi dovrebbero venire a sostituire, molte persone in tutto il mondo stanno già rifiutando inequivocabilmente la strada verso il nulla, la strada dell'ulteriore trasformazione in scimmie, in consumatori, in cercatori passivi e in cerca di piaceri e beni materiali. I concetti basati sulla priorità di un approccio mistico e irrazionale, quando le azioni e le decisioni umane sono governate dai desideri, come base del sistema di visione del mondo, base della struttura sociale, falliscono. Non tutti possono vedere chiaramente l'essenza del problema,cercando di nominare alcune ragioni individuali come fonte di problemi, ma dovrebbe essere chiaramente compreso che queste difficoltà non sono accidentali, non causate da un errore, da un'opinione privata sbagliata di qualcuno o da una falsa idea, tutte queste le difficoltà sono di natura fondamentale e non possono essere corrette dalle persone se queste persone non abbandonano i loro stereotipi abituali: evitare di pensare, ignorare i problemi di comprensione dei fenomeni, interpretare arbitrariamente qualsiasi fatto in accordo con i loro desideri, ecc. Egoisti emotivi che continueranno ad aderire a tali gli stessi metodi dovrebbero andare allo zoo e vivere accanto alle scimmie. Il resto dovrebbe accendere il cervello e unirsi nell'organizzazione della transizione verso una società sana e un nuovo sistema di valori.che queste difficoltà non sono accidentali, non causate da un errore, da un'opinione personale sbagliata di qualcuno o da una falsa idea, tutte queste difficoltà sono di natura fondamentale e non possono essere corrette dalle persone se queste persone non rifiutano dai loro soliti stereotipi - per evitare di pensare, ignorare i problemi di comprensione dei fenomeni, interpretare arbitrariamente qualsiasi fatto in accordo con i loro desideri, ecc. Gli egoisti emotivi che continueranno ad aderire agli stessi metodi dovrebbero andare allo zoo e vivere accanto alle scimmie. Il resto dovrebbe accendere il cervello e unirsi nell'organizzazione della transizione verso una società sana e un nuovo sistema di valori.che queste difficoltà non sono accidentali, non causate da un errore, da un'opinione personale sbagliata di qualcuno o da una falsa idea, tutte queste difficoltà sono di natura fondamentale e non possono essere corrette dalle persone se queste persone non rifiutano dai loro soliti stereotipi - per evitare di pensare, ignorare i problemi di comprensione dei fenomeni, interpretare arbitrariamente qualsiasi fatto in accordo con i loro desideri, ecc. Gli egoisti emotivi che continueranno ad aderire agli stessi metodi dovrebbero andare allo zoo e vivere accanto alle scimmie. Il resto dovrebbe accendere il cervello e unirsi nell'organizzazione della transizione verso una società sana e un nuovo sistema di valori.tutte queste difficoltà sono di natura fondamentale e non possono essere corrette dalle persone se queste persone non rinunciano ai loro soliti stereotipi - per evitare di pensare, ignorare i problemi di comprensione dei fenomeni, interpretare arbitrariamente qualsiasi fatto in accordo con i loro desideri, ecc. Egoisti emotivi che continuano a riunirsi aderire agli stessi metodi, deve andare allo zoo e vivere accanto alle scimmie. Il resto dovrebbe accendere il cervello e unirsi nell'organizzazione della transizione verso una società sana e un nuovo sistema di valori.tutte queste difficoltà sono di natura fondamentale e non possono essere corrette dalle persone se queste persone non rinunciano ai loro soliti stereotipi - per evitare di pensare, ignorare i problemi di comprensione dei fenomeni, interpretare arbitrariamente qualsiasi fatto in accordo con i loro desideri, ecc. Egoisti emotivi che continuano a riunirsi aderire agli stessi metodi, deve andare allo zoo e vivere accanto alle scimmie. Il resto dovrebbe accendere il cervello e unirsi nell'organizzazione della transizione verso una società sana e un nuovo sistema di valori.chi continuerà a seguire gli stessi metodi dovrebbe andare allo zoo e vivere con le scimmie. Il resto dovrebbe accendere il cervello e unirsi nell'organizzazione della transizione verso una società sana e un nuovo sistema di valori.chi continuerà a seguire gli stessi metodi dovrebbe andare allo zoo e vivere con le scimmie. Il resto dovrebbe accendere il cervello e unirsi nell'organizzazione della transizione verso una società sana e un nuovo sistema di valori.
Continuando l'argomento, leggi l'articolo: "Fear of Thinking".
