Due millenni fa, l'apostolo Paolo scrisse ai suoi amici cristiani: "… e ogni esaltazione che sorge contro la conoscenza di Dio, e noi portiamo ogni pensiero prigioniero nell'obbedienza a Cristo" (2 Cor. 10: 5). Negli ultimi due secoli, forse la principale fonte di "esaltazione, ribellarsi alla conoscenza di Dio" è stato il materialismo - l'insegnamento secondo cui al mondo non c'è altro che materia. La corona di questo dogma era il materialismo storico, che afferma che l'origine e la storia dell'universo possono essere spiegate esclusivamente da processi naturali.
In scienze naturali come l'astronomia, la geologia, la biologia, ci sono elementi che si basano su premesse materialistiche e allo stesso tempo vengono utilizzati per sostenerli. Questi elementi sono la cosmologia del Big Bang in astronomia, la teoria dell'uniformitarismo in geologia e la teoria dell'evoluzione (l'origine dell'intero gigantesco spettro degli organismi viventi) in biologia. Tutti e tre questi elementi, e non solo la teoria dell'evoluzione, si oppongono alla tradizionale visione biblica della storia del mondo basata sui capitoli 1-11 della Genesi (non solo il primo capitolo!).
Tuttavia, con tutto questo, ci sono buone ragioni per pensare a Genesi 1-11 come a una registrazione di veri eventi storici. Queste sono le ragioni:
1. Un cristiano, in quanto seguace di Cristo, deve seguire il suo esempio in relazione all'Antico Testamento
Gesù percepiva le Scritture dell'Antico Testamento come la Parola di Dio, cioè la Parola pronunciata da Dio Stesso o ispirata dal Suo Santo Spirito, sebbene fosse scritta dalla mano di un uomo (Matteo 19: 4, 5; 22:31, 32, 43; Marco 12:26; Luca. 20:37); perciò anche la più piccola lettera o trattino "non passerà" (Matteo 5:18; Luca 16:17). Gesù citò praticamente tutti i libri dell'Antico Testamento come verità incrollabili, confermando così l'autenticità del canone che conosciamo.
Di conseguenza, non si può considerare difettosa nessuna parte delle Sacre Scritture sulla base del fatto che è presumibilmente il frutto delle invenzioni di "selvaggi ignoranti" ("pastori primitivi", "nomadi semitici", ecc.).
Video promozionale:
L'unico metodo corretto di ermeneutica (interpretazione), che coincide con il metodo di Gesù stesso, include l'esegesi: leggiamo nella Scrittura solo ciò che dicono realmente i suoi autori e non ciò che vorremmo attribuire loro. Solo leggendo onestamente e sinceramente la Sacra Scrittura, troviamo in essa ciò che Dio dice, e non ciò che noi lettori vorremmo leggere, renderlo più "digeribile", adattarlo all'opinione generalmente accettata.
Questa non è affatto l'adorazione superstiziosa della Bibbia, che è arrogantemente accusata di coloro che credono nell'ispirazione divina della Scrittura. Al contrario, è solo sottomettendosi al dominio di Cristo che i cristiani possono imparare da lui. Gesù nei suoi sermoni di tanto in tanto dice: "Poiché è detto [nell'Antico Testamento] …", confermando così l'infallibilità delle Sacre Scritture. Non solo non è geloso dei Suoi ascoltatori per la Bibbia, ma li rimprovera per la loro mancanza di conoscenza delle Scritture (Matteo 22:29; Marco 12:24)! In effetti, Gesù afferma l'accuratezza storica anche di quelle parti della Scrittura che gli scettici moderni trovano più sospettosi.
L'infallibilità e l'infallibilità della Scrittura derivano logicamente dalle idee di Gesù sull'ispirazione divina del testo sacro: come poteva Dio aver ispirato un errore? Se le Sacre Scritture contengono errori, allora chiunque li indichi, in tal modo, afferma di essere infallibile, inerente solo a Dio. Il culmine logico di questo approccio è il "Jesus Seminar" ultraliberale, in cui vengono lanciate molte cose per determinare se Cristo abbia effettivamente pronunciato le parole attribuite a Lui dalla Bibbia.
La Sacra Scrittura non può avere la massima autorità se non è infallibile. Altrimenti, possiamo presumere che parole come "ama il tuo nemico", "non rubare" o "Se confessiamo i nostri peccati, allora Lui, essendo fedele e giusto, ci perdonerà i peccati e ci purificherà da ogni ingiustizia" sono anche un errore!
A volte sentiamo questo: "La Bibbia ha autorità su questioni di fede e pratica". Ma questo punto di vista è allarmantemente ristretto: se non puoi fidarti della Bibbia, diciamo, in materia di storia, allora come puoi fidarti di essa in questioni di fede e pratica (teologia)? Luca 16:31 dice: "Se non ascoltano Mosè e i profeti, se qualcuno viene risuscitato dai morti, non crederanno". E Gesù chiede a Nicodemo: "Se ti ho parlato di cose terrene e non credi, come crederai se ti parlo di cose celesti?" (Giovanni 3:12). Quindi, se non ci si può fidare della Bibbia nelle questioni terrene, perché dovremmo fidarci di essa nelle questioni celesti (perdono dei peccati, cielo, legge morale)?
Tra i cristiani evangelici è diffusa la cosiddetta “dichiarazione di Chicago” sull'infallibilità della Bibbia, che è coerente con l'insegnamento di Cristo: “Ciò che dice la Scrittura, dice Dio. Possa Lui essere glorioso. Amen e Amen.
Tuttavia, è assolutamente necessario effettuare una prenotazione qui. Credere nell'infallibilità della Sacra Scrittura non significa affatto un letteralismo ostinato (uno pseudo-argomento preferito degli oppositori del cristianesimo). I difensori dell'inerranza della Bibbia, e noi siamo tra loro, applicano l'ermeneutica storico-grammaticale classica, ortodossa, che tiene conto di dispositivi come metafora, iperbole, ecc. In altre parole, percepiamo letteralmente solo quegli elementi del testo sacro che sono chiaramente destinati a percezione letterale (compresi i capitoli 1-11 del Libro della Genesi). Guarda anche. confutazioni di altri pseudo-argomenti, a cui, sfortunatamente, hanno fatto ricorso studiosi come JP Moreland e W. Dembski, generalmente distinti per coerenza scientifica.
2. Gesù considerava chiaramente la storia della creazione di Adamo ed Eva e la storia del Diluvio come fatti
Gesù ha affermato la realtà di molte persone alla cui esistenza gli scettici non credono, e di molti eventi che, secondo gli stessi scettici, non sono mai accaduti. Tra queste persone ed eventi ci sono Adamo ed Eva (Matteo L9: 3–6; Marco 10: 2–9), Abele (Luca 11:51), Noè e il Diluvio (Matteo 24: 37–39; Luca 17: 26–27), Abramo (Giovanni 8: 56–58), la storia di Sodoma e Gomorra (Matteo 10:15; 11:23, 24), la storia di Giona e il pesce grosso (Matteo 12: 39– 41). Una delle due cose: o Gesù aveva torto, nel qual caso non merita la nostra adorazione, oppure gli scettici ei loro alleati si sbagliano. Inoltre, Gesù ha chiarito che la storia per Lui non è affatto miliardi di anni, alla fine dei quali l'uomo appare; al contrario, per Gesù l'uomo è all'inizio della creazione (ad esempio, Marco 10: 6, Luca 11: 50-51).
Cristo era completamente Dio e Dio non ha mai torto. Ma alcuni nella chiesa, cercando di mascherare la fede di Gesù nella recente creazione di tutte le cose, affermano che potrebbe essere sbagliato nella Sua umanità. Questo punto di vista è chiamato "eresia kenotica", che va contro il testo di Filippesi 2: 6-11. Tuttavia, "l'umiliazione" era in realtà l'aggiunta della natura umana di Cristo alla Sua natura divina ("la parola si è fatta carne" - Giovanni 1:14), non una diminuzione degli attributi della divinità. Gesù rinunciò volontariamente ad alcuni dei Suoi attributi che non dipendevano dall'autorità del Padre (diciamo, onniscienza): ecco perché non conosceva il giorno e l'ora della Sua seconda venuta; sebbene potesse usarli in qualsiasi momento, ad esempio per conoscere i pensieri di una persona. Tuttavia, Gesù non rinunciò mai a tali attributi assoluti,come la sua perfetta bontà, verità, misericordia, ecc.
Quindi, tutto ciò che Gesù insegnava, lo predicava dal punto di vista dell'infallibilità assoluta (Matteo 24:35, 28:18). Egli stesso ha detto: "Le parole che vi dico sono spirito e vita" (Giovanni 6:63). E ha anche avvertito: "Poiché chiunque si vergogna di me e delle mie parole, di lui il Figlio dell'uomo si vergognerà quando verrà nella sua gloria sia del Padre che dei santi Angeli" (Luca 9:26).
Inoltre, anche riguardo all'onnisciente Dio Padre, Gesù parlò dal punto di vista dell'autorità assoluta (Giovanni 5:30, 8:28). Quindi quelli che affermano che ci sono errori nella Bibbia e che anche Gesù aveva torto, perché era un Uomo, dovrebbero fare il passo logico successivo: incolpare Dio Padre per gli errori!
Inoltre, tali critici spesso confondono le seguenti coppie di concetti: Adattarsi ai limiti dell'umanità mortale non significa che l'inganno sia ammissibile. Così, una madre può dire a un bambino di quattro anni: "Sei cresciuto nella mia pancia" - questa sarebbe una semplificazione, ma non un inganno. Se dici: "La cicogna ti ha portato", allora sarà un vero e proprio inganno. In modo simile, Dio, il Datore di verità, a volte acconsente alle semplificazioni (ad esempio, come gli scienziati moderni, prende la Terra come punto di partenza) e all'antropomorfizzazione, ma non commette mai errori.
Limitazione non significa malinteso. Quando la Seconda Persona della Trinità si è incarnata in Gesù di Nazareth, ha deliberatamente rinunciato all'onniscienza, cioè non sapeva tutto nella sua umanità. Tuttavia, questo non significa affatto che la Sua conoscenza contenesse errori. La comprensione umana è generalmente limitata, ma questo non significa che la comprensione corretta sia impossibile!
3. Genesis è un vero record storico
In ebraico c'erano strutture grammaticali speciali per descrivere eventi storici reali. Queste strutture si trovano nei capitoli 1-11 della Genesi, così come nel capitolo 12 e oltre, nei libri di Esodo, Giosuè, Giudici, ecc. Queste strutture non sono poesia o allegoria. Il Libro della Genesi è costellato di ripetizioni della congiunzione "e", tipica delle cronache storiche. Le forme verbali del primo capitolo della Genesi sono ideali anche per una descrizione storica reale: questo è il passato, un elenco di una serie di eventi accaduti nel passato. In questo caso, solo il primo verbo, “bara” (“creare”), è in forma perfetta, mentre il resto è in imperfetto. Il parallelismo, questa caratteristica tipica dei testi poetici ebraici (vedi molti salmi), è praticamente assente nel libro della Genesi - più precisamente, si trova solo nelle citazioni dal discorso di qualcuno.
Il più ovvio è il parallelo strutturale del capitolo 1 di Genesi con Numeri 7: 10–84. Entrambi questi testi sono narrazioni strutturate, entrambe contengono la parola ebraica "ισ yom", che significa giorno, con un ordinale; più precisamente, entrambi trattano della sequenza dei giorni, e ancora una volta si incontra la struttura grammaticale con la ripetizione multipla della congiunzione "e". Nel settimo capitolo di Numeri, ciascuna delle dodici tribù offre un sacrificio in un giorno specifico:
Questo parallelismo è ulteriormente rafforzato se notiamo che nel settimo capitolo dei Numeri non solo sono elencati i giorni, ma i singoli versetti (ad esempio, 10 e 84) includono anche la struttura "nel giorno della sua unzione", che può essere attribuita a ciascuno dei giorni di questo sequenza. Inoltre, nessuno dubita che stiamo parlando dei giorni più ordinari della giornata. Questo ci permette di confutare le affermazioni di alcuni critici che, a giudicare dall'espressione “Ι′ισ byom; mentre”da Genesi 2: 4, che riassume la settimana della Creazione, i giorni a cui si fa riferimento in Genesi 1 differivano interamente in lunghezza. "Al momento in cui" è solo un'espressione colloquiale che non differisce nel significato da un semplice "quando".
Della narrazione strutturata di Numeri 7, che include una sequenza di giorni, non viene mai in mente a nessuno di dire che questa non è una registrazione storica, ma semplicemente un dispositivo poetico applicato per scopi teologici. Nessuno dubita che i numeri 7 giorni siano solo giorni.
Di conseguenza, non ci sono basi grammaticali per negare lo stesso fatto in relazione al primo capitolo della Genesi. Genesis 1 è anche un vero record storico. Gli studiosi ebraici affermano che il Libro della Genesi è stato creato come cronaca storica. Ad esempio, lo studioso della Bibbia di Oxford James Barr scrive:
Barr, in accordo con le sue opinioni neo-ortodosse, non crede nella verità della cronaca della Genesi, ma comprende che l'autore ebreo di questo libro voleva dire esattamente ciò che ha detto. Alcuni critici si oppongono alla nostra citazione di Barr sulla base del fatto che non crede nella storicità della Genesi. Ma è proprio per questo che citiamo Barr perché è un "testimone ostile"! Barr non ha bisogno di cercare di conciliare l'Essere con nulla, non considera questo libro come una fonte autorevole, e quindi nulla gli impedisce di vedere chiaramente le intenzioni dell'autore. Questo è molto diverso da quei teologi "evangelici" che insistono sull '"autorità" della cronaca della Genesi, senza crederci essi stessi.
Altri studiosi ebraici che sostengono i giorni letterali della creazione includono:
- Dr. Andrew Steinmann, Professore Associato di Teologia ed Ebraico al Concordia College, Illinois.
- Dr. Robert McCabe, professore di Antico Testamento al Seminario Teologico Evangelico di Detroit ad Allen Park, Michigan;
- Dr. Tinh Wan, docente di ebraico biblico alla Stanford University.
4. Principio ermeneutico: la Scrittura interpreta la Scrittura. In tutto il resto del testo dell'Antico Testamento, la Genesi è considerata una storia vera
Esodo 20:11 riassume la settimana della Creazione ed esclude la possibilità di interpretazioni che suggeriscano una diversa scala temporale (l'ipotesi del "quadro di riferimento", l'idea di "giorno-secolo", la "teoria del divario", ecc.), Poiché funge da base per la settimana moderna con il suo sette giorni, uno dei quali è di riposo: “Poiché in sei giorni il Signore ha fatto il cielo e la terra, miei e di tutto ciò che è in essi; e si riposò il settimo giorno. Perciò il Signore ha benedetto il giorno di sabato e lo ha santificato”(Es. 20:11). Si noti che Esodo 20:11 recita: "E Dio pronunciò tutte queste parole …" Queste sono le parole di Dio stesso, e non le supposizioni di Mosè, o di un successivo editore del testo, o di qualsiasi J, E, D o P (sfortunatamente, nelle nostre istituzioni teologiche "evangeliche" insegnano ancora queste sciocchezze, che si sono a lungo screditate).
La genealogia di Adamo dalla Genesi è riassunta in 1 Cronache; molti altri testi dell'Antico Testamento confermano anche l'autenticità degli eventi della Genesi - eventi storici reali che hanno avuto luogo nel tempo e nello spazio.
5. Principio ermeneutico: la Scrittura interpreta la Scrittura. Genesi 1-11 è considerata una storia vera nel Nuovo Testamento
Il Nuovo Testamento contiene oltre cento citazioni e riferimenti diretti a Gen. 1-11, e nessuno di questi riferimenti dà motivo di credere che la cronaca della Genesi non sia vera storia. La genealogia di Gesù (Luca 3) risale ad Adamo, "il figlio di Dio", e in nessun modo discendente di una grande scimmia! E per coloro che considerano i nomi delle antiche genealogie come metafore, non sarebbe male chiedersi: se leggete questi elenchi dall'inizio alla fine, a che punto le persone cessano di essere persone e si trasformano in metafore? Ebrei 11 elenca gli eroi della fede, a cominciare da Abele, Enoc e Noè, senza il minimo accenno che questi individui siano "meno storici" degli altri. Secondo Pietro 3 si occupa della Creazione e del Diluvio, e viene usata la parola greca, che significa non un diluvio ordinario, ma un cataclisma globale nell'era della Genesi (cfr. Luca 6:48).
L'apostolo Paolo cita il comando di Dio ad Adamo ed Eva, così come il fatto che Eva fu ingannata dal serpente e Adamo peccò, e deduce da tutto ciò l'insegnamento sul ruolo degli uomini e delle donne nella chiesa (1 Timoteo 2: 13-14). Se le prime persone discendevano dalle scimmie, questo insegnamento perde ogni significato, poiché si scopre che l'uomo non è stato creato prima della donna.
6. La fede nella storicità dell'Essere è coerente con altri fatti storici degli atti divini della Creazione
La Genesi dice che Dio creò attraverso la Sua Parola. Come dice Salmo 32: 9: “Egli disse, ed era fatto; Ha comandato ed è apparso. " È naturale presumere che Dio Stesso possa parlare al meglio della Creazione di Dio. Il Libro della Genesi - la Sua Parola - dice che la Creazione fu veloce. Ciò è abbastanza coerente con altri racconti biblici degli atti della creazione divina istantanea. Per fare un confronto, prendiamo il dialogo del Signore Gesù Cristo con il centurione fedele nel Vangelo di Matteo 8: 5-13. Quando Gesù entrò a Cafarnao, un centurione gli si avvicinò e gli chiese aiuto. "Signore! il mio servo giace a casa nel relax e nella sofferenza grave. Gesù gli dice: verrò e lo guarirò. E il centurione, rispondendo, disse: Signore! Non sono degno che tu entri sotto il mio tetto, ma dica solo la parola e il mio servitore sarà guarito; poiché anch'io sono una persona soggetta, ma, avendo soldati sotto il mio comando,Dico a uno: va e lui va; e ad un altro: vieni e lui viene; e al mio servitore, fate questo, ed egli fa. udendo ciò, Gesù si stupì e disse a quelli che lo seguivano: In verità vi dico, e in Israele non ho trovato tale fede. Ma io vi dico che molti verranno dall'oriente e dall'occidente e si sdraieranno con Abramo, Isacco e Giacobbe nel regno dei cieli; ma i figli del regno saranno scacciati nelle tenebre esterne: ci sarà pianto e stridore di denti. E Gesù disse al centurione: Va 'e, come hai creduto, sia fatto per te. E il suo servo fu guarito a quell'ora ".ci sarà pianto e stridore di denti. E Gesù disse al centurione: Va 'e, come hai creduto, sia fatto per te. E il suo servo fu guarito a quell'ora ".ci sarà pianto e stridore di denti. E Gesù disse al centurione: Va 'e, come hai creduto, sia fatto per te. E il suo servo fu guarito a quell'ora ".
Il centurione ha capito perfettamente: anche se i suoi stessi ordini vengono eseguiti immediatamente e senza domande, cosa possiamo dire dei comandi del Signore! Questo è ciò che accade nei giorni della Creazione descritti nella Genesi:
In questo modo, i comandi di Dio furono adempiuti e giudicati in ciascuno dei giorni di 24 ore. I tentativi di chiudere gli occhi di fronte alla chiara cornice storico-temporale del libro della Genesi portano a una rottura nella connessione tra i comandi di Dio e la reazione della creazione di Dio ad essi, a seguito della quale la Genesi si discosta dal resto della Scrittura.
7. Senza la cronaca della Genesi, la sofferenza e la morte non possono essere spiegate
Dopo aver completato la creazione, Dio dichiarò che ciò che aveva creato era "molto buono". Tuttavia, le cose non vanno così bene oggi. La morte è entrata nella creazione di Dio - "l'ultimo nemico" (1 Cor. 15:26).
La Bibbia insegna chiaramente che le persone iniziarono a morire a seguito della Caduta (Rom. 5: 12-19; 1 Cor. 15: 21-22). L'Epistola ai Corinzi paragona anche la morte del "primo Adamo" con la risurrezione dai morti dell '"ultimo Adamo" - Gesù.
E qui sta il grosso problema per i sostenitori della teoria secondo cui i giorni della Creazione sono lunghi secoli. Perché, secondo i loro metodi di datazione, i resti fossili di una persona sono molto "più antichi" delle date stimate della vita di Adamo. Così, i resti di Homo sapiens con segni di attività intelligente e cultura materiale sono "datati" all'età di 160.000 anni. E l'età di due frammenti di teschi di Homo sapiens, scoperti nel 1967 vicino al fiume Omo nel sud-ovest dell'Etiopia, è stata determinata dalla datazione radiometrica a 195.000 anni.
Naturalmente, la documentazione fossile è una testimonianza di morte. Qualsiasi tentativo di riconciliare la Bibbia con la "storia naturale" secolare si basa sull'idea di miliardi di anni. Ma miliardi di anni di cosa? Tutte queste ere ed eoni impensabili non ci sono pervenuti su una nuvola, infinitamente lontana dalla realtà. Si ritiene che la documentazione fossile di organismi multicellulari copra un periodo di circa 600 milioni di anni in cui questi organismi morirono e si trasformarono in pietra. Tra questi ci sono, ad esempio, ossa fossilizzate con tumori cancerosi. È una cronaca di sofferenza e morte. L'uomo, secondo questo modello, è apparso sulla Terra circa un milione di anni fa ed è stato uno degli ultimi risultati di innumerevoli esperimenti basati sulla morte dei deboli e sulla sopravvivenza del più adatto (la linea poetica di Tennyson sulle “zanne insanguinate” della natura è ben nota). E cosa - si scoprequando un uomo appare in cima a questa piramide di ossa di molti chilometri, Dio dice che tutto questo è "molto buono" (Gen. 1:31)? Non è questo un insulto al Dio misericordioso di cui ci parla la Bibbia?
Come si può difendere l'idea della bontà di Dio (teodicea) usando uno qualsiasi dei modelli di compromesso che includono la fede in questi milioni di anni? Tutto ciò che resta da fare è alzare impotenti le mani, alzare le spalle e cedere il podio ai miscredenti (che è ciò che fanno molti importanti leader ecclesiastici quando, ad esempio, gli viene chiesto dei disastri naturali). Una teodicea coerente segue da una sola interpretazione della Genesi: quando percepiamo questo libro come un resoconto di veri eventi storici. Genesi 1 chiarisce che sia gli animali che gli esseri umani erano originariamente vegetariani (versetti 29-30). È difficile per noi immaginare un mondo del genere, ma si adatta perfettamente, ad esempio, alle immagini del prossimo paradiso in Isaia 11: 6-9; 65:25. Animali che urlano di dolore quando le zanne dei predatori scavano nelle loro gole- tutto questo non si adatta bene all'idea di un futuro (almeno parziale) risveglio della creazione di Dio, liberazione dalla maledizione (Gen.3) e sofferenza. È impossibile immaginare che circa milioni di anni di sofferenza e morte, Dio abbia detto "molto buono"!
In Romani 8: 18-25. si dice che tutta la creazione, e non solo le persone, è "schiava della corruzione" e "geme e tormenti collettivamente", in attesa della redenzione. Tutti i principali commentatori sui romani, come FF Bruce, CEB Cranfield e James Dunn, concordano sul fatto che l'apostolo Paolo parla della caduta. Ciò è coerente con la vera storia del terzo capitolo della Genesi, dove tutta la creazione, non solo l'uomo, è maledetta a causa del peccato umano. Si dice, ad esempio, che la terra produrrà solo "spine e cardi" (Genesi 3:18). Queste "spine e cardi" sono conservate nella documentazione fossile e sono datate a circa 300 milioni di anni prima dell'avvento dell'uomo. Se questo è vero, allora la Bibbia ci sta fuorviando!
A causa della caduta dell'uomo, ora viviamo in un mondo corrotto. Questo mondo è stato originariamente creato in modo abbastanza diverso. Questo è il tradizionale punto di vista cristiano su questo tema. Questa visione del mondo cristiana, una volta generalmente accettata, si riflette nelle poesie classiche di John Milton - Paradise Lost e Paradise Returned. Ad esempio, Basilio il Grande, uno dei padri della chiesa, vescovo di Cesarea dalla Cappadocia (329-379 d. C.), scrisse:
Il grande riformatore Giovanni Calvino (1509-1564) è d'accordo con Basilio:
John Wesley (1701–1791), fondatore della chiesa metodista, scrisse che la Bibbia insegna quanto segue:
David Hull, un filosofo della scienza e non cristiano, ha scritto:
Ma secondo la Bibbia, Dio non ha creato il mondo come è ora; il mondo è diventato così perché Adamo ed Eva peccarono. La realtà storica della Caduta è una condizione necessaria per una buona teodicea, il che significa che prima di Adamo ed Eva non c'erano e non avrebbero potuto essere centinaia di milioni di anni di sopravvivenza del più adatto. Si noti che i modelli di "creazione graduale", pur rifiutando l'idea di evoluzione, includono ancora miliardi di anni di sofferenza e morte come parte del processo incrementale della creazione di Dio, a seguito del quale il mondo sarebbe diventato come lo vediamo oggi.
8. L'essere è il fondamento della Buona Novella
Da Romani 5: 12–17 e 1 Corinzi 15: 20–22; 45–49 ne consegue che il significato della morte e risurrezione di Gesù è basato sulla realtà della cronaca della Genesi. Adamo, un vero uomo, peccò e quindi portò la morte fisica ("e in polvere ritornerai" Gen. 3:19) e la distruzione al mondo "molto buono" di Dio. Allo stesso modo, un altro vero Uomo - l'Uomo-Dio disceso dal cielo, il Capo dell'intera razza umana - è venuto a correggere l'atto del primo uomo. Un uomo ha portato la morte a tutti i suoi discendenti; un altro uomo perfetto ha portato la vita a tutti coloro che credono in lui.
L'idea della realtà storica di Adamo come antenato del Messia e di tutti noi si trova al cuore del messaggio evangelico. Il profeta Isaia chiamò il Messia in arrivo "Redentore", letteralmente: "Redentore per sangue", cioè, il Redentore è legato da una relazione di sangue con tutti coloro che è venuto a redimere (Isa. 59:20; la stessa parola ebraica λ¡μζ ("goel") è usata qui) che definisce Boaz in relazione a Ruth). Ebrei spiega che Gesù ha assunto la natura umana per salvare l'umanità, non gli angeli (Ebrei 2: 11-18). Solo i discendenti del primo Adamo possono essere salvati, perché solo loro sono legati da una relazione di sangue con l'Ultimo Adamo.
Negare la realtà della cronaca della Genesi è distruttivo per il messaggio del Vangelo. Ciò è illustrato in modo convincente dal Confirmation Notebook del vescovo Hugh Montefiore, pubblicato dalla Anglican SPCK UK (1984):
Questa visione del mondo contraddice completamente e completamente gli insegnamenti del Nuovo Testamento!
9. La storicità dell'Essere è una condizione necessaria per una visione del mondo biblico-cristiana integrale e coerente
La Bibbia ci dice che in futuro l'universo sarà purificato dal fuoco e sorgeranno un nuovo cielo e una nuova terra (2 Piet. 3: 10-13). Ma perché? Se Dio ha creato questo mondo come lo vediamo ora (da cui provengono per impostazione predefinita tutti i tipi di teorie che cercano di riconciliare la Bibbia con il materialismo storico "scientifico" e le sue "lunghe ere"), allora perché purificherebbe questo mondo con il fuoco? Qual è il punto di questo? Tuttavia, il significato diventa immediatamente chiaro se prendi Genesi 3 come una storia reale (riflessa in Rom. 8, ecc.).
In altre parole, l'idea di "lunghe ere" nega l'escatologia biblica. Inoltre, negare la storicità del diluvio mina anche le basi dell'escatologia. Gesù stesso ha menzionato il diluvio (Luca 17: 26-27). Se non credi che Dio abbia giudicato il mondo con l'acqua, allora perché credi che lo giudicherà con il fuoco? È interessante notare la profezia dell'apostolo Pietro che negli ultimi giorni ci saranno “insolenti violenti” che non credono nella seconda venuta di Gesù. Diranno che tutto rimane uguale a com'era all'inizio della creazione. Dice l'apostolo Pietro: "Chi la pensa così non sa che in principio per parola di Dio i cieli e la terra erano fatti d'acqua e di acqua: perciò il mondo di allora morì annegato nell'acqua". (2 Piet. 3: 3-6). Questo è un riflesso molto accurato del pensiero materialistico inerente oggi ai circoli scientifici e più ampi, così come le conseguenze di tale pensiero. Inoltre (art.7) l'apostolo collega il diluvio (universale) con la venuta (anche universale) purificazione mediante il fuoco: "E i cieli e la terra presenti, contenuti dalla stessa Parola, sono salvati dal fuoco per il giorno del giudizio e della distruzione dei malvagi".
Si noti che nella Bibbia la creazione del mondo e il diluvio sono percepiti come fatti ovvi e generalmente noti; chiunque non crede in loro merita la punizione di Dio per essere consapevolmente ignorante, per aver rifiutato di vedere l'ovvio (Rom. 1: 18-32; 2 Piet. 3: 3-7). Se l'origine del mondo è spiegata dall '"evoluzione" e le opere di Dio sono completamente invisibili, se la geologia storica moderna non ha prove della realtà del Diluvio, allora perché Dio dovrebbe punire i miscredenti?
10. L'incredulità nella storicità della Genesi separa la Bibbia dal mondo reale, trasformando la fede cristiana in qualcosa di distante e alieno
Si dice spesso: "La Bibbia non è un libro di testo di fisica", oppure: "La Bibbia ha a che fare con la teologia, non con la scienza", oppure: "La scienza risponde alla domanda" come "e la Bibbia risponde alla domanda" perché ". Il defunto Papa Giovanni Paolo II ha detto che la religione e la scienza "non si intersecano". Tuttavia, la Bibbia è in gran parte un libro di storia e la teologia biblica si basa sulla storia biblica. Ha importanza quando esattamente Gesù è morto e risorto? Forse è importante solo che la Bibbia ci insegni ad amare il nostro prossimo (questo è ciò che dicono i teologi "liberali")? Quando i "materialisti scientifici" parlano delle origini dell'uomo e della storia dell'universo, stanno essenzialmente parlando di ciò di cui parla la Bibbia e su cui si basano le verità della salvezza - vale a dire, sulla storia.
Un docente presso un evangelical (apparentemente!) Theological College di Sydney (Australia) instilla nei suoi studenti che la Genesi è completamente metaforica: ci insegna che Dio ha creato il mondo, ma non è una verità scientifica e teologica. Nel frattempo, la "scienza" (più precisamente, l'attuale establishment scientifico) afferma che l'universo si è creato dal nulla attraverso il Big Bang e che tutte le forme di vita sono emerse per processi naturali dagli elementi che sono sorti nel Big Bang; Dio non ha partecipato a questo processo e non c'era bisogno della sua partecipazione. Quindi o la scienza fa affermazioni teologiche o la Bibbia è scientifica. E questo problema non può essere risolto con l'atto di bilanciamento verbale e la divisione artificiale della conoscenza. Quando questo genere di assurdità viene sentito dai college biblici, dovrebbe causare lo sdegno della chiesa, specialmente quelle chiese cheche sostengono finanziariamente i college che minano la dottrina della chiesa!
Nel 1894, il teologo scozzese James Denney scrisse:
Sembra profetico; questo è esattamente quello che è successo negli ultimi cento anni! In uno studio, ai bambini è stato chiesto di rispondere se credevano a un insegnante di scuola domenicale o a un insegnante di scuola elementare. L'80% ha scelto un insegnante di scuola primaria. Perché? Hanno detto che l'insegnante della scuola racconta loro i fatti e l'insegnante della scuola domenicale racconta solo delle storie. I bambini ragionano in questo modo perché in molte chiese la Bibbia è davvero insegnata come favole, separate dal mondo reale. No, certo, hanno moralità - diciamo, come nelle favole di Esopo - ma gli eventi descritti in loro ovviamente non hanno avuto luogo nello spazio e nel tempo.
Allo stesso modo, molti cristiani oggi hanno diviso il loro pensiero in due parti: realtà e fede. Ecco perché gli scienziati credenti riescono a insegnare discipline materialistiche nei college nei giorni feriali e a professare la fede in Dio la domenica in chiesa.
Questo fenomeno è diventato noto come "differenza tra fatto e valore", sebbene la maggior parte dei filosofi respinga tale divisione sulla base della logica che non è stato ancora proposto un buon criterio di demarcazione. I fautori di questa divisione rimandano la fede cristiana all'area dei “valori”, cioè credenze puramente personali che non sono legate alla realtà. Pertanto, molti oppositori del cristianesimo affermano di "rispettare" la fede cristiana, ma allo stesso tempo escludono completamente le idee cristiane dalle discussioni scientifiche.
In effetti, il cristianesimo è un sistema di verità assoluta (questo è esattamente ciò che Nancy Pearcey chiamava il suo libro su questi temi: verità assoluta). Il cristianesimo fa dichiarazioni obiettive sul mondo, inclusa la storia del mondo, e sul bene e sul male assoluti. Ad esempio, la risurrezione corporea di Cristo è parte integrante della fede cristiana (1 Cor. 15: 12-19), ma anche un fatto storico. La storia della risurrezione include l'affermazione che il terzo giorno la tomba di Gesù era vuota. È qui che avviene lo scontro con la scienza: il cristianesimo dimostra chiaramente che Dio è più forte delle cosiddette "leggi di natura", secondo le quali i cadaveri si decompongono e non tornano in vita.
A causa di questa divisione del pensiero in due parti, "cristiana" e "scientifica", il cristianesimo oggi per molti significa un salto esistenziale nell'oscurità, intrapreso contro il senso comune (o meglio, non associato al senso comune). Una persona può dire: "È così che ho pregato oggi!" Questi sono i costi del cosiddetto "pensiero positivo". Gli atei, tuttavia, hanno solo bisogno che la "fede" sia tale da non pretendere di essere vera e non protesta contro l'etica relativistica del mondo non cristiano. Ma questo è davvero un cristianesimo biblico? La fede cristiana si basa sulla fedele testimonianza di coloro che "videro e udirono" cose realmente accadute (1 Giovanni 1: 3). Questa non è una credenza cieca e irrazionale. Ecco perché gli atei spendono così tante energie combattendo i cristiani che difendono la verità della storia biblica (Creazione, Caduta,Diluvio, Esodo, Risurrezione di Gesù, ecc.).
11. I padri della chiesa credevano nella "giovane terra" e nel diluvio
Ci sono altri due motivi per considerare la storia delle interpretazioni della Genesi:
- Considerazioni generali: se l'idea delle lunghe ere è sempre stata popolare, puoi trovarne conferma nella Bibbia. Se ha guadagnato popolarità solo insieme alle corrispondenti teorie "scientifiche", allora, molto probabilmente, tali interpretazioni sono motivate da tentativi di riconciliare la Bibbia con la "scienza".
- Soprattutto per coloro che sostengono l'idea di "lunghe ere" nella chiesa: quando accusati di seguire la "scienza" piuttosto che il testo biblico, sostengono che nel corso della storia, gli interpreti della Bibbia non hanno escluso la possibilità di "epoche della creazione."
Basilio il Grande (327–379 dC) nelle sue "Conversazioni sui sei giorni", sermoni sui sei giorni della creazione, sostenne che i giorni della creazione sono giorni nel senso letterale della parola, i giorni più ordinari; che al comando di Dio la terra fu immediatamente coperta di cespugli e alberi, e i fiumi furono pieni di pesci (vedere paragrafo 6 sopra); che gli animali originariamente non si mangiavano l'un l'altro (vedere paragrafo 7 sopra); che il Sole è stato creato più tardi della Terra, e così via Vasily ha obiettato alle idee evolutive, dicendo che le persone non potevano provenire da animali. Va notato qui che le idee di evoluzione non sono state inventate da Darwin; risalgono a filosofi dell'era precristiana come Anassimandro, Epimenide, Lucrezio. E queste idee erano originariamente pagane, dirette contro un solo Dio.
Alcune persone interpretano male la posizione dei padri della chiesa perché leggono con noncuranza i loro scritti. La Chiesa ortodossa orientale vede tradizionalmente la settimana della Creazione come una vera settimana, ma parallelamente a questa, spesso vede in essa un'allegoria con settemila anni di storia terrena - cioè quanti anni dovrebbero passare presumibilmente prima della fine del mondo. Ma la Chiesa ortodossa di certo non ha mai considerato i giorni della creazione epoche lunghe! Il defunto Seraphim Rose, un sacerdote ortodosso, ha compilato meticolosamente le dichiarazioni dei padri della chiesa che mostrano che percepivano la Genesi allo stesso modo dei creazionisti moderni. Il dottor Terry Mortenson, un Ph. D. in storia della geologia, scrive in una recensione del libro di Rose:
Rose ha mostrato che i Padri della Chiesa erano unanimi nelle loro opinioni sulla Settimana della Creazione, la Caduta e il Diluvio. Credevano anche negli atti istantanei della creazione di Dio e credevano che il mondo prima della Caduta fosse fondamentalmente e radicalmente diverso da quello che divenne in seguito.
Alcuni hanno fatto riferimento ad Agostino e Origene per introdurre nella Bibbia l'idea di "lunghe ere". Questi due, essendo rappresentanti della scuola alessandrina, tentarono di allegorizzare vari episodi della Sacra Scrittura. Tuttavia, la loro allegoria dei giorni della creazione non segue il testo biblico, ma è ispirata da influenze successive - in particolare, la loro adesione alla filosofia neoplatonica (dalla quale hanno "dedotto" che Dio non si sarebbe limitato a tempi, ecc.). Ma, a differenza di coloro che cercano di sostenere le proprie idee di "lunghe epoche" con le allegorie di Agostino e Origene, questi ultimi due hanno sostenuto che Dio ha creato tutto all'istante. E hanno parlato esplicitamente a favore della scala temporale biblica (diverse migliaia di anni) e del diluvio.
Certo, possiamo dire che l'interpretazione dei padri della chiesa è sbagliata, che abbiamo nelle nostre mani strumenti di ermeneutica molto più perfetti. Ma gli esegeti moderni non sono i primi ad avere conoscenza delle lingue e delle culture della Bibbia. Chi propone nuove interpretazioni ha l'onere di provarlo.
12. I Padri della Riforma consideravano la cronaca della Genesi come la vera storia
Calvino disse [commentando le parole "Sia la luce"]: "Il ciclo del giorno e della notte fu stabilito anche prima della creazione del Sole". Inoltre: “Quelli che credono che il mondo sia stato creato in un istante si sbagliano [qui Calvino allude quasi certamente ad Agostino e Origene]. È troppo difficile pensare che Mosè, al solo scopo di edificazione, abbia allungato per sei interi giorni ciò che Dio ha compiuto in un solo istante. Meglio concludere che Dio ha davvero lavorato per sei giorni interi per adattare la Sua creazione alla comprensione umana ". E ancora una cosa: "Non si asterranno dal ridere quando sentiranno che sono passati poco più di cinquemila anni dalla creazione del mondo". E anche: "Il diluvio è durato quaranta giorni, e Mosè lo ripete molte volte per sottolineare che il mondo intero era coperto d'acqua".
Lutero ha parlato ancora più chiaramente su questi temi, insistendo apertamente sull'accuratezza storica della Genesi. Ha anche negato lo scetticismo sulle presunte incongruenze tra il primo e il secondo capitolo della Genesi.
Gli oppositori della storicità della Genesi amano fare riferimento al libro dello storico Ronald Numbers, The Creationists. Namberz avrebbe dimostrato in modo convincente che il "creazionismo della giovane terra" fu inventato negli anni '20 da George McCready Price, un avventista del settimo giorno. Questo è uno degli esempi più eclatanti di revisionismo storico in azione, insieme al mito (completamente esposto dallo storico Jeffrey Burton Russell) che i popoli dell'antichità, e in particolare gli antichi cristiani, consideravano la Terra piatta. Sembra che per Namberz la storia inizi generalmente con Price! È sufficiente studiare i materiali di cui sopra sui Padri della Chiesa e la Riforma per vedere quanto siano sbagliati i Numeri. Tuttavia, la questione è tutt'altro che limitata a questi materiali. Vedi per esempioricerca del Dr. Terry Mortenson, uno specialista in storia della Terra, sui geologi dell'inizio del XIX secolo che hanno sostenuto l'età biblica della Terra e del Diluvio.
13. Il materialismo storico (in cosmologia, geologia, biologia) è un dogma di fede per un ateo. Pertanto, ogni cristiano illuminato deve capire quanto sia stupido negare la storicità dell'Essere per adattare la sua fede alla "scienza" materialistica
Il "Manifesto Umanista [ateo]" dichiara la fede nell'origine materialistica dell'universo e dell'umanità. L'ultima, terza versione del "Manifesto Umanista" sottolinea l'idea di "evoluzione incontrollabile", anche se da un punto di vista pratico si tratta di pura tautologia, perché l'evoluzione è incontrollabile per definizione (la natura crea la natura). Per lo stesso motivo, "l'evoluzione teistica" è un ossimoro (un processo incontrollabile controllato da Dio!). E, come dimostrato sopra nel paragrafo 7, il Dio biblico non userebbe mai un processo di evoluzione insensato e sanguinoso nel corso di milioni di anni per creare un mondo che sarebbe "molto buono".
Come disse il famoso ateo inglese Richard Dawkins, "Darwin fornì una base intellettuale per l'ateismo"; e molti altri hanno pensieri simili. Ad esempio, l'ateo americano Will Provine, professore di biologia alla Cornell, afferma:
In effetti, l'insegnamento evolutivo rende le persone atee. Il sociobiologo di Harvard EO Wilson dice: “Come molti nativi dell'Alabama, ero un cristiano rinato. Quando avevo quindici anni, sono diventato un membro della Southern Baptist Church, ero un credente zelante e avevo un vivo interesse per la religione fondamentalista; all'età di diciassette anni sono entrato all'Università dell'Alabama, dove ho conosciuto la teoria dell'evoluzione.
Per l'ateo, la teoria dell'evoluzione serve come giustificazione per l'ateismo, confutando forse la prova più convincente dell'esistenza di Dio (che la creazione ha bisogno di un Creatore). Pertanto, non sorprende che i più ardenti e ardenti difensori della teoria dell'evoluzione e delle "lunghe ere" siano anche ardenti atei insieme.
La teoria dell'evoluzione (in cosmologia, geologia e biologia) sostiene che non ha bisogno dell'idea del divino per spiegare l'origine di tutte le cose. Quindi, contraddice l'insegnamento biblico che gli attributi di Dio sono chiaramente visibili nella Sua creazione, così che nel giorno del Giudizio le persone non possono dire di non averli visti (Rom. 1: 18-32). Allo stesso modo, Dio dice che i "beffardi" dovranno essere ritenuti responsabili della loro deliberata ignoranza del Diluvio (2 Piet. 3). Tutte le teorie delle "lunghe ere", quasi per definizione coerenti con la teoria uniformitaria degli strati geologici, secondo la stessa logica, rigettano il Diluvio (che avrebbe dovuto trasformare la superficie della Terra in modo irriconoscibile). Il paradigma evolutivo è essenzialmente una religione. Michael Ruse, un filosofo canadese della scienza e ardente anti-creazionista, ha scritto:
Successivamente, Ruth scrisse un libro in cui sosteneva che un darwinista poteva essere un cristiano; tuttavia, dal suo punto di vista, puoi essere cristiano e rifiutare la risurrezione. Questo mostra chiaramente la perniciosità del flirtare con il darwinismo.
14. L'incredulità nell'autenticità storica della Genesi porta all'eresia e all'apostasia
L'incredulità nell'autenticità storica della Genesi ha ripetutamente portato a conseguenze disastrose. Li assistiamo con i nostri occhi: vite spezzate, famiglie spezzate, chiese spezzate e intere nazioni.
Molti eminenti atei dichiarano apertamente che la teoria dell'evoluzione li ha spinti ad abbandonare la fede dei loro padri. Il biologo E. O. Wilson, menzionato sopra, è solo uno dei tanti. Prendiamo, ad esempio, le ragioni dell'apostasia di Charles Templeton, un ex predicatore apprezzato dallo stesso Billy Graham. Templeton ha sollevato preoccupazioni pseudo-intellettuali sull'Essere e l'accuratezza storica, nonché argomenti emotivi contro la sovranità di Dio come Creatore.
Un giovane pastore di una chiesa anglicana a Victoria, in Australia, ci ha detto:
È solo una coincidenza che la frequenza delle chiese nel mondo occidentale sia crollata proprio negli anni in cui la teoria dell'evoluzione ha cominciato ad essere sistematicamente e universalmente insegnata nelle scuole (in Australia, Regno Unito e Stati Uniti, questo è iniziato negli anni '60)? Josef Ton, un pastore battista rumeno imprigionato per la sua fede sotto il regime comunista, dice: “Sono giunto alla conclusione che due fattori hanno ucciso il cristianesimo nell'Europa orientale. La prima è la teoria dell'evoluzione, la seconda è la teologia liberale … La teologia liberale è la stessa teoria dell'evoluzione, applicata solo alla Bibbia e alla nostra fede . Allo stesso modo, l'incredulo F. Sherwood Taylor, curatore dell'Oxford Museum of the History of Science, ha detto:
La Chiesa Unita d'Australia viene distrutta da una vaga comprensione dell'infallibilità della Scrittura a partire dalla Genesi. Negli Stati Uniti, il Princeton Seminary è un classico esempio: il grande (sotto tutti gli altri aspetti) teologo presbiteriano Charles Hodge ammise che l'idea di lunghe ere nella storia della terra era in contrasto con la narrativa di Mosè nella Genesi; ma lui stesso si inchina all'autorità della "scienza" e quindi adatta ad essa la sua comprensione della Bibbia. Pertanto, sebbene Hodge si oppose al darwinismo in quanto chiaramente ateo, fu chiaramente influenzato dal darwinismo. Suo figlio e seguace, A. E. Hodge, credeva in milioni di anni di storia terrena e amava l'idea dell'evoluzione teistica. Un altro seguace, BB Warfield, precedentemente noto per il suo conservatorismo,fece il passo successivo nell '"adattamento" della Scrittura alla "scienza" - si definiva un darwinista. La generazione successiva non solo ha accettato la teoria darwiniana con i suoi milioni di anni per scontata, ma ha anche messo apertamente in dubbio l'autorità della Bibbia. Conservatori come J. Gresham Machen si separarono e fondarono il Westminster Theological Seminary nel 1929. Princeton ha cessato di essere un difensore della verità e dell'inerranza della Bibbia.
Molti di quelli che si definiscono "cristiani evangelici" sostengono che dobbiamo ripensare la Genesi in un modo nuovo perché l'evoluzione e milioni di anni sono "provati dalla scienza". Così facendo, si ribellano alla teologia liberale. Ma i teologi liberali sono in realtà più coerenti. Interpretano le storie dell'Immacolata Concezione e della Resurrezione in un modo nuovo, perché "la scienza ha dimostrato" che "i miracoli non accadono". Quei cristiani nei nostri collegi biblici che non credono che la Genesi debba essere presa alla lettera, devono ancora applicare la stessa ermeneutica al resto del testo biblico. Ma in un modo o nell'altro, la storia dimostra ripetutamente che il dubbio sulla verità della Genesi porta a dubitare dell'autorità della Scrittura nel suo insieme.
15. C'è solo una ragione per non prendere alla lettera la cronaca della Genesi: l'umanità decaduta tende a commettere errori ea coprire la malvagità del proprio ragionamento con considerazioni di "scienza"
Il dottor Pattle Pun, professore di biologia al Wheaton College e sostenitore delle "lunghe età", ha espresso un punto su cui molti altri, compresi i moderni teologi evangelici, concordano:
Quindi, questo approccio è simile a quello di Agostino: affidandosi a fonti esterne, giungi alla conclusione che Genesi significhi qualcosa di diverso dalla narrazione chiaramente enunciata in essa. Molti studenti e studiosi della Bibbia "evangelici" parlano con lo stesso spirito del dottor Pan. Tuttavia, ecco cosa dice il dottor John MacArthur, un illustre pastore e teologo americano:
E la scienza?
In questo lavoro, non abbiamo deliberatamente toccato una serie di questioni scientifiche. "La teologia è la regina delle scienze". Rodney Stark, professore di lunga data di sociologia e religione comparata all'Università di Washington, scrive:
Ciò non sorprende, perché la scienza si basa su una serie di assiomi, senza i quali non è in grado di funzionare:
1. Il mondo è reale (perché è stato creato - Gen. 1) e non illusorio, come insegnano le religioni mistiche dell'Oriente.
2. L'universo è ordinato, quindi Dio è un Dio dell'ordine, non del caos (1 Cor. 14:33). Ma se non c'è il Creatore, o se il mondo è governato da Zeus e dai suoi compagni, da dove viene l'ordine? Se le religioni orientali hanno ragione e il mondo è solo un'illusione, allora in qualsiasi momento tutto può cambiare al di là del riconoscimento.
3. L'uomo può e deve esplorare il mondo, perché Dio ci ha dato autorità sulla sua creazione (Gen. 1:28); la creazione stessa non è divina.
4. L'uomo ha libertà di pensiero e di azione; non sono interamente determinati da leggi deterministiche o dalla chimica del cervello. Dall'insegnamento biblico deriva che una persona ha sia un lato materiale che uno spirituale (vedere, ad esempio, Gen. 35:18, 1 Re 17: 21-22, Mat. 10:28). Il lato non materiale significa che una persona è più della semplice materia, quindi il suo pensiero non è solo un prodotto dell'attività cerebrale. Ma se il materialismo è corretto, allora il "pensiero" è semplicemente un epifenomeno del cervello e una conseguenza delle leggi chimiche. Pertanto, se procediamo da presupposti strettamente materialistici, i materialisti non giungono alle loro conclusioni in modo indipendente: queste conclusioni sono dovute alla chimica del cervello. Ma la domanda è: perché il loro cervello è migliore del tuo, se entrambi obbediscono alle stesse leggi chimiche? Pertanto, se i materialisti hanno ragione, non possono nemmeno scegliere da soli,in cosa credere (inclusa la fede nel materialismo). Ma allo stesso tempo si vantano del loro pensiero libero, non accorgendosi dell'ironia della propria situazione! Il pensiero libero è un problema quasi insormontabile per il materialismo.
5. L'uomo è in grado di pensare razionalmente e logicamente, e questa logica è oggettiva. Questa conclusione deriva dal fatto che l'uomo è stato creato a immagine di Dio (Gen. 1: 26-27), e anche dal fatto che Gesù, la Seconda Persona della Trinità, è il Logos. La caduta e la ribellione contro il Creatore hanno indebolito, ma non distrutto, la capacità di una persona di pensare in modo logico. La caduta ci ha portato a volte a trarre conclusioni sbagliate o a basarci su premesse sbagliate. Pertanto, è molto sciocco mettere il pensiero umano al di sopra della conoscenza che Dio ci ha rivelato nelle Sacre Scritture. Ma se la teoria dell'evoluzione è corretta, la selezione naturale seleziona solo il più adatto e non necessariamente il più razionale.
6. I risultati scientifici devono essere riportati onestamente perché Dio proibisce lo spergiuro (Es. 20:16). Ma se la teoria dell'evoluzione è corretta, perché non mentire? C'è da meravigliarsi che nel mondo scientifico (dove prevale la dottrina evolutiva), così come negli affari e nella politica, il problema dell'inganno e della falsificazione stia diventando più acuto?
Non è un caso che il fiorire della scienza sia iniziato con la Riforma e sia avvenuto principalmente nei paesi in cui c'erano la maggior parte dei cristiani veramente biblici, cioè nei paesi dell'Europa occidentale. E non è un caso che gli Stati Uniti, il paese in cui il cristianesimo biblico è meglio conservato, siano il leader mondiale nella scienza e nell'applicazione pratica dei risultati scientifici. Ricorda anche che fu in un momento in cui l'insegnamento della teoria dell'evoluzione era prevalentemente vietato nelle scuole americane, nel periodo del presunto declino della scienza tra il processo Scopes e il lancio del primo satellite, che gli Stati Uniti diedero al mondo più premi Nobel di tutti gli altri paesi messi insieme. Per essere assolutamente precisi, quindi il doppio - e soprattutto in fisiologia e medicina, cioè aree in cui, senza la teoria dell'evoluzione, è presumibilmente impossibile fare un passo!
Quindi, non c'è niente di più ragionevole che iniziare a comprendere il mondo con ciò che Dio stesso ha detto. Se non siamo d'accordo sul fatto che Dio abbia veramente parlato all'umanità, che la Bibbia sia davvero la sua parola, allora non abbiamo nemmeno un punto di partenza per questa discussione. Se crediamo che Dio abbia parlato alle persone e ci sforziamo di far capire loro ciò che ha detto, allora possiamo iniziare a interpretare i "fatti" della storia.
Dr. Don Batten e Dr. Jonathan Sarfati
