La frase "Washington Consensus" è ampiamente usata dai politici, si incontra costantemente nei media ed è citata nei libri di testo di economia e finanza. Quest'anno segna trent'anni dalla nascita ufficiale del Washington Consensus (VC). E ora da ventisette anni dirige la Russia.
La strada per il "consenso"
Cos'è questa cosa?
Secondo libri di riferimento e libri di testo, il Washington Consensus (VC) indica un certo insieme di raccomandazioni del FMI nel campo della politica macroeconomica e finanziaria rivolte ai paesi con cui lavora (fornisce prestiti e prestiti, assistenza tecnica e consulenze). Oggi, 189 paesi sono membri dell'FMI. Circa il 90% di loro proviene da paesi in via di sviluppo e paesi con economie in transizione. Queste raccomandazioni sono destinate a loro.
Il FMI è stato istituito dalla decisione della Conferenza monetaria e finanziaria internazionale di Bretton Woods nel 1944. Il sistema monetario e finanziario del dopoguerra si basava sul principio di stabilità (appunto, fissità) dei tassi di cambio delle unità monetarie dei paesi membri. Questa era considerata la condizione più importante per la ripresa dell'economia e del commercio mondiale del dopoguerra. Per i primi tre decenni, il fondo è stato impegnato nell'erogazione di prestiti per pareggiare le bilance dei pagamenti dei paesi membri e mantenere così la stabilità dei tassi di cambio.
Negli anni '70 del secolo scorso, il sistema di Bretton Woods è crollato ed è stato sostituito dal sistema giamaicano, che ha consentito il passaggio a tassi di cambio liberamente fluttuanti. In questa situazione, il fondo con i suoi prestiti per pareggiare i saldi si è rivelato inutile, si vociferava addirittura che il "negozio" potesse essere chiuso. Tuttavia, il fondo è sopravvissuto grazie agli sforzi del principale azionista del FMI, gli Stati Uniti, mentre le attività del fondo sono state oggetto di una riforma fondamentale. La seconda metà degli anni '70 è stata l'epoca dei prestiti attivi da parte delle banche americane da vari paesi del mondo a scapito dei petrodollari che si riversavano nei loro conti (soprattutto dall'Arabia Saudita e da altri paesi del Medio Oriente). I paesi dell'America Latina sono stati accreditati più attivamente e con un tasso di interesse variabile. Ma all'inizio degli anni '80, il tasso chiave della Federal Reserve statunitense fu bruscamente aumentato: il boom del credito era finito e la crisi del debito iniziò. Gli stessi paesi dell'America Latina hanno sofferto particolarmente.
Video promozionale:
E poi il FMI è entrato in scena come un "salvatore". Iniziò a fornire ai paesi sull'orlo del default, assistenza creditizia a tassi di interesse relativamente moderati, ma soggetti alle riforme economiche radicali dei paesi. Il Fondo ha iniziato a cercare la piena liberalizzazione economica dai paesi. Ciò era necessario per coinvolgere i paesi nel processo di globalizzazione economica e finanziaria. E la globalizzazione, come ha spiegato Zbigniew Brzezinski, è il processo di promozione degli interessi americani nel mondo. Così, il fondo iniziò a servire gli interessi delle società e delle banche transnazionali, in particolare quelle associate al Federal Reserve System statunitense (io le chiamo "proprietari di denaro").
Bear Servizi Washington Style
E nel 1989, il lavoro dell'economista inglese John Williamson (John Williamson), dal titolo "Restructuring Latin America: What Happened?" (Adeguamento latinoamericano: quanto è successo?). L'autore del libro è un borsista dell'Istituto privato per l'economia internazionale, chiamato anche Peterson Institute, con sede a Washington. Il lavoro di Williamson analizza una serie di raccomandazioni che la fondazione ha proposto all'America Latina negli anni '80 e che sono state attuate. L'esperienza della fondazione è stata riassunta e risolta. Apparentemente, il lavoro è stato scritto per ordine dell'FMI, poiché il fondo nel suo lavoro pratico con tutti i paesi (non solo l'America Latina) ha iniziato a essere guidato da una serie di raccomandazioni dello studio di Williamson.
Cominciarono a chiamarsi "Washington Consensus", poiché le raccomandazioni erano state concordate nel Tesoro degli Stati Uniti e erano destinate al FMI e alla Banca mondiale, e gli uffici di tutte e tre le organizzazioni si trovano nella città di Washington.
John Perkins ha scritto in modo molto convincente e dettagliato sulle raccomandazioni del fondo, imposte ai paesi in via di sviluppo, nel suo sensazionale libro Confessions of an Economic Murderer. Nel libro parla della sua esperienza come consulente del FMI e della Banca Mondiale.
Sono stati scritti dozzine di libri su come funzionano queste “ricette” nei paesi beneficiari dei prestiti del fondo e sono state condotte ricerche fondamentali per valutare i risultati degli “aiuti”. Un esempio è uno studio della Heritage Foundation of Americans Brian Johnson e Brett Schaefer: Brett Schaefer e Bryan Johnson. Riforma del FMI? Impostare le cose in chiaro. Il lavoro copre le attività della fondazione dal 1965 al 1995. Durante questo periodo, l'FMI ha fornito assistenza a 89 paesi. Quando lo studio fu completato (1997), 48 di loro si trovavano approssimativamente nella stessa situazione economica e sociale di prima della concessione dei prestiti del FMI, e in 32 la situazione peggiorò. In generale, gli autori hanno valutato le attività della fondazione come distruttive. Va tenuto presente che lo studio copre un panorama di tre decenni,e la natura distruttiva della sua attività è notevolmente aumentata dall'inizio degli anni '80, quando la fondazione ha iniziato a seguire le istruzioni per gli "assassini economici".
Gli omicidi economici compiuti dalla fondazione sono sofisticati. La Fondazione, in senso stretto, non si uccide. Prepara il suo cliente al suicidio e questa preparazione viene eseguita sulla base di tali istruzioni. Tutte le azioni, compreso il mettere la corda intorno al collo, vengono eseguite dal cliente stesso. Formalmente, il fondo non c'entra. Il FMI afferma semplicemente che si è verificato un altro suicidio.
Comandamenti del consenso
Gli anti-globalisti chiamano VK il "simbolo della fede" dei globalisti e dei sostenitori del liberalismo economico. Per tre decenni, il Washington Consensus non è cambiato. Contiene dieci punti incrollabili. Possono essere chiamati i dieci comandamenti o istruzioni per assassini economici. Ecco una breve versione di questi comandamenti.
- Mantenere la disciplina fiscale (deficit di bilancio minimo)
- Liberalizzazione dei mercati finanziari per mantenere il tasso di interesse reale sui prestiti a un livello basso, ma comunque positivo
- Tasso di cambio gratuito della valuta nazionale
- Liberalizzazione del commercio estero (principalmente a causa della riduzione delle aliquote dei dazi all'importazione)
- Rimuovere le restrizioni sugli investimenti diretti esteri
- Privatizzazione di imprese statali e demanio
- Deregolamentazione dell'economia
- Tutela dei diritti di proprietà
- Riduzione delle aliquote fiscali marginali
- Dare priorità alla salute, all'istruzione e alle infrastrutture rispetto alla spesa pubblica.
Alcuni comandamenti, a prima vista, sembrano piuttosto "civili". Ad esempio, l'ultimo nome. È un male che la salute e l'istruzione abbiano un'alta priorità nel bilancio? Ma il fatto è che il primo comandamento richiede un taglio netto del bilancio nel suo complesso. Pertanto, un paese che ha accettato i termini del VC dovrà tagliare la sua spesa di bilancio per la sanità e l'istruzione in termini assoluti.
Inoltre, va tenuto presente che ogni comandamento del VK ha interpretazioni dettagliate che consentono di comprendere più pienamente la sua essenza. Pertanto, l'interpretazione del decimo comandamento stabilisce che sono obbligatorie solo le spese per l'istruzione primaria e le cure mediche di emergenza. Il resto è secondario.
Ma le infrastrutture sono davvero viste come una voce prioritaria della spesa di bilancio. I nativi devono costruire ferrovie e autostrade, linee elettriche, logistica, porti marittimi e aerei e molto altro ancora. Ma tutto questo non è per il bene della popolazione locale, ma per consentire alle multinazionali di venire in questo paese e iniziare il suo effettivo sfruttamento.
Consenso in Russia
Purtroppo, l'argomento di VK è direttamente correlato al nostro paese. Dopotutto, la Federazione Russa nel 1992 è diventata membro del Fondo monetario internazionale. Immediatamente la Russia iniziò a importare in modo sfavorevole i prestiti del fondo. Naturalmente - in cambio delle "riforme" che il nostro Stato ha dovuto attuare secondo i comandamenti del VC.
Ebbene, negli anni '90, la Russia ha ricevuto diversi prestiti per un totale di 22 miliardi di dollari. Ma il costo di questi prestiti era proibitivo e lo paghiamo ancora. No, tutti gli obblighi formali derivanti dai contratti di credito degli anni '90 sono già stati estinti. Ma la Russia, a causa del soddisfacimento dei requisiti del VK, si è trasformata in una semi-colonia. È stato negli anni '90 che sono stati creati i meccanismi per la rapina permanente del paese da parte di società transnazionali e altre organizzazioni vicine ai "proprietari di denaro". E questi meccanismi continuano a funzionare.
Ovviamente, il colpo più duro è stato inflitto alla nostra economia a seguito dell'adempimento del comandamento numero 6 (privatizzazione delle imprese statali e del demanio). Al giorno d'oggi, poche persone ricordano come, in anni difficili per il paese, il fondo abbia attorcigliato le braccia della Russia, chiedendo l'immediata corporatizzazione e privatizzazione di migliaia di gigantesche imprese statali che sono state create dai nostri padri e nonni per diversi decenni. Centinaia di consulenti (anche ufficiali della CIA) si sono precipitati in Russia per aiutare il fondo, che si trovava negli uffici del Comitato per i beni di stato, guidato dal protetto del fondo, il signor Chubais. In realtà, è stato un sequestro da parte di un raider dell'economia russa sotto la copertura del Fondo monetario internazionale.
La privatizzazione è avvenuta e il valore di mercato totale delle attività delle ex imprese statali è ora misurato in trilioni di dollari. Inoltre, una parte significativa di questi beni oggi è controllata direttamente o indirettamente da stranieri, comprese società e banche vicine ai "proprietari del denaro". Prendi Sberbank, ad esempio. In epoca sovietica, queste erano le casse di risparmio, che facevano parte del Ministero delle finanze. Oggi, più di un terzo di Sberbank è di proprietà di azionisti americani e, a quanto pare, dietro molti azionisti americani nominali c'è il principale azionista e beneficiario: JPMorgan Chase Bank. Quindi, in cambio di $ 22 miliardi, ricevuti non solo in questo modo, ma in debito a interesse, la Russia ha accettato di aprire l'accesso alle attività statali per gli investitori stranieri, il cui valore è misurato in trilioni di dollari.
E affinché gli investitori stranieri in Russia non avessero problemi ad acquisire i "pezzi" più deliziosi dell'economia russa (asset), il FMI negli anni '90 ha costretto le autorità russe ad eliminare ogni barriera economica e amministrativa per i non residenti. Dopotutto, questo è il quinto comandamento del VK (eliminazione delle restrizioni sugli investimenti diretti esteri).
Nel 21 ° secolo, la Russia non ha mai utilizzato i prestiti del Fondo e tutti gli obblighi derivanti dai prestiti del FMI sono stati rimborsati negli anni 2000. Ma la fondazione ha continuato regolarmente a inviare le sue missioni a Mosca, e Mosca ha accettato queste missioni e ha rispettato tutte le raccomandazioni delle missioni della fondazione - volontariamente, disinteressatamente, senza chiedere nulla in cambio.
Ad esempio, il quarto comandamento è la liberalizzazione del commercio estero, compresa la riduzione dei dazi all'importazione. Sì, questo comandamento è stato in parte adempiuto nei primi anni di esistenza della Federazione Russa. Prima di tutto, c'è stato un completo rifiuto del monopolio statale del commercio estero, che esisteva nell'URSS. Ma quello non era abbastanza. Il pieno adempimento del quarto comandamento è avvenuto solo nel 2012, quando la Russia è stata trascinata dalle orecchie nell'Organizzazione mondiale del commercio. Solo l'8 maggio dello scorso anno, il presidente V. Putin, parlando davanti all'Assemblea federale, ha ammesso che siamo stati ingenui nel decidere di aderire all'OMC. Bene, se viene riconosciuto un errore, dovrebbe essere corretto. Ma finora non ci sono state indicazioni da parte del presidente russo di ritirarsi dall'OMC.
Anche il terzo comandamento (tasso di cambio libero della moneta nazionale) è stato rispettato, e ciò è avvenuto anche dopo la decisione sull'adesione della Russia all'OMC. Il rublo russo è stato inviato a "flottante" nel 2014.
Vicino al disastro
Da diversi anni è in corso una guerra commerciale ed economica aperta contro la Russia, e il fondo vi partecipa indirettamente dalla parte di Washington (il principale azionista del FMI). Come? La Russia nel dicembre 2013 ha fornito all'Ucraina un prestito sovrano per un importo di $ 3 miliardi. Nel dicembre 2016 avrebbe dovuto avvenire il rimborso integrale del prestito da parte ucraina, ma l'Ucraina, istigata da Washington, si è rifiutata di rimborsare. Secondo le regole del fondo, ciò significa un default sovrano dell'Ucraina, ma il fondo ha fatto finta che non fosse successo nulla e, in violazione del proprio statuto, ha continuato a prestare all'Ucraina.
Ma perché abbiamo chiuso gli occhi davanti a questo comportamento spudorato del fondo e abbiamo continuato ad accettare le missioni del FMI e ad ascoltare le loro raccomandazioni? Mikhail Delyagin ha attirato l'attenzione su questo: “Questa è l'eterna ricetta del FMI: entrare nella schiavitù del debito e morire. Questo lo abbiamo vissuto negli anni '90 … Il fatto che il FMI stia ricominciando ad insegnarci la vita è, ovviamente, vicino a una catastrofe.
Il posto chiave nella relazione del fondo sui risultati della missione del fondo dello scorso anno in Russia è stato occupato dalla questione della riforma delle pensioni. Sorprendentemente, tutti i parametri della riforma proposta dal governo e sostenuta da Russia Unita hanno coinciso esattamente con il rapporto del Fondo sulla Russia. Si scopre che la Russia è controllata dal Fondo monetario internazionale e il governo si limita a dare voce alle sue decisioni. E questa governance, come negli anni '90, è condotta in linea con il Washington Consensus.
Autore: Katasonov Valentin
