Lo storico russo, politologo, sociologo e pubblicista Andrei Ilyich Fursov nello studio del canale sociale e politico "Day-TV" parla dello statista più influente dell'Occidente Zbigniew Brzezinski.
Ciao! Oggi parleremo del grande “amico” (ovviamente tra virgolette) della Russia, l'analista americano-polacco-ebreo Zbigniew Brzezinski. L'ultima volta ho promesso che avremo sicuramente parlato di lui, del suo ultimo libro e delle sue opere in generale. La cosa più importante riguarda gli eventi che hanno determinato la capriola che Brzezinski ha fatto nel suo ultimo libro, Strategic Vision.
Breve biografia di Zbigniew Brzezinski
Ma prima, alcune parole sullo stesso Brzezinski. È nato nel 1928 in una famiglia polacca di alto rango. Il possesso ancestrale di questa famiglia si trova a diverse decine di chilometri da Auschwitz, alias Auschwitz. Mi sembra che questo sia molto simbolico, perché quello che hanno fatto i tedeschi ad Auschwitz assomiglia in parte ai piani che la Commissione Trilaterale e il Club di Roma, dove Brzezinski era molto attivo, ha nutrito e sta assistendo la maggior parte dell'umanità. Cioè, questa è una riduzione della popolazione mondiale, ma non in una forma così brutale come fecero i tedeschi, ma in una forma più "vellutata". Una coincidenza storica così interessante.
Zbigniew Brzezinski, 1977.
Nato in Europa, Brzezinski è finito in America e lì ha iniziato la sua carriera. I polacchi americani con cui ho parlato, che hanno un ottimo atteggiamento nei confronti di Brzezinski, hanno tuttavia notato che, giunto in America, Brzezinski ha iniziato a pedalare la componente ebraica della sua famiglia e della sua origine. Questo lo ha aiutato a fare carriera in una certa misura. Naturalmente, non solo questo, in primo luogo - l'abilità. In secondo luogo, Brzezinski ha capito molto presto su chi scommettere, ha messo su quelle strutture e su quelle persone che erano associate ai Rockefeller. E, naturalmente, il suo uomo delle caverne ha svolto un ruolo molto importante, nemmeno anti-comunismo, ma anti-Russianism. Quando l'Unione Sovietica è crollata, uno dei giornalisti ha chiesto a Brzezinski come avesse combattuto contro il comunismo. Brzezinski ha detto che non dovresti ingannare te stesso e gli altri,
In altre parole, Brzezinski è il tradizionale nemico della Russia. Non è un caso che l'economista americano John Gelbraith abbia affermato che l'hobby preferito di Brzezinski è danneggiare la Russia.
Video promozionale:
La "visione strategica" di Brzezinski
E improvvisamente l'ultimo libro di Brzezinski è un completo capovolgimento delle vecchie tendenze anti-russe e anti-russe. Brzezinski parlava in una lingua completamente diversa. Ora parla della necessità di un'alleanza tra Stati Uniti, Turchia e Russia. Dice che il futuro dell'Occidente dipende da quanto l'Occidente è in grado di integrare la Russia in se stesso. Mi ricorda la frase di Abacuc, suona un po 'dura, ma illustra bene questa situazione: “Ieri era un fottuto figlio, ma prima di tutto padre”. Perché la Russia è diventata un "prete" per Brzezinski?
Prenota * Vista strategica *.
Ne parleremo un po 'più tardi, ma ora ci sono alcune delle sue pietre miliari, che mostrano chiaramente come quest'uomo non abbia amato e ancora non ami la Russia. Basta fare, appuntare, come si suol dire. A metà degli anni '50, Brzezinski, insieme a Karl Friedrich, fece una mossa molto importante nella progettazione concettuale della Guerra Fredda. Identifica il sistema sovietico, lo stalinismo, con il nazismo, con l'hitlerismo, e presenta tutto questo sotto il titolo di totalitarismo. Questo è stato un grave allontanamento dall'interpretazione occidentale del totalitarismo. Nel 39 ° anno, il notevole ricercatore americano Professor Hayes spiegò nella sua famosa conferenza che il totalitarismo è un fenomeno di un'economia di mercato, un fenomeno di civiltà borghese, e non funziona al di fuori di esso. Pertanto, Hayes attribuì solo l'Italia a Mussolini e il Terzo Reich di Hitler al fenomeno del totalitarismo,ma non era affatto l'Unione Sovietica stalinista, che, secondo lui, rappresentava qualcosa di diverso dal totalitarismo.
A metà degli anni Cinquanta, Brzezinski fece quella mossa (fu un pioniere in questo senso, insieme a Karl Friedrich), che fu poi ripresa dai Cavalieri della Guerra Fredda. Poi questa mossa è stata ripresa dai nostri anni Sessanta. Poi è stato ripreso dai punk della perestrojka, e poi nel periodo post-perestrojka, post-sovietico, i nostri ricercatori liberali hanno iniziato a peccare con questo presunto confronto scientifico tra stalinismo e hitlerismo e la loro unificazione sotto la testa del totalitarismo. Questa è stata la sua prima mossa concettuale.
Poi Brzezinski scrive diverse opere sul ruolo dell'America nella nuova era, dove agisce semplicemente come il cantante d'America, e talvolta sembra che l'America sia più amata da Brzezinski per essere anti-russa. Oltre all'attività scientifica, Brzezinski è molto attivamente coinvolto in attività pratiche. Questa è generalmente una caratteristica dell'élite occidentale: la circolazione in diversi ambiti di attività. Una persona che lavora nella scienza, è un professore, diciamo, all'Università di Harvard. Poi si trasferisce in qualche studio legale (dove è vicepresidente o consulente), poi viene chiamato al governo (o ai servizi speciali, ad esempio), e poi torna in ambito universitario. È chiaro che lavorare in campi così diversi è molto arricchente nell'esperienza sociale e intellettuale e crea connessioni. Questo è un grande vantaggio, la grande forza dell'élite occidentale,tale multifunzionalità, possono suonare in luoghi diversi. Questo è qualcosa che non sarebbe un peccato imparare.
In particolare, lo stesso Brzezinski ha avuto un ruolo molto importante nella creazione sia del Club di Roma che della Commissione Trilaterale, dietro le quali stavano i Rockefeller (suoi proprietari e datori di lavoro), e ha svolto un ruolo molto importante nelle ultime fasi della Guerra Fredda contro l'Unione Sovietica, sviluppando varie azioni pratiche contro l'Unione Sovietica. In particolare, è stato uno degli sviluppatori dell'idea di attirare l'Unione Sovietica in Afghanistan. È vero, Brzezinski attribuisce questo ruolo interamente a se stesso - questo non è del tutto vero. Uno dei primi ad esprimere questa idea fu il vero orientalista professionista britannico e ufficiale dei servizi segreti Lewis, un fortissimo orientalista e, a quanto pare, un forte ufficiale dei servizi segreti. Tuttavia, Brzezinski ha preso davvero parte a questo, e lo ha ammesso francamente già alla fine degli anni '90.
Zbigniew Brzezinski e Osama bin Laden.
Quando un giornalista della rivista francese Nouvelle Observatory gli ha chiesto se si rammarica del fatto che tanti afgani siano morti durante la guerra afghana?
Brzezinski ha risposto:
Poi ha aggiunto:
Non potresti metterlo più chiaramente. Una posizione molto chiara.
Rbook * Grande scacchiera *.
Nel 1997, Brzezinski ha pubblicato la sua famosissima opera "The Great Chessboard" sulla politica mondiale, dove agisce come un super ottimista per il futuro americano. In questo lavoro scrive che per almeno altri 30 anni gli americani domineranno il mondo. Un lavoro così molto, molto ottimista. In questo lavoro, prevede bancarotta e disintegrazione in Russia. In generale, scrive in modo così sprezzante sulla Russia, si può chiaramente sentire lo stato d'animo di felicità che questo impero - l'Unione Sovietica - è crollato, e la Russia non è un sostituto per l'Unione Sovietica, e prima o poi i suoi giorni saranno contati.
La "scelta" di Brzezinski
Nel 2003, Brzezinski scrive un nuovo libro "Choice". Note molto diverse stanno già iniziando a risuonare lì, e questo libro è molto interessante, mostra ciò di cui l'establishment americano ha più paura nella persona di Brzezinski. Pertanto, ci soffermeremo un po 'più in dettaglio. Brzezinski afferma immediatamente una cosa molto interessante in questo libro.
Ne parla con un plus. Guardando al futuro, noto che nell'ultimo libro, pubblicato nel 2012, parlerà di questa tendenza con un segno meno, perché riguarda gli stessi Stati Uniti.
Più avanti nella sua opera "Choice", parla molto francamente dell'importanza della distruzione dell'Unione Sovietica e di una Russia debole per l'Occidente. Sta scrivendo:
Questo è un punto molto importante. Registra importanti cambiamenti avvenuti alla fine del XX secolo. Se scartiamo il tema socio-economico e ci soffermiamo sul livello della geopolitica, allora la distruzione dell'Unione Sovietica per la prima volta creò un'opportunità per gli anglosassoni di penetrarvi, in quella zona, che durante, diciamo, il periodo successivo agli anni 1929-30, non potevano nemmeno sognare penetrare.
Libro * Scelta: dominio del mondo o leadership globale *.
La grande partita che la Gran Bretagna stava giocando contro la Russia si è conclusa all'inizio del XX secolo, gli inglesi non hanno vinto. Gli americani iniziarono a partecipare a questo gioco in seguito e durante il ventesimo secolo di integrità geopolitica l'Unione Sovietica non permise loro di entrare in Eurasia. Ora sappiamo che gli americani sono in Eurasia, inoltre, sono nel ventre della Russia, in Asia centrale. Una cosa interessante nel lavoro "Choice" Brzezinski ci dice (una persona americana, ma anche noi) sul tipo di élite di cui la Russia ha bisogno (automaticamente questo significa che tipo di élite non abbiamo bisogno). Scrive dell'élite russa degli anni '90:
Questo passaggio vale molto. Dice in chiaro: il mondo sarà governato da un'élite tagliata fuori dai loro paesi, con psicologia e valori che riflettono la realtà americana. Si tratta, infatti, degli strati-distaccamenti amministrativi, che sono calibrati secondo il modello americano. O sulle formiche dei manager dell'uomo umano globale guidato dall'America, o sulle teste di legno stampate di Oorfene Juice, o su alcuni estranei o predatori che lavorano per i loro padroni.
Di cosa aveva più paura Brzezinski in The Choice? Revival della Russia. Lo scrive francamente. Che la rinascita della Russia è qualcosa che deve essere evitato in qualsiasi modo. A questo proposito, Brzezinski non è originale. Una volta nel 1995, Clinton, parlando all'esercito americano, disse molto orgogliosamente:
A questo proposito, Brzezinski esprime gli interessi e la volontà dell'establishment.
"Cultura" e "democrazia" americana
Il secondo timore di Brzezinski è la mobilitazione mondiale delle masse contro gli Stati Uniti basata sulla triade dell'antiglobalismo, dell'egualitarismo marxista e dell'umanesimo cristiano. È molto interessante che Brzezinski abbia messo l'antiglobalismo, l'umanesimo cristiano e il marxismo in una fila, come forze anti-americane. Questo è un lapsus freudiano molto interessante. Qui un rappresentante intelligente dello strato dirigente americano registra molto chiaramente il pericolo e propone anche mezzi per bloccare questo pericolo. Il primo rimedio è impiantare la democrazia in stile americano. A questo argomento dedica una parte abbastanza ampia del suo libro Choice, scritto nel 2003 e tradotto qui nel 2004, e il secondo è la cultura americana.
Tuttavia, per cultura americana, Brzezinski non intende un qualche tipo di cultura elevata, ma ciò che chiama "tittyainment" cioè "titty" - dalla parola "tit" - seno che nutre il latte, intrattenimento - intrattenimento. Dice con assoluta franchezza che è stata la cultura di massa a consentire agli Stati Uniti di vincere le battaglie molto importanti della Guerra Fredda imponendo ad altre società questa cultura senza pretese di serie televisive, soap opera, musica pop, MTV con i suoi 33 canali di trasmissione in tutto il mondo. In sostanza, Brzezinski sta parlando di quella che Antonio Gramsci chiamava "l'egemonia culturale della borghesia". Solo Gramsci credeva che sarebbero stati i rivoluzionari a fare la borghesia e, rivolgendosi alla borghesia, disse: "Prenderemo i vostri figli". Ma le cose andarono diversamente: i figli della nomenklatura sovietica e dell'intellighenzia furono presi dagli americani. Portato via dalla propaganda americanache ha funzionato molto chiaramente.
Non dimenticherò mai quando leggo uno dei nostri simili giornalisti della perestrojka e del post-perestrojka, che appare ancora sugli schermi televisivi come un regolare espositore antistalinista. Come ha detto in una delle sue interviste, si è ammalato dello stile di vita americano quando ha provato la gomma per la prima volta a 12 anni. Una confessione così franca, e ho pensato: il tuo amore per la tua patria costa poco, se per la gomma, per così dire, sei intriso dello stile di vita americano. Brzezinski registra molto chiaramente che la cultura di massa, la cultura del consumo di massa, più precisamente - il consumismo - ha funzionato durante la Guerra Fredda e Brzezinski le attribuisce grande importanza come fattore nell'ulteriore diffusione della leadership americana nel mondo.
Un cambio di enfasi molto importante nel libro "Choice": Brzezinski non parla tanto della dominazione americana, di cui parlava nel 1997, parla della leadership americana, dice che la dominazione dovrebbe essere sostituita dalla leadership, cioè è un'altra forma di supremazia mondiale. In altre parole, Brzezinski comprende che all'inizio del 21 ° secolo, l'America potrebbe non avere abbastanza forza per svolgere le funzioni che svolgevano in precedenza. Rafforza questa idea nel suo prossimo lavoro: questo è il lavoro del 2007 "Second Chance", questa è una dura critica ai neocon. "Non ci sarà una seconda possibilità, non ci sarà una terza", dice Brzezinski. È davvero molto preoccupato per il corso, un corso così brutale di Bush Jr., e crede che non stia funzionando.
USA e il destino dell'Unione Sovietica
Infine, nel 2012, appare il nuovo lavoro di Brzezinski “Strategic Vision”, in cui egli, di fatto, abbandona molte delle sue precedenti opinioni. Ci sono due linee in questo lavoro. La prima è una descrizione di ciò che gli Stati Uniti sono in questo momento, e la seconda è ciò che deve essere fatto per evitare che gli Stati Uniti subiscano il destino dell'Unione Sovietica. Nel suo lavoro, Brzezinski afferma senza mezzi termini che gli Stati Uniti oggi nel 2010-2012 ricordano molto l'Unione, l'Unione Sovietica negli anni '80, e individua cinque punti di somiglianza. Questi elementi sono i seguenti:
Inoltre, Brzezinski scrive che se queste tendenze continuano, l'America non solo non manterrà la sua leadership fino al 2027, ma c'è la possibilità che subirà una catastrofe sociale molto grave. Afferma francamente che se nel 1997 credeva che gli Stati Uniti avrebbero mantenuto il dominio o la leadership almeno fino al 2027 per 30 anni (la vita di una generazione), ora crede che si verificherà la perdita della leadership già in questo decennio.
La domanda è: cosa fare per evitare che gli Stati Uniti perdano la leadership? La risposta è molto inaspettata. Dice che gli Stati Uniti hanno bisogno di un'alleanza con la Turchia e la Russia, e la Russia gioca qui, ovviamente, un ruolo centrale, e poi dice che il destino futuro dell'Occidente (ma è principalmente interessato al destino dell'America) dipende dal fatto che in che misura l'Occidente sarà in grado di integrare la Russia nel suo sistema. Altrimenti, scrive, (e questo suggerisce ancora una volta che gli importa degli Stati Uniti e dell'America), l'America potrebbe dissolversi nella rete internazionale transnazionale, tra queste numerose strutture di rete, e smettere in qualche modo di dirigere il processo storico. Se nella sua opera "Choice" ha parlato di quanto sia bello che l'America lavori per assottigliare la sovranità statale di altri paesi, ora che l'America si trova ad affrontare lo stesso problema,dice che è cattivo.
"Gioco" globale di clan mondiali
Lord Jacob Rothschild.
In effetti, la lotta tra questi cluster ha definito quasi tutto il XX secolo. Va detto che i Rockefeller hanno vinto la prima metà del XX secolo. Entrambe le guerre mondiali hanno rafforzato le loro posizioni e dopo la seconda guerra mondiale si sono sentiti a cavallo. Tuttavia, l'impero Rothschild stava preparando uno sciopero di rappresaglia e decise di sferrare questo colpo nel luogo più importante, più vulnerabile dei Rockefeller: la tana. Come ha detto Zheglov: "E qui hanno una tana". Questa tana è il dollaro. Per quarant'anni, i Rothschild hanno scavato sotto il dollaro e alla fine del ventesimo secolo questo scavo ha avuto i suoi risultati: il dollaro ha iniziato a indebolirsi.
Il dollaro, che è strettamente legato al petrolio, era peggio all'inizio del XXI secolo rispetto allo yuan, che è legato all'oro, e sappiamo che i Rothschild sono molto attivi in Cina. L'America oggi si trova in una situazione molto interessante. Ci siamo abituati negli ultimi anni alle elezioni presidenziali in America (a volte ci sono scandali - gli scandali della famiglia Bush quando ha sconfitto Gore, ci sono altre situazioni), ma non c'era un'intensità così dura che abbiamo ora. Questa intensità sembra molto strana, soprattutto se si osservano le personalità dei due candidati. Assolutamente due persone grigie e anonime: Obama e Romney. Queste battaglie pre-elettorali in televisione sono davvero due persone molto grigie, noiose e poco interessanti. Tuttavia, tale attenzione è riservata a queste elezioni. Questa non è una coincidenza.
Il fatto è che il prezzo di queste elezioni non è chi guiderà la Casa Bianca per altri quattro mandati: repubblicani o democratici, Obama o Romney. È in gioco il destino del sistema federale degli Stati Uniti e il futuro del mondo. Il fatto è che quest'anno è la scadenza del contratto di locazione della stampa in dollari che la Federal Reserve ha ricevuto nel 1913. Ci sono una serie di pubblicazioni interessanti su Internet che ho utilizzato attivamente durante la preparazione per la trasmissione di oggi - materiali molto interessanti sull'equilibrio di potere tra i Rothschild ei Rockefeller nello stesso sistema della Federal Reserve. Ovviamente non conosciamo appieno l'equilibrio del potere, abbiamo bisogno di informazioni privilegiate. Tuttavia, l'intera storia del ventesimo secolo si è sviluppata in modo tale che sono stati i Rockefeller a svolgere un ruolo importante nel sistema di riserva federale.
Questa è la data in cui termina il contratto di locazione. Immagina una situazione: Obama, un uomo strettamente legato ai Rothschild, vince le elezioni, ea novembre ci saranno le elezioni al Senato. C'è una maggioranza al Senato. In questa situazione, i Rothschild possono far passare una decisione sulla risoluzione del contratto di locazione. Se, ad esempio, Romney è presidente, può porre il veto, ma se Obama è lì, non lo farà. Poi - arrivederci, la Federal Reserve, arrivederci, dollaro e arrivederci, gli Stati Uniti d'America. Quindi otteniamo una struttura completamente diversa: Canada, Stati Uniti e Messico, la valuta americana e un allineamento completamente diverso. È vero, per fare questo, i Rothschild hanno bisogno di una cosa in più: un esito favorevole del rimpasto politico in Cina, che avverrà anche a novembre, visto che in Cina si svolgerà il Congresso cinese del Partito comunista cinese.
In altre parole, Brzezinski, come uomo di Rockefeller, capisce molto bene che i suoi padroni sono per resistere bene a questa corsa, il grosso dei Rothschild, e per impedire che gli Stati Uniti si dissolvano. Questa è una posizione molto chiara di Brzezinski, ripeto ancora una volta quello che dice:
Questa è l'unione transatlantica, o l'unione nordamericana, dove gli Stati Uniti perdono la loro moneta e si crea una situazione simile all'Unione europea: con una burocrazia nadamericana. Questo è il programma Rothschild.
Russia e clan transnazionali
I Rockefeller hanno bisogno di un dollaro, quindi, hanno bisogno degli Stati Uniti, e quindi hanno bisogno della Cina e hanno bisogno della Russia. In altre parole, quando Brzezinski parla della necessità di integrare la Russia nell'Occidente, intende l'integrazione della Russia nell'interesse del clan Rockefeller. Se ricordiamo come un altro uomo dei Rockefeller, Kissinger, veniva spesso a trovarci, diventa chiaro che questa linea funziona. Anche se, d'altro canto, la situazione è contraddittoria. I nostri funzionari sono a favore di più valute di riserva, e questo è il programma Rothschild. Cioè, vediamo una vera contraddizione qui, e forse questo è un tipo di gioco molto difficile.
Zbigniew Brzezinski al centro e David Rockefeller all'estrema destra.
Per quanto riguarda Brzezinski, devo solo dire al nostro amico americano quanto segue: grande perdita. Hai combattuto a lungo contro l'Unione Sovietica, eri contento che l'Unione Sovietica fosse crollata, eri contento che la Russia fosse debole, e ora la storia ha scodinzolato, e sei dalla parte di coloro che vogliono che la Russia rimanga a galla e sia forte, perché che gli interessi dei proprietari sono cambiati.
A questo proposito, Brzezinski mi ricorda un serpente che è sopravvissuto al suo veleno. C'è un episodio in Il libro della giungla di Kipling quando Mowgli va in una grotta per una lama affilata, un coltello affilato e questo coltello è protetto da un serpente. Il serpente si avventa su di lui, la afferra per la gola, ma si scopre che il serpente è vecchio e lei è sopravvissuta al suo veleno. In generale, questo è già stato visto nell'opera "Choice", ma "Strategic Vision", dove Brzezinski è costretto a voltarsi per affrontare il paese che odiava e il male che desiderava, il suo hobby, ripeto, era danneggiare la Russia, come disse Golbraith, e ora si voltò in quella direzione. Il serpente è sopravvissuto al suo veleno …
L'opinione di Andrey Fursov
