Sul tema del crollo dell'URSS, ci sono molte speculazioni fino ad oggi. La vera immagine di questi eventi non può essere trovata nemmeno nei libri di testo di storia.
MITO MODERNO
I canali televisivi russi ripetono il mito secondo cui il crollo dell'URSS sarebbe stato finanziato dagli Stati Uniti, che hanno corrotto le autorità delle repubbliche per chiedere l'indipendenza. Questa idea sbagliata è così ridicola che è stata richiesta anche la spiegazione degli scienziati. Ecco cosa ha detto al riguardo Olga Pavlenko, vicedirettore dell'Istituto storico e archivistico dell'Università statale umanitaria russa per gli affari internazionali:
“Il crollo dell'Unione Sovietica è un processo molto complesso e multicomponente che non può essere causato da un solo motivo. Naturalmente, questa è un'enorme tragedia per la Russia e per molti stati post-sovietici.
RGGU, insieme ad altre università, ha recentemente implementato un grande progetto che ha unito 26 paesi. Molti archivi della Russia, dei paesi occidentali e orientali sono stati declassificati. Il confronto di una vasta gamma di materiali d'archivio ha consentito a ricercatori di diversi paesi di trarre una serie di importanti conclusioni su un argomento così delicato e doloroso come il crollo dell'Unione Sovietica.
Innanzitutto, nessun fattore esterno o cospirazione, da qualunque paese provenga, non avrebbe avuto alcun effetto se il consolidamento interno della società non fosse stato minato. Nel 1987, a mio avviso, è stato superato il punto di non ritorno, dopodiché non è stato più possibile preservare il gigante paese. Nel 1988 sono iniziati i principali processi di decadimento. Perché? Le leggi che, di fatto, hanno predeterminato il destino dell'Unione Sovietica, sono apparse nel 1987. Gorbaciov è sempre stato notato per la fretta e le sue decisioni, soprattutto in ambito economico e finanziario, sono state completamente sconsiderate. Il 17 luglio 1987, fu adottato un intero complesso di leggi economiche, economiche, finanziarie, bancarie, che non si adattavano assolutamente al paese in quelle condizioni. E quando hanno iniziato a essere implementati, è iniziata la disintegrazione.
Nel 1988, il bilancio del paese appariva per la prima volta con un saldo negativo. Iniziò l'impoverimento di massa delle persone, un completo collasso del meccanismo finanziario ed economico dello Stato. Il settore grigio, che nell'Unione Sovietica si nascondeva nell'ombra, è uscito. Questi sono i cosiddetti operai di negozio. I negozi ombra erano concentrati a Sukhumi, Rostov, Tbilisi, Yerevan: cucivano vestiti, fabbricavano scarpe e le vendevano come contrabbando. Tutti questi laboratori sono stati legalizzati. I legislatori non si aspettavano che le strutture criminali avrebbero guadagnato enormi somme di denaro nel contesto della privatizzazione, e la gente comune che vive con uno stipendio sarebbe rimasta senza nulla. Nella società si è verificato un colossale squilibrio. La popolazione ha perso la fiducia nella perestrojka, si è verificata la radicalizzazione dell'intero pensiero pubblico del paese e la perdita di fiducia nelle autorità. La Russia è sempre stata rovinata dalla perdita di fiducia nelle autorità, e questa è stata proprio la tragedia dell'Unione Sovietica.
Video promozionale:
La seconda ragione era che anche il ridimensionamento dell'apparato del partito di Stato, avviato da Gorbaciov, aveva un carattere populista assolutamente sconsiderato, puramente ideologico. Infatti, in un anno, dal 1986 al 1987, più di dieci milioni di persone furono espulse dalle strutture statali e di partito. Ma era una burocrazia statale, molto rigidamente, chiaramente organizzata, in grado di costruire il governo. Le riduzioni hanno interessato anche l'apparato centrale dello Stato e, in particolare, le repubbliche. Tutta questa massa di persone con esperienza nell'organizzazione si è rivelata disoccupata. Certo, avevano i loro punteggi con Gorbaciov. Si sono uniti ai movimenti nazionalisti e separatisti, in cui hanno visto la loro unica possibilità di autoconservazione, e sono stati loro a diventare l'ambiente stessoda cui i movimenti di protesta separatisti radicali iniziarono a diffondersi lungo tutto il perimetro delle repubbliche dell'Unione Sovietica.
La terza ragione, non meno importante, è il consolidamento interno della società. La glasnost era meravigliosa, era assolutamente necessaria, ma come veniva interpretata questa glasnost dagli intellettuali dell'era della perestrojka? Ogni giorno, dalle pagine dei giornali, dagli schermi televisivi, alla radio, ripetevano che il passato sovietico doveva essere anatemizzato, che era una società del terrore, del totalitarismo e così via. Tutto questo è stato introdotto molto duramente nella coscienza del popolo sovietico. La prima matrice, la fondazione che teneva insieme il popolo sovietico, fu distrutta, ma non ne fu creata una nuova e si formò un vuoto nella coscienza pubblica. L'incentivo a superare insieme le minacce è scomparso. La nazione un tempo unita ha smesso di capire perché lo stava facendo e chi siamo in generale in questo mondo. Quando emerge un'immagine discriminatoria del proprio popolo e della propria storia,la nazione è privata della sua immunità alle minacce interne ed esterne.
Possiamo continuare oltre, ricordare la storia del Nagorno-Karabakh, gli errori nel risolvere questo problema. Puoi parlare dei gravi problemi e degli errori commessi nei paesi baltici, a Tbilisi e in Asia centrale. Ma tutto questo era il risultato di quelle decisioni crudeli, dure e sconsiderate che venivano dalle autorità.
Puoi inventare tutti i tipi di strategie per il crollo dell'Unione Sovietica da qualche parte a Washington o in qualsiasi altra capitale. Forse cose del genere sono accadute, ma non avrebbero ottenuto il minimo effetto se il paese, la società, l'élite intellettuale e politica non fossero state pronte a distruggere tutto ciò che è stato creato in 70 anni. Pertanto, sembra irragionevole vedere il motivo della disintegrazione nella corruzione dell'élite politica locale. È stata la scelta di un'intera generazione di quel periodo. In realtà, questa generazione ha sofferto la tragedia della disgregazione del proprio Paese e l'ha vissuta appieno.
TRA LE DELUSIONI
Olga Pavlenko sembra essere una scienziata seria, vicedirettore dell'istituto. Ma, distruggendo il mito della cospirazione, lei stessa ha accumulato un mucchio di assurde teorie del complotto. Ha ripetuto due volte che il crollo dell'URSS è una "tragedia". Scusi, qual è la tragedia? Per chi è la tragedia? Ha detto più volte di alcuni "popolo sovietico" e "nazione sovietica", sebbene questa sia una finzione. Come può un estone protestante avere un'etnia comune con un uzbeko musulmano? Non si capivano nemmeno le lingue dell'altro! Ha nominato alcuni misteriosi separatisti comunisti come i colpevoli del crollo. E la cosa più sorprendente è che vede nel crollo dell'URSS solo il crollo amministrativo del paese, e non ha notato affatto il crollo del socialismo! Anche se l'URSS è crollata perché il paese è passato dal "socialismo" al capitalismo, e può essere solo nazionale. In linea di principio, non potrebbe esistere alcuna Unione delle Repubbliche capitaliste sovietiche.
In senso figurato, una "fattoria collettiva" è possibile solo con mezzi comuni di produzione e risorse del sottosuolo, e con il passaggio all'agricoltura, nessuna "fattoria collettiva" è già possibile. Perché gli azionisti di Gazprom dovrebbero condividere le loro entrate con tagiki o estoni? Questa non è una "tragedia" per gli azionisti di Gazprom, ma felicità. Con la privatizzazione dell'industria, il ministro dell'industria del gas Chernomyrdin è diventato dall'oggi al domani un miliardario in dollari, appropriandosi del 3,5% delle azioni. Anche se in seguito lui stesso si è lamentato più di tutto: oh, che tragedia!
Permettetemi di ricordarvi che durante la transizione al capitalismo, la Cecoslovacchia e la Jugoslavia si sono disintegrate proprio così. E Gorbaciov pianificò il crollo della Federazione Russa in generale: nel suo nuovo Trattato sull'Unione che istituiva l'Unione degli Stati Sovrani, tutte le autonomie acquisirono lo status di repubbliche sindacali. Eltsin non ha firmato questo accordo e invece ha firmato un accordo sulla creazione della CSI, ha salvato l'integrità della Federazione Russa - ma per qualche motivo è accusato del crollo dell'URSS.
La ragione principale del crollo del socialismo e del crollo dell'URSS è l'evoluzione borghese della società. Primo, la propaganda smise di funzionare, e non ci furono più repressioni di massa, e il popolo sovietico, come disse giustamente l'allora presidente degli Stati Uniti, diventò solo "rosa" da "rosso". L'inizio del collasso è l'animazione sovietica degli anni '60 -'80, in cui le norme morali umane universali e le idee di giustizia, prive di qualsiasi contesto politico, sono state instillate nelle nuove generazioni. In effetti, le vignette sovietiche hanno allevato generazioni di bambini non più comunisti, ma individui pronti ad accettare le libertà e le relazioni borghesi.
Questo è importante, ma non ancora decisivo. Nessuna rivoluzione borghese è possibile se la popolazione vive alla bocca. Ad esempio, sono impossibili a Cuba e nella RPDC, dove la gente considera un grande lusso lavarsi con il sapone, dove semplicemente non c'è niente da mangiare. Sono impossibili nei paesi della CSI durante la crisi e il declino economico, l'impoverimento della popolazione. Come non era possibile in URSS fino a un certo punto. Pertanto, ecco una regola chiara: finché la popolazione è povera e affamata, non sono possibili proteste sociali (tranne, forse, rivolte per la fame - che non sono attività sociale e non sono affatto "opposizione").
Ma quando una massa abbastanza ampia di persone inizia a ricevere salari dignitosi come risultato dell'impennata economica e ha i propri significativi risparmi di denaro, ecco e aspettatevi una rivolta! Perché la popolazione entra involontariamente nelle relazioni borghesi con le sue accumulazioni, si vede come cittadini, chiede rispetto per se stessa.
Chi ha fatto la recente rivoluzione in Libia? Lavoratori e impiegati con uno stipendio medio di $ 1500-2000. Alcuni commentatori ottusi della CSI sono sorpresi: perché non gli piaceva Gheddafi con tali stipendi? Quindi questo è il paradosso! Più un dittatore arricchisce il suo popolo, prima si scava la propria tomba! Poiché le persone guadagnano 2.000 dollari USA al mese, hanno enormi risparmi e non sono considerate persone, sono mantenute in rapporti feudali. Da qui la rivoluzione borghese.
Per 70 anni la propaganda sovietica ha ingannato che lo zarismo fosse presumibilmente rovesciato da lavoratori affamati e malnutriti, sfruttati senza pietà dal "Gheddafi" di quegli anni, lo zar Nikolai il Sanguinario. E nella CSI, questa menzogna continua ancora oggi, poiché i fatti reali semplicemente gridano! E - francamente - minano tutti gli attuali allegri rapporti dei politici sui loro "successi nell'aumentare il benessere dei lavoratori". E la verità è che prima della rivoluzione, un lavoratore a Minsk, San Pietroburgo o Kiev poteva comprare una mucca con il suo stipendio mensile. In termini attuali, un lavoratore nella Russia zarista ha ricevuto $ 1.500-2.000 (come nella Libia moderna, lavoratori rivoluzionari). Uno stipendio come questo è irraggiungibile anche dopo 100 anni! Pertanto, la stessa domanda degli scienziati politici di oggi e della gente comune: di cosa erano scontenti i nostri bisnonni ???
Quindi lo stipendio andava bene con loro. E non soddisfacevano la loro mancanza di diritti. Dopo tutto, i proletari sono diventati ricchi, si sono trasformati in una "classe media", hanno immaginato di sapere cosa ne sarebbe stato di se stessi e hanno cominciato a "pompare diritti". Nel 1916, circa 1 milione di persone hanno preso parte a 1.500 scioperi nell'impero russo (e durante la guerra!). E quasi tutti con uno stipendio parecchie volte superiore anche a quello attuale! Inoltre, in Germania, Francia e Inghilterra, i salari della classe operaia erano più bassi, più alti - solo negli Stati Uniti.
Una cosa è quando un operaio non ha nulla da mangiare, ma una storia completamente diversa è quando un proletario fuma sigari, ha un enorme conto in banca e discute il prezzo di borsa con altri proletari. Furono questi lavoratori che iniziarono a prendere forma per proteggere i loro rapporti borghesi nelle associazioni politico-sindacali, che si concretizzarono in un governo alternativo sotto forma di Soviet. Hanno anche organizzato la rivoluzione borghese di febbraio. E tutto andrebbe bene, ma il potere nel paese è stato preso dalla giunta dei terroristi Lenin-Trotsky con i soldi dell'intelligence tedesca e dei milionari ebrei degli Stati Uniti. E mai più in epoca sovietica gli operai dell'URSS hanno avuto un salario così alto come prima della rivoluzione borghese. Il colpo di stato di ottobre è stato in realtà anti-borghese, ha stabilito un sistema di rapporti feudali, che i comunisti chiamavano speculativamente ed erroneamente "socialismo". In effetti, il socialismo reale è solo una nuova tappa nell'evoluzione delle relazioni borghesi, è stato costruito solo nei paesi scandinavi.
La creazione dell'URSS divenne una tragedia mostruosa per i popoli dell'ex Russia zarista e per i lavoratori in generale. Tutti i risultati nell'evoluzione e nella rivoluzione sociale borghese furono cancellati, il paese fu respinto per secoli nel suo sviluppo - alle relazioni dell'era dell'Orda. Lo stipendio dell'operaio sovietico è diventato inferiore a quello pre-rivoluzionario, nemmeno più volte, ma circa 100 volte.
Fu allora che il nostro proletario divenne davvero un mendicante, e persino ingannato dai comunisti. Ai tempi di Stalin, si suppone che i lavoratori fossero "egemoni"! - affamato, mai mangiato in modo soddisfacente. Si era già dimenticato che nel 1913 il proletario dello zarismo presumibilmente sfruttato senza pietà poteva acquistare una mucca con uno stipendio mensile. Chiunque lo abbia ricordato - hanno perso la testa, era il principale segreto di stato dell'URSS. E quando Krusciov andò in visita negli Stati Uniti e vide con i suoi occhi che un normale lavoratore americano aveva la sua casa, macchina, frigorifero e così via, lanciò lì un'isteria. Perché tutto questo sarebbe il caso anche per l'operaio sovietico, se non per il comunismo.
COME HOMO SOVETICUS SI È TRASFORMATO IN BOURJUINE
La situazione iniziò a migliorare solo negli anni '80. Non c'era dubbio che l'operaio ricevesse uno stipendio del livello della Russia zarista o dei paesi capitalisti. Questo non è il caso oggi - ed è difficilmente prevedibile, poiché in un certo numero di paesi della CSI le autorità continuano a frenare l'evoluzione borghese della società, conservando artificialmente lo sviluppo dai loro obiettivi puramente egoistici: è più facile governare in modo feudale, in modo orda, in modo sovietico.
Tuttavia, per la prima volta in tutti gli anni in URSS, non solo i redditi dei lavoratori sono aumentati, ma per la prima volta la quantità si è trasformata in qualità: la popolazione ha iniziato a capitalizzare. La rivista "Science and Life" (1988, n. 10) sulla seconda pagina della copertina ha fornito una serie di diagrammi basati sui materiali del Comitato statale di statistica dell'URSS. Nel 1970, il reddito mensile totale per membro della famiglia di un lavoratore e di un impiegato era di 85 rubli, nel 1987 era già di 143. Allo stesso tempo, solo un terzo del reddito è stato speso per il cibo nel 1987 (per confronto, in Bielorussia e Russia oggi, due terzi o anche di più). Un terzo del reddito è andato a vestiti, mobili, automobili, alcolici, servizi, utenze. E circa un terzo nelle categorie "risparmio" e "altre spese", cioè sconosciute alle statistiche.
I cambiamenti dei coltivatori collettivi rispetto al 1970 non sono meno evidenti: il reddito per membro della famiglia è passato da 58 rubli a 115, e il contadino collettivo non sa cosa fare con un terzo di questo reddito.
Vorrei attirare la vostra attenzione sul fatto che questa è la statistica comune per l'URSS del reddito totale per membro della famiglia. Ma nelle repubbliche dell'Asia centrale c'è un aumento del tasso di natalità: 6-7 bambini per famiglia. E nella parte europea dell'URSS, al contrario, c'è uno spopolamento catastrofico. La maggior parte delle famiglie ha un figlio, raramente due. Pertanto, per la parte europea dell'URSS è necessario aumentare la quantità di denaro "extra" pro capite dei lavoratori - perché una cosa è avere un figlio e un'altra avere un intero asilo. In realtà, il nostro spopolamento è stato causato dalla capitalizzazione della società, quando il bambino è diventato oggetto del feticcio borghese della famiglia, un "acquisto costoso", ma questo è un argomento un po 'diverso.
Allora, cos'è successo? Quando i "servi del popolo", cioè le autorità, non hanno dove mettere i loro soldi, questa è una situazione normale, non crea problemi sociali. Ma il problema sorge quando le persone stesse non sanno cosa fare con il 30 o il 40 per cento del loro reddito. Puoi metterlo in banca per risparmiare. Ma allora sei un rentier che vive di interessi sui soldi. Strano, ma in URSS non sembrava "non comunista", la burocrazia pubblicizzava di tenere soldi in banca per guadagnare interessi. Puoi dare una tangente a qualcuno, quindi la corruzione è già iniziata dalle persone. Puoi comprare jeans da un fabbro: questa è l'intera industria del ricatto sotterraneo. In ogni caso, il popolo sovietico faceva parte del sistema delle relazioni borghesi. Sottolineo: non perché sia “cattivo” e “privo di idee”. E perché ha solo soldi "extra", che non hanno un posto dove andare.
Anche allora, la dirigenza del PCUS - se aveva un po 'di intelligenza - doveva occuparsi della statistica, che nel 1988 fu citata dalla rivista "Science and Life". Era necessario non gioire per niente, ma preoccuparsi. La popolazione ha miliardi di rubli nelle sue mani, che non sa cosa farne. Ma lasciarli con la popolazione significa trasformarla in un borghese, fare di un uomo sovietico un borghese. Sorprendentemente: anche allora nessuno lo capiva o lo vedeva, e oggi nessuno dei ricercatori della domanda ne parla.
INCIDENTE IMPRESSIONATO
Queste statistiche del 1988 mostrano un tenore di vita così ricco del popolo sovietico che oggi non possiamo tornarci. E se torniamo, significherà di nuovo un'enorme attività sociale delle masse, risvegliata dalla capitalizzazione. Rivoluzioni e cose del genere.
Ma la cosa più triste per l'URSS è che questo aumento dei redditi della popolazione è stato causato non da alcune riforme strutturali ed economiche, ma solo dalla speculazione sul petrolio, il cui prezzo è aumentato da tempo. Qui, non solo la popolazione, ma lo stesso Politburo al Cremlino non sapeva cosa fare con le centinaia di miliardi di dollari che erano "caduti sulle loro teste". Di conseguenza, è stato commesso un altro errore catastrofico: hanno iniziato a comprare tutto in Occidente su larga scala: articoli per la casa, vestiti, persino sigarette e alcol. Se nel 1980 una cassetta prodotta in Germania "BASF" costava 30-50 rubli da un commerciante, nel 1984 fu venduta in ogni chiosco "Soyuzpechat" per 10 rubli. Se vuoi dei jeans, comprali in negozio, dove costano 5 volte in meno rispetto a 5 anni fa da un rivenditore. Quando i jeans "Fuzz" apparvero nei negozi centrali di Minsk, il proverbio iniziò a camminare tra la gente:“Una Bielorussia su tre indossa jeans di Fuzz.
Nel 1984, le sigarette americane di varietà d'élite di tabacco ("Bond", "Camel") venivano vendute ovunque sfuse a un rublo per confezione, quando i prodotti della fabbrica di tabacco di Grodno costavano 60-80 copechi. Una bottiglia di "Champagne sovietico" costava 5 rubli e 50 copechi, come la vodka Pshenichnaya. E accanto ad essa sullo scaffale c'è una bottiglia d'élite di whisky scozzese per soli 11 rubli e un volume di 0,7. Importare.
Questa importazione distrusse in una certa misura anche l'URSS. Non solo i lavoratori sovietici ora non avevano un posto dove mettere i loro soldi - così il Politburo trovò "cosa fare" sotto forma di questa importazione. Il Comitato Centrale del PCUS ha messo una persona sovietica su questi jeans, cassette, sigarette e whisky. Ma poi i prezzi del petrolio sono crollati. L'importazione è terminata. E poiché i salari sono stati aumentati artificialmente dalla speculazione sul prezzo del petrolio, i redditi dei lavoratori nell'URSS sono diminuiti. Ma è già stato insegnato loro a vivere in modo ricco, fumare "Camel" e bere whisky per 11 rubli.
Cosa fare? Gorbaciov e il suo team hanno avuto l'idea che possiamo produrre da soli tutta questa roba occidentale - dicono, daremo libertà alle cooperative in modo che restituiscano alle masse il mercato che era un po 'per loro, ma è scomparso. Ma si è scoperto che la fusione del capitalismo con il comunismo genera solo corruzione. Gli ex funzionari del Comitato centrale del PCUS, i capi del Komsomol, i funzionari e il corpo dei direttori accorsero prima dai "cooperatori", e poi si divisero rapidamente "la proprietà pubblica del popolo sovietico per i mezzi di produzione e le risorse minerarie". Al lavoratore di questa sezione è stato consegnato un buono pari al costo di una bottiglia di vodka.
Qui la domanda non è più sul perché e come è crollata l'URSS, ma su chi si è scaldato le mani su questo ed è interessato a continuare a ingannare la popolazione ingannata.
Stiamo parlando di un GRANDE inganno della popolazione. E i ladri, che hanno rubato il pubblico, cercano di eludere la risposta e procrastinare l'argomento della "tragedia", anche se hanno rubato e sono diventati milionari del dollaro. Pochi sanno che non sono stati i Chubais o Eltsin a inventare i buoni di privatizzazione. Sono stati inventati dal presidente Gorbachev nel quadro della JIT capitalista che sta creando. Ma la parola "inventato" è inappropriata, poiché è oggettivamente necessaria per "dividere la fattoria collettiva" come proprietà pubblica dei mezzi di produzione - e ha seguito solo ciò che era già stato fatto in Polonia, Repubblica Ceca, Slovacchia, Repubblica Democratica Tedesca e Ungheria.
Ma lì questa sezione è stata fatta onestamente. Ad esempio, una famiglia in Ungheria o nella Repubblica Ceca potrebbe utilizzare i propri voucher per diventare proprietaria di un bar o di un parrucchiere, un azionista significativo in un'impresa statale, proprietario di alcuni edifici e altri soggetti finanziari. Nella CSI, la popolazione è stata semplicemente ingannata: non ha introdotto affatto nella sfera dei buoni ciò che gli stessi amministratori avevano rubato e privatizzato prima, non hanno introdotto interi rami dell'economia nazionale, ma hanno lasciato solo qualcosa di non redditizio per la profanazione. Di conseguenza, si è scoperto che le generazioni si sono piegate nella pentola comune dell'URSS e, grazie al loro contributo, hanno ricevuto un buono al prezzo di una bottiglia di vodka.
QUESTA È LA VERA TRAGEDIA DEL DECLINO DELL'URSS! Lo stato ha stimato 70 anni di vita in URSS nelle dimensioni di una bottiglia di vodka. Come, bevi, vai e dimentica.
Il crollo iniziò nel novembre 1988, quando la SSR estone fu la prima a proclamare la sua sovranità, seguita dalla SSR lituana (maggio 1989), dalla SSR lettone (luglio 1989) e dalla SSR Azerbaigian (settembre 1989), dichiarò la SSR georgiana nel maggio 1990 è seguito da dichiarazioni sulla secessione dall'URSS. I primi a compiere questo passo sono stati l'SSR lituano (marzo 1990), l'SSR lettone (maggio 1990), l'SSR estone (maggio 1990). La SSR armena non ha dichiarato preliminarmente la sua sovranità, ma ha immediatamente annunciato nell'agosto 1990 la sua secessione dall'URSS. SSR georgiano - nell'aprile 1991
Il fallito tentativo dell'autoproclamato Comitato di Stato per lo Stato di emergenza, intrapreso nell'agosto 1991 con l'obiettivo di preservare il socialismo, spinse il resto delle repubbliche dell'Unione a ritirarsi: nell'agosto 1991, questo passo fu compiuto dalla SSR ucraina, dalla SSR moldava, dalla SSR azerbaigiana, dalla SSR kirghisa, dalla SSR uzbeka, nel settembre 1991 - la SSR tagika, nell'ottobre 1991 - la SSR turkmena. Il Kazakistan è stato l'ultimo ad annunciare la sua secessione dall'URSS (dicembre 1991). La Bielorussia e la RSFSR non hanno annunciato il loro ritiro, ma che disastro in generale! - ha annunciato che, in quanto fondatori dell'URSS, considerano il Trattato per l'istituzione dell'URSS del 1922 non più valido per queste entità. Con il suo significato, è generalmente un coperchio di bara per l'Unione. Permettetemi di ricordarvi che l'URSS è stata fondata da 4 soggetti: Bielorussia, Russia, Ucraina e Federazione caucasica.
Non c'è dubbio che il ruolo di primo piano nel crollo fu svolto dal corpo dei direttori e dalla nomenklatura del partito, che divennero milionari del dollaro e grandi capitalisti, proprietari di fabbriche e risorse minerarie. In linea di principio, non avevano bisogno di un centro sindacale ed erano generalmente dannosi come organo di controllo. La successiva grandiosa divisione della proprietà era di natura puramente criminale, poiché in precedenza gli amministratori delle imprese si fondevano con le cooperative in rapporti di corruzione. Quindi, in senso stretto, questa rivoluzione non può essere chiamata "borghese", è piuttosto criminale. La sua forza trainante non era la classe media o gli imprenditori, ma i direttori ei funzionari di partito che dall'oggi al domani divennero milionari, intascando fabbriche e impianti.
Come è noto oggi, c'è stata una cospirazione dei ministri e del governo della RSFSR per sequestrare imprese e risorse, alcuni incontri e memorandum segreti, un certo piano - durante il quale in seguito Gazprom e i primi oligarchi sono apparsi a Mosca. Ma la situazione era più simile a un panico generale in un grande magazzino: qualcuno afferrò una scatola di merci e corse con essa all'uscita oltre la cassa, poi altri lo fecero - e, infine, tutti i clienti si trasformarono in una folla incontrollabile che rubò il negozio. Quella era l'unica vera tragedia.
MITO SUL "SEPARATISMO DELLA REPUBBLICA"
E sul "separatismo". Gli autori russi accusano costantemente le repubbliche dell'URSS di una sorta di "separatismo", soprattutto quelle baltiche. Ma che tipo di "separatismo" è questo se dopo poco tempo le repubbliche baltiche hanno aderito insieme all'Unione europea? La lingua non osa chiamare "separatisti" questi guardiani delle relazioni di alleanza. Gli autori russi accusano anche le repubbliche della Jugoslavia di "separatismo", ma ecco il paradosso: tutte queste repubbliche, compresa la Serbia, sono entrate nell'UE o stanno entrando. Allora cosa c'entra il "separatismo"? E qual è la "tragedia" del crollo della Jugoslavia, se tutti i suoi popoli sono di nuovo insieme, ma in un'Unione europea ancora più grande e più amichevole?
Quasi tutte le ex repubbliche sovietiche dichiarano il loro desiderio di aderire o integrarsi con l'UE - tranne la Russia, che vede l'UE come un nemico, così come il Turkmenistan, il Tagikistan e l'Uzbekistan, che sono molto lontani dall'Europa. Si scopre uno strano tipo di "separatismo": gli "indipendenti" dell'Ucraina sono ansiosi di entrare a far parte dell'Unione europea, così come Moldova, Azerbaigian (insieme alla Turchia), Georgia, Armenia, Kazakistan e Kirghizistan dichiarano l'integrazione con l'UE, e circa la metà degli intervistati anche in Bielorussia sarebbe felice di entrare nell'UE.
Come puoi vedere, le repubbliche dell'ex Unione Sovietica non hanno mai avuto alcun "separatismo" contro i rapporti sindacali. Tranne, forse, la Federazione Russa, dove invece di relazioni alleate vogliono quelle imperiali e non si sono evolute in relazioni alleate. Solo in Russia si vedono nel prisma dell'isolazionismo, mentre tutti gli altri sono abbastanza fedeli all'idea di vivere di nuovo nell'Unione. Ma non sovietico, ovviamente. E non con un dettato del Cremlino. C'è un paradosso qui: le repubbliche baltiche, che sembravano essere le prime a lasciare l'URSS e presumibilmente "le più separatiste", sono state le prime a saltare in un'altra Unione.
Da qui la semplice conclusione: l'unione è l'unione, e le repubbliche non sono affatto confuse dai rapporti sindacali, ma dalla qualità stessa dell'unione. Il "sindacato" creato in URSS dalla violenza e dalle menzogne, si è rivelato infatti poco attraente e non funzionale, è crollato nel 1991, quando i popoli sono tornati alle libertà politiche ed economiche. E l'unica cosa che le repubbliche avevano in comune era che erano frammenti del precedente impero russo crollato - che è più un svantaggio per le relazioni sindacali che un "denominatore comune". Eltsin ha avuto la possibilità di riunire tutte le repubbliche e riunirle in un'unione, ma questa volta nell'Unione europea, dove la Russia sarebbe diventata per le ex repubbliche sovietiche e un canale per la modernizzazione occidentale e l'integrazione europea, e avrebbe mantenuto il ruolo di leader regionale.
Sarebbe una "URSS rinnovata" all'interno dell'UE (i suoi consiglieri hanno scritto di questa unica prospettiva razionale nei loro rapporti a Eltsin). Mosca non ha approfittato di questa opportunità; si è lasciata trasportare dai miti sul suo grande potere e di conseguenza, invece di un conduttore delle repubbliche dell'URSS verso l'integrazione europea, è diventato un gendarme che non avrebbe permesso a nessuno di entrare nell'UE. Ovvero, un oppositore dell'integrazione sindacale nella vastità dell'ex Unione Sovietica. Anche i tentativi di integrazione tra le ex repubbliche dell'URSS vengono chiamati "anti-russi" a Mosca, se non vengono controllati dal Cremlino. Oggi, infatti, il principale ostacolo all'integrazione sindacale nell'ex Unione Sovietica sono i sentimenti filo-imperiali nella Federazione Russa, che non hanno nulla a che fare con i rapporti sindacali paritari. Questo non è il motivo del crollo dell'URSS, ma oggi è un fattore che rende impossibile l'integrazione sindacale della Federazione Russa con i suoi vicini,che molti leader russi percepiscono come "sottovalutati" e "limitrophes", "territori storici della Grande Russia", "la sfera geopolitica di governo di Mosca".
Quindi i sindacati non vengono fatti. Ecco come sono fatti gli imperi. Da qui un'altra domanda: che cos'era l'URSS disintegrata? Unione delle Nazioni? O l'Impero russo? Anche in questa cosa principale, i ricercatori hanno giudizi direttamente opposti. Questo è il motivo per cui non esiste una risposta chiara: non è chiaro cosa si sia effettivamente disintegrato nel 1991? Cos'era questa URSS in generale?
Vadim DERUZHINSKY. "Giornale analitico" Secret Research ", n. 2
