L'astronomo Royal Professor Martin Reese è fiducioso che non ha senso temere un'imminente invasione aliena
Secondo il famoso scienziato britannico Stephen Hawking, il motivo dell'invasione aliena, molto probabilmente, sarà il desiderio di cogliere le risorse naturali della Terra.
“Il risultato potrebbe essere una situazione simile a quella di quando gli europei sono arrivati in America. Non è finita bene per i nativi americani , afferma il professor Stephen Hawking.
Il dottor Anders Sandberg dell'Università di Oxford sostiene che la minaccia potrebbe provenire da un'intelligenza artificiale fuori controllo che trasformerà la Terra in un mucchio di macerie. Che vita può esserci effettivamente nell'Universo e cosa puoi aspettarti da incontrarla?
L'ospite del "Quinto piano" Alexander Baranov discute questo argomento con un astrobiologo, ricercatore senior presso l'Istituto Fisico-Tecnico intitolato A. F. Ioffe Anatoly Pavlov e biofisico, docente all'Università di York Dmitry Pushkin.
Alexander Baranov: Buonasera, 21 aprile, giovedì, 2016. Oggi in visita al Quinto piano dalla Russia è un astrobiologo, ricercatore senior presso l'Istituto fisico-tecnico intitolato A. F. Ioffe Anatoly Pavlov e biofisico inglese, docente presso l'Università di York Dmitry Pushkin. Gli scienziati britannici, che regolarmente ci deliziano con le scoperte, hanno consigliato di interrompere immediatamente l'invio di segnali ad altre galassie e di sedersi in silenzio. In linea di principio, cosa puoi aspettarti dagli alieni? La vita biologica è costituita da un numero limitato di elementi ed è soggetta a leggi generali. Quale quadro di principio non può andare oltre la vita razionale?
Anatoly Pavlov Gli scienziati difficilmente possono aiutare con questo, perché la scienza si basa sui fatti e sulla loro interpretazione, e non ci sono fatti reali di contatti con l'intelligenza extraterrestre, o anche l'osservazione di fenomeni che potrebbero essere associati in modo univoco a esseri intelligenti.
AB: Puramente teoricamente, abbiamo alcuni fatti su cui ho detto. Sapreste fare previsioni basate su questo?
Video promozionale:
A. P.: Il problema è che oggi gli astrobiologi non hanno un concetto univoco di cosa sia la vita. Conosciamo i segni - che dovrebbe riprodursi da solo, adattarsi all'ambiente, ma non c'è una chiara comprensione. Dì, la cybercivilizzazione si applica alla vita? La vita come la conosciamo si basa sulla chimica del carbonio, fonti di energia (abbiamo una sintesi associata al sole, batteri che utilizzano fonti di energia chimica) e un solvente universale che tutti gli organismi viventi usano: l'acqua. Queste sono condizioni piuttosto ristrette. Abbiamo discusso molte volte delle cosiddette "zone abitabili" attorno alle stelle nella nostra galassia. Ma stiamo osservando, per analogia con noi, la vita superficiale, in uno strato sottile sulla superficie del pianeta. Inoltre, non va dimenticato che per i primi 3 miliardi di anni di esistenza del nostro pianeta, la vita esisteva a livello cellulare. A questo livello, la vita intelligente è impossibile.
AB: È improbabile che batteri e alghe volino su di noi. Il biologo di Cambridge Simon Maurice sostiene che la teoria dell'evoluzione dovrebbe funzionare ovunque ci sia vita biologica, e quindi gli esseri intelligenti dovrebbero essere molto simili agli umani: la presenza di arti, certi sentimenti, la presenza di logica, emozioni e persino etica. Sei d'accordo?
Dmitry Pushkin. Lavoro in un laboratorio dove studiamo la vita irragionevole. Questa è una scelta direzionale perché questo ordine sembra logico per comprendere prima i processi generali. Ad esempio, come i batteri interagiscono e rispondono al mondo che li circonda. Un enorme salto da loro alla vita intelligente. Gli alieni probabilmente hanno una morale, ma se le leggi di Darwin garantiscono che sarà come la nostra, non ne sono sicuro.
AB: Le leggi della sopravvivenza dovrebbero essere simili, quindi la moralità potrebbe essere simile. C'è anche una teoria secondo cui semplicemente non possiamo affrontare una civiltà che è molti ordini di grandezza più avanzata. Uno dei motivi è che la vita nell'universo potrebbe essere apparsa di recente. L'astrofisico James Ennis ha scritto che nelle prime fasi dello sviluppo dell'universo, c'erano potenti emissioni di radiazioni gamma e potevano impedire l'emergere della vita intelligente e della vita biologica in linea di principio. Forse si sono persino intromessi.
DP: Posso solo scherzare su questo. Questo è principalmente a livello di fantascienza.
AP: Sono arrivato all'astrobiologia dall'astrofisica e so che ci sono dei semplici limiti fisici. Per la vita, abbiamo bisogno di un numero abbastanza elevato di oligoelementi, che sono stati sintetizzati nel processo di evoluzione stellare in fasi piuttosto avanzate. Quindi sono stati lanciati fuori dalle stelle, ad esempio, in un'esplosione di supernova, o diffusi da un forte vento stellare, quindi nelle nuvole questo mezzo è collassato nella generazione successiva di stelle e sistemi planetari. Questo processo non è veloce e la vita come la nostra nasce nelle fasi successive dell'evoluzione della galassia. Ma cosa significa "relativamente di recente"? La nostra civiltà tecnica ha generalmente solo un paio di centinaia di anni. Questo è un periodo di tempo trascurabile su scala galattica. E se la civiltà è sorta un milione di anni fa, immagina cosa potrebbe essere. Queste domande sono in discussione, ma non esiste ancora una teoria scientifica.
AB: Ma voglio davvero discutere. C'è un'altra teoria sul perché l'universo tace: non ci sono segnali da civiltà avanzate. La teoria dice che la forma di vita biologica ha un limite di tempo per il suo sviluppo e dopo un periodo di tempo abbastanza breve dovrebbe estinguersi. Pertanto, non ha il tempo di evolversi abbastanza per effettuare voli intergalattici, o almeno per corrispondere ad altro codice Morse. O sono anche queste pseudo-teorie pseudoscientifiche?
AP: Ho già detto che per molto tempo non c'è stato sviluppo verso la vita intelligente.
AB: Ma ora tutto è andato velocemente, e c'è ancora un miliardo di anni di tale progresso tecnico - e possiamo aspettarci qualcosa?
AP: Dovrebbe essere chiaro che ci sono state dozzine di catastrofi globali nella storia successiva. Ad esempio, quello che ha causato l'estinzione dei dinosauri. Le catastrofi hanno portato a un rinnovamento molto significativo della biosfera. Con la scomparsa dei dinosauri, i mammiferi si sono evoluti, hanno riempito le nicchie e alla fine ce li hanno portati. Perché poi è sorta la mente umana è anche una questione irrisolta. Perché sia diventato più utile cambiare l'ambiente, piuttosto che adattarvisi, come prima, non è chiaro. Ma poi ha iniziato ad accelerare, e ora il mondo è completamente cambiato, rispetto a quello che era qualche migliaio di anni fa.
AB: Poiché non c'è una spiegazione per questo, potrebbe rivelarsi un fenomeno casuale. E su un altro pianeta, la vita può adattarsi all'infinito all'ambiente e non cambiarlo in alcun modo?
AP: L'esistenza stessa di organismi multicellulari è un fatto insolito. Richiede una fonte di energia abbastanza forte. Esistiamo solo perché abbiamo il 20% di ossigeno nell'atmosfera, il che è insolito. È associato al lavoro delle piante, alla fotosintesi. Questo fenomeno è sorto per una ragione. La famosa esplosione del Cambriano, quando l'evoluzione da organismi unicellulari a enormi organismi multicellulari ha avuto luogo in 15-20 milioni di anni, è associata ad alcune catastrofi globali durante questo periodo. Quanto è tipico questo per altri pianeti? La probabilità di un tale sviluppo non può essere valutata chiaramente. Non ci sono garanzie. La presenza di acqua liquida in superficie, stelle, elementi pesanti inoltre non garantisce nulla.
DP: sono d'accordo. Puoi guardare tutto questo o con ottimismo che qualcosa di buono uscirà da questa vita, o con pessimismo. Ottimisticamente, il fatto stesso che la vita stia emergendo è un fatto di scala cosmica. Abbiamo parlato delle scale temporali della nostra galassia, ad esempio, ma puoi guardare la scala temporale del nostro pianeta. Il pianeta ha circa 4 miliardi di anni e la vita è apparsa qui già circa 3 miliardi di anni fa, cioè la vita sul pianeta esisteva la maggior parte del tempo. Non deve svilupparsi in una forma altamente organizzata, ma l'Universo è grande, ci sono molte possibilità diverse, quindi sembra che da qualche parte dovrebbe svilupparsi una vita altamente organizzata. Questo paradosso è stato formulato per la prima volta, a quanto pare, dal fisico Fermi: se questi fattori vengono sommati, si scopre che dovrebbe esserci molta vita nell'universo, allora perché non li vediamo?
AB: Anche dal punto di vista della teoria dei grandi numeri, deve esserci un numero infinito di civiltà.
DP: Quando ho preso conoscenza di queste teorie, ho visto l'equazione di Drake (teoria degli anni '50 -'60): qual è il numero di civiltà con cui possiamo entrare in contatto. Questa non è una teoria molto rigida, ma tiene semplicemente conto di vari fattori dal punto di vista della teoria della probabilità. Ciò include il tasso medio di formazione delle stelle, moltiplicato per la probabilità di trovare un pianeta vicino alla stella, per la probabilità di trovare un pianeta in grado di supportare la vita e così via. Sono un fisico dalla mia prima educazione e ho subito sentito che c'era qualcosa che non andava. Il primo fattore riguarda la velocità e il lato sinistro dell'equazione riguarda il numero. La velocità dipende dal tempo, ma il numero no. Tra i termini di questa equazione ci deve essere un fattore proporzionale al tempo. È l'ultimo nella formula di Drake ed è indicato dalla lettera L. Questa è la vita di una civiltà. Quindi è possibile che L non sia così grande. È così che può essere risolto il paradosso di Fermi. Lo sviluppo della civiltà può essere pericoloso.
AB: E questo è Freeman Drake, che ha promosso la teoria del guscio intorno alla Terra?
DP: Intendi Dyson.
AB: Sì, anche questa è una teoria interessante. Freeman Dyson ha promosso l'idea che quando una civiltà è davvero seriamente sviluppata, può creare un guscio attorno a un sistema stellare che manterrà tutta l'energia al suo interno e sarà utilizzata nel modo più efficiente possibile, quindi in alcune parti dell'universo non vediamo stelle. Mi sembra che questo provenga dal regno della fantasia.
AP: Sì, ma c'è una logica in questo. Sembra che Nikolai Kardashev, un fisico che una volta abbia introdotto una classificazione delle civiltà in base al livello del loro sviluppo, dividendole in 3 tipi principali in base al parametro principale: la quantità di energia che usano. La civiltà 1 utilizza una quantità di energia paragonabile alle risorse energetiche del pianeta su cui vive. Civilization 2 utilizza le risorse energetiche del sistema solare. E una civiltà di livello 3 sfrutta il potere della galassia. La civiltà 2 deve catturare energia, da qui la necessità di una sfera. E in questi luoghi neri non ci saranno buchi, ma un diverso tipo di radiazione.
AB: Sulla scala Kardashev, dobbiamo aspettare gli alieni di tipo II o III? Dovrei stare zitto per ogni evenienza?
A. P.: Perché l'ipercivilizzazione dovrebbe impadronirsi della Terra? Potrebbero anche usare la Luna o qualche altro oggetto simile. Non siamo molto interessanti per civiltà molto avanzate.
AB: Sono interessati a noi tanto quanto i batteri che Dmitry studia nel suo laboratorio. Dobbiamo avere paura?
DP: Non dovresti mai aver paura. Meglio cercare di scoprire il più possibile, questa è la migliore tattica.
