PolyMic ha parlato del consolidamento dell'economia americana. Si è scoperto che quasi tutto ciò che acquistiamo, dalla spesa all'abbigliamento, ai cosmetici e al cibo per cani, è controllato da 10 enormi società. T&P ha chiesto un commento all'economista e professore presso la Higher School of Economics Aleksey Belyanin.
Come illustrato nel diagramma Illusion of Choice che è stato ampiamente diffuso su Reddit, 10 potenti società producono quasi tutto ciò che acquistiamo, a parte automobili ed elettrodomestici. Allo stesso tempo, la società madre può possedere, possedere azioni o è in società con società controllate.
Procter & Gamble, una società da 84 miliardi di dollari, è il più grande inserzionista in America ed è associato a molti marchi diversi che producono di tutto, dai medicinali e dentifricio ai vestiti di moda. I prodotti della società vengono acquistati da 4,8 miliardi di persone in tutto il mondo. L'azienda Nestlé da 200 miliardi di dollari, attualmente la più grande azienda alimentare del mondo, controlla 8.000 marchi diversi, tra cui i cosmetici Kiehls ei profumi Giorgio Armani.
Il consolidamento è in atto non solo nei beni di consumo ma anche in altre aree. Nel 1983, il 90% dei media americani era di proprietà di 50 società diverse. Ora lo stesso 90% è controllato da soli cinque giganti. Le 10 maggiori istituzioni finanziarie controllano il 54% di tutte le attività finanziarie americane e rimangono solo 4 delle 37 banche: JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo e CitiGroup.
Alexey Belyanin - PhD in Economics, Professore Associato presso l'International Institute of Economics and Finance presso la Higher School of Economics, Capo del Laboratorio di Experimental and Behavioral Economics presso la Higher School of Economics, Senior Research Fellow presso l'Institute of World Economy and International Relations of the Russian Academy of Sciences.
A giudicare dalla storia dello sviluppo del mercato dalla seconda metà del XX secolo, il consolidamento delle imprese è in una certa misura un processo naturale. In alcuni settori si verifica un passaggio dalla produzione di massa - stampaggio di parti identiche - alla produzione di prodotti di alta qualità, in base ai quali si può prendere sia la complessità tecnica della sua fabbricazione che la qualità dal punto di vista del consumatore, la cui percezione dipende in gran parte dagli sforzi pubblicitari delle aziende. Le grandi aziende con grandi marchi sono note a tutti: la gente pensa che Coca-Cola semplicemente non possa realizzare un prodotto di bassa qualità.
Ciò porta al fatto che nel mercato di tali beni, dove è necessario investire molto nello sviluppo e nella pubblicità, le aziende devono sostenere non solo i costi di produzione, ma anche i costi del mantenimento della qualità - "correre a tutta velocità per rimanere sul posto", come ha parlato la Regina Nera in Alice Through the Looking Glass. Nella teoria economica, tali costi sono chiamati endogeni e la loro presenza porta al fatto che la crescita delle dimensioni del mercato non porta a una maggiore concorrenza. Al contrario, in industrie come la produzione di prodotti farmaceutici, automobili (ci sono molti marchi, mentre i loro proprietari sono una decina), nell'industria aerospaziale, nelle telecomunicazioni c'è un certo limite inferiore di concentrazione, ad es. il numero di imprese che possono operare simultaneamente sul mercato non supera un certo massimo, indipendentemente dalle dimensioni dei mercati.
Video promozionale:
Lo stesso vale per i beni di consumo: le persone preferiscono acquistare solo i marchi più famosi, "affidabili", e la loro produzione richiede grandi investimenti non solo nella produzione, ma anche nella pubblicità, che solo i giganti possono permettersi. Sullo sfondo di società globali come Coca-Cola, Unilever o Nestlé, la maggior parte dei produttori semplicemente non è competitiva come società indipendenti. Per non scomparire affatto nel loro contesto, quelli piccoli vengono venduti a quelli grandi e si scopre che i beni vengono raccolti nelle mani di poche aziende.
Fino ad ora, questo è stato un processo storico comprensibile. In un mondo in cui i processi di globalizzazione sono diventati onnicomprensivi, ciò che sta accadendo è ciò che i classici predissero una volta, quando le teorie dell'imperialismo come ultima fase del capitalismo venivano costruite - solo in un contesto diverso. Esiste una concentrazione del potere di mercato in poche mani. Questo processo difficilmente poteva essere previsto 50 anni fa, ma è in corso e nell'era di Internet globale, la dipendenza dalla rete, si intensifica. Emergono giganti della tecnologia con un'enorme influenza - Apple, Facebook, Google, in Russia - Vkontakte, Yandex. Lo sviluppo di servizi cloud è in realtà anche da questa serie: si tratta di servizi molto costosi che solo alcune aziende possono fornire. Non c'è solo una globalizzazione della produzione, ma anche una globalizzazione delle informazioni, dei processi sociali e così via - fino alla vita privata, che cessa di essere privata,ma diventa parte integrante e proprietà della società globale.
Dove porta tutto questo? Nel peggiore dei casi, tutto può finire con il Grande Fratello, Orwell, Huxley nella persona di società private (nominate però da agenzie governative, dato che concedono in licenza l'intera cosa). In un altro scenario, si verificherà un altro ciclo di disintegrazione, ci sarà una tendenza all'isolamento, il rifiuto dei cittadini più "esigenti" di prodotti standard e un aumento del consumo di prodotti specifici e unici: possono essere sia biscotti o pane fatti a mano, sia software di produttori indipendenti. Quindi sorgeranno mercati locali con monopoli locali di questi produttori, cioè una configurazione qualitativamente nuova dell'economia e della struttura sociale.
Nell'economia tradizionale, le strutture di mercato create da una mano invisibile sono considerate efficienti per definizione. Tuttavia, nella nuova economia, i mercati stessi non sono più un bene incondizionato se portano a un'eccessiva concentrazione di potere. Poi si scopre che le restrizioni alla concorrenza che non consentono a uno, il giocatore più forte di ingoiare tutti gli altri, saranno più desiderabili per la società rispetto a una situazione in cui la concorrenza non è limitata.
Alexey Pavperov