Su entrambe le sponde dell'Atlantico, la decisione della Gran Bretagna di lasciare l'Unione Europea ha scatenato panico e stridore di denti tra le élite della politica estera che credono che la Brexit segna la fine dell'internazionalismo liberale del dopoguerra. Naturalmente, le forze locali interne in Europa e negli Stati Uniti (una risposta populista al processo di globalizzazione guidato dalle élite) minacciano il mantenimento dell'internazionalismo liberale, che, tuttavia, si è indebolito per ragioni molto più profonde.
Gli esperti chiamano l'ordine internazionale liberale, appunto, Pax Americana, creato dopo il 1945 e basato sulla posizione dominante degli Stati Uniti. Nel 1945 (il primo episodio del vantaggio unipolare degli Stati Uniti nel mondo), gli Stati Uniti producevano metà della produzione industriale mondiale, controllavano i due terzi delle riserve mondiali di oro e valuta estera e possedevano un enorme potenziale militare. Gli Stati Uniti avevano il monopolio delle armi nucleari. È stata questa combinazione vertiginosa di capacità militari, finanziarie ed economiche che ha permesso la creazione di istituzioni economiche e di sicurezza - l'ONU, la NATO, la Banca mondiale, il Fondo monetario internazionale, la World Trade Association, che hanno costituito la base dell'ordine del dopoguerra (e lo mantengono tuttora) e hanno contribuito a ripristinare lo scosso economie dell'Europa occidentale e del Giappone,e ha anche contribuito a stabilizzare e ripristinare la pace in Europa e nell'Asia orientale.
Come sottolineano i ricercatori di politica mondiale, dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti hanno occupato una posizione dominante, in altre parole, hanno svolto la funzione di egemonia. Anche durante la Guerra Fredda, il dominio degli Stati Uniti non fu seriamente minacciato. Con la mancanza di capacità economiche e tecnologiche per colmare il divario con gli Stati Uniti, l'Unione Sovietica ha agito più come una superpotenza Potëmkin che come una vera e propria superpotenza. Il crollo dell'Unione Sovietica nel 1989-1991 ha portato a un'ascesa geopolitica senza precedenti negli Stati Uniti, seminando in alcune teste un pensiero affrettato ("fine della storia") che l'internazionalismo liberale è diventato parte integrante della politica internazionale.
Ora capiamo che questa era un'illusione. L'internazionalismo liberale sta crollando a causa di una riallocazione globale del potere, così come il fondamento del potere americano, il fondamento della Pax Americana. In effetti, il potenziale relativo dell'America è in calo dagli anni '60. Il significato di questo processo non era chiaro perché negli anni '60, '70 e '80 il vantaggio dell'America stava diminuendo a scapito degli alleati in Europa e Giappone (sebbene negli anni '80 la crescita economica del Giappone abbia innescato - un falso - allarme che Tokyo sposterà gli Stati Uniti alla posizione di leader mondiale). La brusca disintegrazione dell'URSS ha anche reso impossibile notare le forze macro-storiche che stavano distruggendo le basi della dominazione americana.
Alcuni analisti, David Calleo, Robert Gilpin e Paul Kennedy come rappresentanti di spicco, hanno davvero compreso la natura dei cambiamenti geoeconomici in atto. Il bestseller di Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers del 1987, ha suscitato polemiche sulla relativa perdita di influenza degli Stati Uniti. Kennedy ha fatto due affermazioni chiave. In primo luogo, dall'inizio dell'esistenza del moderno sistema internazionale (1500), tutte le superpotenze hanno avuto un ciclo di vita simile: sono emerse, sono salite, hanno raggiunto l'apogeo del loro potere e poi hanno vissuto un relativo declino. In secondo luogo, a questo proposito, nessuna superpotenza (anche la più potente) potrebbe mantenere per sempre la sua posizione di leader. Il pensiero di Kennedy che gli Stati Uniti non abbiano immunità in questa ascesa e caduta,ha causato scalpore tra l'establishment della politica estera americana. La polemica sul crollo degli Stati Uniti, provocata da Kennedy, fu bruscamente interrotta non appena crollò l'URSS (il rivale geopolitico degli Stati Uniti), così come dopo il crollo dell'economia del Giappone (il rivale economico degli Stati Uniti).
La sfida più potente, la Pax Americana, era già in preparazione negli anni '80. con l'inizio della ripresa economica della Cina. Deng Xiaoping ha avviato riforme radicali che hanno portato alla rapida trasformazione della Cina in un centro di influenza economica. La Cina ha iniziato a svilupparsi a un ritmo mozzafiato. Dal 2010 ha superato gli Stati Uniti come leader nel commercio globale e nella produzione industriale. Nel 2014, secondo l'FMI e la Banca mondiale, la Cina ha superato gli Stati Uniti diventando la più grande economia del mondo (misurata in parità di potere d'acquisto). Nel frattempo, l'America è preoccupata di affrontare i suoi problemi interni, tra cui l'invecchiamento della popolazione, la produttività stagnante e la polarizzazione politica.
Gli Stati Uniti si aspettano una crisi fiscale all'inizio del 2020 e oltre. Le previsioni a lungo termine suggeriscono che il PIL americano crescerà solo del 2% all'anno. Il PIL della Cina ha già superato quello degli Stati Uniti, misurato dalla parità di potere d'acquisto, ed è solo una questione di tempo prima che la Cina superi gli Stati Uniti in termini di PIL ai tassi di cambio di mercato.
Ovviamente, la Cina sta affrontando ostacoli economici ora e dovrà affrontare vincoli come l'invecchiamento della popolazione e il degrado ambientale. In molti modi, l'economia cinese è in ritardo rispetto all'America in termini di qualità del potere economico e tecnologico. Tuttavia, questo divario si sta riducendo. La crescita economica della Cina sta cambiando l'equilibrio geopolitico di Cina e America. Questo è il motivo per cui l'internazionalismo liberale è minacciato. La Cina (e altre nazioni) stanno crescendo e il potere relativo dell'America sta diminuendo. Questo fa parte di un quadro più ampio: l'asse del potere globale si sta spostando dall'Euro-Atlantico all'Asia, questo processo di spostamento del potere sotto l'influenza di forze potenti e oggettive di cambiamento storico.
Video promozionale:
Lo scienziato inglese E. H. EH Carr ha esaminato le dinamiche che hanno portato al declino dell'internazionalismo liberale guidato dagli Stati Uniti. Nel suo classico studio sulle relazioni internazionali nel periodo tra le due guerre, The Twenty Years Crisis, Carr ha dimostrato che la crisi geopolitica degli anni '30. è stata causata dal crescente divario tra l'ordine internazionale stabilito dal Trattato di Versailles dopo la prima guerra mondiale ei cambiamenti in atto nei reali rapporti di forza in Europa. Ha fatto due importanti dichiarazioni geopolitiche. In primo luogo, l'ordine internazionale riflette l'equilibrio di potere che esisteva quando è stato istituito e gli interessi degli stati dominanti che lo hanno creato. In secondo luogo, l'ordine internazionale non viene mai mantenuto dopo che si sono verificati cambiamenti significativi nell'equilibrio di potere che esisteva quando è stato stabilito. Carr ha avvertito che le nazioni emergenti e i sostenitori della recessione dello status quo sono messi l'uno contro l'altro. Gli stati che hanno stabilito l'ordine internazionale dominante amano lo status quo perché dà loro dei privilegi. I paesi in via di sviluppo, tuttavia, non sono legati all'ordine esistente e cercano di ridefinirlo per acquisire prestigio, status e condizioni geopolitiche adeguate al loro crescente potere.
I difensori più lungimiranti dell'internazionalismo liberale (come John Ikenberry) ammettono che l'era della leadership americana sta volgendo al termine. Tuttavia, indicano due ragioni per cui gli Stati Uniti possono mantenere una sorta di egemonia zombie in cui le regole, le norme e le istituzioni della Pax Americana possono sopravvivere di fronte al crollo del potere americano. In primo luogo, sostengono che l'ordine internazionale è "basato su regole" a vantaggio di tutti gli stati che agiscono in base a questi principi. Un punto chiave qui non viene preso in considerazione: nella politica internazionale, chi governa, detta le regole. Naturalmente, i benefici dell'ordine internazionale del dopoguerra si diffusero ovunque. Tuttavia, gli Stati Uniti hanno avuto il massimo vantaggio, che era l'obiettivo di Washington nello sviluppo del sistema postbellico.
In secondo luogo, si sostiene che la Cina non minaccerà o rovescerà l'ordine internazionale liberale perché, geopoliticamente ed economicamente, è sorto all'interno di quel sistema. La Cina è nata sotto la Pax Americana, ma non è diventata una superpotenza per mantenere quell'ordine. Il potere crescente della Cina farà quello che fanno sempre i paesi in via di sviluppo: riformare l'ordine internazionale in accordo con i propri interessi, norme e valori, e non con gli interessi degli Stati Uniti. Se Carr fosse vivo fino ad oggi, non sarebbe sorpreso che la Cina stia sfidando la Pax Americana in Asia orientale a perseguire i suoi interessi nella leadership regionale. Allo stesso modo, nell'Europa orientale, Karr capirebbe perché Mosca sta cercando di affermare la sua influenza in regioni che (ai tempi degli zaristi) facevano parte della sfera di influenza russa. Avrebbe capitoperché la Cina e altri paesi in via di sviluppo stanno cercando di rimodellare le istituzioni e le regole internazionali, correlandole con le realtà dei paesi in via di sviluppo e costruendo un ordine internazionale alternativo che esista in parallelo con la Pax Americana. Gli Stati Uniti dovranno adattarsi alla realtà che l'equilibrio di potere che ha sostenuto l'internazionalismo liberale è caduto. Se gli Stati Uniti non hanno successo e insistono nel mantenere lo status quo del dopoguerra in via di estinzione, rischiano la possibilità di una recessione economica accelerata in patria e l'emergere di gravi conflitti all'estero. Gli Stati Uniti dovranno adattarsi alla realtà che l'equilibrio di potere che ha sostenuto l'internazionalismo liberale è caduto. Se gli Stati Uniti non hanno successo e insistono nel preservare lo status quo del dopoguerra in dissolvenza, rischiano la possibilità di una recessione economica accelerata in patria e l'emergere di gravi conflitti all'estero. Gli Stati Uniti dovranno adattarsi alla realtà che l'equilibrio di potere che ha sostenuto l'internazionalismo liberale è caduto. Se gli Stati Uniti non hanno successo e insistono nel preservare lo status quo del dopoguerra in dissolvenza, rischiano la possibilità di una recessione economica accelerata in patria e l'emergere di gravi conflitti all'estero.
