Questa storia è iniziata nel luglio 1944. Waldemar Julsrud gestiva un'attività di hardware ad Acambaro, una piccola città a circa 300 km a nord di Città del Messico. Una mattina presto, mentre era a cavallo sulle pendici della collina di El Toro, vide diverse pietre tagliate e frammenti di ceramica che sporgevano dal suolo. Julsrud era un nativo tedesco trasferitosi in Messico alla fine del XIX secolo. Era seriamente interessato all'archeologia messicana e nel 1923, insieme a Padre Martinez, stava scavando un monumento culturale di Chupicauro a otto miglia dalla collina di El Toro. Successivamente, la cultura Chupikauro è stata datata al periodo del 500 a. C. - 500 d. C.
Voldemar Julsrud era un esperto di antichità messicane e quindi si rese subito conto che i reperti sulla collina di El Toro non potevano essere attribuiti a nessuna cultura conosciuta in quel momento. Dzhulsrud ha iniziato la sua ricerca. È vero, non essendo uno scienziato professionista, all'inizio agì in modo molto semplice: assunse un contadino locale di nome Odilon Tinajero, promettendogli di pagargli un peso (poi era pari a circa 12 centesimi) per ogni artefatto intero. Pertanto, Tinajero è stato molto attento durante gli scavi e ha accidentalmente incollato insieme gli oggetti rotti prima di portarli a Julsrud. È così che iniziò a formarsi la collezione di Dzhulsrud, il cui rifornimento fu continuato dal figlio di Voldemar Carlos Dzhulsrud, e poi da suo nipote Carlos II.
Alla fine, la collezione di Dzhulsrud ammontava a diverse decine di migliaia di manufatti - secondo alcune fonti erano 33,5 mila, secondo altri - 37 mila! La collezione consisteva in diverse categorie principali di manufatti: le più numerose erano statuette di vari tipi di argilla, realizzate con la tecnica della modellatura a mano e cotte con il metodo della cottura a fuoco aperto. La seconda categoria sono le sculture in pietra e la terza è la ceramica. Il fatto più notevole era che non c'era una sola scultura duplicata nell'intera collezione! Le dimensioni delle figurine andavano da una dozzina di centimetri a 1 m di altezza e 1,5 m di lunghezza. Oltre a loro, la collezione comprendeva strumenti musicali, maschere, strumenti di ossidiana e giada. Insieme ai manufatti, durante gli scavi sono stati trovati diversi teschi umani, lo scheletro di un mammut e i denti di un cavallo dell'era glaciale. Durante la vita di Voldemar Djulsrud, la sua intera collezione, imballata, occupava 12 stanze della sua casa.
Video promozionale:
Nella collezione di Dzhulsrud c'erano molte figurine antropomorfe che rappresentavano un insieme quasi completo di tipi razziali di umanità: mongoloidi, africanoidi, caucasoidi (compresi quelli con la barba), tipo polinesiano e così via. Ma non è questo che ha reso la sua collezione la sensazione del secolo. Circa 2.600 statuette erano immagini di dinosauri! Inoltre, la varietà di tipi di dinosauri è davvero sorprendente. Tra loro ci sono specie facilmente riconoscibili e ben note alla scienza paleontologica: brachiosaurus, iguanodon, tyrannosaurus rex, pteranodon, ankylosaurus, plesiosaurus e molte altre. Esiste un numero enorme di statuette che gli scienziati moderni non sono in grado di identificare, inclusi i "dinosauri drago alati". Ma la cosa più sorprendente è che la collezione contiene un numero significativo di immagini di esseri umani insieme a dinosauri di varie specie. L'iconografia delle immagini suggerisce l'unico pensiero che esseri umani e dinosauri convissero a stretto contatto. Inoltre, questa coesistenza includeva l'intero spettro di relazioni: dalla lotta tra due specie di esseri viventi così incompatibili, fino all'addomesticamento dei dinosauri da parte dell'uomo.
I mammiferi ormai estinti - il cammello americano e il cavallo dell'era glaciale, le scimmie giganti del Pleistocene e così via - erano rappresentati in numero minore nella collezione di Dzhulsrud.
È stato questo componente della collezione Djulsrud che è servito come motivo della lunga storia di soppressione e screditamento dei reperti di Voldemar Djulsrud. Ciò è comprensibile, poiché il fatto della coesistenza e della stretta interazione tra umani e dinosauri non solo confuta l'evoluzionismo lineare della teoria dell'origine delle specie sulla Terra, ma entra in contraddizione inconciliabile con l'intero paradigma della visione del mondo moderna.
Fin dall'inizio della sua ricerca, Voldemar Julsrud ha cercato di attirare l'attenzione della comunità scientifica sulle sue scoperte, ma nei primi anni si è trovato di fronte al fatto che i suoi tentativi sono stati completamente ignorati. Anche la pubblicazione di un suo libro sulla raccolta a proprie spese nel 1947 non indusse gli studiosi accademici a mostrargli alcun interesse.
Finalmente, nel 1950, il giornalista americano Lowell Harmer venne ad Acambaro. Ha partecipato agli scavi sulla collina di El Toro e ha persino fotografato Dzhulsrud con le figurine di dinosauri appena scavate (Dzhulsrud era già coinvolto personalmente negli scavi a quel tempo). (Los Angeles Times, 25 marzo 1951). Seguendoli, il giornalista di Los Angeles William Russell ha pubblicato un articolo sugli scavi di Julsrud con fotografie del processo di lavoro. Nella sua pubblicazione, Russell ha indicato che i manufatti sono stati rimossi da una profondità di 5-6 piedi (1,5 m) e molti oggetti sono stati intrecciati con le radici delle piante, quindi Russell non ha avuto dubbi sull'autenticità dei reperti. ("Fate", marzo 1952, giugno 1953). Queste pubblicazioni hanno svolto un ruolo nella divulgazione della collezione Djulsrud e hanno violato una cospirazione del silenzio tra gli studiosi accademici.
Nel 1952 lo scienziato professionista Charles Dipeso si interessò alla collezione. In precedenza, gli venivano inviati campioni delle statuette e, sebbene i test di laboratorio non fornissero alcuna immagine comprensibile, Dipeso inizialmente era sicuro che si trattasse di una falsificazione. Nel luglio 1952 si recò personalmente ad Acambaro per vedere la collezione. La natura delle sue azioni per studiare questo problema è stata successivamente ripetuta più volte da altri ricercatori. Secondo Voldemar Julsrud, Dipeso, dopo aver visto la sua collezione, ha espresso personalmente la sua ammirazione per la scoperta di Julsrud e ha espresso il desiderio di acquistare campioni per il museo della Fondazione Amerind, dove ha lavorato. Tuttavia, quando tornò negli Stati Uniti, pubblicò diversi articoli (American Antiquity, aprile 1953, Archaeology, Summer, 1953) in cui affermava inequivocabilmente:che la raccolta di Dzhulsrud è falsificazione. In particolare, Dipeso ha affermato che dopo aver esaminato 32.000 oggetti della collezione, è giunto alla conclusione che l'iconografia dei manufatti, in particolare le immagini degli occhi e delle labbra delle statuette, hanno un carattere moderno. È interessante notare che ha trascorso quattro ore a studiare i 32.000 articoli della collezione (che erano già stati imballati e conservati nella casa Djulsrud all'arrivo di Dipeso). Inoltre, Dipeso, citando informazioni di un commerciante illegale di antichità messicane, ha affermato che l'intera raccolta è stata effettuata da un'unica famiglia messicana che viveva ad Acambaro, che era impegnata nella produzione di questi mestieri durante i mesi invernali quando non erano coinvolti in lavori agricoli. E i falsificatori avrebbero ottenuto informazioni sui dinosauri da film, fumetti e libri della biblioteca locale.
A proposito, quest'ultima tesi fu ufficialmente confutata dalle autorità messicane locali nello stesso 1952 da Francisco Sanchas, sovrintendente del National…. (National Irrigation Plant of Solis) ha affermato che dopo quattro anni di studio dell'attività archeologica nella zona e della natura delle attività della popolazione locale, si può inequivocabilmente affermare che ad Acambaro non c'è produzione di ceramica. Il 23 luglio 1952, il sindaco di Acambaro, Juan Carranza, pubblicò un comunicato ufficiale n. 1109, in cui si affermava che secondo i risultati di uno studio speciale condotto nella zona, si scoprì che non c'era una sola persona in Acambaro che sarebbe stata impegnata nella produzione di tali prodotti.
Tutti gli argomenti di Dipeso a favore del fatto che la collezione Dzhulsrud sia una sofisticata falsificazione sono facilmente confutati dal punto di vista del buon senso comune. In primo luogo, non un solo scultore è in grado di completare l'opera di realizzare più di trentamila sculture (per niente piccole), sia dalla ceramica che dalla pietra, in un periodo di tempo prevedibile. Per non parlare del fatto che queste sculture dovevano ancora essere sepolte a una profondità decente. In secondo luogo, anche se la collezione non è stata realizzata da una persona, ma da un certo laboratorio, allora in questo caso le caratteristiche di un unico stile nell'esecuzione dei manufatti dovrebbero essere chiaramente tracciate. Ma l'intera collezione non solo non contiene un singolo duplicato, ma le sculture in ceramica sono realizzate con diversi tipi di argilla, in stili diversi e con diversi gradi di abilità. Terzo, è stato stabilito in modo inequivocabileche le ceramiche della collezione Djulsruda sono state lavorate a fuoco aperto. Per produrlo sarebbe necessaria un'enorme quantità di legno, da sempre estremamente costoso nella zona arida e priva di alberi di Acambaro. Inoltre, una produzione così su larga scala con cottura a fuoco aperto di ceramica semplicemente non poteva passare inosservata.
Ramón Rivera, professore di storia all'Acambaro Graduate School, ha trascorso un mese sul campo ad Acambaro per indagare sulla possibilità di produrre localmente la collezione Giulsruda. Dopo numerose indagini sulla popolazione di Acambaro e dintorni (Rivera ha intervistato con particolare attenzione gli anziani), il professore ha affermato che negli ultimi cento anni in questa zona non c'era niente come una produzione ceramica su larga scala.
Inoltre, i critici della collezione Djulsrud il più delle volte hanno dimenticato che consisteva in qualcosa di più che manufatti in ceramica. La collezione contiene un numero significativo di sculture in pietra e tutte mostrano segni di grave erosione. È quasi impossibile forgiare un elemento della superficie di un oggetto come l'erosione.
Infine, va ricordato che Odilon Tinajero, che per diversi anni ha rifornito la collezione di Julsruda, aveva meno di quattro anni di istruzione e sapeva a malapena leggere e scrivere. Pertanto, non ha senso parlare della possibilità della sua profonda conoscenza nel campo della paleozoologia, così come non ha senso dire che negli anni '40 del secolo scorso in una piccola biblioteca messicana si potevano trovare abbastanza libri su questo argomento, e anche in spagnolo.
Nel 1954, le critiche alla collezione Giulsruda, su suggerimento del Dipeso, raggiunsero il massimo e questo portò al fatto che i circoli ufficiali del Messico furono costretti a mostrare interesse per la collezione. Ad Acambaro si è recata una delegazione di scienziati guidata dal Direttore del Dipartimento di Monumenti Pre-Spagnoli dell'Istituto Nazionale di Antropologia e Storia, il dott. Eduardo Nokvera. Oltre a lui, il gruppo comprendeva altri tre antropologi e storici. Questa stessa delegazione ufficiale ha selezionato un sito specifico sulle pendici della collina di El Toro per gli scavi di controllo. Si sono svolti alla presenza di molti testimoni di rispettati cittadini locali. Dopo diverse ore di scavo, è stato trovato un gran numero di statuette, simili a quelle della collezione Djulsrud. Secondo gli archeologi della capitale, l'esame dei reperti ritrovati ha chiaramente dimostrato la loro antichità. Tutti i membri del gruppo si sono congratulati con Dzhulsrud per l'eccezionale scoperta e due di loro hanno promesso di pubblicare i risultati del loro viaggio su riviste scientifiche.
Tuttavia, tre settimane dopo il ritorno a Città del Messico, il dottor Norkwera ha presentato un rapporto di viaggio sostenendo che la collezione Giulsruda era stata falsificata poiché conteneva statuette raffiguranti dinosauri. Quelli. è stato utilizzato lo stesso argomento universale: "Questo non può essere, perché non potrà mai essere".
Nel 1955, la collezione si interessò all'allora ancora piuttosto giovane scienziato Charles Hapgood, allora professore di storia e antropologia alla New Hampshire University. Arrivò ad Acambaro e vi trascorse diversi mesi, facendo scavi indipendenti presso il monumento. Hapgood ha fatto un accordo con il capo della polizia locale, il maggiore Altimerino, la cui casa si trovava sul sito del monumento. Si sapeva che la casa è stata costruita nel 1930. Dopo aver ricevuto il permesso dal proprietario, Hapgood ha aperto il pavimento in uno dei salotti della casa e ad una profondità di 6 piedi (circa 2 m) ha trovato 43 statuette (anche se in frammenti), simili nello stile alla collezione Hapgood.
Lo stesso Maggiore Altimarino ha condotto un sopralluogo di tre mesi nei pressi di Acambaro e ha intervistato molti residenti locali sulla possibilità di una moderna manifattura della collezione Giulsruda. Di conseguenza, si è assicurato che nessuno nelle vicinanze avesse la minima idea di qualcosa del genere.
Nel 1968 (dopo la pubblicazione del suo libro "Maps of the Sea Kings") Hapgood torna sul problema di Acambaro e vi si reca con il famoso scrittore Earl Stanley Gardner, che non solo aveva una profonda conoscenza della scienza forense, ma si occupava seriamente anche di problemi archeologici. Gardner ha affermato che dal punto di vista della scienza forense, la raccolta di Dzhulsrud non può essere il risultato dell'attività di una persona, o anche il risultato di una falsificazione eseguita da un gruppo di persone. Sulla base dei risultati della sua ricerca ad Acambaro, Hapgood ha pubblicato a proprie spese il libro "Mystery in Acambaro" (1972).
Nel 1968 il metodo di datazione al radiocarbonio era già ampiamente riconosciuto nel mondo e Hapgood inviò diversi campioni per l'analisi nel New Jersey al laboratorio di ricerca sugli isotopi. L'analisi del campione ha dato i seguenti risultati:
I-3842: 3590 ± 100 anni (1640 ± 100 a. C.)
I-4015: 6480 ± 170 anni (4530 ± 170 a. C.)
I-4031: 3060 +/- 120 anni (1100 ± 120 a. C.)
Nel 1972, Arthur Young ha presentato due statuette per l'analisi al Pennsylvania Museum per l'analisi della termoluminescenza, che ha dato il risultato nel 2.700 aC. Il dottor Rainey, che ha condotto la ricerca, ha scritto a Young che l'errore di datazione non supera il 5-10% e che ogni campione è stato testato 18 volte. Di conseguenza, l'autenticità della collezione Djulsrud è fuori dubbio. Tuttavia, quando dopo un po 'di tempo Raney ha appreso che la collezione includeva figurine di dinosauri, ha detto che i suoi risultati erano errati, a causa della distorsione dei segnali luminosi durante l'analisi e l'età dei campioni non superava i 30 anni.
Negli anni '70 e '80, l'interesse pubblico per la collezione di Dzhulsrud si è gradualmente attenuato, la comunità scientifica ha continuato a ignorare il fatto dell'esistenza della collezione. Alcune pubblicazioni in edizioni popolari (tra cui in russo sulla rivista Tekhnika-Youth) riproducevano la versione sulla falsa natura della collezione, basata sulla tesi che l'uomo non poteva coesistere con i dinosauri.
Alla fine degli anni '90 la situazione è cambiata. Nel 1997, la NBC ha mandato in onda una serie di programmi intitolati "Le misteriose origini dell'umanità", in cui alcuni dei materiali erano dedicati alla raccolta di Dzhulsrud. Gli autori del programma hanno anche aderito alla versione sulla recente origine della collezione e hanno persino inviato un paio di campioni per un esame indipendente secondo il metodo C14. La statuetta antropomorfa era datata 4000 a. C. e la statuetta di dinosauro era datata 1500 a. C. Tuttavia, gli autori del programma hanno semplicemente affermato che la seconda data era sbagliata.
Sempre nel 1997, la società giapponese Nissi ha sponsorizzato un viaggio ad Akambaro per una troupe cinematografica. Lo scienziato che faceva parte del gruppo, il dottor Herrejon, ha affermato che le statuette raffiguranti brontosauri non corrispondono all'aspetto dei rappresentanti effettivamente noti di questa classe, poiché hanno un numero di placche dorsali. Tuttavia, nel 1992, il paleontologo Stephen Gerkas ha pubblicato un articolo sulla rivista "Geology" (N12 per 1992), in cui ha sottolineato per primo questa caratteristica della struttura anatomica dei brontosauri. Inutile dire che negli anni 40-50. questo fatto non era ancora noto ai paleontologi.
La svolta decisiva nel riconoscimento delle scoperte di Julesrud è arrivata grazie alle attività di due ricercatori americani: l'antropologo Denis Swift e il geologo Don Patton. Nel 1999 hanno visitato Acambaro cinque volte. A questo punto, la collezione di Dzhulsrud era sotto chiave nel municipio e non era disponibile al pubblico. La collezione cadde sotto il castello dopo la morte di Dzhulsrud, quando la sua casa fu venduta.
Dopo diversi giorni di trattative con le autorità locali, Swift e Patton hanno ricevuto il permesso di ispezionare e fotografare la collezione. Hanno preso circa 20.000 fotografie dei campioni di raccolta. Le loro attività hanno suscitato l'interesse del pubblico e sono stati intervistati dalla stampa e dalla televisione locali. Inoltre, il dottor Swift divenne inconsapevolmente la causa dello scandalo, che si riversò anche sulla stampa. Ha chiesto al curatore della collezione quante scatole con i reperti sono conservate nell'ufficio del sindaco. Gli è stato detto che ci sono 64 scatole di questo tipo. Sulla base delle scatole che hanno disimballato personalmente con Patton, Swift ha calcolato che 64 scatole possono contenere non più di 5-6mila articoli. Allora dove sono i restanti 25.000 altri reperti della collezione di Dzhulsrud.
La fine di questa storia mi è sconosciuta. Ma come risultato della vigorosa attività di Swift e Patton, le autorità locali hanno deciso di aprire un museo speciale. Alla fine dello stesso 1999, parte della collezione Djulsruda è stata esposta come mostra permanente in una casa appositamente designata per il museo.
Ci sono molti altri punti di fondamentale importanza legati al problema di Acambaro. Swift e Patton hanno appreso dall'agente di polizia federale Ernesto Marines la storia di come, nel 1978, ha confiscato una spedizione di reperti archeologici scavati da due cacciatori di antichità sulla collina di El Chivo, anche vicino alla città di Acambaro. Questo lotto conteneva 3.300 statuette simili nello stile alla collezione Djulsrud, incluse 9 figurine di dinosauri. Tutti i reperti furono consegnati al dott. Luis Moreau, allora sindaco di Acambaro, e collocati nel municipio. Entrambi i cacciatori sono stati condannati a lunghi periodi e inviati alla prigione federale di Città del Messico.
Swift ha anche parlato con il dottor Anthony Hennehon, che ha scavato personalmente le colline di El Toro e El Chivo nel 1950-55. e ho anche trovato figurine di dinosauri. Il dottor Herrejon lo affermò negli anni 40-50. praticamente nessuno sapeva nulla dei dinosauri in Messico.
Inoltre, già nel 1945, Carlos Perea, direttore dell'archeologia per la zona di Acambaro al Museo Nazionale di Antropologia di Città del Messico, affermò che gli oggetti della collezione Giulsruda non sollevavano dubbi sulla loro autenticità. Inoltre, ha dovuto studiare personalmente le figurine di dinosauri trovate su altri monumenti in Messico.
In secondo luogo, durante la sua ricerca del 1968, Charles Hapgood ha esplorato e riaperto uno dei vecchi scavi, dove ha scoperto una serie di lastre simili a una scala che entra nel pendio. Uno dei residenti locali gli ha detto che un tunnel pieno di terra e che conduceva nelle viscere della collina era stato precedentemente scoperto in questo sito di scavo. Inoltre, ci sono informazioni che uno dei residenti locali ha scoperto nel pendio di El Toro una grotta piena di statuette e altri oggetti antichi. Questi dati sono serviti come base per l'ipotesi dell'esistenza di un'intera "città sotterranea" nelle viscere della collina di El Toro.
L'americano John Tierney, che da quasi quarant'anni studia i materiali di Acambaro, è certo che la collezione ritrovata da Julsrud sia solo una parte dell'enorme "biblioteca" che accompagnava la tomba. Quelli. credeva che il componente principale del monumento di El Toro dovesse essere una tomba.
ANDREY ZHUKOV
