I rapidi progressi nella tecnologia NBIK - nanotecnologia, biotecnologia, tecnologia dell'informazione e scienze cognitive - stanno generando opportunità che sono state a lungo oggetto di fantascienza. Malattia, invecchiamento, persino la morte: tutte queste realtà umane stanno cercando di porre fine a queste direzioni. Possono permetterci di godere della "libertà morfologica" - potremmo assumere nuove forme attraverso protesi o ingegneria genetica. Oppure espandere le nostre capacità cognitive. Potremmo usare interfacce neurocomputer per comunicare con un'intelligenza artificiale avanzata (AI).
I nanorobot potrebbero vagare nel nostro flusso sanguigno, monitorando la nostra salute e influenzando le nostre inclinazioni emotive, gioie e altre passioni. I progressi in un settore spesso aprono nuove opportunità in altri e questa "convergenza" potrebbe portare a cambiamenti radicali nel nostro mondo nel prossimo futuro.
Il transumanesimo è l'idea che gli esseri umani debbano trascendere il loro stato naturale attuale e le limitazioni attraverso la tecnologia, abbracciare l'evoluzione controllata. Se consideriamo la storia del progresso tecnologico come un tentativo dell'umanità di domare la natura per soddisfare meglio i suoi bisogni, il transumanesimo sarebbe una continuazione logica: ridefinire la natura dell'umanità per soddisfare meglio le sue fantasie.
Come afferma David Pearce, uno dei principali transumanisti e co-fondatore di Humanity +:
“Se vogliamo vivere in paradiso, dovremo progettarlo noi stessi. Se vogliamo la vita eterna, dovremo riscrivere il nostro codice genetico pieno di errori e diventare divini. Solo le soluzioni ad alta tecnologia possono salvare il mondo dalla sofferenza. Il desiderio da solo non basta."
Ma c'è anche un lato più oscuro nella convinzione ingenua che Peirce ei suoi sostenitori mantengono nel transumanesimo. È del tutto incomprensibile quando diventeremo così transumani, sovrumani, transumani. Molto probabilmente, le tecnologie si intrecciano con noi e si fondono impercettibilmente con il corpo umano. La tecnologia è stata a lungo considerata un'estensione di noi stessi. Molti aspetti del nostro mondo sociale, non ultimi i nostri sistemi finanziari, dipendono fortemente dalle macchine. Resta ancora molto da imparare dall'evoluzione dei sistemi ibridi uomo-macchina e molto si può imparare.
Tuttavia, il linguaggio utopico e le aspettative che circondano e modellano la nostra comprensione di questo sviluppo sono discutibili. I profondi cambiamenti che ci attendono sono spesso intesi in modo molto astratto, perché i "miglioramenti" evolutivi sembrano così radicali da ignorare la realtà delle condizioni sociali esistenti.
Pertanto, il transumanesimo diventa una sorta di "tecnoantropocentrismo", in cui i transumanisti spesso sottovalutano la complessità del nostro rapporto con la tecnologia. Lo vedono come uno strumento maneggevole e flessibile che, con la giusta logica e perseveranza scientifica, può essere rivolto in qualsiasi direzione. Ma proprio nella misura in cui lo sviluppo tecnologico dipende e riflette l'ambiente in cui appare, nella stessa misura ritorna alla cultura e crea nuove dinamiche, spesso impercettibilmente.
Video promozionale:
Pertanto, il transumanesimo deve essere visto in un contesto sociale, culturale, politico ed economico generale per capire quanto sia etico.
Ambiente competitivo
Max More e Natasha Vita-More dichiarano che abbiamo bisogno del transumanesimo "per l'inclusione, la diversità e il perfezionamento continuo della nostra conoscenza". Tuttavia, questi tre principi sono incompatibili con lo sviluppo di tecnologie di trasformazione all'interno del sistema prevalente da cui derivano attualmente: il capitalismo avanzato.
Un problema è che un ambiente sociale altamente competitivo non implica modalità di esistenza differenti. Invece, richiede un comportamento più efficace. Prendi gli studenti, per esempio. Se alcuni di loro hanno pillole che consentiranno loro di ottenere risultati migliori, altri studenti possono rifiutarli? Questa è già una domanda difficile. Ogni anno sempre più studenti si rivolgono a tablet che migliorano la produttività. E se le pillole diventano più potenti, o se i miglioramenti coinvolgono l'ingegneria genetica o la nanotecnologia intrusiva che offrono vantaggi competitivi ancora più potenti, cosa succede allora? Il rifiuto del paradigma del miglioramento delle tecnologie può portare alla morte sociale o economica (è così che funziona l'evoluzione),e l'accesso onnipresente ad esso - spingerà tutti i partecipanti ad un'accettazione ancora maggiore, li costringerà ad andare alla pari.
Andare oltre la limitazione indica una qualche forma di liberazione. Tuttavia, c'è un incentivo ad agire in un certo modo. Abbiamo letteralmente bisogno di elevarci al di sopra di noi stessi per adattarci e sopravvivere. Più estrema è la trascendenza, più profonda è la decisione di adattarsi e più forte è l'imperativo di farlo.
Le forze sistemiche che costringono l'individuo a "rinnovarsi" per restare competitivo giocano anche a livello geopolitico. Una delle aree in cui le tecniche di ricerca e sviluppo hanno il maggior potenziale transumano è la difesa. La DARPA, che cerca di creare "soldati metabolicamente dominanti", è un chiaro esempio di come gli interessi di un particolare sistema sociale possano guidare lo sviluppo di potenti tecnologie di trasformazione più distruttive che utopiche.
Il desiderio di creare un'intelligenza artificiale superintelligente tra stati competitivi e arrabbiati può anche portare a una corsa agli armamenti. Il romanziere Vernor Vinge è stato il primo a descrivere uno scenario in cui un'intelligenza artificiale superintelligente diventa "un'arma onnipotente". Idealmente, l'umanità dovrebbe esercitare la massima cura nell'intraprendere un'innovazione così potente e trasformativa.
Una discussione seria è divampata sulla creazione dell'intelligenza artificiale superintelligente e l'inizio della "singolarità" - secondo questa idea, l'IA un giorno raggiungerà un livello in cui inizierà rapidamente a ricostruirsi, migliorerà e porterà a un'esplosione di intelligenza che supererà rapidamente l'umano. Il futurista Ray Kurzweil crede che ciò accadrà entro il 2029. Se il mondo prendesse la forma che desidera la più potente intelligenza artificiale, l'evoluzione potrebbe procedere in modo del tutto imprevedibile. Può l'IA distruggere l'umanità, volendo produrre il numero massimo di graffette, ad esempio?
È anche difficile definire un aspetto dell'umanità che non può essere "migliorato" rendendolo più efficiente nel soddisfare le esigenze di un sistema competitivo. È il sistema, quindi, che determina l'evoluzione dell'umanità, indipendentemente dal tipo di persone o da cosa dovrebbero essere. Il capitalismo sviluppato dimostra le sue straordinarie dinamiche attraverso l'ideologia della neutralità morale e metafisica. Il filosofo Michael Sandel dice questo: i mercati non agitano le dita (non vietare). Nel capitalismo avanzato, massimizzare il potere d'acquisto di uno massimizza la prosperità dell'altro - quindi lo shopping può essere definito il principale imperativo morale dell'individuo.
Il filosofo Bob Daudet presume giustamente che sarà questa banale logica del mercato a prevalere:
“Se la biotecnologia ha cambiato completamente e completamente la natura umana, non c'è granello in essa che limiterà o guiderà i nostri costrutti in essa. E quali costrutti hanno maggiori probabilità di ricevere i successori di artefatti postumani? Non ho dubbi che nella nostra economia ampiamente capitalista, guidata dai consumatori e saturata dai media, le forze di mercato spianeranno la loro strada. Pertanto, l'imperativo commerciale sarà il vero artefice dell'uomo futuro.
Indipendentemente dal fatto che il progresso evolutivo sia determinato dall'intelligenza artificiale superintelligente o dal capitalismo avanzato, cercheremo di eguagliare l'eterna trascendenza, che ci renderà solo più efficienti nel soddisfare le esigenze del sistema più potente. Il punto finale, ovviamente, sarà uno stato tutt'altro che umano, ma molto efficace. Sarà un'entità tecnologica estratta dall'umanità, ma che non preserverà necessariamente i valori dell'uomo moderno. La capacità di servire il sistema nel modo più efficace sarà la forza trainante. Lo stesso vale per l'evoluzione naturale: la tecnologia non è lo strumento più semplice per utilizzare l'ingegneria per uscire da un dilemma. Ma il transumanesimo può anche accelerare gli aspetti meno desiderabili di questo processo.
Autoritarismo dell'informazione
Il bioetico Julian Savulescu ritiene che la sopravvivenza della nostra specie sia la ragione principale della necessità dei nostri miglioramenti. Dice che siamo di fronte al Triangolo dell'estinzione delle Bermuda: potere tecnologico radicale, democrazia liberale e la nostra natura morale. In quanto transumanista, Savulescu esalta il progresso tecnico come inevitabile e irresistibile. No, la democrazia liberale e in parte la nostra natura morale devono cambiare.
L'incapacità dell'umanità di risolvere i problemi globali sta diventando sempre più evidente. Ma Savulescu non considera i nostri difetti morali nel loro contesto culturale, politico ed economico; invece, crede che la soluzione risieda nella nostra composizione biologica.
Tuttavia, come saranno diffuse, prescritte e potenzialmente applicate le tecnologie che migliorano l'etica in relazione ai difetti morali che cercano di "curare"? Probabilmente, ciò avverrà su suggerimento delle strutture di potere, che potrebbero essere esse stesse ad avere una grande responsabilità per queste carenze. Savulescu ha rapidamente delineato quanto possa essere relativo e controverso il concetto di "moralità":
“Dovremo allontanarci il più possibile dal nostro impegno a proteggere la privacy. Stiamo assistendo a un aumento della sorveglianza degli individui, e questo è necessario se vogliamo prevenire le minacce rappresentate dagli individui con disturbo di personalità antisociale, fanatismo.
Questa sorveglianza consente alle aziende e ai governi di accedere e utilizzare informazioni estremamente preziose. Il pioniere di Internet Jaron Lanier spiega:
“I tesori dei dossier sulla privacy e sulla personalità delle persone comuni, raccolti attraverso le reti digitali, sono racchiusi in una nuova forma privata di denaro d'élite … Questo è un nuovo tipo di sicurezza, disponibile solo per i ricchi, e il suo valore cresce naturalmente. Tutto questo diventa inaccessibile alla gente comune.
È importante sottolineare che questa barriera è invisibile anche alla maggior parte delle persone. La sua influenza va oltre i confini del sistema economico ordinario e si precipita nelle élite, cambiando notevolmente il concetto stesso di libertà, perché l'autorità del potere è sia più efficace che diffusa.
L'idea di Foucault di vivere in una società panottica, in cui il senso dell'osservazione continua favorisce la disciplina, è ora tesa al punto che le macchine implacabili di oggi sono chiamate "superpanopticon". La conoscenza e le informazioni che saranno sviluppate dalle forze delle tecnologie transumanistiche possono rafforzare le strutture di potere esistenti che cementeranno la logica intrinseca del sistema, in cui nasce la conoscenza ".
Ciò si manifesta in parte nella tendenza degli algoritmi verso pregiudizi razziali e di genere, che già riflettono i nostri pregiudizi sociali esistenti. Le tecnologie dell'informazione tendono a interpretare il mondo in determinati modi: privilegiano le informazioni facilmente misurabili, come il PIL, rispetto alle informazioni non quantitative come la felicità o il benessere umano. Poiché le tecnologie invasive forniscono dati sempre più dettagliati su di noi, questi dati possono in senso stretto giungere alla definizione del mondo e le informazioni per loro incomprensibili possono rimanere non solo entro i limiti della comprensione umana.
Disumanizzazione sistemica
La disuguaglianza esistente sarà senza dubbio aumentata dall'introduzione di psicofarmaci altamente efficaci, modificazione genetica, superintelligenza, interfacce neurocomputer, nanotecnologie, protesi robotiche e possibile prolungamento della vita. Sono tutti fondamentalmente non egualitari, basati sulla nozione di illimitato, piuttosto che sul livello standard di benessere fisico e mentale che siamo abituati a implicare nel campo dell'assistenza sanitaria. Non è facile capire come rendere disponibili queste opportunità a tutti.
La sociologa Saskia Sassen parla di una "nuova logica dell'esilio" che tocca la "patologia del capitalismo globale moderno". Gli esiliati includono più di 60.000 migranti che hanno perso la vita in viaggi fatali negli ultimi 20 anni, nonché vittime di pregiudizi razziali e di un numero crescente di prigioni.
Nel Regno Unito ci sono 30.000 persone la cui morte nel 2015 è stata collegata a tagli all'assistenza sociale e alla spesa sanitaria, così come quelle uccise nell'incendio della Grenfell Tower. Possiamo dire che la loro morte è stata il risultato di una sistematica emarginazione.
Insieme a questo, c'è un'accumulazione di ricchezza senza precedenti. I progressi economici e tecnologici avanzati scacciano alcuni gruppi e forniscono ricchezza ad altri. Allo stesso tempo, scrive Sassen, creano una vaga assenza di scopo, un luogo di potere:
“Gli oppressi spesso insorgevano contro i loro padroni. Ma oggi gli oppressi sono stati in gran parte scacciati e sono sopravvissuti a lunga distanza dai loro oppressori. L '"oppressore" diventa un sistema complesso di persone, reti e macchine senza un centro evidente.
Le popolazioni in eccedenza rimosse dagli aspetti produttivi del mondo sociale potrebbero crescere rapidamente nel prossimo futuro, poiché i progressi nell'intelligenza artificiale e nella robotica porterebbero potenzialmente a una significativa automazione della disoccupazione. Le grandi società possono diventare produttive ed economicamente ridondanti. Lo storico Yuval Noah Harrari crede che la domanda più importante nell'economia del 21 ° secolo sarà: cosa fare con le persone in più?
Potremmo benissimo trovarci in una situazione in cui una piccola élite ha una concentrazione quasi completa di ricchezza con accesso alle più potenti tecnologie di trasformazione nella storia del mondo e un eccesso di persone che non sono adattate all'ambiente evolutivo in cui si trovano e in cui rimangono completamente dipendenti da questo elite. Il processo di disumanizzazione degli odierni gruppi in esilio mostra che i valori liberali nei paesi sviluppati non sempre si applicano a coloro che non possono permettersi privilegi, appartengono a una razza, cultura o religione diversa.
In un'era di potere tecnologico radicale, le masse possono persino rappresentare una seria minaccia alla sicurezza per le élite che giustifica azioni aggressive e autoritarie.
Nel loro libro transumanista The Effective Imperative, Steve Fuller e Veronica Lipinska sostengono che dobbiamo continuare incessantemente il progresso scientifico e tecnologico fino a raggiungere il potere e l'autorità divini o infiniti. Rivelano i principi che questi obiettivi prometeici di distruzione e brutalità richiederanno e affermano che "sostituire il naturale con l'artificiale è la chiave per una strategia efficace ed è probabile che porti al degrado ecologico a lungo termine della Terra".
L'entità della sofferenza che sono disposti a sopportare per giocare nel loro casinò cosmico diventa evidente solo dopo aver analizzato cosa significherà il loro progetto per gli individui.
Un mondo proattivo (efficiente) non solo tollererà il rischio normalmente, ma lo ricompenserà direttamente, poiché alle persone verranno forniti incentivi legali per speculare sulle proprie risorse bioeconomiche. Una vita rischiosa rappresenterà l'imprenditorialità con se stessa come merce. I fautori di questo approccio saranno disposti a correre grandi rischi per il bene di grandi guadagni e subiranno grandi danni lungo la strada.
Il progresso nell'overdrive richiederà sacrificio
La fragilità economica che gli esseri umani potrebbero presto affrontare a causa della disoccupazione automatizzata si dimostrerà probabilmente estremamente utile per raggiungere gli obiettivi proattivi dei transumanisti. In una società in cui grandi gruppi di persone faranno affidamento sui buoni pasto per sopravvivere, le forze di mercato determineranno che il declino della sicurezza sociale porterà le persone a rischiare di più per una ricompensa minore, quindi "i proattivisti inventeranno lo stato sociale come mezzo per promuovere l'adozione sicura rischi ", mentre lo" stato proattivo "agirà come un venture capitalist".
Questo si basa sull'eliminazione dei diritti fondamentali per "Humanity 1.0" (questo termine Fuller chiama persone moderne, non migliorate) e sulla loro sostituzione con le responsabilità della futura Humanity 2.0 migliorata. Dal momento che il codice stesso del nostro essere può e deve essere monetizzato, "l'autonomia personale dovrebbe essere vista come una concessione politicamente autorizzata, secondo la quale le persone intendono i loro corpi come una sorta di terra nel cosiddetto pool genetico". In effetti, il debito che un cittadino moderno in un paese sviluppato deve estinguere durante la sua vita significa che già quando si vive, “sei stato investito come capitale da cui ci si aspetta un ritorno”.
Di conseguenza, le masse socialmente morenti possono essere costrette a servire il superprogetto tecno-scientifico Humanity 2.0, che utilizzerà l'ideologia del fondamentalismo di mercato nella sua ricerca del progresso costante e della massima produttività. L'unica differenza significativa è che l'obiettivo dichiarato delle capacità simili a Dio di Humanity 2.0 è aperto, in contrasto con la fine indefinita definita dall'infinito "progresso" della logica di mercato che abbiamo ora.
Nuova politica
Alcuni transumanisti stanno iniziando a rendersi conto che i limiti più severi a ciò che gli esseri umani possono ottenere sono sociali e culturali, non tecnici. Troppo spesso, tuttavia, la loro visione della politica cade nella stessa trappola della loro visione tecno-centrica del mondo. Spesso sostengono che i nuovi poli politici non saranno di destra e di sinistra, ma tecno-conservatori o tecno-progressisti (e persino tecnolibertari e tecno-scettici). Fuller e Lipinska, nel frattempo, sostengono che i nuovi poli politici saranno alto e basso, non sinistra e destra: quelli che vogliono governare i cieli ed essere onnipotenti, e quelli che vogliono preservare la Terra e la sua ricca diversità di specie. Questa è una falsa dicotomia. Preservare il secondo sarà molto probabilmente necessario per ottenere il primo.
Il transumanesimo e il capitalismo avanzato sono due processi che danno la priorità al "progresso" e all '"efficienza" sopra ogni altra cosa. Il primo agisce come uno strumento di potere, mentre il secondo è uno strumento per il profitto. Le persone diventano vasi per questi strumenti. L'empowerment transumano richiede freneticamente politiche con valori umani ben definiti e forti per garantire un ambiente sicuro in cui avranno luogo questi profondi cambiamenti. La giustizia sociale e la stabilità ambientale sono ora più importanti che mai. La tecnologia non ci permetterà di evitare questi problemi - non consente la neutralità politica. Piuttosto il contrario. Ciò determina che le nostre politiche non sono mai state importanti. Savulescu ha ragione quando dice che l'era della tecnologia radicale sta arrivando. E non correggeranno la nostra moralità. Lo rifletteranno.
Ilya Khel
