Il 12 aprile 1861, le forze della Carolina del Sud spararono contro le forze federali, che si rifiutarono di lasciare Fort Sumter senza combattere. Questo episodio è tradizionalmente considerato l'inizio della guerra civile americana. Quattro anni dopo, senza tre giorni, il 9 aprile 1865, il comando dell'esercito meridionale firmò un atto di resa. La guerra civile, durante la quale, come si crede ancora una volta, uccise 600mila nordamericani (quasi il 2% dell'allora popolazione del Paese), divenne la guerra più sanguinosa non solo nella storia del Nuovo Mondo, ma anche nella storia del mondo intero nel secolo trascorso dalla fine Guerre napoleoniche prima dello scoppio della prima guerra mondiale.
La storiografia statunitense attribuisce importanza alla guerra civile come uno dei momenti chiave non solo nella storia americana ma anche mondiale. In parte ha ragione sul fatto che sia stato questo evento, o meglio la vittoria del Nord, a porre le basi per la costruzione della moderna egemonia planetaria degli Stati Uniti. Tuttavia, nel valutare le molte ragioni, caratteristiche e conseguenze della guerra civile americana, non abbiamo bisogno di seguire né i ricercatori americani né Marx. Con la nostra più di mille anni di esperienza storica, noi russi abbiamo il diritto di avere il nostro giudizio originale sugli eventi della breve storia del Nuovo Mondo.
Nel frattempo, finora a questo riguardo, il nostro pensiero, nel senso letterale della parola - pedissequamente, segue stereotipi stabili. Prendiamo, ad esempio, l'opposizione del Nord “libero” al Sud “schiavista”, replicata da un libro di testo in un libro di testo. Allo stesso tempo, i settentrionali, di regola, sono ritratti nell'aureola di "schiavi liberatori", mentre ai meridionali vengono inizialmente dati i tratti repellenti di "proprietari di schiavi" che con ogni mezzo cercavano di mantenere il loro potere sugli schiavi neri e che non avevano altri motivi per la lotta oltre a questa motivazione egoistica.
Il fatto è che oltre l'80% dei bianchi del sud non ha mai avuto schiavi. E la situazione degli afroamericani negli Stati Uniti che possiedono schiavi non era affatto così intollerabile come spesso viene descritta nella letteratura storica.
Il fatto è che dal 1 gennaio 1808 l'importazione di schiavi negli Stati Uniti fu vietata. I piantatori meridionali, volenti o nolenti, dovevano occuparsi della riproduzione naturale della forza lavoro. Ciò portò automaticamente in pratica a un atteggiamento più attento nei suoi confronti di quanto l'industriale si occupasse dei suoi lavoratori bianchi a salario gratuito, cosa che era costantemente notata dai suoi contemporanei. Gli indicatori digitali ne sono una prova eloquente.
È vero, dal 1810 al 1860, la percentuale di afroamericani nella popolazione degli Stati Uniti è scesa dal 19% al 14,1%. Ma questo è dovuto al fatto che l'immigrazione di bianchi negli Stati Uniti è continuata in numero crescente, mentre l'importazione di neri, come abbiamo già detto, è cessata. Dal 1820 al 1860, gli immigrati bianchi ei loro discendenti hanno aumentato la popolazione degli Stati Uniti del 23,2%, ad es. di 7,3 milioni. Nel 1860, l'intera popolazione bianca degli Stati Uniti era di 27 milioni. Pertanto, coloro che vissero nel 1820 e i loro discendenti quarant'anni dopo ammontarono a 19,7 milioni. E nel 1820 la popolazione bianca degli Stati Uniti è stato calcolato in 7,9 milioni, di conseguenza, nei successivi quarant'anni, la sua crescita naturale è stata del 150%. Negli stessi quarant'anni, la popolazione nera degli Stati Uniti, per motivi puramente naturali, è cresciuta da 1,77 milioni a 4,44 milioni, ovvero dello stesso 150%!
Quindi, escludendo il fattore dell'immigrazione, la popolazione nera degli Stati Uniti negli ultimi quarant'anni di schiavitù è cresciuta allo stesso ritmo della popolazione bianca degli Stati Uniti. Questa verità deve essere considerata in primo luogo quando si cerca di valutare la situazione reale degli schiavi negli Stati Uniti in quel momento. In ogni caso, in peggio rispetto alla posizione del proletariato bianco nelle fabbriche e nelle fabbriche del Nord, si distingueva principalmente per l'assenza di libertà civili e politiche, ma non per la qualità generale della vita.
E un altro indicatore importante. Il numero di schiavi liberati cresceva di anno in anno nel sud. Quindi, nel 1860, nello stato meridionale della Virginia (dove si trovava la capitale della Confederazione degli schiavi durante la guerra civile), c'erano già 58mila neri liberi su 190mila popolazione nera dello stato. Non c'è dubbio che la schiavitù come istituzione si sarebbe gradualmente estinta e per ragioni puramente economiche, senza la Guerra Civile.
Video promozionale:
"Emancipazione degli schiavi" 150 anni fa divenne per il governo degli Stati Uniti una copertura ideologica e propagandistica per una guerra di conquista - proprio come in tempi successivi, fino ai giorni nostri, gli Stati Uniti "difendono la libertà e la democrazia" in diverse parti del pianeta.
Se alcuni degli allora nordamericani furono "portati" a questo trucco primitivo, allora ora possiamo e dobbiamo apprezzarlo, cioè come un trucco di propaganda standard. Sì, in seguito alla vittoria del Nord nella Guerra Civile, agli ex schiavi negli Stati Uniti è stata concessa la libertà personale. Ma come è cambiato il loro stato attuale? Il deterioramento della situazione finanziaria della maggior parte degli afroamericani nei primi anni dopo l'abolizione della schiavitù e la liquidazione dell'economia delle piantagioni non è stato a lungo un segreto per nessuno.
Ciò che va notato prima di tutto qui è che l'uguaglianza civile concessa agli ex schiavi dal 14 ° e 15 ° emendamento (1868 e 1870) alla Costituzione degli Stati Uniti si è presto trasformata in una finzione. Inoltre, per decenni dopo, negli stati meridionali è durato il processo inverso, chiamato giustamente discriminazione razziale con l'uguaglianza formale delle razze bianche e nere.
Le basi del sistema sociale degli stati meridionali furono distrutte non a seguito della "rivoluzione degli schiavi", ma durante la politica di ricostruzione, che durò 12 anni dopo la fine della guerra civile (1865-1877). È stata una "rivoluzione dall'alto" portata avanti dal governo federale per consolidare il dominio economico e politico dell'élite finanziaria e industriale degli stati del nord nel sud degli Stati Uniti. Questa politica è stata condotta con metodi di violenza militare diretta: gli stati del sud erano occupati dall'esercito federale, il suffragio era concesso solo ai cittadini fedeli al nord. Questo includeva automaticamente tutti gli ex schiavi, ma escludeva ex soldati e ufficiali confederati e altri bianchi "politicamente inaffidabili". Questo divenne uno strumento di falsificazione della rappresentazione popolare degli stati meridionali durante il periodo della ricostruzione. In diversi stati del sud, il numero effettivo di elettori neri ha persino superato il numero di elettori bianchi, nonostante il fatto che in nessuno stato gli afroamericani costituissero la maggioranza della popolazione. Alcuni ex schiavi sono persino riusciti a fare carriera e ad inserirsi nella nuova élite.
La situazione della maggior parte dei nordamericani neri che si è trasformata in lavoro salariato non qualificato a basso salario è materialmente peggiore di quanto non fosse prima della guerra civile.
Non appena si è conclusa la formazione della nuova élite degli stati del sud, la cosiddetta. il compromesso del 1877. Secondo esso, il Partito Repubblicano si è assicurato il potere federale a tempo indeterminato, mentre il Partito Democratico ha mantenuto la sua posizione dominante nel sud. Allo stesso tempo, i federali si sono impegnati a non interferire più nella struttura interna degli stati meridionali. Lì per lì iniziò un ritiro anche da quelle libertà formali che gli afroamericani avevano ricevuto durante gli anni della ricostruzione. Sviluppato nell'ultimo quarto del XIX - inizi del XX secolo. nel Sud, il sistema di segregazione e discriminazione razziale ha superato in alcune delle sue caratteristiche il sistema della schiavitù.
Il fatto è che prima della guerra civile, un negro libero (come abbiamo visto, tale non era più una rarità nemmeno nel sud) godeva automaticamente di tutti i diritti civili, e anche dei diritti elettorali negli stati del nord. Ora, molte proibizioni aperte e non dette hanno reso impossibile alle masse formalmente libere della popolazione nera di godere di uno qualsiasi di questi diritti, tranne uno: il diritto di vendere la loro forza lavoro un centesimo. E le caratteristiche principali di questo sistema resistettero nel sud degli Stati Uniti fino agli anni '60. già prossimo, XX secolo. Allo stesso tempo, con il progressivo estinguersi dell'istituzione della schiavitù, senza la sua distruzione rivoluzionaria, gli Stati Uniti hanno avuto la possibilità di evitare questa successiva reazione razzista a lungo termine, le cui conseguenze (compresa la risposta ad essa - il cosiddetto razzismo "nero") influenzano ancora la vita di questo paese. nel modo più negativo.
In altre parole, non è la schiavitù in sé la causa del conflitto razziale a lungo termine negli Stati Uniti, ma piuttosto la vittoria del Nord nella Guerra Civile e la successiva Ricostruzione.
Gli stati del sud sono solitamente descritti come "ribelli", "separatisti". Questi cliché propagandistici dell'epoca sono ancora usati nella letteratura storica. Nel frattempo, nessuno penserebbe di chiamare separatisti i "padri fondatori" degli Stati Uniti, riuniti al Congresso continentale nel 1775. Sebbene in entrambi i casi si siano verificati processi simili. L'unica differenza è che la rivolta del 1775 - 1783. Le colonie americane contro la corona britannica furono coronate dal successo e la rivolta degli stati del sud contro il governo federale nel 1861-1865. - no. La ribellione vittoriosa è passata alla storia come la guerra rivoluzionaria americana, il perdente è rimasto una ribellione. Nel migliore dei casi, la guerra civile.
Il nome Civil War in relazione agli eventi del 1861-1865. nella storia degli Stati Uniti inizialmente sottolinea che si trattava di una guerra di due forze socio-politiche all'interno di uno stato. Questo nome, dato per ragioni ideologiche, non deve fuorviarci sul significato di quegli eventi. Era una vera guerra tra due stati che possedevano un territorio permanente. Entrambe le parti avevano persino un'identità quasi nazionale, accentuata dai soprannomi "Yankee" (nordici) e "Johnny" (meridionali), che riflette la differenza più evidente nella pronuncia dello stesso nome al nord e al sud. Allo stesso tempo, uno degli stati (Nord) ha cercato di catturare completamente l'altro (Sud), mentre questo altro ha solo cercato di difendere la sua indipendenza.
Guerra del 1861-1865 era in realtà la seconda guerra d'indipendenza nella storia degli Stati Uniti.
I fondatori degli Stati Confederati d'America (CSA), come veniva ufficialmente chiamata l'unione degli Stati separatisti, nel loro diritto alla secessione fecero appello proprio alla Dichiarazione di Indipendenza degli Stati Uniti del 1776, inclusa nella Costituzione della CSA.
Nel frattempo, prima della guerra civile, erano gli stati del sud a essere più spesso la roccaforte dell'unità federale, mentre le tendenze separatiste provenivano dal nord. Nel 1814, durante la guerra anglo-americana, sei stati del New England (Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Connecticut e Rhode Island) fecero il loro tentativo più determinato di secedere dagli Stati Uniti, convocando una Convenzione di Hartford separata. La vittoria degli Stati Uniti nella guerra ha impedito l'adempimento delle loro intenzioni. Tuttavia, verso la metà del XIX secolo, già nel sud, iniziarono a tendere sempre più all'idea della necessità di un'esistenza statale separata al fine di preservare l'ordine meridionale originario.
Allo stesso tempo, il Sud ha preso una posizione difensiva, mentre il Nord ha voluto estendere i suoi ordini a tutto il territorio degli Stati Uniti. Uno dei motivi principali della secessione è stata la politica tariffaria del governo federale, che ha impedito lo sviluppo dell'economia delle materie prime agricole degli stati meridionali, che fornivano il 70% di tutte le esportazioni statunitensi. Il Sud non voleva condividere le sue entrate con gli industriali del Nord. Mentre il Nord cercava di coinvolgere le terre dei coltivatori meridionali nella speculazione fondiaria e aveva piani per il lavoro a basso costo dei neri americani.
La questione del mantenimento o dell'abolizione della schiavitù non era la causa principale della guerra civile. Divenne il soggetto su cui il Nord poteva più facilmente dimostrare il suo immaginario altruismo, per apparire come una parte in difesa di una giusta causa.
Poco prima della guerra civile, negli stati del sud iniziò a prendere forma un'ideologia in difesa dell'istituzione della schiavitù, giustificata dalla necessità di tutelare i "neri non intelligenti". Ha cercato di paragonare i rapporti di schiavitù ai rapporti di famiglia patriarcale. Ha ricevuto il massimo sviluppo nelle opere di George Fitzhugh (1806 - 1881), dal titolo eloquente "Sociologia del sud, o il crollo di una" società libera "(1854) e" Cannibali - tutto! Schiavi senza padroni”(1857).
Fitzhugh ha intrapreso una profonda revisione di un "pilastro dell'americanismo" come la "libertà". Ha sostenuto che il benessere della società nel suo insieme è superiore ai diritti dell'individuo. Fitzhugh ha cercato di creare un'ideologia universale che giustificasse l'esistenza della schiavitù nel sud non da condizioni locali speciali, ma dalle leggi universali dello sviluppo umano. Gli oppositori chiamavano le sue opinioni "la teoria della schiavitù naturale" in contrapposizione alla teoria dei diritti naturali. Una visione imparziale rivela in Fitzhugh un'anticipazione del concetto neoliberista di responsabilità sociale del proprietario, che ha ottenuto un'ampia accettazione nel 20 ° secolo. E non solo questo.
Fitzhugh, seguendo i socialisti dell'epoca, criticava aspramente il capitalismo. Ma non ha accettato la conclusione dei socialisti che ci si può liberare dallo sfruttamento capitalista in modo rivoluzionario. Secondo Fitzhugh, lo sfruttamento è irreparabile. La ragione di ciò è che le persone dalla nascita hanno capacità ineguali.
La cosiddetta "libertà" serve solo a schiavizzare i deboli dai forti. La maggior parte delle persone non è in grado di godere dei benefici della libertà. E questo non vale solo per i neri, credeva Fitzhugh. I lavoratori dell'industria nel nord degli Stati Uniti e nell'Europa occidentale si trovano in una posizione peggiore rispetto agli schiavi nelle piantagioni meridionali. Dopo tutto, la loro intera esistenza dipende dalla vendita del loro lavoro ai capitalisti. Mentre il padrone schiavo si prende cura dei suoi schiavi. Fitzhugh chiamava i lavoratori "schiavi senza padroni".
Al capitalismo, che considerava un esperimento senza sbocco dell'umanità, Fitzhugh si oppose, a suo avviso, a un'alternativa umana alle relazioni patriarcali che permeano tutta la società, sia neri che bianchi. Il prototipo di questo rapporto è la famiglia, dove sia i parenti che gli schiavi del padrone di schiavi sono subordinati ad un'unica autorità paterna. "Questa associazione familiare, questo governo patriarcale, si sta gradualmente fondendo in una più ampia associazione di persone sotto un governo o governante comune", ha scritto.
Le leggi della Confederazione prescrivevano non solo i diritti, ma anche i doveri dei suoi cittadini. Tra questi doveri, in primo luogo c'erano i doveri nei confronti della famiglia, che includeva sia i membri della famiglia che gli schiavi.
"Se tutte le persone fossero create uguali, allora tutte sarebbero concorrenti, rivali e nemici gli uni degli altri", cosa che osserviamo nella società capitalista, ha sottolineato Fitzhugh. Mentre "la subordinazione, le diverse caste e classi, le differenze di sesso, età e schiavitù danno origine alla pace e alla buona volontà".
Naturalmente, il concetto di Fitzhugh era un'utopia anche nel caso ipotetico se la Confederazione avesse vinto e difeso la sua indipendenza. Ma aveva un orientamento verso il paternalismo statale. Significava un rifiuto delle tradizionali fondamenta americane, che hanno sempre implicato che gli interessi della società sono, prima di tutto, gli interessi dei singoli individui forti, i più ricchi e di maggior successo. La dottrina di Fitzhugh ribaltò questa nozione e affermò: il bene della società sta nella subordinazione di ogni individuo agli interessi dell'intero stato, organizzato secondo il modello della famiglia patriarcale. E questo atteggiamento potrebbe avere un impatto sullo sviluppo sociale dell'America, se la storia di quest'ultima nel 1861-1865. girato diversamente.
Non è impossibile che il Sud possa aver vinto la Guerra Civile. Diverse volte durante la guerra, i Confederati potevano prendere Washington e dettare le loro condizioni al Nord. L'esistenza statale separata del Nord e del Sud potrebbe durare per un tempo piuttosto lungo (se non addirittura fino ai giorni nostri), nonostante gli stretti legami economici e un confine esteso - dopo tutto, gli Stati Uniti e il Canada esistono separatamente nelle stesse identiche condizioni! E la schiavitù nel sud si sarebbe gradualmente estinta da sola, senza sconvolgimenti rivoluzionari e reazioni razziste. Il sud degli Stati Uniti avrebbe conservato più a lungo le caratteristiche di una civiltà agraria distintiva. Naturalmente, in questo caso, gli Stati Uniti non sarebbero diventati l'egemone mondiale. Ma questo difficilmente renderebbe il mondo peggiore di quello che è adesso.
