Tra alcuni russi esiste ancora una leggenda sull '"ordine sotto Stalin". Tuttavia, i documenti d'archivio mostrano che il sistema amministrativo creato sotto di lui fu colpito da cima a fondo, come si direbbe allora, "degenerazione", corruzione, nepotismo e inefficienza.
Un'analisi degli archivi di Leningrado del dopoguerra mostra che la forma di corruzione più diffusa nel 1945-1953 è stata la cosiddetta "autoapprovvigionamento", cioè la ricezione di ulteriori benefici e privilegi non assegnati a questo rappresentante della "nomenklatura" per status. Nella maggior parte delle imprese e delle istituzioni, questo è diventato un evento quotidiano. Un controllo obiettivo di qualsiasi istituzione ha rivelato fatti massicci di abusi da parte di rappresentanti della sua leadership.
Ecco cosa, ad esempio, è stato dimostrato dai risultati degli audit delle imprese minerarie di torba nella regione di Leningrado nel 1946.
In condizioni in cui i dipendenti delle imprese soffrivano di mancanza di condizioni sociali normali, salari bassi e cibo scadente, i loro dirigenti hanno sfruttato appieno le opportunità della loro posizione ufficiale. Quindi, nell'impresa di torba situata a Shuvalovo, durante il gennaio-giugno 1946, 778,5 kg di pane, 336,2 kg di cereali, 55,9 kg di zucchero, 29,4 kg di carne furono sprecati per banchetti, prelibatezze di ispettori, autoapprovvigionamento, che sono stati cancellati come assegnati per pasti aggiuntivi per i lavoratori.
Per gli stessi scopi sono stati utilizzati 135 litri di vodka, destinati a supportare i caricatori di torba durante le gelate intense (100 g per persona al giorno). Il direttore dell'azienda di torba Makhov e l'ingegnere capo Aganin hanno acquistato due mucche dalla fattoria sussidiaria a un prezzo 10 volte inferiore al prezzo del libro. Agli stessi prezzi, le mucche sono state vendute al presidente del comitato regionale dell'unione delle torbiere, al capo del dipartimento dei trasporti del trust Torfsnab, ecc. Come capo economista dell'impresa, Makhov ha registrato sua moglie, che viveva a Leningrado. Non è nemmeno venuta per uno stipendio (denaro e carte le sono stati trasportati a Leningrado). Makhov ha utilizzato tre persone registrate come lavoratori dell'impresa come domestici.
All'impresa di torba del distretto di Irinievsky nel febbraio 1946, 120 kg di carne furono assegnati dalla fattoria sussidiaria per la distribuzione ai lavoratori. Quasi tutto è stato distribuito tra i leader dell'impresa. A maggio sono stati ricevuti altri 504 kg di carne. Di questi, 29,1 kg sono stati utilizzati per migliorare la nutrizione dei lavoratori. Ai dirigenti sono stati dati 139 kg e i revisori non hanno potuto stabilire dove andasse il resto della carne.
Dei 4 mila litri di latte ricevuti dall'impresa in gennaio-maggio dalla fattoria sussidiaria, i lavoratori hanno ricevuto 1.700 litri e il resto è stato distribuito tra una ristretta cerchia di persone dal team di gestione (il direttore della fattoria sussidiaria dell'impresa Buzhenko ha ricevuto 263 litri di latte, il direttore dell'impresa Mitrofanov (che ha la sua mucca) - 161 litri, contabile Sharymov 115 litri, direttore del magazzino alimentare - 107 litri, capo della polizia - 66 litri, ecc.).
Video promozionale:
Fu sotto forma di "autoapprovvigionamento" che il processo si svolse secondo le formulazioni di quegli anni di "fusione di quadri economici e di partito", con cui la leadership del paese comprese la situazione in cui la nomenclatura regionale partito-sovietica agiva non nell'interesse dello Stato (ma in pratica - nell'interesse del centro, il Cremlino), ma nell'interesse dei dirigenti aziendali locali. Dal punto di vista del Politburo, questo fenomeno ha rappresentato una minaccia per l'attuale sistema di potere e ha causato seria preoccupazione per Stalin e il suo entourage. Infatti, funzionari di partito e sovietici, soprattutto a livello regionale, hanno preso volentieri contatti con rappresentanti di enti economici, ricevendo da loro, gratuitamente o per un prezzo simbolico, prodotti e merci scarse, materiali da costruzione, trasporti e manodopera.
Ad esempio, nel distretto Novoladozhsky della regione di Leningrado, il segretario del comitato distrettuale Boytsov, il presidente del comitato esecutivo distrettuale Mikhailov, i dipendenti del dipartimento del territorio distrettuale (capo, agronomo senior, geometra senior, veterinario, tecnico del bestiame) hanno acquistato gratuitamente mucche da fattorie collettive. Quando la procura si è interessata a questo fatto, ha formalizzato retroattivamente l'acquisto di vacche a prezzi ridotti sulla base di protocolli fittizi delle decisioni delle assemblee generali degli agricoltori collettivi.
Degli 85 maiali assegnati nel 1947 al distretto di Oredezhsky per distribuzione alle fattorie collettive, non uno solo arrivò. Tutti i maiali sono stati "smantellati" dai funzionari del distretto. Anche i dipendenti del comitato regionale, del comitato cittadino, dei comitati esecutivi comunali e regionali, i capi delle istituzioni municipali hanno seguito l'esempio dei loro subordinati. Così, l'istruttore del Comitato cittadino di Leningrado del Partito comunista sindacale dei bolscevichi Vederkin nel 1944 ricevette un nuovo appartamento, falsificando un falso certificato che il suo precedente appartamento era stato distrutto. Di conseguenza, aveva due appartamenti (2 e 4 camere ciascuno). La famiglia, che in precedenza era proprietaria dell'appartamento che Vederkin aveva ricevuto (la vedova in prima linea, la madre malata e il figlio), ha ricevuto un sostituto al ritorno dall'evacuazione: una stanza in un appartamento comune (ex cucina).
Nel 1942-1948, il capo del dipartimento di sicurezza sociale della città, E. Nikitina, autorizza sistematicamente l'uso di tessuti destinati all'abbigliamento per disabili, per cucire abiti e pantaloni per i dipendenti del dipartimento (solo nel 1947, 69 m di tessuto di lana, 22 m stoffa, boston 70 m, gabardine 3 m, cashmere 18 m, ecc.).
Dai soldi destinati alla fornitura di assistenza materiale agli invalidi di guerra, venivano pagati benefici ai dipendenti del dipartimento e alle istituzioni subordinate. Per il 1947, l'importo di tali benefici ammontava a 5,3 migliaia di rubli. Inoltre, furono distribuiti anche buoni per invalidi di guerra tra i dipendenti del dipartimento (nel 1947 - 10 buoni per 10,5 mila rubli). Per tali "risultati" nel 1948 Nikitina fu "punita" con il trasferimento alla carica di vice capo del banco dei pegni. Tuttavia, anche qui, è stata sorpresa in furti e abusi su larga scala.
Il clima di abusi diffusi e di piccole estorsioni creò una situazione quando iniziò il processo, come scriveva allora l'esperto di cause penali economiche, l'avvocato E. Evelson, di fondere la piccola produzione artigianale con gli interessi dello stato e delle organizzazioni di pianificazione. Il risultato è stato un fenomeno fondamentalmente nuovo: la trasformazione di molte imprese di commercio, fornitura e produzione di beni di consumo in sistemi di corruzione ombra, che, rimanendo formalmente istituzioni statali e pubbliche, in realtà servivano a soddisfare gli interessi privati dei loro leader e dipendenti.
Secondo gli stessi principi, a metà degli anni '40 - primi anni '50, funzionavano la maggior parte dei mestieri e delle associazioni di articoli di produzione, cooperazione dei consumatori e cooperazione dei disabili di livello distrettuale. Così, nella fiducia delle mense di Leningrado nel 1945-1946, fiorì una piramide di estorsioni onnipresenti, in cima alla quale si trovava il direttore della fiducia Legovoy. In tutte le mense, bancarelle, negozi di tè, prevaleva la pratica della ponderazione e del calcolo dei consumatori. Solo nel febbraio 1946, il cibo è stato rubato dalla fiducia per 18 mila rubli, a giugno - per 50 mila.
Legovoy ha patrocinato direttamente i subordinati ladri. I direttori delle mense, condannati per abusi dall'ispezione commerciale e licenziati su sua istruzione, hanno subito ricevuto nuovi incarichi. I lavoratori che si opponevano al furto furono espulsi dal trust e la copertura di Legovoy dall'eccessiva attività delle forze dell'ordine assicurò la protezione degli amici dal comitato distrettuale del partito.
Esattamente la stessa situazione si è sviluppata nei distretti della regione. Ad esempio, durante le indagini sull'incendio nell'edificio dell'Unione dei consumatori del distretto di Sosnovsky nel 1949, la polizia ha scoperto che c'era stato un incendio doloso per distruggere i documenti contabili, per nascondere le informazioni sul furto. Secondo le stime tutt'altro che complete dell'OBKhSS, oltre 300 mila rubli sono stati rubati dal sindacato distrettuale dei consumatori. E questi sono tutt'altro che dati accurati, dal momento che quasi tutti i documenti sulle transazioni di denaro-merce nei negozi e nelle mense per il periodo dicembre 1946 - gennaio 1947 sono scomparsi dal reparto contabilità.
Non solo i lavoratori ordinari sono stati "espulsi" dal lavoro, ma anche i leader, compresi i rappresentanti degli organi del partito - coloro che hanno criticato la leadership e le loro macchinazioni. Quindi, secondo le informazioni del comitato regionale del partito, il segretario dell'organizzazione del partito dell'utilitarista distrettuale, eletto su raccomandazione del comitato distrettuale di Pargolovsky del PCUS (b), non ha potuto iniziare le sue funzioni per più di tre mesi. Il presidente dell'artel Pavlov, non volendo far entrare uno straniero nel suo patrimonio, con il pieno sostegno dell'utilsoyuz regionale, semplicemente non le permise di lavorare. Il segretario dell'organizzazione del partito di un altro artel "Fanerdrevtrud", che si è espresso troppo attivamente contro gli abusi dei suoi leader, non è stato senza il loro aiuto, è stato messo al bando alle elezioni. Il segretario dell'organizzazione del partito della Pargolovskaya artel "Merceria di cuoio" è stato licenziato a causa della riduzione del personale, poiché "era diventato troppo da sapere".
D'altra parte, le persone con una ricca fedina penale sono state volontariamente nominate per lavorare in artelli e negozi, anche in posizioni di comando. Secondo la polizia, all'inizio degli anni '50, 69 gestori di negozi di Leningrado e i loro sostituti avevano precedenti penali (principalmente per appropriazione indebita).
I cittadini che hanno inviato reclami al comitato cittadino, al comitato regionale del partito e ad altre autorità dovevano essere preparati a una serie di problemi. Ecco i due destini di questi lamentatori idealisti. Nel maggio 1947, E. Fedorova, un dipendente della fattoria statale di Piskarevka, inviò una dichiarazione alla commissione di controllo statale sugli abusi dell'amministrazione agricola statale. Ha accusato il direttore della fattoria statale A. Komanov, il capo agronomo e altri lavoratori responsabili dell'azienda agricola statale di mantenere il bestiame personale nella stalla della fattoria collettiva, utilizzando materiali per riparare i locali dell'azienda agricola statale per costruire le loro case, rubare mangimi, latte, nascondere e appropriarsi di parte del raccolto, ottenere illegalmente carte annonarie e ecc. La dichiarazione è stata inoltrata per verifica alla Procura, la quale ha confermato la correttezza delle accuse e restituito i documenti al controllo statale per una verifica approfondita dell'azienda. Tuttavia, invece, i materiali hanno iniziato a fluire da un'istituzione di controllo a un'altra fino a quando non sono stati archiviati. Nessuno dei capi dell'azienda agricola statale è stato punito.
La stessa Fedorova è stata l'unica vittima in questa situazione. Il direttore dell'azienda agricola statale, con l'aiuto di amici del comitato esecutivo distrettuale, l'ha sfrattata dalla stanza (la decisione del tribunale del popolo sull'illegalità di tali azioni è stata semplicemente ignorata). La denunciante è stata convocata presso il dipartimento regionale del Ministero degli affari interni ed è stata avvertita che se avesse continuato a calunniare i comunisti onesti, sarebbe stata arrestata per agitazione antisovietica.
Il manager di una delle famiglie nel distretto Smolninsky di Leningrado, M. Makov, divenne una sorta di detentore del record per il numero di problemi per l'adesione ai principi. Nel 1947 scrisse una dichiarazione sui fatti della speculazione in materia di alloggi, che fu impegnata dai leader dell'amministrazione degli alloggi distrettuali. Il risultato è stato il suo licenziamento. Makov non si è calmato e ha continuato i suoi tentativi per raggiungere la verità. In risposta alle sue denunce contro Makov nel 1948-1952, con l'aiuto del procuratore distrettuale, che ha patrocinato i criminali, 32 volte sono stati aperti casi penali (tutti chiusi come falsificati), hanno cercato di dichiarare pazzo. Il capo del dipartimento di Leningrado, Lomov, ha rifiutato di reintegrare Makov al lavoro.
Qualsiasi indagine sulle attività dei leader economici, a partire dalle cariche di presidente di una fattoria collettiva o di artel, capo di un negozio o direttore di un'impresa, doveva superare la forte opposizione dell'apparato di partito e statale. Ciò è stato facilitato anche da una procedura speciale per assicurare alla giustizia i rappresentanti della nomenclatura. Secondo lui, la questione di portare alla responsabilità penale i dirigenti inclusi nelle liste di nomenklatura richiedeva la sanzione del comitato del partito che ne ha approvato la nomina, o di un organo superiore del partito, capi del ministero e dipartimento competenti. I tentativi delle forze dell'ordine di aggirare questo ordine sono stati immediatamente soppressi.
Quando nel marzo 1947 OBKHSS della direzione della milizia della città di Leningrado in caso di appropriazione indebita nel dipartimento per l'approvvigionamento dei lavoratori dello stabilimento n. 283 del ministero dell'industria aeronautica arrestò senza il consenso del ministero, l'organizzazione del partito e la direzione del dipartimento di polizia, il vicedirettore dell'impianto di approvvigionamento, un membro del VKP (b) E. SkorokHhod, capo dell'OBB Grigoriev, che ha dato tale istruzione, ha ricevuto un rimprovero.
Nel marzo 1948, le forze dell'ordine della regione di Tikhvin stabilirono che il presidente della fattoria collettiva Lipkaya Gorka, Dolgonik, si era appropriato di 1,5 mila rubli. denaro statale. Tuttavia, il comitato distrettuale ha rifiutato di dare una sanzione per portarlo alla responsabilità penale e, dopo aver rimosso Dolgonik dalla carica di presidente, lo ha trasferito a lavorare al Lespromkhoz. Nel 1950, l'ufficio del pubblico ministero del distretto di Roshchinsky condannò il presidente della fattoria collettiva Evstikheev (colonnello in pensione, deputato del consiglio regionale) che si era comprato una dacia - una casa al prezzo di una casa di tronchi, sperperato la proprietà della fattoria collettiva, venduto 6 case coloniche collettive a estranei, ecc. Il procuratore distrettuale Kharitonov ha consegnato i materiali per l'esame della questione di portare Evstikheev alla giustizia per l'esame da parte dell'ufficio del comitato distrettuale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi. Tuttavia, il rappresentante del comitato regionale e il segretario del comitato regionale, Bogdanov, hanno parlato in difesa di Evstikheev. Di conseguenza, la proposta del pubblico ministero di portare Evstikheev in giudizio è stata respinta. Il presidente della fattoria collettiva è sceso con un rimprovero senza entrare in una cartella personale.
Questa posizione dei leader locali del partito è stata spiegata da vari motivi. In un certo numero di casi, questo è stato, apparentemente, un tentativo di proteggere un prezioso dipendente che ha dovuto infrangere determinate regole negli "interessi dell'azienda". Tuttavia, molto più spesso le motivazioni dei funzionari di partito avevano ragioni personali: riluttanza a perdere la persona "necessaria" che avrebbe risolto i loro problemi, o addirittura a essere sotto i riflettori degli stessi corpi punitivi.
Una storia accaduta nella primavera del 1945 nel distretto Kirishsky della regione di Leningrado può dare un'idea di questi motivi. Qui, il procuratore distrettuale Ivanishchev ha controllato la distribuzione degli aiuti umanitari americani destinati alla distribuzione ai lavoratori più bisognosi dell'impresa distrettuale dell'industria del legno. Come hanno mostrato i risultati, il direttore, l'organizzatore del partito, altri funzionari dell'apparato amministrativo, nonché il presidente del comitato esecutivo distrettuale, hanno preso per sé 102 servizi di cibo. Il pubblico ministero ha riferito i risultati delle indagini alla commissione distrettuale, che ha deciso di non consegnare gli autori alla giustizia, ma di limitarsi a un rimprovero sulla linea del partito e alla restituzione dei doni.
Nel corso del caso, si è scoperto che una parte dei doni non è arrivata affatto all'impresa dell'industria del legno, ma è stata appropriata dal vice capo del dipartimento di sostegno statale del comitato esecutivo distrettuale Loginov, che era responsabile della loro distribuzione. Tuttavia, anche qui il comitato distrettuale si è limitato a un rimprovero. Quando il pubblico ministero ha condannato per la seconda volta Loginov per aver rubato regali, il segretario del comitato distrettuale ha categoricamente vietato al procuratore Ivanishchev di occuparsi di questo caso.
Il procuratore principale ha presentato ricorso all'ufficio del procuratore regionale, che, attraverso il comitato regionale del Partito comunista sindacale (bolscevichi), è riuscito a portare Loginov alla responsabilità penale. Tuttavia, i suoi sostenitori del partito rimasero impuniti e il procuratore Ivanishchev fu presto licenziato su iniziativa del comitato distrettuale.
Gli agenti di polizia e i pubblici ministeri, entrati in conflitto con funzionari corrotti di alto rango, dovevano essere pronti per la prospettiva non solo di perdere il loro posto, ma anche di farsi processare. Così, il procuratore del distretto di Oyat della regione, Verevkin, che ha aperto un procedimento penale per abuso del capo del dipartimento del commercio del comitato esecutivo distrettuale, Malyshev, è stato accusato dal segretario del comitato distrettuale del Partito comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi di aver violentato un testimone in un procedimento penale nel suo ufficio.
Un controllo da parte dell'ufficio del procuratore regionale e del dipartimento distrettuale dell'NKGB ha mostrato che tutte queste accuse sono state falsificate con la partecipazione di alcuni leader distrettuali (incluso il presidente del comitato esecutivo distrettuale). Malyshev alla fine è comparso in tribunale con l'accusa di abuso d'ufficio ed è stato condannato a due anni di reclusione con sospensione della pena, mentre altri intriganti sono rimasti impuniti. Verevkin, tuttavia, è stato rimproverato per la sua incapacità di stabilire contatti con la leadership distrettuale.
Se in relazione ai leader economici locali, nonostante l'opposizione, la procura e la polizia a volte sono ancora riuscite ad avviare procedimenti penali con l'accusa di illecito e portarli a una condanna giudiziaria, allora in relazione ai lavoratori economici di alto rango della città e a livello regionale e di partito e lavoratori sovietici era impossibile. I materiali compromettenti ricevuti su di loro dovevano essere trasferiti agli organi del partito di controllo, che hanno deciso di punire i colpevoli.
In un certo numero di casi (come nel caso di Legovoy e Movsesyants), i condannati per corruzione sono stati espulsi dal partito e licenziati dal loro lavoro. Ma molto più spesso le sanzioni erano limitate al trasferimento a un altro lavoro oa un rimprovero.
Così, nel 1951, l'assistente del vicepresidente del comitato esecutivo della città, Berdnikov, fu licenziato dal suo incarico, coinvolto nel trasferimento illegale di diversi camion alle fattorie collettive della regione di Novgorod, che finì nelle mani di commercianti illegali. Il presidente del comitato esecutivo distrettuale Zhitnev, condannato per gravi abusi dal personale dell'OBKHSS nel 1948, fu licenziato dal suo incarico e mandato a studiare alla scuola regionale del partito. Il segretario del comitato esecutivo regionale di Pavlovsk Semyonov e il capo del dipartimento stradale regionale Lebedev, che hanno utilizzato la foresta destinata alla costruzione di un ponte di legno per costruire le loro case, sono scesi con una conversazione educativa in una riunione del comitato esecutivo regionale.
Funzionari sovietici e di partito potevano essere processati con l'accusa di corruzione solo quando furono vittime di un'altra campagna politica. In questo caso, era il famoso "affare di Leningrado" del 1949-50.
Così, con la decisione di uno solo dell'ufficio del comitato cittadino del PCUS (b) nell'agosto 1949, 15 importanti lavoratori del comitato esecutivo della città di Leningrado furono licenziati dai loro lavori ed espulsi dal partito per abuso d'ufficio. Con l'accusa di sperperare fondi statali e autoapprovvigionamento, praticamente tutti i segretari dei comitati regionali e presidenti dei comitati esecutivi regionali di Leningrado sono stati condannati. Molti dipendenti ordinari del sistema di polizia di Leningrado hanno percepito gli eventi in corso come una campagna per ripulire il partito, lo stato e l'apparato economico dai quadri corrotti. Sia i funzionari veramente corrotti che le persone non coinvolte in abusi sono stati accusati di rifornimento, fusione con organismi economici e illecito, tutto alla rinfusa.
La lotta contro questi fenomeni è stata piuttosto dichiarata che condotta nella realtà, e le campagne anti-corruzione proclamate dalle autorità hanno avuto connotazioni politiche. Un esempio lampante di questo approccio non è solo il "caso Leningrado", ma anche una serie di altri casi a livello regionale a cavallo degli anni 40-50 ("Mingrelian", "Mosca", ecc.). La loro comparsa fu il risultato della politica di Stalin volta a indebolire i gruppi regionali di nomenklatura e distruggere i loro legami "non ufficiali" (compresa la corruzione).
Stalin, ovviamente, ha capito che il rafforzamento della nomenklatura regionale poteva portare a un indebolimento del potere del centro e ad un aumento della corruzione. Tuttavia, un tentativo di correggere questi fattori negativi si è trasformato, in accordo con la logica interna del regime stalinista, in una repressione politica di massa e in campagne rumorose che non hanno influenzato la base della nomenklatura corruzione - il sistema di potere e di distribuzione dei benefici nella società sovietica.
fonti
Citazioni: Igor Govorov, "La corruzione nelle condizioni dello stalinismo del dopoguerra" - rivista "Storia moderna della Russia", n. 1, 2011
Illustrazioni - artista Yuri Pogorely
