L'estero ci aiuterà. Il motto di Bender di questo libro di testo potrebbe benissimo affermare di essere considerato una delle nostre principali idee nazionali.
Gli stranieri sono sempre stati amati in Russia; Da quei tempi immemorabili, quando i vichinghi Rurik, Truvor e Sineus arrivarono a governare la Russia. Su questo punto, tuttavia, non c'è consenso tra gli storici - solo il diavolo lo sa, forse non c'erano davvero i Varanghi - tuttavia, l'esistenza stessa di una versione così popolare parla da sé.
("Gli slavi", scrive Karamzin, "stanno volontariamente distruggendo il loro antico dominio popolare e chiedendo sovrani ai vichinghi, che erano i loro nemici.")
Se ci pensi, è difficile immaginare più autoironia. Significa che gli slavi erano tutti sciocchi e sempliciotti, e non potevano governare il loro paese; avevano sicuramente bisogno di zii stranieri gentili che venissero e stabilissero immediatamente una vita nuova e felice.
Dopotutto, i tedeschi sono duri, Loro conoscono l'oscurità e la luce, La nostra terra è ricca,
Non c'è proprio ordine in esso.
Video promozionale:
Secondo me, questo è l'unico caso nella pratica mondiale in cui una nazione, senza esitazione, è costretta a firmare la propria impotenza e inutilità, perché, seguendo la versione "Varangiana", se non ci fossero Varanghi, non ci sarebbe la Russia.
Il problema con i nostri occidentalisti e liberali è che non sanno affatto e non vogliono nemmeno conoscere la storia russa e, quindi, ne traggono le conclusioni appropriate. Perché basta sfogliare lo stesso Karamzin o Klyuchevsky per vedere: da tempo immemorabile qualsiasi aiuto straniero è uscito di traverso per la Russia. Temi i danesi che portano doni …
Ad esempio, nel XIII secolo c'era un tale principe: Daniil Galitsky. Incapace di respingere l'assalto dei tataro-mongoli, anche lui, ingenuamente, decise di cercare sostegno in Occidente, per il quale si precipitò in lacrime a supplicare papa Innocenzo IV di proteggere la Russia dal Basurman. Per qualche ragione, Daniele credeva sinceramente che il papa avrebbe certamente inviato truppe di crociati per aiutarlo e con sforzi congiunti sarebbero stati in grado di fermare l'Orda.
Tuttavia, Innocenzo IV - era ancora una volpe - si limitò ad annuire, ma non fece nulla. Prima di tutto, ha chiesto al principe di convertirsi al cattolicesimo, ma poi, dicono, saremo d'accordo su tutto.
Alla fine, tutto finì piuttosto tristemente: l'ingenuo Daniel Galitsky prese la corona papale a Drogichin, convertendo le sue terre alla nuova fede. Ma nessun aiuto è stato ricevuto in cambio. Tranne solo che Galich e la Russia sud-occidentale invece dei tataro-mongoli furono catturati dalla Polonia e dalla Lituania; non si sa, a proposito, che è meglio - né sulla fronte, né sulla fronte …
Passarono i secoli. I confini, i nomi e i contorni degli stati cambiarono. Ma l'ammirazione e l'ammirazione per il gentile zio straniero rimasero immutate come prima.
Prima c'era Pietro I con la sua eterna brutta copia dalla finestra tagliata all'Europa. (È in gran parte dovuto ai suoi sforzi che la prima, la Rus 'pre-petrina, era ampiamente considerata come una roccaforte dell'oscurantismo e dell'oscurità, sebbene anche negli anni più sanguinosi e sanguinosi del regno di Ivan il Terribile, l'oprichnina abbia preso molte meno vite della Santa Inquisizione nell'Europa illuminata.)
Quindi suo nipote Pietro III salì al trono, ammirando apertamente l'ordine tedesco e prendendo come moglie la principessa Holstein, che si liberò rapidamente del marito posseduto e si sedette lei stessa sul trono, essendo riuscito a dare alla luce un altro devoto germanofilo - Pavel Petrovich, che immaginava quella Russia non lavata »Salverà solo la copia alla cieca dell'esercitazione prussiana. (Una volta, essendo in ritardo per la parata di guardia, ordinò che il suo orologio fosse inviato al corpo di guardia.)
Paolo, come sapete, su istigazione dell'erede al trono, Alessandro, fu strangolato con una sciarpa proprio nelle loro stanze. Questo (non una sciarpa, chiaramente, ma Alexander) era già un ovvio anglomane; così ovvio che, secondo una serie di storici, il colpo di stato di palazzo fu organizzato con l'attiva assistenza dell'inviato inglese a San Pietroburgo Whitworth.
Va detto che solo all'inizio del XIX secolo gli inglesi, che si consideravano padroni del mondo, erano seriamente preoccupati per il riavvicinamento tra Russia e Francia. L'emergere di una nuova potente forza nell'arena internazionale non corrispondeva affatto agli interessi britannici.
Non appena Paul I mosse il ciuffo di Don Cosacchi in una campagna contro l'India - insieme alle unità di Napoleone, istantaneamente - e non furono passati due mesi - si addormentò per sempre in un sonno morto, avvolto in una sciarpa.
La prima cosa con cui Alexander iniziò il suo regno fu che riportò indietro i cosacchi e ruppe la loro precedente amicizia con Parigi. Nel frattempo, di nascosto, l'India è stata tranquillamente sequestrata dalla corona britannica.
Finché i russi erano in ostilità con i francesi, gli inglesi potevano sentirsi abbastanza calmi; ma dopo la caduta di Napoleone, gli inglesi dovettero ricorrere ancora una volta alle vecchie tattiche del pitting internazionale. Organizzano una serie di rivolte polacche e poi trascinano la Russia nella guerra di Crimea.
Quando Nicola I presentò l'esercito in Moldavia e Valacchia, non immaginava nemmeno che avrebbe dovuto combattere non con la debole Turchia, ma con la Gran Bretagna e la Francia. Al congresso convocato a Vienna, le potenze europee annunciarono pomposamente che non avrebbero permesso agli sfortunati turchi di offendere. E sebbene la Russia fosse pronta a sottomettersi ai termini di questo congresso - nonostante la loro deliberata umiliazione - la Turchia, su istigazione degli inglesi e dei francesi, guidò deliberatamente il caso in guerra con San Pietroburgo; che ha annunciato nel 1853. Naturalmente, Londra e Parigi vennero immediatamente in suo aiuto e con sforzi congiunti sconfissero la Russia, privandoci della flotta del Mar Nero, della Bessarabia meridionale e del nostro precedente prestigio internazionale.
Il più grande storico russo Yevgeny Tarle ha scritto su questo:
“Entrambe le potenze occidentali avevano in mente di difendere la Turchia (e, inoltre, sostenevano i suoi sogni revanscisti) al solo fine di premiarsi con la massima generosità (a spese turche) per questo servizio e, soprattutto, per impedire alla Russia di entrare nel Mar Mediterraneo, per partecipare alla futura divisione del bottino e avvicinarsi ai limiti dell'Asia meridionale …
Sia Palmerston che Napoleone III la consideravano un'opportunità unica e felice per opporsi insieme a un nemico comune. "Non lasciate che la Russia esca dalla guerra"; combattere con tutte le sue forze contro ogni tardivo tentativo del governo russo - quando si è già reso conto del pericolo degli affari che ha iniziato - di abbandonare i suoi piani originali; senza dubbio continuare la guerra, espandendo il suo teatro geografico - questo è quello che è diventato lo slogan della coalizione occidentale. E proprio in quel momento, quando i russi lasciarono la Moldova e la Valacchia e non si poteva parlare di una minaccia per l'esistenza o l'integrità della Turchia, gli alleati attaccarono Odessa, Sebastopoli, Sveaborg e Kronstadt, Kola, Solovki, Petropavlovsk-on-Kamchatka, ei turchi invasero in Georgia.
Il gabinetto britannico ha già costruito ed elaborato in dettaglio i piani per separare Crimea, Bessarabia, Caucaso, Finlandia, Polonia, Lituania, Estonia, Curlandia, Livonia dalla Russia.
Per inciso, la carta turca è stata giocata dall'Inghilterra ogni volta, non appena la Russia ha cercato di rialzare la testa. Mentre i turchi imperversavano nei Balcani e annegavano uniformemente nel sangue bulgari e bosniaci, ignorando in modo dimostrativo gli accordi internazionali, all'Europa per qualche ragione non importava affatto. Ma non appena iniziò la successiva guerra russo-turca, si levò di nuovo un rumore selvaggio e i "civilizzatori" iniziarono a gridare sulle ambizioni imperiali di San Pietroburgo.
(Come non ricordare gli eventi del recente passato: i bombardamenti della Jugoslavia, il ballo internazionale intorno alla Cecenia.)
Quando nel 1877 la flotta russa si avvicinò al Bosforo e il Sultano chiese quasi la pace, apparvero immediatamente le flottiglie britanniche, che si erano installate in rada vicino alle Isole dei Principi. Tuttavia, Alessandro II ignorò altrettanto dimostrativamente questa grossolana dimostrazione di forza (era un potente zar, sebbene fosse un liberale); e l'accordo preliminare costrinse i turchi a firmare. Secondo i suoi termini, la Russia tornò a se stessa nella Bessarabia meridionale e acquisì un certo numero di fortezze nel Transcaucaso. Inoltre, Serbia, Montenegro e Romania hanno ottenuto l'indipendenza dai turchi.
Tuttavia, ai poteri "civilizzati" non piacque affatto questa svolta. Nel 1878 convocarono a Berlino un congresso internazionale, in cui chiedevano una revisione del Trattato di San Stefano. Il cancelliere Bismarck, che ha svolto un ruolo chiave in questo incontro, sebbene abbia promesso ad Alessandro II di essere un "mediatore onesto", ha infatti assunto una posizione completamente ostile alla Russia. E come potrebbe essere altrimenti, se lui stesso in seguito ha confessato nelle sue memorie:
"Poiché l'obiettivo verso il quale la Prussia doveva tendere come avanguardia dell'Europa, … era previsto lo smembramento della Russia, la separazione delle province orientali da lei, che, tra cui San Pietroburgo, dovevano andare in Prussia e Svezia, la separazione dell'intero territorio della Repubblica polacca entro i suoi limiti più estesi, dividendo la parte principale in Grande Russia e Piccola Russia …"
Gli interessi dei popoli balcanici veri e propri, così come il destino della Turchia, non hanno infastidito affatto nessuno al Congresso; tutte queste chiacchiere roboanti non erano altro che una scusa formale. Lo stesso Bismarck una volta dichiarò apertamente ai turchi: “Se immaginate che il Congresso si sia riunito per il bene dell'Impero Ottomano, allora vi sbagliate profondamente. Il Trattato di San Stefano sarebbe rimasto invariato se non avesse toccato alcune questioni di interesse per l'Europa.
Di conseguenza, il Congresso di Berlino ha cancellato tutti gli accordi russo-turchi precedentemente raggiunti. La Russia fu costretta a restituire la fortezza di Bayazet ai turchi, l'Austria-Ungheria troncò la Bosnia ed Erzegovina per sé e la Gran Bretagna ottenne l'isola di Cipro.
Di ritorno da Berlino, il capo della delegazione russa, il cancelliere Gorchakov, ha scritto in un rapporto all'imperatore: "Il trattato di Berlino è la pagina più nera della mia carriera di servizio". Su questo documento, Alessandro II ha scritto con la propria calligrafia: "E anche nella mia".
Allo stesso tempo, nella stampa liberale, gli occidentalisti si precipitarono attivamente a lanciare l'idea del pericolo per il mondo civilizzato delle ambizioni slave; La Russia afferma di essere l'erede di Bisanzio e rivendica le sue terre.
Come argomento, gli strateghi politici di allora si riferivano solitamente a un certo concetto di "Terza Roma". Il suo significato si riduce al fatto che la vecchia Roma cadde per la perdita della fede, la Nuova Roma (Costantinopoli) - per la perdita della pietà, e la Terza Roma (Mosca) certamente cadrà se non rimarrà fedele ai precetti dell'Ortodossia.
Allo stesso tempo, anche per distogliere lo sguardo, nessuno cercava di capire queste complessità; altrimenti, tutte le conversazioni scomparirebbero da sole.
L'unico documento che conferma il concetto di cui sopra era l'antica epistola del dio anziano Filoteo di Pskov allo zar Vasily III, pubblicata non molto tempo prima, risalente al XVI (!) Secolo. Non aveva niente a che fare con l'annessione di Costantinopoli; Filoteo cercò solo di indurre il Granduca a rivolgersi alla moralità ea rinunciare alle benedizioni terrene: "Non fidarti dell'oro, della ricchezza e della gloria, tutta la paura è raccolta qui e rimarrà qui sulla terra".
È interessante notare che per tre secoli questa lettera non fu affatto ricordata; è stato estratto dal naftalene solo quando c'era un'opportunità politica in questo …
La ragione di questa doppiezza, infatti, sta in superficie e si chiama politica dei doppi standard; Nell'ultimo secolo e mezzo, questo fenomeno, tra l'altro, non è cambiato molto.
Ciascuna delle superpotenze europee - Francia, Inghilterra, Germania, Austria-Ungheria - non voleva vedere la Russia al suo fianco come un giocatore alla pari. I suoi vasti territori e un potenziale altrettanto ampio hanno suscitato le comprensibili preoccupazioni dell'Europa.
Non c'è niente di criminale qui, tuttavia; Da tempo immemorabile, qualsiasi politica estera è stata costruita da una posizione di forza. Chi ha osato, ha mangiato. Dividi e governa. E se ci mettiamo nei panni degli europei, allora, volenti o nolenti, dovremo ammettere che dal loro punto di vista hanno agito in modo abbastanza logico.
Un'altra domanda è che per qualche motivo non era accettato nella stessa Russia di parlarne; la parte liberale della società - ogni sorta di democratici, cittadini comuni e liberi pensatori - al contrario, considerava una norma ammirare l'ordine occidentale. Se qualcuno cercava di opporsi a loro, notando giustamente che era inutile ammirare le usanze straniere, un simile critico veniva immediatamente registrato come oscurantista e odiatore del progresso.
Quasi tutte le famiglie nobili parlavano il francese meglio del russo nativo; anche dopo la guerra del 1812, la nobiltà russa continuò a divertirsi con la musica di stile francese e ad idolatrare Napoleone; come se non fossero i cosacchi di Platov a raggiungere Parigi e Berlino, ma la cavalleria di Murat si fortificò per sempre al Cremlino.
In questa occasione, il drammaturgo Alexander Sumarokov ha composto una volta la commedia "An Empty Quarrel", i cui personaggi principali - Ksyusha Sobchak dell'epoca - parlano tra di loro esclusivamente come segue:
Duilish: Non crederai che ti adoro.
Delamida: Non sto misurando questo, signore.
Dylish. Penso che tu sia stato sufficientemente osservato da poterti confondere …
Delamida: Non ho questa pansé, quindi ai tuoi occhi ho …
L'intera storia europea del XIX e XX secolo è una continua aggressione incessante contro la Russia.
E più forte è diventato lo stato, più si sono comportati i nostri vicini occidentali; gli stessi francesi e britannici che sono cari al cuore liberale.
Nikolai Danilevsky, uno dei pensatori russi più interessanti del secolo scorso, ha spiegato questa metamorfosi come segue:
“Il fatto è che l'Europa non ci riconosce come suoi. Vede in Russia e negli slavi in generale qualcosa di estraneo a lei, e allo stesso tempo tale che non può servirle come semplice materiale da cui trarre i suoi benefici … un materiale che potrebbe essere formato e vestito a sua immagine e somiglianza …
C'è ancora da pensare all'imparzialità, alla giustizia. Non va bene tutto per un obiettivo sacro? … Come permettere che l'influenza di un mondo alieno, ostile e barbaro si diffonda, anche se si estende a ciò che, secondo tutte le leggi divine e umane, appartiene a questo mondo? Non permettere che ciò accada è la causa comune di tutto ciò che sembra solo Europa. Qui puoi prendere un turco come alleato e persino dargli la bandiera della civiltà.
Sembra che sia stato detto solo ieri e non 140 anni fa. Come, per inciso, la poesia dedicata ai gentiluomini liberali …
No, non dirò a chi è; prova a indovinare da solo.
Lavoro sprecato - no, non puoi capirli -
Più liberali, più volgari sono, La civiltà è un feticcio per loro
Ma la sua idea è loro inaccessibile.
Non importa come ti pieghi davanti a lei, signori, Non vincerai il riconoscimento dall'Europa:
Ai suoi occhi sarai sempre
Non servi dell'educazione, ma schiavi.
Pensi che l'autore di queste righe sia una specie di retrogrado, Derzhimorda e un agente del Terzo Dipartimento di Sicurezza, come Thaddeus Bulgarin? Ma no.
Li ha scritti … Fjodor Ivanovich Tyutchev è uno dei più grandi poeti russi e una persona completamente sana di mente, priva di ogni segno di patriottismo lievitato. (Per diciassette anni Fjodor Ivanovic prestò servizio in missioni russe all'estero, dove prese un polacco europeo e fece amicizia con Heine e Schilling.)
In tutta onestà, va notato che l'Europa "civilizzata" si è comportata in modo simile nei confronti di molti altri Stati; il punto qui non è affatto nella sua bestiale russofobia, ma esclusivamente nel calcolo pragmatico. Non c'è da stupirsi che Winston Churchill - a proposito, l'organizzatore del blocco contro la Russia sovietica, e in seguito l'iniziatore della Guerra Fredda - dirà in seguito che l'Inghilterra ha solo due alleati permanenti: l'esercito e la marina.
(Quando scoppiò una guerra civile in Cina a metà del XIX secolo ei ribelli dei Taiping catturarono Nanchino, gli inglesi ne approfittarono immediatamente e, avendo trovato un difetto per una ragione del tutto formale - le autorità cinesi trattennero la nave britannica Arrow, impegnata nel contrabbando, - dichiararono guerra all'imperatore. i cinesi, chiaramente, non potevano, poiché i francesi e gli americani entrarono rapidamente nella coalizione con gli inglesi, che inviarono anche i loro squadroni sulle rive del Celeste Impero. Gran Bretagna, la parte meridionale della penisola di Kowloon. Questa è la politica dell'umanesimo.)
L'autostima è ciò che ai nostri liberali è mancato e manca ancora. Ciò non significa che non gli piacesse la Russia; amati, ovviamente, solo a modo loro.
Inviando i bambini boiardi a studiare in Europa, Peter ha ricevuto non solo specialisti formati, ma anche una "quinta colonna" ben addestrata. Per il resto della loro vita, questi ragazzi furono infiammati dall'entusiasmo per l'Europa occidentale, dove la vita di tutti i giorni e l'ordine - a essere onesti - non potevano essere paragonati alla selvaggia realtà russa; e hanno lasciato in eredità questa adorazione ai loro figli e nipoti.
Di generazione in generazione, sono state tramandate bellissime leggende su bellezze e meraviglie d'oltremare. Furono gli impressionabili discendenti di questi studenti olandesi - sia di sangue che spirituali - a divenire i principali agenti dell'influenza straniera, credendo sinceramente che queste fiabe possano diventare realtà solo a una singola condizione: se la Russia si integra, come direbbero oggi, nello spazio mondiale.
Non capivano solo una cosa: l'Occidente non aveva bisogno di una simile "felicità" per niente. I nostri vicini avevano apertamente paura del crescente potere della Russia, percependola come una scimmia con una granata, ma non come un potenziale partner.
Fedor Tyutchev, già citato da me, ha spiegato questo fenomeno come segue:
“Per molto tempo, l'originalità della comprensione della Russia da parte dell'Occidente ha rassomigliato per certi aspetti alle prime impressioni fatte ai contemporanei dalle scoperte di Colombo: la stessa delusione, la stessa illusione ottica. Sai che per molto tempo la gente del Vecchio Mondo, accogliendo con favore l'immortale scoperta, si è ostinatamente rifiutata di ammettere l'esistenza di un nuovo continente. Ritenevano più semplice e ragionevole presumere che le terre scoperte fossero solo un'aggiunta, un'estensione del continente che già conoscevano. Allo stesso modo, le idee su un altro Nuovo Mondo, l'Europa orientale, dove la Russia è sempre rimasta l'anima e la forza trainante …"
In altre parole, l'Occidente non voleva riconoscere i diritti della Russia all'indipendenza e alla sovranità; la sorte dei selvaggi serve solo ai padroni.
Dall'inizio del XX secolo, quando i sentimenti rivoluzionari e il libero pensiero hanno conquistato la Russia, sono stati i nostri coraggiosi vicini a fare tutto il possibile per svilupparli e in tal modo distruggere l'impero dall'interno.
Questo si vede chiaramente nell'esempio della guerra russo-giapponese del 1904-1905, quando i rivoluzionari erano praticamente tutt'uno con il nemico esterno.
Le ragioni ufficiali del suo inizio sono ampiamente note. Secondo la versione generalmente accettata, i giapponesi non potevano perdonare la Russia per l'annessione della penisola di Liaodong, così come per l'occupazione della Manciuria, così, trovando da ridire sul motivo formale, spostarono l'esercito del generale Kuroki al confine con la Manciù. Tuttavia, per qualche ragione, la maggioranza si dimentica di parlare del ruolo più importante degli inglesi e degli americani in questa vergognosa pagina della storia russa.
E te lo ricorderemo. Ad esempio, che nel 1902 la Gran Bretagna firmò un trattato di alleanza con il Giappone e aprì un'ampia linea di credito per il Mikado, nella terminologia corrente. E fu con questi soldi che la flotta giapponese iniziò a prepararsi per un attacco alla Russia; gli inglesi fecero tutto il possibile per placare la vigilanza di Nicola II.
Arrivò al punto che proprio alla vigilia della guerra, i britannici organizzarono negoziati russo-giapponesi sotto il loro patrocinio; e quasi fino all'ultimo giorno cercavano di convincere il nostro ministero degli Esteri che la situazione era sotto controllo e che l'Inghilterra - sanguinante dal naso - non avrebbe permesso nessuno spargimento di sangue.
Il risultato di questa guerra fu la vergognosa pace di Portsmouth, secondo la quale la Russia era costretta a dare ai giapponesi tutti i Kuriles e il Sakhalin meridionale. Nel frattempo, l'entità delle concessioni avrebbe potuto essere molto più piccola; ma ora sono intervenuti gli americani.
A quel tempo, anche gli Stati Uniti erano già entrati in primo piano a livello mondiale e vedevano l'Estremo Oriente come una zona dei suoi interessi strategici. Hanno ripetutamente incitato i giapponesi ad andare in guerra con la Russia; Allo stesso tempo, alla parte russa è stato detto esattamente il contrario: sono quasi i migliori: i nostri amici. Non sorprende che con una politica così astuta gli americani siano riusciti a difendere lo status di un tale arbitro internazionale. I negoziati di Portsmouth si sono svolti con la partecipazione diretta degli Stati. È vero, questa creduloneria si è rivelata ancora una volta laterale per la Russia.
All'inizio, i giapponesi chiesero di dare loro non solo i Kurili, ma l'intera Sakhalin, oltre a pagare una considerevole indennità monetaria, ma la delegazione russa guidata dal conte Witte si rifiutò ostinatamente di accettare un tale inginocchiarsi. I negoziati erano chiaramente bloccati e alla fine il Giappone ha quasi fatto marcia indietro. L'imperatore giapponese decise di abbandonare le rivendicazioni su Sakhalin, su cui inviò i dispacci appropriati ai suoi diplomatici.
Pietroburgo non ne era ancora consapevole. Ma lo hanno scoperto rapidamente a Washington. Tuttavia, il presidente Roosevelt non solo non ha condiviso la buona notizia con il suo migliore amico Nikolai Alexandrovich, ma al contrario, gli ha immediatamente respinto un telegramma allarmato, in cui ha informato che il Giappone era fermo e irremovibile nella sua posizione come mai prima d'ora; se non dai loro Sakhalin, perderai del tutto la Transbaikalia.
Allo stesso tempo, l'ambasciatore americano Mayer iniziò a dominare lo zar. Dopo numerose ammonizioni e promesse, Nicola II si ritirò scioccamente.
"Sì, Dio lo benedica, questo Sakhalin del sud", disse, anticipando quasi letteralmente il leggendario monologo della famiglia Bunshi. - Lascia che ti portino via …"
È facile intuire che i giapponesi furono immediatamente informati di queste parole imprudenti del re. Il capo della delegazione giapponese, Kikujiro Ishii - a proposito, il futuro ministro degli esteri - si è subito precipitato a contattare il suo primo ministro per cambiare le istruzioni che aveva ricevuto in precedenza su Sakhalin. Come è finita, penso, è ben noto a tutti: South Sakhalin si è trasferito nel Paese del Sol Levante.
E in Russia, nel frattempo, è scoppiata la prima rivoluzione, in gran parte provocata dagli eventi giapponesi - in tutto, a proposito, i sensi. Primo, la società non poteva perdonare le autorità per la loro incompetente sconfitta nella guerra. In secondo luogo, i giapponesi, insieme agli inglesi, stavano attivamente gettando legna nel fuoco rivoluzionario che stava scoppiando: erano abbastanza disposti a prestare denaro per preparare la rivolta ai socialisti-rivoluzionari e ai socialdemocratici.
Ad esempio, si conosce un esempio storico concreto, quando in Svizzera fu acquistato un enorme arsenale con fondi giapponesi: 25mila fucili, 3 tonnellate di esplosivi, oltre 4 milioni di cartucce, e tutto questo splendore fu inviato in Russia dal piroscafo inglese John Grafton. Fu solo per caso che i doni giapponesi non arrivarono ai militanti; il piroscafo si è arenato nelle nostre acque …
L'analogia con gli sponsor tedeschi del bolscevismo e il viaggio di Lenin in una carrozza sigillata - suggerisce se stessa. La motivazione del Kaiser Wilhelm, che ha dato i soldi per la rivoluzione russa, era assolutamente identica a quella giapponese; anche i tedeschi dovevano fermare con ogni mezzo la lunga guerra. (Il fatto che Nicola II fosse germanico al 98% nel sangue non infastidiva affatto il Kaiser.)
È vero, dopo aver liberato il genio dalla bottiglia, lo stesso Wilhelm ne è caduto vittima; all'interno della Germania scoppiò presto una ribellione e il Kaiser fu cacciato immediatamente. E l'Europa, solo ieri ha guardato in modo piuttosto condiscendente alla crescita dei sentimenti rivoluzionari in Russia e ha persino contribuito a questo il più possibile - (in quale altro modo: la maggior parte dei futuri leader del colpo di stato ha vissuto tranquillamente per se stessi a Londra, Zurigo e Parigi; su sei congressi dell'RSDLP (b), tre si sono tenuti a Londra; Le tipografie e le scuole bolsceviche, che formavano agitatori e militanti qualificati, operavano quasi legalmente in Occidente) - come al solito, aggrottò immediatamente le sopracciglia e urlò sul pericolo per il destino della democrazia.
Ben 14 potenze straniere si sono trasferite in Russia da tutte le parti. Questa aggressione era protetta, come al solito, da buoni motivi altamente morali: un dovere alleato, il destino della civiltà …
In realtà, nulla del genere è stato osservato nemmeno da vicino. Anche da un punto di vista formale, la loro invasione è stata una grave violazione di tutte le norme del diritto internazionale.
I giapponesi, ad esempio, sbarcarono in Transbaikalia su richiesta dell'autoproclamato sovrano Ataman Semyonov, che certamente non aveva tali poteri. Gli inglesi sbarcarono ad Arkhangelsk a seguito di un simile appello dello stesso impostore Ciajkovskij. I menscevichi transcaucasici hanno invitato turchi e francesi.
Soprattutto, i paesi dell'Intesa temevano che i tedeschi avrebbero avuto il tempo di anticiparli, ai quali, secondo i termini della pace di Brest-Litovsk, i bolscevichi assegnarono innumerevoli territori e risorse naturali. Cioè - è stato il saccheggio più comune; non appena la Russia si è indebolita, i cari alleati e campioni della democrazia mondiale si sono precipitati a farla a pezzi e hanno persino litigato tra loro lungo la strada.
Per ripristinare l'impero Romanov - nessuno ne aveva bisogno per niente; parlando al parlamento britannico, il primo ministro Lloyd George ha dichiarato apertamente di dubitare "dei benefici per l'Inghilterra della restaurazione dell'ex potente Russia".
E come potrebbe essere altrimenti, se non era nemmeno vicina una delle promesse fatte dall'Intesa ai leader della controrivoluzione. Gli inglesi, ad esempio, sostenendo Kolchak e Denikin, finanziarono contemporaneamente i loro peggiori nemici, mentre i francesi, riconoscendo il governo di Wrangel, non si misero un dito sul dito per salvare il barone nero dalla sconfitta della Crimea.
(Gli americani erano i più furbi di tutti. Da un lato aiutavano i bolscevichi, dall'altro finanziarono le campagne dell'Intesa.)
Ciascuno dei paesi aggressori pensava principalmente ai propri interessi economici. Durante i quattro anni della guerra civile, questi civilizzatori cercarono di portare fuori dalla Russia la massima quantità di ricchezza: pellicce preziose, legname, pesce, navi.
Solo l'ammiraglio Kolchak, che era stato recentemente importato a Omsk nella carrozza del generale britannico Knox, riuscì a benedire generosamente i suoi alleati con la riserva d'oro dell'impero che aveva sequestrato. In totale, l'ammiraglio ha dato ai governi di USA, Inghilterra, Francia e Giappone 8.898 libbre d'oro, trasformando così l'intervento in una redditizia operazione commerciale.
Dal libro: "How Russia is Killed". Autore: Khinshtein Alexander
