Gli organismi geneticamente modificati (OGM) sono organismi il cui genotipo è stato alterato artificialmente mediante tecniche di ingegneria genetica. Le modifiche sono state apportate apposta, ad esempio, nel caso delle colture: aumento delle rese, miglioramento del gusto e del valore nutritivo dei prodotti, resistenza ai parassiti, ecc.
Nel 2015, le colture geneticamente modificate rappresentavano il 99% del raccolto di barbabietola da zucchero degli Stati Uniti, il 94% della soia, il 94% del cotone e il 92% del mais da foraggio.
Nel mondo, il 12% di tutta la terra arabile è occupata da colture GM.
Dagli anni '70, gli scienziati hanno studiato i potenziali rischi associati all'uso degli OGM. Per chiarire questo problema, le Accademie americane di scienza, tecnologia e medicina hanno organizzato il più grande studio fino ad oggi di quasi 900 articoli scientifici pubblicati negli ultimi 30 anni sull'impatto delle colture GM sul corpo umano e sull'ambiente. L'analisi degli articoli è stata continuata per due anni da un comitato di 50 scienziati, ricercatori e specialisti dell'agricoltura e delle biotecnologie. Il documento è stato esaminato da 26 esperti indipendenti.
E finalmente il lavoro è finito: il 17 maggio, il rapporto di 400 pagine è stato pubblicato di pubblico dominio e tutti i documenti di accompagnamento sono stati pubblicati su un sito web appositamente creato.
Secondo i risultati dello studio, in centinaia di articoli scientifici, non sono stati trovati segni di un effetto negativo dei prodotti delle colture GM sulla salute umana. Il consumo di alimenti GM non è correlato a cancro, obesità, diabete, malattie gastrointestinali, malattie renali, autismo o allergie. Non è stato stabilito alcun aumento a lungo termine della morbilità dopo la massiccia distribuzione di cibo da colture GM negli Stati Uniti e in Canada negli anni '90.
Inoltre, vi sono alcune prove di un effetto positivo degli OGM sulla salute umana a causa di una diminuzione del numero di avvelenamenti da insetticidi e di un aumento dei livelli di vitamina nella popolazione dei paesi in via di sviluppo.
Oltre all'impatto sulla salute, sono stati analizzati a fondo altri due aspetti importanti dell'utilizzo di colture OGM: sono l'impatto sull'ambiente e l'importanza per le aziende agricole.
Video promozionale:
"L'uso di colture resistenti agli insetti e agli erbicidi non riduce la diversità complessiva della flora e della fauna, e le colture resistenti agli insetti a volte la aumentano", questa è la conclusione dello studio sull'impatto degli OGM sull'ambiente.
Anche uno dei timori comuni sugli OGM, che i geni artificiali si infiltrerebbero in natura, si è dimostrato infondato. Sebbene la ricerca abbia dimostrato che questo processo è possibile, non sono stati trovati effetti negativi dal trasferimento genico.
Dopo tutto, nemmeno uno studio sui rendimenti e sulla redditività delle aziende agricole ha rivelato tendenze allarmanti. Le aziende vendono colture geneticamente modificate agli agricoltori a un prezzo elevato e non possono coltivarle da sole perché sono protette da brevetti. Ma le perdite sono più che compensate dall'aumento dei raccolti e da altri benefici che le aziende agricole ricevono.
Gli scienziati non riescono a trovare almeno alcuni segni di danno da OGM, ma l'opinione pubblica percepisce ancora negativamente l'ingegneria genetica. La maggior parte della popolazione negli Stati Uniti, nell'UE, in Russia e in altri paesi teme che i prodotti OGM rappresentino una minaccia per la salute. Questo malinteso è attivamente utilizzato dai produttori di alimenti che promuovono i loro prodotti etichettati come "non OGM", compreso il sale da cucina e altri prodotti non correlati a colture geneticamente modificate. Questa etichettatura è diventata uno strumento di differenziazione del marketing nel mercato.
Anche i regolatori e i legislatori devono ascoltare l'opinione pubblica, quindi l'uso degli OGM in agricoltura è ancora regolamentato in modo piuttosto rigoroso.
È improbabile che il rapporto pubblicato, Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects (2016), ponga fine al dibattito tra sostenitori e oppositori degli OGM: "Questo è un problema emotivo, non scientifico", afferma Phil Lempert, analista alimentare. in un commento per USA Today.
