Più di 500 famosi scienziati rifiutano la teoria dell'evoluzione di Darwin.
- I fatti: molti scienziati in tutto il mondo hanno espresso le loro preoccupazioni sulla teoria dell'evoluzione di Darwin. La scienza non è in grado di spiegare la vita e la creazione umana.
- Riflessione: perché questa teoria è così pressante? È un esempio di dogma imposto? Le istituzioni educative lo insegnano come un fatto. Perché non ci viene insegnato a mettere in discussione le credenze accettate sull'origine della vita umana? Perché ci sono solo due opzioni?
È sorprendente che la teoria dell'evoluzione sia ancora presentata al mondo come un fatto e espressa dalla scienza tradizionale, ma come spiega il professor Colin Reeves del Dipartimento di scienze matematiche dell'Università di Coventry, "il darwinismo era un'idea interessante nel 19 ° secolo, quando queste spiegazioni erano più o meno plausibili. un quadro scientifico adeguato in cui possiamo adattare i fatti biologici. Tuttavia, ciò che la scienza ha imparato da quando Darwin mette in dubbio la capacità della selezione naturale di creare sistemi biologici complessi - e abbiamo ancora solo il gesto di mano come argomento a favore."
È uno dei 500 scienziati di diversi campi che si sono riuniti per creare un disaccordo scientifico con il darwinismo. Ecco un'altra grande citazione di uno degli scienziati, Chris Williams, Ph. D. della Ohio State University of Biochemistry:
“In qualità di biochimico e sviluppatore di software che lavora nel campo dello screening genetico e metabolico, sono costantemente stupito dall'incredibile complessità della vita. Ad esempio, ognuno di noi ha un vasto "programma per computer" di sei miliardi di basi di DNA in ogni cellula che guida il nostro sviluppo da un ovulo fecondato, determina come creare oltre 200 tipi di tessuto e lega tutto insieme in numerosi sistemi di organi altamente funzionali.
Poche persone al di fuori della genetica o della biochimica si rendono conto che gli evoluzionisti non sono ancora in grado di fornire dettagli significativi sull'origine della vita, e specialmente sull'origine dell'informazione genetica nel primo organismo che si riproduce automaticamente. Di quali geni aveva bisogno o aveva dei geni? Quanto DNA e RNA aveva o c'erano acidi nucleici? Come sono nate le enormi molecole ricche di informazioni prima della selezione naturale? Come ha avuto origine esattamente il codice genetico che collega gli acidi nucleici alla sequenza degli amminoacidi? È ovvio che l'origine della vita è la base dell'evoluzione: come prima, quasi tutto consiste in supposizioni e speculazioni e ha poche prove.
Sebbene tutto questo continui e siano emerse nuove informazioni, vorrei discuterne.
Si tratta di un argomento controverso che alcuni scienziati non riconoscono più e in alcuni casi si oppongono. Questa teoria mette davvero molta pressione sulla comunità scientifica, il che potrebbe essere il motivo per cui questi scienziati hanno scelto di esprimere le loro preoccupazioni in questo modo. Viene presentato nelle scuole come un dato di fatto.
Anche se questo insegnamento è martellato nella testa, ma come possiamo vedere, è apparso un nuovo modo di pensare su questo argomento e questo tipo di pensiero è chiaramente legittimo ed esiste per diversi motivi. Ci sono diverse teorie che dobbiamo discutere, come l'opinione di Francis Crick, il premio Nobel e co-scopritore della doppia elica del DNA. Come sottolinea Gregg Braden, Crick credeva che i mattoni della vita dovessero essere il risultato di qualcosa di più di mutazioni casuali, una "stranezza" della natura …
Video promozionale:
"Crick ha rischiato la sua reputazione di scienziato affermando pubblicamente:" Un uomo onesto, armato di tutta la conoscenza che abbiamo ora, può solo affermare che in un certo senso l'origine della vita sembra quasi miracolosa in questo momento ". Nel mondo scientifico, questa affermazione è equivalente all'eresia, suggerendo che qualcosa di più dell'evoluzione casuale ha portato alla nostra esistenza ".
Crick era uno dei tanti scienziati che credevano che l'interferenza intelligente avesse qualcosa a che fare con questo e ipotizzò anche un'ipotesi extraterrestre.
Gregg Braden richiama l'attenzione su un altro punto notevole:
“La sensazione che ci sia qualcosa di più nella nostra storia non è solo un fenomeno moderno. Le scoperte archeologiche mostrano che quasi ovunque, dagli antichi Maya e le tradizioni indigene del deserto americano nel sud-ovest, alle radici delle principali religioni del mondo, gli antichi si sentivano legati a qualcosa di più del loro ambiente circostante. Sentivano che abbiamo radici in altri mondi, alcuni dei quali non possiamo nemmeno vedere.
Non è passato molto tempo da quando Alfred Warden ha dichiarato:
“Siamo alieni noi stessi, pensiamo solo che siano qualcun altro, ma siamo quelli che sono venuti qui da qualche parte. Perché qualcun altro doveva sopravvivere, e sono saliti su un'astronave, sono volati qui, sono atterrati e hanno iniziato la civiltà qui, questo è ciò in cui credo. E se non mi credi, vai a cercare libri sugli antichi Sumeri e guarda cosa ne hanno detto, ti diranno tutto”.
Dopotutto, dobbiamo solo chiederci, perché è sempre più difficile fare domande? Molte persone vivono in uno stato di paura e si preoccupano di come saranno percepite oggi per le loro opinioni individuali su una serie di questioni, che si tratti dell'evoluzione umana, dei vaccini, ecc.
“In quanto chimico, la domanda più affascinante per me ruota intorno all'origine della vita. Prima che la vita iniziasse, non c'era la biologia, solo la chimica - e la chimica è la stessa per tutti i tempi. Ciò che funziona (o no) oggi ha funzionato (o no) all'inizio. Quindi, la nostra comprensione di ciò che è accaduto sulla Terra prima dell'emergere della vita è altamente testata in laboratorio. E quello che abbiamo visto finora, quando le reazioni rimangono incontrollabili, come se fossero nel mondo naturale, non è tanto. In effetti, le reazioni di decomposizione e le reazioni concorrenti vanno ben oltre le reazioni sintetiche.
È solo quando un agente intelligente (come uno scienziato o uno studente laureato) interviene e "sintonizza" le condizioni di reazione "giustamente" che vediamo alcun progresso, e anche allora è ancora piuttosto limitato e molto lontano da ciò che dobbiamo ottenere …
Quindi, è la chimica che parla della necessità di qualcosa di più del tempo e del caso. E resta da vedere se questo sarà semplicemente un insieme ben definito di condizioni iniziali (messa a punto) o qualche forma di guida continua fino a quando la vita alla fine emergerà.
Ma quello che sappiamo è che le reazioni chimiche casuali sono grossolanamente inadeguate e spesso lavorano contro i percorsi necessari per il successo. Per questi motivi, nutro seri dubbi che l'attuale paradigma darwiniano possa mai fare ulteriori progressi in questo settore . - Edward Peltzer, Professore, Università della California, San Diego (Scripps Institute), L'istruzione di base ci insegna che il 99% dei legami del DNA indica da dove veniamo, ma condividiamo circa il 65% del nostro DNA con una banana, cosa significa?
Gli esseri umani non sono stupidi, motivo per cui un sondaggio Gallup del 2014 ha rilevato che solo negli Stati Uniti, quasi la metà della popolazione crede che ci sia di più sulle origini umane rispetto alle due opzioni che vengono costantemente presentate alle masse. Credono che ci sia di più nella teoria dell'evoluzione di Darwin.
Questo ci dice che l'intuizione umana ci indirizza verso qualcosa di più, e alcune delle più grandi menti scientifiche concordano.
È anche molto importante notare il fatto che numerose scoperte rimangono ancora nascoste. La scoperta di scheletri giganti è un ottimo esempio. Abbiamo scritto diversi articoli con molte fonti, mostrando alcune delle prove che ci sono oggi, puoi accedervi qui.
Il punto è che ci sono ancora molte domande senza risposta e ci sono ancora molte discussioni.
