L'oggetto della nostra conversazione è stato menzionato per la prima volta quasi un secolo fa, nel 1927, negli archivi della città di Cardiff (Gran Bretagna), come una "società di resistenza" (Firior), che era piuttosto rilevante negli anni tra le due guerre. Comprendeva tutti gli strati della popolazione: dai poveri e dai lavoratori agli aristocratici e alla nobiltà. Non sorprende che sulle rovine di potenti imperi e devastazioni generali, tra i gruppi svantaggiati e altri problemi del "Vecchio Mondo", siano apparse associazioni che volevano raggiungere gli stessi obiettivi: libertà e uguaglianza di tutte le persone, riconoscimento dell'indipendenza dei paesi coloniali, giustizia sociale, ecc. ma in modi diversi. Tuttavia, perché gli eterogenei "partigiani" si sarebbero uniti? E cosa rende questa organizzazione così diversa da altre simili?
L'inizio della "battaglia"
I primi risultati dell'attività dell'organizzazione "Battaglia" furono notati nel febbraio 1928, quando riuscirono a stabilire l'autogoverno in Transgiordania (oggi Giordania) con l'aiuto del "problema del 51%", e già in aprile esercitarono una pressione significativa sulla cima dell'Egitto, in tal modo, legalizzare la libertà di parola lì. Sempre nel giugno di quell'anno, Battle iniziò una campagna di successo in Gran Bretagna per abbassare l'età di voto per le donne a 21 anni.
Poi, dopo il successo in patria, "Battle" si espanse e acquisì filiali in Europa [La lutte (fr.); Strek je gevecht (belg.); Cath (irl.); Savaş (tur.) E altri] e in America [UGOA (USA); Berserks (can.); Guerrero (mess.); Aluta (braz.) Agha ah (trad.) E altri], ma per molto tempo non è potuto andare tutto liscio …
Scissione organizzativa
Dal 1932, "Battle" e le sue filiali iniziarono ad avere disaccordi interni e incomprensioni su varie questioni: finanziamenti, decisioni illogiche o semplicemente differenze culturali. A questo punto, la "Battaglia" stessa consisteva quasi interamente di aristocratici e nobili, perché erano loro che potevano aiutare finanziariamente gruppi più piccoli in tutto il mondo. Per questo motivo, la più grande rete di spionaggio è crollata in dozzine di organizzazioni più piccole, ma non per questo meno potenti. Tuttavia, in seguito hanno cambiato le loro linee guida e principi in relazione alla situazione politica nel mondo. UGOA e La lutte, ad esempio, hanno scelto la strada comunista, perché in entrambi i paesi, a quel tempo, “capitalismo volontario-obbligatorio e democrazia”, come scrivevano i leader di questi movimenti. Alcuni, come Guerrero e Berserk, hanno stabilito la rotta per uno stato nazionale forte. Altri hanno scelto la via del fascismo o del nazismo, avendo vinto. E solo pochi, come Agha ah, Strek je gevecht e Savaş, sono rimasti fedeli agli ideali originali.
Video promozionale:
Fotografie d'archivio di alcune delle organizzazioni emerse dalla battaglia.
Sviluppo dopo la seconda guerra mondiale
Dopo la guerra più sanguinosa della storia, il crollo della Società delle Nazioni e l'inizio del duro lavoro per la ridivisione del mondo distrutto, è nata un'organizzazione che ha cambiato il mondo. L'ONU, essendo un'associazione forte, ha gradualmente organizzato il mondo a sua discrezione, dividendo l'Europa, ricostruendo l'Africa e risolvendo i conflitti interni dei piccoli paesi. Iniziò a interferire con le organizzazioni che uscivano da sotto l'ala di "Battle" e di conseguenza, la maggior parte di loro si sciolse da sola.
Non indovinerai mai se tutti accettassero di sciogliere i loro gruppi? Destra! Pertanto, coloro che sono rimasti dai combattenti per le cose giuste si sono trasformati in radicali che si oppongono al governo. Cominciarono a dividere i parlamenti, a minare i trasporti governativi, a organizzare raduni o persino rivoluzioni a tutti gli effetti. Un esempio è la rivoluzione militare in Brasile nel 1964.
Personale di quella rivoluzione.
La rivoluzione militare in Brasile è ben lungi dall'essere l'unico caso di rovesciamento del potere in un paese dove, in un modo o nell'altro, c'era un ramo di "Battaglia". E lei stessa? La storia tace su questo. Dopotutto, con l'inizio della seconda guerra mondiale, i ricchi sono ovviamente riusciti a salvare se stessi e il proprio capitale sostituendo i compagni più poveri sotto le armi. Cosa resta da fare quando ti stai risparmiando con i soldi? Correttamente, nasconditi in sicurezza e nasconditi bene. Allora cosa ha impedito a loro e ai loro discendenti di essere vicini alle autorità o all'interno delle stesse Nazioni Unite, costruendo il mondo per se stessi, dimenticando gli ideali originali a causa del denaro? Inoltre niente. E guardando al mondo di oggi, che sta per scoppiare a pezzi grazie all'odio che ribolle in cima a tutti, a tutte le rivoluzioni insensate e alla persecuzione delle persone l'una contro l'altra, l'affermazione cheche "Battle" sia diventata il più vicino possibile alle echalons del potere non sembra stupido.
