Rimuovi elicotteri e mezzi da sbarco e avvita i sonar! Nonostante le critiche al progetto LCS, gli americani continuano a ordinare navi da guerra litorali o costiere per la loro flotta. Cosa c'è di sbagliato in queste navi e in cosa possono adattarsi - ora te lo diremo.
Child of Strange Times
Le radici del programma LCS (Littoral Combat Ship - "nave da combattimento costiera") risalgono ai lontani anni '90. A quel punto, la Marina degli Stati Uniti non aveva avversari permanenti negli oceani del mondo e il ruolo delle forze navali si spostò dal conquistare il dominio in mare al supporto delle operazioni di terra e di "polizia". Ma la flotta oceanica non era molto adatta a questo compito. Navi e sottomarini grandi e costosi erano perfetti per azioni contro le loro controparti sovietiche, ma non riuscirono davvero a combattere le mine costiere, i missili anti-nave da una bomboletta di esplosivi e gli attentatori suicidi sulle barche. E nel ruolo di supporto per le forze di terra, ci sono stati pochi vantaggi da loro.
Uno dei tanti progetti di "navi arsenale".
È diventato chiaro che era necessaria una nuova nave. All'inizio, i marinai hanno giocato un po 'con l'idea di una nave arsenale: una chiatta invisibile senza pilota con uno stock strategico di missili da crociera. Decidendo che questo era troppo radicale, hanno avviato il programma DD-21, un promettente distruttore del 21 ° secolo. Ha ereditato molto dalle navi dell'arsenale ed era anche destinato principalmente alle operazioni costiere. Si prevedeva di costruire almeno 27 gagliardetti di questo tipo per sostituire gradualmente i cacciatorpediniere di classe Arleigh Burke. Ma, contato il costo del progetto, i politici si sono messi a tacere e hanno detto: no, non ci sono tanti soldi e non ci saranno. Nel 2001, i lavori sul DD-21 furono abbandonati a favore di due nuovi programmi: il cacciatorpediniere missilistico DD (X) (meglio noto a tutti come classe Zumvolt) e la nave costiera LCS.
Il cacciatorpediniere DD-21, un collegamento di transizione dalla "nave arsenale" alla "Zumvolt".
Il requisito principale per LCS era la convenienza. Questo è stato seguito da tutta una serie di desideri: in modo che la nave potesse combattere i sottomarini, lavorare come dragamine, essere efficace nella lotta contro piccoli bersagli di superficie e sapere come controllare la costa e i gruppi di anfibi terrestri. In precedenza, tutti questi compiti venivano eseguiti da diverse unità della flotta: fregate, dragamine, cannoniere di pattuglia e trasporti ad alta velocità. E ora dovevo costruire una nave, allo stesso tempo economica e piccola, in modo che potesse camminare vicino alla costa. I progettisti hanno dovuto affrontare un compito difficile.
Video promozionale:
Sviluppo del design di vari progetti LCS.
Nel 2004, Lockheed Martin e General Dynamics hanno presentato i loro progetti. Entrambe le aziende hanno trovato una soluzione per soddisfare le esigenze dei militari: la modularità. Cioè, a seconda delle attività future, le navi dovranno rimuovere i dispositivi non necessari e installare quelli richiesti.
Ad esempio, se si devono incontrare mine, l'LCS sarà equipaggiato con un set di sonar, droni galleggianti e volanti anti-mine e un sistema di sminamento laser. Supporto delle truppe di terra? Per 120 ore, la stessa LCS riceverà una coppia di elicotteri d'attacco, cabine di pilotaggio marine e un set di carrello di atterraggio.
In totale, sono stati sviluppati quattro moduli intercambiabili: anti-sottomarino, anti-mine, per supportare le operazioni di terra e per supportare le operazioni speciali.
Classe di libertà LCS (foto: Devin Bowser / US Navy).
La flotta americana non poteva scegliere tra i progetti presentati. La versione più classica della Lockheed Martin era più economica e leggermente più semplice, ma il trimarano della General Dynamics era più veloce e leggermente più adatto per le operazioni costiere. Di conseguenza, è stata presa una decisione molto insolita: costruire un paio di navi di ogni tipo e già in pratica decidere quale è meglio.
Nel 2008 sono stati lanciati i primi due gagliardetti: LCS-1 "Freedom" di Lockheed Martin e LCS-2 "Independence" di General Dynamics.
Classe di indipendenza LCS (foto: Keith DeVinney / US Navy).
Una nave senza futuro
Anche durante la loro costruzione, il programma LCS è stato superato da seri problemi. Non rientrava nel budget: il costo delle navi cresceva quasi ogni giorno. Ridurre i requisiti e semplificare la progettazione dei moduli futuri non ha aiutato. Quindi le unità da combattimento hanno perso dieci nodi di velocità e quasi tutte (e quindi scarse) capacità antiaeree. Inoltre, le navi costiere non si adattavano al concetto già esistente di forze navali. Non erano adattate per interagire con le principali star della flotta americana - le portaerei - o con il loro seguito.
Nonostante le intense critiche e l'aumento dei prezzi, nel 2010 gli americani hanno ordinato 52 LCS - 26 da Lockheed Martin e 26 da General Dynamics. Questa decisione è stata spiegata dalla volontà di accelerare il rinnovo della flotta e il supporto del settore. A quel punto, il prezzo dei 220 milioni di dollari iniziali per unità aveva già raggiunto i 600, e questo non tiene conto del prezzo dei moduli.
Una delle opzioni proposte per rafforzare LCS - l'installazione su di essi dei missili antinave norvegesi-americani Naval Strike Missil (foto: Kongdberg).
Con lo svolgersi della costruzione, la controversia che circonda la LCS è cresciuta costantemente. A quel punto, la flotta cinese aveva già acquisito forza ed era diventata, se non ancora una minaccia, allora già una sfida per gli americani. Semplicemente non c'era spazio per la LCS in un possibile conflitto "grande". Inoltre, si sono verificati seri problemi nel ricordare i moduli. La metà delle tecnologie avanzate semplicemente non funzionava e alcune non funzionavano come avrebbero dovuto. Sono sorte anche domande sulla sostituibilità dei moduli. Oltre al fatto che la sostituzione si è rivelata molto più dispendiosa in termini di tempo rispetto a quanto inizialmente pianificato, c'erano anche problemi con l'addestramento degli equipaggi. I marinai non potevano possedere allo stesso modo quattro diversi sistemi d'arma contemporaneamente, il che costringeva ad avere un equipaggio "in eccesso" sulla LCS, oa cambiare parte dell'equipaggio quando si sostituivano i moduli, causando discordia nella squadra stabilita. Di conseguenza, ai nostri tempi, veniva più o meno ricordato solo il modulo antisommergibile. Il resto è solo parzialmente pronto per il combattimento.
Lockheed Martin FFG (X) - uno dei progetti per la sostituzione di LCS.
Nel 2015, il programma LCS è stato ridotto a 40 navi e ha iniziato a lavorare sulla promettente fregata FFG (X) - che è uno sviluppo delle idee LCS, ma allo stesso tempo adattata per la "grande" guerra nell'oceano.
Sorge la domanda: cosa fare con le 40 unità della flotta già ordinate, di cui 15 sono state adottate? È solo un peccato cancellare e abbattere navi completamente nuove. E di recente, sempre più sulla stampa e nelle conferenze si discute l'idea di abbandonare la modularità della nave. L'unico modulo completato - anti-sottomarino, è l'unico adatto per una grande guerra oceanica. Il rifiuto di lavorare sul resto delle opzioni farà risparmiare denaro e la flotta statunitense riceverà immediatamente 40 buone navi anti-sottomarino.
L'emergere di 40 cacciatori di sottomarini veloci e furtivi nell'oceano potrebbe rappresentare una seria minaccia sia per il nostro che per il sottomarino cinese. Non è ancora chiaro se gli americani lo faranno o se l'LCS rimarrà un esperimento su larga scala ma senza successo.
Yuri Kuzhelev
