È diventato più caldo sulla Terra - questo può essere visto ad occhio nudo. Non tutti gli inverni rovinano con il gelo e la neve, l'Artico si scioglie, le nevi eterne si ritirano in Groenlandia …
Sembrerebbe che non sia un segreto per nessuno che l'effetto serra sia il risultato dell'attività umana. Di recente, tuttavia, le voci degli scettici sono state ascoltate sempre più forte, cercando di negare i fatti evidenti. Chi ne beneficia?
Perché negare l'ovvio?
Quantità senza precedenti di anidride carbonica vengono rilasciate nell'atmosfera, provocando il riscaldamento globale. La temperatura media dell'aria sulla superficie terrestre è aumentata di 0,8 ° C negli ultimi cento anni. Attualmente, il clima sta cambiando ancora più velocemente: di 0,2 ° C ogni decennio.
Se continua così, la fine del mondo passerà presto dalla categoria dei miti alla categoria di una realtà inevitabile. Il riscaldamento del clima di una media di 4-6 ° C porterà il pianeta a una catastrofe globale. Non è difficile calcolare quanto tempo c'è da aspettare …
Una tale previsione ha sempre avuto oppositori nei circoli scientifici, ma ogni volta, sotto l'influenza di fatti indiscutibili, hanno cambiato radicalmente la loro opinione. Ci sono discrepanze nei numeri, nelle date, ma soprattutto gli scienziati di tutto il mondo sono giunti a un consenso: se non agisci ora, la minaccia per l'esistenza stessa dell'umanità aumenterà.
La domanda è: perché negare l'ovvio? La risposta è semplice: la sospensione degli effetti nocivi sull'atmosfera è gravata dalla perdita di superprofitti per il capitale industriale.
Video promozionale:
E sponsorizzare la ricerca sul clima è troppo costoso. Negli ambienti scientifici mondiali, si ritiene che il modo più affidabile per finanziare gli sviluppi in quest'area sia creare una nuova scienza separata che confermi la teoria del riscaldamento globale. Tuttavia, i fondi stanziati per la ricerca scientifica scompaiono da qualche parte senza lasciare traccia, le conclusioni dei climatologi vengono ridicolizzate da giornalisti lontani dalla scienza e negli ambienti governativi vengono sempre più chiamati allarmisti.
Più terribile del terrorismo
Ufficialmente, gli scienziati occidentali non hanno ancora annunciato di essere sotto pressione, ma lo sperimentano costantemente su se stessi. Da dove viene questa pressione? Dall'alto.
Già nel 2002, Phil Cooney, nominato dalla Casa Bianca a capo del Consiglio per il controllo ambientale, ha apportato circa 400 (!) Modifiche al rapporto sui cambiamenti climatici. Questo ha completamente evirato il significato del documento. A seguito dello scandalo scoppiato, Cooney è stato costretto a dimettersi, ma non è rimasto incagliato: il giorno successivo gli è stata offerta una posizione ben pagata nella società petrolifera Exxon Mobil.
L'amministrazione di George W. Bush ha persino tentato di introdurre la censura che avrebbe controllato tutti i discorsi dei climatologi nei media, soprattutto dopo il catastrofico uragano Katrina. Il principale climatologo James Hansen ha detto che i funzionari della NASA hanno apertamente interferito con i suoi contatti con la stampa. Ha confermato di essere stato minacciato di "conseguenze disastrose" se non avesse smesso di rilasciare interviste.
Nel 2007, il Comitato per la supervisione e la riforma del governo della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha concluso: "L'amministrazione Bush ha tentato di manipolare sistematicamente la scienza del cambiamento climatico fuorviando il pubblico". Un caso simile si è verificato anche prima, nel 2004 nel Regno Unito. Solo dopo una serie di tali rivelazioni i politici occidentali hanno dovuto ammettere che il cambiamento climatico è uno dei problemi più gravi del nostro tempo. Più grave della minaccia del terrorismo.
Problemi più "seri"
Ma non sono solo la Casa Bianca e gli ambienti governativi in un certo numero di paesi che stanno cercando di mettere a tacere la verità. I grandi affari danno il tono. Naturalmente, quello che inquina l'atmosfera terrestre. Oltre 15 milioni di dollari sono stati spesi dalla stessa "Exxon Mobil" per la pubblicazione di una serie di articoli "scientifici" per cui non esistono minacce climatiche. Ma non appena gli scienziati britannici chiesero di smettere di finanziare i mendaci baccanali, i politici di destra iniziarono a parlare della violazione della libertà di parola. La stessa "Exxon Mobil" affermò cinicamente che stava solo cercando di attirare l'attenzione pubblica su problemi "più seri".
Un'azienda pericolosa per l'ambiente sta cercando di ottenere il sostegno dei politici (non è difficile indovinare su quale base). La giornalista britannica Melanie Philips, nota per il suo scetticismo sui problemi climatici, afferma, ad esempio, che il Tesoro britannico sta usando il riscaldamento globale per imporre nuove tasse, e il riscaldamento stesso è stato inventato (!) Nella residenza del Primo Ministro. Come si suol dire, i commenti non sono necessari.
Proprio come le grandi compagnie del tabacco una volta cercavano di dimostrare che non c'era alcun legame tra fumo e cancro ai polmoni, le compagnie energetiche stanno ora cercando di minare il legame tra le attività umane, le emissioni di anidride carbonica e il riscaldamento globale. Ecco come farlo.
Politica e affari: una cospirazione dei condannati
Nel 1991, la US National Mines Association, la Western Fuel Supply Association e l'Edison Electrotechnical Institute hanno donato $ 500.000 per creare un New Environmental Information Council. Sembrerebbe una buona cosa. Ma la vera missione dell'organizzazione pseudoscientifica era fare il lavaggio del cervello al pubblico per dimostrare che non c'era riscaldamento. Basti citare il motto altamente pubblicizzato del Consiglio: “Alcuni dicono che la temperatura sulla Terra sta aumentando. Alcuni hanno detto che la Terra era piatta …"
Il consiglio appena coniato è stato rapidamente sciolto con l'accusa di frode scientifica. Ma un'impresa non spreca tempo (e denaro). Nel 1998, l'American Petroleum Institute ha cercato di ripetere il tentativo dei suoi predecessori. Un gruppo di stakeholder tra cui lo scienziato scettico Fred Singer, politici di spicco e leadership: cosa ne pensate? - Esatto, la stessa Exxon Mobil si è incontrata per elaborare un piano segreto.
"Raggiungeremo la vittoria", si legge nel documento finale, "quando ogni cittadino medio realizzerà tutte le ambiguità della minaccia climatica e crederà che sia contraria al buon senso". Non potresti metterlo più chiaramente.
Prima che questo controverso gruppo venisse sciolto nel 2002, includeva giganti come General Motor, Ford e altre note aziende che hanno combattuto e continuano a combattere contro il protocollo di Kyoto.
Il prezzo del silenzio
Uno degli scettici più famosi - Myron Ebell è apparso per la prima volta nello scandalo relativo al nome di Phil Cooney. Ma ha raggiunto il culmine della notorietà con la sua dichiarazione sul programma BBC Today nel 2004 che gli scienziati europei, a differenza di quelli americani, non possono lavorare in modo indipendente, poiché sono sponsorizzati dallo stato. Dicono, tutto è semplice: lo stato ha bisogno di soldi, gonfia il "mito" del riscaldamento globale e gli scienziati, per non restare senza fondi, sostengono questa invenzione.
"Non è un inganno grandioso che l'attività umana porti al riscaldamento globale?" - fa eco Ebell Un altro oppositore della protezione ambientale, il senatore americano Jim Inhofe.
Anche Melanie Phillips sta elaborando commissioni solide, che nelle sue conclusioni è andata anche oltre: "Il mito del cambiamento climatico non è altro che una strategia ideologica nascosta diretta contro l'America, le grandi imprese e il capitalismo in generale".
Forse le suddette signore e signori, grandi aziende industriali che avvelenano l'atmosfera del pianeta, sarebbero riuscite nelle loro invenzioni, ma il loro chiacchiericcio è confutato dallo scioglimento dei ghiacci, e dai disastri naturali più frequenti, in cui muoiono decine di migliaia di persone e vengono inflitti miliardi di dollari di danni all'economia e previsioni giornaliere tempo metereologico.
Eppure, abile soppressione e negazione di fatti evidenti ostacola in modo significativo l'adozione di misure efficaci contro il grande capitale industriale, che ha messo in gioco l'esistenza stessa della popolazione del nostro pianeta.
Più le conseguenze dell'effetto serra vengono messe a tacere, più accuratamente vengono nascosti i tassi di crescita dei cambiamenti climatici distruttivi, più l'umanità dovrà pagare nel prossimo futuro per la catastrofe globale inevitabilmente imminente.
“Segreti del 20 ° secolo. Golden Series No. 51-dal 2011
