Dobbiamo prendere la storia dalle mani degli accademici e riportarla al suo stato originale. Farley Mowat, scrittore canadese
Non puoi fare affidamento sulla storia scritta. In molti casi, risulta che non era affatto così. Dipendenze, pregiudizi o semplicemente stupidi giudizi, mummificati per sempre sulle pagine di libri e documenti! Clifford Simak. Santuario dei Goblin
“Il fatto stesso che i dubbi sulla verità della NOSTRA STORIA e le obiezioni ad essa non siano mai cessati in mezzo a noi indica la sua insufficiente capacità di persuasione, la presenza di tensioni e contraddizioni in essa e la sua costruzione artificiale. In effetti, più approfondisci questo problema, più vengono fuori le tensioni e le contraddizioni della STORIA TRADIZIONALE. Se finora ha mantenuto una posizione dominante, è principalmente dovuto alla sua armonia esteriore, al suo tono positivo e alla relativa unità dei suoi difensori; mentre gli avversari la picchiavano in tutte le direzioni, alcune prove isolate sono rimaste sorprese; ma poco ha toccato la sua base più essenziale.
Questo è stato scritto dal famoso storico russo Ilovaisky, ma invece delle parole qui evidenziate aveva qualcos'altro: "teoria scandinava" e "sistema normanno". Ho dovuto correggere leggermente il famoso scienziato con un solo scopo: quello che ha scritto a suo tempo sulla teoria normanna, ora possiamo parlare della nostra intera storia tradizionale nel suo insieme.
Negli anni novanta del ventesimo secolo, la scienza storica ha subito una serie di colpi significativi e dolorosi. Nosovsky e Fomenko, Valyansky e Kalyuzhny, Bushkov, Zhabinsky, Guts - questo non è un elenco completo di coloro che si sono opposti agli schemi tradizionali della nostra storia, dimostrando la sua debolezza, il dogmatismo e mostrando il volto reale e mediocre degli storici che lo custodiscono.
Grazie alle azioni audaci e decise dei ricercatori, al loro pensiero non standard, la nostra storia ha cominciato a scoppiare e accademici e professori hanno mostrato una completa incapacità di proteggerla.
Il flusso di informazioni sempre maggiori sugli errori e le delusioni della storia tradizionale non si indebolisce, nonostante la quantità apparentemente "elaborata" di prove dell'erroneità delle descrizioni e delle costruzioni di schemi ed eventi storici ben noti. Questo, a sua volta, dimostra solo quanto potenziale hanno i critici della versione tradizionale della storia e che essa stessa non resiste alle critiche.
Diversi secoli fa, un gruppo dei primi storici ha costruito una catena cronologica di alcuni eventi storici. Questa cronologia è stata presa come base e da allora tutti i documenti storici sono stati rigidamente legati ad essa. Quei documenti e le prove che entravano in conflitto con esso sono stati dichiarati falsi e non sono stati ulteriormente presi in considerazione. Il loro destino, di regola, è triste: sono stati distrutti o non sono ancora reclamati in qualsiasi deposito. Molti documenti storici sono stati riscritti per adattarsi alla cronologia compilata, mentre gli originali sono stati distrutti.
Video promozionale:
E quante diverse opere di autori antichi stanno girando il mondo! Ma molti di questi libri sono in realtà scritti al meglio nel Medioevo: o come opere d'arte di quel periodo, o solo per scherzo, e qualcosa sotto il nome di questi autori antichi era completamente contraffatto a scopo di arricchimento. Nel frattempo, questi libri vengono costantemente ripubblicati, commentati, studiati in dettaglio e le informazioni raccolte da essi sono saldamente al centro della storia antica.
Un certo numero di ricercatori nazionali ha notato che confrontando varie cronache e altri documenti storici, sia tra loro che con fonti straniere, molti di loro rivelano modifiche, cancellazioni e altri cambiamenti tardivi nel testo. Ciò è in gran parte dovuto al fatto che la stragrande maggioranza di questi documenti sono solo copie tardive.
Allo stesso tempo, l'attenzione dovrebbe essere focalizzata in particolare sul fatto che molti manoscritti in pergamena peccano costantemente con tracce di cancellazioni e l'introduzione di nuovi testi.
Questo è doppiamente strano, perché le etichette erano documenti che confermavano il diritto a una particolare proprietà. Cioè, c'erano buone ragioni per mantenere tali etichette. Tutte le nostre cronache e altri documenti sono scritti in cirillico, ma nei tempi antichi non era l'unico modo di scrivere. Tutto questo non è un segno indiretto che gli antichi documenti non sono così vecchi?
* * *
Tatishchev fu incredibilmente sorpreso che il metropolita di Kiev Peter Mogila, vissuto nel XVI secolo, noto conoscitore e collezionista di antichità, "non avesse familiarità con la cronaca nestoriana". Ma questo non è sorprendente: fu da qualche parte nel XVI secolo che si formò una storia corretta.
E sulla base di un numero molto piccolo e piuttosto controverso di fonti primarie (ammesso che siano fonti primarie), si sta costruendo l'intera nostra scienza storica nazionale. A tal proposito, non sarebbe superfluo citare le parole di Gumilyov: "Giudicare dal sopravvissuto, non tenendo conto del disperso, è cadere in un errore deliberato del metodo induttivo: quando il particolare è preso per il generale".
* * *
Naturalmente, può sorgere una domanda ragionevole: se la nostra storia russa è forgiata, allora le fonti europee non possono essere forgiate, corrette? Sì, naturalmente. Ma ci sono molte informazioni sull'antica storia russa in questi documenti europei?
Giudicate voi stessi: il famoso storico polacco Strikowski ha ammesso che la storia polacca è stata scritta sulla base delle cronache russe.
E nel 1486 fu una rivelazione per il viaggiatore tedesco Nikolai Poppel scoprire che oltre la Lituania, dove, come credeva, si trova Tataria, c'è un altro stato: la Russia moscovita, il cui sovrano è "più forte del re polacco".
Negli ultimi anni, le questioni relative a una revisione radicale della storia antica hanno cominciato a essere sollevate sempre più spesso.
Il primo a dichiarare seriamente la necessità di una revisione radicale della datazione della storia mondiale fu Nikolai Alexandrovich Morozov, autore dell'opera in sette volumi "Cristo", scritta dal 1924 al 1932.
