Mi scuso in anticipo con il lettore per la massa di collegamenti: molto materiale si è accumulato, spesso gli eventi in essi sono collegati o si completano a vicenda. È molto più facile capire la logica dei pensieri nell'articolo, conoscendo i materiali precedenti. Ma per non disturbarti con le transizioni, proverò (se possibile) a comprimere tutto in un unico testo.
Perché cercano la logica solo quando è redditizia?
A volte, dati iniziali errati confondono i ricercatori e non consentono di spiegare la logica di ciò che sta accadendo. In questo caso, dicono: o c'è un errore qui, o non so qualcosa di importante. Ci sono soprattutto molte di queste domande nella storia.
Ad esempio, tutti i libri di testo ei media parlano degli aborigeni mongoloidi della Siberia. E gli scienziati trovano materiale archeologico in Siberia, Estremo Oriente e Cina settentrionale (per saperne di più: Chi sono - i veri padroni dell'Estremo Oriente?), Dimostrando la residenza a lungo termine delle persone della razza bianca.
Allo stesso tempo, i cinesi continuano a ripetere i loro "diritti" su Primorye (per maggiori dettagli sulla storia della Cina, leggi il ciclo - Fake antichity of China. White Gods.) I giapponesi si seppelliranno nei Kuriles e in parte di Sakhalin (leggi il ciclo: Non il Giappone giapponese. Gli Ainu sono i primi samurai.).
Cavalli, persone mescolate in battaglia …
Dov'è la logica? Se in queste regioni sin dall'antichità ci sono state varie culture, inclusi gli europei, allora perché ora si ricordano solo dei mongoloidi? Chi l'ha deciso e perché? Si crea l'impressione ingannevole che le affermazioni di cinesi e giapponesi siano giustificate …
Video promozionale:
Sono un sostenitore della versione sulla deliberata distorsione della storia del mondo nei secoli XVI-XVII (che nessuno nasconde davvero: compagno, credi: la storia del passato è la porta del futuro!) E allo stesso tempo, non posso accettare tutte le conclusioni degli autori della Nuova Cronologia (Per saperne di più - Cos'è "Nuova cronologia"? Brevemente.).
Pertanto, spiego alcuni eventi dal mio punto di vista. In nessun modo affermare che la mia versione degli eventi sia l'unica corretta. Questa è la mia personale visione della storia e non la impongo a nessuno….
Frammento della battaglia.
Da dove proviene…
Il fatto della crociata dei Moghul, con l'obiettivo di catturare Gerusalemme e "liberare" (dai musulmani) la tomba di Gesù Cristo, è poco conosciuto, in contrasto con le tanto pubblicizzate crociate dei cavalieri europei. Nascondersi: non si nascondono, ma non fanno nemmeno pubblicità.
Ma l'evento in sé non è ordinario! Nella storia tradizionale, i "mongoli" sono descritti principalmente come pagani tolleranti verso le altre religioni. A questo proposito, è alquanto strano che il fiorente e rapido sviluppo della Chiesa cristiana in Russia sia avvenuto proprio al tempo del “giogo mongolo” (leggi di più in due articoli - Tutta la verità sul battesimo della Russia). E dopo che è passato, al contrario, è iniziata una riduzione sistematica della chiesa nei diritti e nelle finanze.
Guerrieri mongoli.
Ancora più incredibile è la storia della crociata dei pagani in Terra Santa per la "liberazione" del Santo Sepolcro cristiano. Qualunque sia il pluralismo e la tolleranza religiosa tra i pagani, ma ciò che sappiamo di questi "pastori ignoranti delle steppe della Mongolia" (dalla versione canonica della storia) non rientra nella campagna per la FEDE.
Tuttavia, il Gran Khan Munke, dopo i kurultai, invia uno dei fratelli di Kublai a conquistare la Cina e l'altro fratello Hulagu a "liberare" il Santo Sepolcro, distruggendo contemporaneamente la setta assassina e conquistando il califfato Abassid.
Mongoli leggendari.
Le ragioni della campagna secondo la storia ufficiale
Leggendo materiali su questa straordinaria campagna, è facile notare l'amichevole espressione di sorpresa negli scritti degli storici: come spiegare tali azioni non standard? Vengono offerte tre versioni principali: 1) l'adempimento del volere di Gengis Khan sulla conquista del "mondo intero - da oceano a oceano"; 2) l'influenza su Khan Hulagu della moglie cristiana (persuasione nestoriana) e 3) il desiderio di saccheggiare i ricchi paesi del Medio Oriente.
1) Per adempiere al patto di Gengis Khan, era più logico continuare ad espandersi in direzione occidentale. Khan Batu era ancora vivo, andò in Europa e, come ci dicono gli storici, la sua influenza sul Great Khan Munke fu enorme e le sue ambizioni rimasero. Inoltre, ci spiegano che era un musulmano e si opponeva categoricamente all'attacco ai compagni di fede in Medio Oriente (a questo proposito, i suoi benefici e diritti senza precedenti per la chiesa cristiana in Russia sembrano ancora più strani!).
Era contrario a tal punto che Khan Hulagu partecipò a una campagna: all'inizio non aveva fretta, temendo un colpo alla schiena a Batu! E solo dopo la morte di Batu (3 anni dopo l'inizio della campagna) e dopo aver ricevuto conferma di fedeltà da suo figlio, Khan Sartak (in forma di truppe), infatti, ha iniziato ad agire. Non era più logico espandersi a spese degli infedeli in Europa che seminare discordia tra i nostri? Strano …
Questa è l'opzione normale.
2) La moglie di Hulagu ha probabilmente avuto un'influenza sul marito, ma che rapporto aveva con il Gran Khan Munka, oltre che con i kurultai dei "mongoli", in cui (come abbiamo già capito tutt'altro che unanime) fu presa questa decisione? Con tutto il rispetto per il ruolo delle donne negli affari dei governanti e nei destini del mondo, questa versione sembra infondata.
3) Un comprensibile desiderio di rapinare il più ricco Medio Oriente non si adatta alle ulteriori azioni di Hulagu. Dopo aver conquistato Baghdad e la Siria, perché andare in direzione di un forte Egitto mamelucco? L'intelligenza e l'analisi dei "nomadi selvaggi" hanno funzionato sorprendentemente bene e sicuramente hanno fornito a Hulegu dati sul potere dei mamelucchi.
Inoltre, i mamelucchi erano in patria e hanno avuto l'opportunità di disporre delle risorse illimitate dell'Egitto, a differenza dei "mongoli". E perché lasciare il 20 millesimo distaccamento, rinforzato dalle unità cristiane armene e georgiane (che sicuramente non sono andate a rapinare!), Andando all'elezione di un nuovo Gran Khan, dopo la notizia della morte di Munke - sarebbe tornato e avrebbe finito il lavoro? Il bottino era stato a lungo mandato in secondo piano. Non suona come uno stupido interesse personale.
Ruba il bottino …
Cioè, gli storici ammettono che si trattava proprio di una crociata, ma la sua motivazione rimane poco chiara.
Allora come appare tutto in termini di storia alternativa?
Continuazione: "La crociata mongola. Il fantasma del decadimento".
