La parte precedente.
Mi sono imbattuto in un video che analizzava le immagini dell'apparato LRO. Si scopre che con una fotocamera simile nelle caratteristiche (come i satelliti che scattano foto della Terra (sulla base delle quali sono realizzate le mappe di Google)), la risoluzione delle immagini è peggiore per l'LRO. Sebbene LRO si trovi in un'orbita molto più bassa e non vi sia distorsione dell'atmosfera. Suggerisco di guardare questo video:
Inoltre, la lunghezza dell'ombra dei moduli lunari non si adatta alle ombre nei crateri. E le stesse foto dell'LRO sono una copia dei fotogrammi del video, presumibilmente scattati durante il decollo dalla Luna (dal modulo lunare).
Sul canale, l'autore, in altri suoi video, tocca una serie di stranezze: la velocità dei Rover, le loro ruote e lo spazio di frenata. Sotto la gravità lunare, i Rover dovrebbero avere una distanza di arresto più lunga e comportarsi come le auto terrestri sul ghiaccio. Ma questo non viene osservato.
Sebbene, a difesa dell'esistenza del programma lunare, questa analisi delle fotografie dice:
Video promozionale:
Le foto 3 e 4 sono riprese dall'Apollo 16 e 17 e il confronto con le immagini LRO. Se tutto è stato girato nei padiglioni dal regista Kubrick, come faceva a conoscere dettagli così dettagliati della superficie lunare? Avrei potuto sapere. Nel periodo 1966-67. Gli Stati Uniti hanno inviato cinque navicelle Lunar Orbiter sulla Luna per indagini dettagliate sulla superficie e la selezione dei siti di atterraggio. Il lato più lontano della Luna è stato filmato in dettaglio con una risoluzione fino a 60 me migliore. Quanto meglio? Forse con le caratteristiche che ci vengono mostrate ora.
Ma come sarebbe l'articolo con un certo insieme di argomenti, ti suggerisco di familiarizzare con tali stranezze nel programma Apollo:
1. Precisione dello splashdown di Apollo negli oceani
La precisione è di circa ± 2 km. Per essere ancora più dettagliati, questi dati sono i seguenti:
Apollo nn. 8.10-17 schizzato verso il basso con deviazioni dai punti calcolati di 2,5; 2.4; 3; 3,6; 1.8; 1; 1.8; 5.4; e 1,8 km, rispettivamente. Ecco perché ci viene immediatamente mostrato il momento della discesa dei veicoli sul sistema di paracadute sulle riprese delle riprese di quel tempo. Questa è solo una precisione fenomenale. E non solo per quel tempo, ma anche adesso. I nostri sindacati stanno atterrando con una partenza in corsa di esattamente centinaia di chilometri. E i dispositivi delle prime discese cercavano da molto tempo.
I sindacati discendono dall'orbita terrestre con una velocità iniziale uguale alla prima velocità cosmica. Ma il fatto è che Apollo è volato sulla Terra a una velocità quasi uguale alla seconda cosmica: 11 km / s. Da ciò segue la domanda: come rallentarlo, in modo non solo per consegnare vivi gli astronauti, ma anche per garantire tale precisione?
Schema di spruzzi d'acqua singola.
2. Schemi di Splashdown
Sulla base dell'accuratezza dello splashdown espresso dalla NASA e del filmato (osservazione dello splashdown da parte dei cacciatorpediniere in un dato punto), è stato applicato lo schema di un ingresso a foro singolo nell'atmosfera terrestre. Ripeto: questa è quasi alla seconda velocità cosmica! I sovraccarichi durante la frenata nell'atmosfera dovrebbero essere proibitivi per una persona comune - fino a 10 g. Ma niente, tutti gli astronauti sono stati allegri dopo questo e sono saltati sul ponte della nave della Marina e hanno sorriso alle telecamere.
Esiste un programma di doppia immersione per lo splashdown o l'atterraggio sulla Terra. Su di esso - come andrà a finire e dove andrà a finire non è noto. La corsa di decollo al punto di atterraggio diventa imprevedibile: migliaia di chilometri. Questo schema ti consente di trasferire sovraccarichi abbastanza ammissibili fino a 6g. Ma anche per questo bisogna essere in grado di entrare nell'atmosfera terrestre con un angolo strettamente definito. In caso contrario, il veicolo di discesa può staccarsi dall'atmosfera oppure entrarvi secondo uno schema a foro singolo e subire sovraccarichi imprevisti.
Ulteriori informazioni sui calcoli dei sovraccarichi e sulla precisione degli schizzi sono disponibili qui. Consiglio questo diario per lo studio, è dedicato a questo argomento del programma lunare. Piuttosto, tutte le stranezze e il non attracco nel programma Apollo.
Commento a queste informazioni da uno dei libri dedicati alla divulgazione del programma lunare degli Stati Uniti. E questi due fatti: l'incredibile precisione dello splashdown, i calcoli dei sovraccarichi non si adattano in alcun modo. Anche il fatto seguente sembra strano:
Capsule di discesa dell'Apollo-11 e dell'Apollo-13. Solo la pellicola sulla pelle si è spezzata. Spero che tutti abbiano visto il tipo di capsule dopo la discesa dei nostri sindacati - metallo negli ossidi da alta temperatura:
Questa è la vista dopo le discese alla prima velocità spaziale. Apollo è sceso quasi dal secondo spazio e la loro vista dovrebbe essere molto peggiore.
3. Decollo dalla Luna del modulo lunare Apollo 17
C'è un video del decollo del modulo lunare, realizzato dal lato di una telecamera lasciata sulla luna. Se lo smontiamo in telai, vedremo che non c'è torcia dal funzionamento dei motori dopo il primo impulso e separazione:
L'impulso iniziale è visibile, avviando il motore. Quindi i detriti volarono dal fondo del modulo lunare. E, a quanto pare, la torcia ha battuto sulla piattaforma. Questa è una decisione progettuale molto imprudente e pericolosa.
Il flusso di gas e detriti respinto deve aver attraversato e perforato il modulo lunare dove si trovano gli astronauti. Era necessario lasciare un buco nella piattaforma inferiore e portarvi l'ugello. Ma prima, il motore del modulo di discesa dovrebbe essere smantellato. Compito difficile. I progettisti hanno corso dei rischi? E l'incidente non è accaduto sei volte di seguito? Fortuna fenomenale! O non c'era davvero nessuna idea di progettazione sistemica?
Ma non è tutto. Si prega di notare che la telecamera lasciata sulla superficie della Luna solleva l'obiettivo in seguito al decollo del modulo! Anche lei, a quanto pare, era controllata a distanza! È stato ufficialmente governato dalla Terra. Anche il nome di questo specialista di Houston è noto: si chiamava Ed Fendell. Immagina, senza ritardi, che l'operatore dalla Terra abbia spostato la telecamera! I nostri operatori che hanno azionato i rover lunari non se lo sono mai immaginato. C'è stato un ritardo fino a 10 secondi:
La trasmissione del segnale a frame basso è stata utilizzata durante il controllo dei rover lunari: 1 frame ogni 3-20 sec. Quelli. è chiaro che in tempo reale non potevano girare la telecamera dalla Terra dopo il decollo del modulo lunare.
Apollo 17 e Rover.
4. Probabilità matematica totale di un volo riuscito
Non c'è mai una probabilità di successo del 100% di un evento complesso. C'è sempre una condivisione per qualche errore. E da allora l'intera missione, il volo dal lancio del razzo allo splashdown è una sequenza di determinate subroutine e operazioni, quindi la probabilità totale è la derivata di tutti i componenti. Il risultato è una cifra deludente per il programma di un solo volo:
5% di possibilità di volo riuscito e ritorno sulla Terra. E così sei volte! L'Apollo 13 non viene conteggiato.
Questo elenco di almeno stranezze nel programma lunare degli Stati Uniti continua. Ma sono tutti descritti in libri e articoli e blog di più pagine. Vengono ignorati, non ci sono spiegazioni o commenti ufficiali. Anche, come puoi vedere, il dispositivo LRO non può mostrare i siti di atterraggio con chiarezza probatoria al 100%. Anche se, secondo le caratteristiche della sua macchina fotografica, può farlo. Ci sono spiegazioni da parte dei sostenitori dell'esistenza del programma lunare. Alcuni sembrano anche spiegazioni degne di nota. Pertanto, il dibattito su questo argomento continua …
Continuazione: "Radiazioni e voli degli americani sulla Luna. Fatti interessanti"
Autore: sibved
