L'avarizia patologica dei nostri capitalisti non porterà a nulla di buono.
Proprio alla vigilia di Capodanno, il servizio federale antimonopolio ha scoperto che la compagnia aerea russa UTair ha stabilito i prezzi dei biglietti in modo che potessero differire per gli stessi posti di … 12 volte! Allo stesso tempo, i passeggeri hanno ricevuto le stesse condizioni di servizio, sistemazione nella stessa cabina di classe economica.
Allo stesso tempo, il biglietto più economico per i voli, ad esempio, da Kurgan a Mosca e ritorno nel 2019, costava 1.490 rubli e il più costoso - 19.000 rubli. Solo un fattore ha influenzato il prezzo del biglietto: il momento dell'acquisto. FAS non ha trovato altra giustificazione per tale differenza di prezzo. Allo stesso tempo, UTair è l'unica compagnia aerea che trasporta passeggeri da Kurgan a Mosca e ritorno, quindi i residenti non possono utilizzare i servizi dei concorrenti.
La compagnia che ha gonfiato così spudoratamente i prezzi dei biglietti è stata in qualche modo punita? Affatto. Il FAS l'ha rimproverata solo leggermente e ha raccomandato a UTair di riconsiderare le tariffe, di non fissare prezzi diversi per gli stessi biglietti …
Cosa dice questo esempio? In primo luogo, è la prova dell'avidità patologica dei nostri imprenditori, che ognuno di noi deve affrontare ogni giorno. In secondo luogo, sulla riluttanza delle autorità a combatterlo risolutamente. Ma ti imbatti ovunque in un tale quadro di avidità sfrenata. Ecco il testo pubblicato, ad esempio, su Internet dall'utente Nikolai Timofeev. “Visito”, scrive, “in luoghi diversi in diversi settori e vedo la seguente immagine: una fattoria statale - in una fattoria - lavoratori ospiti, un complesso di bestiame - allevatori, mungitori, ecc. - lavoratori ospiti, lavoratori ospiti spazzano i cantieri, nei cantieri - lavoratori ospiti, vado al negozio Pyaterochka o Magnit, l'addetto alle pulizie è un lavoratore ospite, spesso una donna kirghisa siede alla cassa - lavoratore ospite … In generale, ovunque guardi, ci sono lavoratori ospiti ovunque, quanti milioni di lavoratori ospiti ci sono in Russia - nessuno sa. È un paradosso, ma è più facile trovare un lavoro in Russia per un lavoratore ospite che per un russo nativo.
Questi stessi uomini d'affari risparmiano sui salari e quindi causano enormi danni a se stessi e alla Russia nel suo insieme: il denaro scorre fuori dal paese, i residenti locali sono sull'orlo della sopravvivenza, perché i salari non crescono e nessuno vuole pagarli.
"L'inflazione più significativa in Russia è l'inflazione alimentare", ha affermato Alexander Kalinin, direttore generale del Fondo nazionale per la protezione dei consumatori. - Per ridurlo, è necessario lavorare con la società e con il governo, ma prima di tutto - lavorare con una categoria economica come l'avidità. Avidità imprenditoriale. Questo è il flagello degli affari odierni, posso dire francamente.
Di recente ho parlato con il proprietario dell'azienda tedesca Stern Viviol, il signor Viviol in persona mi stava visitando e mi dice con orgoglio: "Signor Kalinin, l'anno scorso abbiamo ricevuto un eccellente profitto dell'1,6% per l'azienda e ora ne abbiamo l'opportunità dare premi alle persone, risolvere alcuni problemi sociali ".
Video promozionale:
Non abbiamo un solo uomo d'affari che lavora per l'1,6% del profitto. Se il profitto non arriva al 25%, nessuno si impegna a fare affari. Dobbiamo risolvere questo caso a poco a poco. L'avidità, l'irresponsabilità sociale degli affari domestici è un problema serio. Ieri sono andato in un negozio per comprare succo di melograno dall'Azerbaigian, nella stessa strada in un negozio costa 90 rubli e nel negozio di fronte 50 rubli. Da dove viene questa differenza, 40 rubli per una bottiglia di succo di melograno? Questa è l'avidità degli imprenditori, nient'altro.
"Anche i paesi il cui sviluppo si basa sul concetto liberale, secondo cui ognuno sopravvive da solo, oggi hanno deciso che un'imposta progressiva sul reddito è giusta", ha detto Boris Kashin, parlando alla Duma di Stato. - Negli Stati Uniti, dove, come in tutti i paesi sviluppati, è da tempo in vigore una scala progressiva di tassazione, Democratici e Repubblicani hanno concordato di introdurre un'imposta aggiuntiva sul reddito familiare da un importo superiore a $ 400.000 all'anno. Lì, una delle persone più ricche del mondo, W. Buffett, insiste per adottare misure per escludere la possibilità che i cittadini con un reddito annuo superiore a 1 milione di dollari paghino l'imposta sul reddito con un'aliquota inferiore al 30%. François Hollande ha ricevuto il sostegno degli elettori in Francia, avanzando l'idea di una tassa del 75% sul reddito familiare superiore a 1 milione di euro all'anno. Allo stesso tempo, in Francia, i ricchi ora danno il 40% del loro reddito al bilancio. Se non siamo pronti a confrontarci con i paesi sviluppati e ad ammettere che le autorità sono impotenti nella lotta contro l'economia sommersa, diamo uno sguardo ai nostri amici BRICS. L'India ha quattro aliquote fiscali: 0, 10, 20 e 30 percento. Inoltre, l'aliquota più alta viene applicata a importi superiori a circa 500 mila rubli di reddito annuo. Allo stesso modo, la scala progressiva funziona in Cina, Sud Africa, Brasile. Allo stesso modo, la scala progressiva funziona in Cina, Sud Africa, Brasile. Allo stesso modo, la scala progressiva funziona in Cina, Sud Africa, Brasile.
Cosa impedisce effettivamente l'introduzione di questa misura perfettamente equa nel nostro paese? Penso che la ragione principale sia l'esorbitante avidità dei nostri oligarchi e il loro stretto controllo sui poteri esecutivo e legislativo , ritiene B. Kashin.
Ciò a cui può portare l'avidità incontrollata degli affari è illustrato dalla nostra amara storia. Lo storico Mikhail Pokrovsky credeva nel 1924 che fosse la bruttezza del capitalismo russo a portare alla rivoluzione del 1917. Il suo pensiero era che, a differenza dei paesi occidentali, in Russia il reddito del proletariato, cioè i lavoratori non crescevano mai, anzi, diminuivano e la produttività del lavoro era bassa. Pokrovsky ha fornito un esempio del genere. Se prendiamo il salario che il lavoratore inglese ha ricevuto nel 1850 per 100 unità convenzionali, nel 1900 il lavoratore ha guadagnato 178 unità. Allo stesso tempo, il costo del cibo convenzionale in Inghilterra nel 1850 era di 100 unità, e nel 1900 - 97. La paga crebbe e il costo della vita diminuì. Cioè, la situazione di vita del lavoratore inglese stava cambiando in meglio, il capitalista lo ha pagato in più. Ciò è accaduto a causa della crescita della produttività del lavoro. Con la sua crescita, il capitalista pagava sempre meno il lavoratore per unità di merce, ma siccome veniva prodotto molto di più, con meno sforzo, aumentava anche il salario. E questo è stato ottenuto migliorando la tecnologia e migliorando la produzione.
E cosa stava succedendo nel frattempo in Russia? E lì, a causa del rapido impoverimento del villaggio, non c'era bisogno di nutrire i lavoratori. C'erano molte mani libere e il produttore poteva considerarsi un "benefattore" che forniva mezzi di sussistenza. Di conseguenza, i proprietari delle fabbriche in Russia venivano pagati a malapena abbastanza. Se il salario di un operaio nel 1892 in Russia era di 100 unità, nel 1902 era di 105. E il prezzo del pane allo stesso tempo aumentava da 100 unità a 125. Di conseguenza, i salari reali e il potere d'acquisto dei lavoratori russi diminuivano costantemente, mentre quello dei lavoratori britannici cresceva. … Pertanto, l'operaio russo si rese presto conto che i suoi interessi di classe erano sostenuti dai rivoluzionari. E in Russia la rivoluzione tra le parole "lavoratore cosciente" e "rivoluzionario" ha praticamente formato un segno di uguale, osserva Pokrovsky.
Ora la situazione nel paese è, ovviamente, completamente diversa. E le tristi lezioni di tutte le rivoluzioni in Russia sono ancora fresche nella memoria di molti.
Ebbene, non c'è niente da dire sui danni non solo economici, ma anche morali che questa avidità di imprenditori, che sta corrodendo il Paese, infligge alla società. Nel 1915 Ivan Bunin pubblicò la sensazionale storia "Il gentiluomo di San Francisco". Questa è una specie di parabola che racconta l'insignificanza della ricchezza e del potere di fronte alla morte. L'idea principale della storia è la comprensione dell'essenza dell'esistenza umana: la vita umana è fragile e deperibile, quindi diventa disgustosa se manca di autenticità e bellezza.
Non è questo ciò che la Bibbia insegna da secoli? Non accumulare tesori per te sulla terra, dove la tignola e la ruggine distruggono e dove i ladri scassinano e rubano, ma accumula per te tesori in cielo, dove né la tignola né la ruggine distruggono e dove i ladri non scavano e non rubano, perché dov'è il tuo tesoro, lì anche il tuo cuore sarà”(Matteo 6: 19-21).
Tutto questo è vero, ma è improbabile che i nostri uomini d'affari cresciuti in casa, purtroppo, leggano né "Il Signore di San Francisco" o la Bibbia …
Vladimir Malyshev
