Il primo e il secondo film del ciclo erano abbastanza plausibili dal punto di vista della scienza. Non contraddicevano né la fisica né la logica banale. Sfortunatamente, tutte le parti successive del franchise sono estremamente lontane dal livello delle prime due e la sesta non ha fatto eccezione. Di seguito spiegheremo il motivo.
Avvertenza: il testo seguente contiene molti spoiler e se hai intenzione di guardare il film, dovresti pensarci due volte se sei pronto a verificarli.
Perché le prime due parti non hanno fatto a pezzi la fisica del tempo
Il Terminator originale del 1984, come il secondo (Terminator 2: Doomsday, 1991), racconta la stessa storia coerente. Negli anni '80 e '90, l'esercito americano ha creato la rete di computer Skynet per controllare le forze missilistiche nucleari, nonché un sistema di allarme per un attacco missilistico nucleare nemico.
A proposito, il regista James Cameron potrebbe non saperlo, ma in realtà all'epoca esistevano già sistemi informatici di questo tipo. È vero, in URSS, non negli Stati Uniti. Anche se, ovviamente, le persone che hanno preso decisioni stavano osservando il sistema, reagendo o meno ai suoi segnali. Funzionerebbe in modo completamente automatico solo se tutte le persone al posto di comando morissero contemporaneamente.
L'URSS aveva una versione reale di Skynet, un sistema di controllo automatico per un attacco nucleare di rappresaglia nel caso in cui il primo attacco nucleare americano avesse distrutto la leadership del paese e l'esercito. Nella foto, una parte di un tale sistema è un missile di comando 15A11 del sistema Perimeter, con una testata 15B99. Conteneva un sistema di radiocomando in grado di fornire un ordine di lancio garantito a tutti i lanciatori di armi atomiche.
Video promozionale:
Ad un certo punto, Skynet ha sviluppato la sua mente e la sua coscienza, e poi ha iniziato a combattere i suoi creatori. Nel 1997, ha istigato uno scambio nucleare tra gli Stati Uniti e la Russia, uccidendo tre miliardi di persone. I restanti iniziarono immediatamente a dare la caccia e distruggere i robot da combattimento controllati da Skynet.
Può sembrare che l'idea di sviluppare intelligenza e coscienza nell'intelligenza artificiale sia francamente anti-scientifica e contraddica tutto ciò che noi umani sappiamo oggi al riguardo. In effetti, ora siamo in grado di creare solo macchine algoritmiche programmabili, cioè quelle che operano strettamente secondo un dato algoritmo. Non possono ribellarsi perché sono letteralmente privi di cervelli capaci di pensare.
Quando diciamo "cervello del computer" o "calcolato dal computer", stiamo parlando solo di frasi come "il sole è uscito da dietro le nuvole". Il sole non cammina con i suoi piedi, i computer non hanno cervello, non possono calcolare nulla: possono elaborare i numeri solo secondo determinati algoritmi, come l'abaco particolarmente complesso. Tutto ciò che fanno è progettato dai programmatori. Come creare un'intelligenza artificiale che possa avere la coscienza e le proprie motivazioni di comportamento, oggi nessuno semplicemente non lo sa, ma non sa nemmeno come scoprirlo.
La ragione dell'impossibilità di creare un'intelligenza artificiale "forte" (cioè reale) è che nessuno sa come funzioni l'intelligenza naturale. Oggi, né gli scienziati né i filosofi hanno una comprensione di come si forma la coscienza umana. I tentativi di riprodurre su una base semiconduttrice anche piccoli frammenti di reti che imitano i neuroni non portano all'emergere di qualcosa di simile alla coscienza. Gli esperti concordano sul fatto che il nostro cervello non funziona affatto algoritmicamente e che sotto il suo funzionamento ci sono principi completamente diversi, completamente sconosciuti al momento.
Sembra che nel 1997 l'umanità dei primi due "Terminator" non abbia alcuna possibilità di rivoluzionare la comprensione dell'intelligenza naturale e crearne una artificiale. Dopotutto, anche nel 2019 non abbiamo una sola idea su come farlo.
Eppure la trama delle prime due parti non contraddice i limiti scientifici e tecnici. Come spiegato nel secondo "Terminator", "Skynet" è stato creato perché le autorità statunitensi hanno studiato il neuroprocessore rimasto dopo la distruzione del T-800, interpretato da Arnold Schwarzenegger.
La fisica moderna conosce ipotesi che non vietano a un oggetto del futuro di entrare nel passato, ad esempio attraverso un "wormhole".
Il viaggio nel tempo, in linea di principio, non è in contraddizione con la fisica moderna, e sono state proposte anche opzioni specifiche che ne consentono il raggiungimento (ad esempio, il tubo di Krasnikov o la bolla di Alcubierre). Per fortuna oggi sono tecnicamente irraggiungibili per l'umanità. Ma se saranno anche irraggiungibili in futuro è una grande domanda.
Se il processore sulla base del quale è realizzato Skynet non è un processore di una macchina algoritmica convenzionale, può diventare la base dell'intelligenza artificiale. Dopo tutto, un tale processore, infatti, nessuno ha creato. Esiste in un loop temporale, dove appare nel 1984 con il terminatore T-800 del futuro, dove è arrivato grazie all'apparizione di questo terminatore nel 1984. Non abbiamo le conoscenze per costruire l'intelligenza artificiale, ma se può essere realizzata su base semiconduttrice e ci viene mostrato un tale microcircuito, allora possiamo facilmente copiarlo - che è ciò che accade nelle prime due parti.
Tuttavia, nella seconda parte (1991) Sarah Connor e il T-800 riprogrammato, inviato nel passato da suo figlio, furono in grado di distruggere tutti i campioni di chip terminator. La base materiale per Skynet non esiste, non viene creata e non inizia una guerra nucleare. Quasi lieto fine. Almeno, tutto è logico: un microcircuito, un oggetto di un loop temporale, viene distrutto e senza di esso una forte intelligenza artificiale è impossibile.
Il sesto terminatore: destino oscuro o trama oscura?
L'inizio del sesto film mostra come un altro T-800 inviato da Skynet dal futuro nel 1998 uccide John Connor su una spiaggia in Guatemala. Molte domande sorgono immediatamente qui.
In primo luogo, dal punto di vista della logica quotidiana, in genere non è chiaro come li abbia trovati lì. Il Guatemala è ancora un paese con funzionari venduti a buon mercato e un sistema molto debole per rintracciare e rintracciare le persone che non vogliono essere contate e rintracciate. Le autorità lì non controllano il loro stato a tal punto che un piccolo Guatemala perde ogni anno di uccisi (criminali) tanto quanto l'esercito russo ha perso durante gli anni della guerra cecena.
Anche i residenti locali oggi non hanno tutti i documenti. Nel 1998 era una riserva naturale, dove una persona energica con un passato difficile poteva passare inosservata per decenni anche per l'intelligenza di un grande stato. Come ha fatto un altro clone del T-800 a trovare Sarah Connor e suo figlio lì? Non c'è risposta a questa domanda. Davanti a noi c'è solo un prelievo della trama: lo sceneggiatore era un po 'pigro.
In secondo luogo, sorge la domanda. Se nel 1991 (nella seconda parte di The Terminator) i microcircuiti, senza i quali Skynet non potrebbe essere creato, sono stati distrutti, allora come potrebbe Skynet, che non esiste nel futuro di quel ramo di realtà che si mostra nel 1998, inviare il terminator nel passato?
La fisica del tempo aveva già sviluppato il principio di coerenza di Novikov negli anni '80. Secondo lui, qualsiasi movimento nel tempo è possibile solo fino a quando il principio di causalità non viene violato. Un futuro che non esiste più - perché sono state distrutte tutte le condizioni per esso - non può inviare nulla al passato. Semplicemente non c'era nessuno che potesse uccidere John Connor nel 1998. L'inizio della trama del sesto "Terminator" è costruito in onda e contraddice grossolanamente anche la fisica del tempo che era nota negli anni '80 - e, a proposito, è stato rispettato nel secondo "Terminator", che è stato filmato da Cameron.
Sfruttare le paure pop: robot e intelligenza artificiale che vanno contro le capacità tecniche per il prossimo futuro
Quindi gli eventi della sesta parte vengono trasferiti al 2020, anzi, ai nostri tempi. Terminator Rev-9 sbarca in Messico. Sta cercando Daniela Ramos, una semplice operaia industriale.
L'arrivo del terminatore Rev9 a Città del Messico nel 2020 solleva di nuovo una vecchia domanda. Se l'IA può creare una macchina del tempo che gli umani non avevano, perché non può inviare dieci testate nucleari nella città desiderata del passato che distruggeranno in modo affidabile tutti i suoi abitanti, insieme a un bersaglio femminile? Perché, invece, è necessario inviarci scaglioni di terminatori costosi e frammentari, che sono radicalmente più difficili da creare di una bomba atomica?
Inoltre, la trama inizia a sfruttare le paure che spesso affiorano sulla stampa sui robot e sull'intelligenza artificiale. Per prima cosa, il fratello di Daniela viene licenziato: un robot ha preso il suo lavoro. Questa è una storia dell'orrore comune ai nostri tempi: la robotizzazione sta per cacciare i lavoratori, tutti ce lo raccontano regolarmente - da Elon Musk ai politici e ai tassisti che non sono molto esperti di robot, ma che amano parlare. Il problema con questo punto di vista è che in realtà tutto è molto più modesto.
Il tentativo di Musk di rendere completamente automatizzata la gigafactory di Tesla finì quasi con un fallimento: i piani di produzione furono vanificati e il lavoro manuale dovette essere restituito alla fabbrica. Ciò non sorprende: un dipendente senza intelligenza può eseguire solo i compiti più semplici che non richiedono attività mentale. Ciò significa che i robot, in linea di principio, non possono spostare una persona. Proprio come un martello non può soppiantare un falegname, ma completa solo le sue capacità.
La seconda trama comune per la cultura pop che il nuovo "Terminator" sta cercando di spaventare è, ancora una volta, la famigerata intelligenza artificiale che vuole distruggere tutte le persone. Dopo una serie di inseguimenti e sparatorie (ce ne sono di più solo in questo pezzo che in tutto il primo "Terminator"), si scopre che il nuovo terminator, Rev9, è arrivato dal futuro - dal 2042. Ma questo non è il futuro della rete Skynet, perché non esiste più. Questo è un futuro governato dalla "Legion", un'intelligenza artificiale creata per la guerra informatica.
È vero, anche qui c'è una discrepanza. Terminator T-800, che ha ucciso John Connor nel 1998 e vive tra le persone sotto il nome di Karl, da qualche parte conosce l'ora e le coordinate dell'arrivo del futuro terminator Rev9. Inoltre, ha passato queste coordinate a Sarah Connor. Se non le avesse imparate da lui, non sarebbe stato possibile coinvolgerla nella trama del nuovo film.
Sarah Connor salva Daniela e Grace dal lanciagranate dal terminator Rev9 (dal futuro ramo della Legione), il cui luogo di apparizione ha appreso dalla punta del terminatore T-800 (dal futuro ramo Skynet). Ma come è possibile? A proposito, la foto mostra che la 55enne Sarah Connor in termini di muscoli è molto più avanti del futuro "salvatore dell'umanità" Daniela e della "assassina di soldati" Grace. Mi chiedo come sia successo, perché l'attrice che interpreta Sarah ha 63 anni?
Ma sorge la domanda: come fa il T-800 "Karl" a conoscere il luogo e l'ora di arrivo del nuovo terminatore? Questo non sarebbe potuto accadere: il terminator T-800 viene dal futuro, dove regna l'IA "Skynet", e il terminator Rev9 viene dal futuro, dove governa l'IA "Legion". Il primo, secondo il film, non sapeva nulla del futuro della Legione. Ovviamente, abbiamo davanti a noi un altro "allentamento" da parte degli scrittori.
Ma torniamo al mondo di Legion. Ad un certo punto, a quanto pare negli anni '30, la Legione ha semplicemente spento tutti gli oggetti collegati alle reti di computer: centrali elettriche, fabbriche e simili. L'umanità si è rivelata incapace di stabilire il lavoro della sua economia senza computer, motivo per cui ha cominciato a morire in massa di malattie. I tentativi di persone di porre fine alla "Legione" con un attacco nucleare non hanno avuto successo: qualsiasi rete distribuita nello spazio viene distrutta abbastanza duramente.
Sfortunatamente, anche qui lo sceneggiatore ha avuto un riposo molto, molto forte. Il vero 2020 è tale che solo un adolescente o un appassionato come Elon Musk può credere nella vittoria dell'intelligenza artificiale nel prossimo futuro. Prova a chiamare Sberbank e ottieni risposte sensate dal suo assistente vocale, che è posizionato come "intelligenza artificiale". Ti garantiamo che saranno cinque minuti divertenti.
E non è solo Sberbank. Anche gli assistenti vocali di Yandex o Apple non dimostrano i miracoli dell'efficienza. Tutti, nella migliore delle ipotesi, hanno il riconoscimento vocale e la scelta di opzioni di risposta pronte. Nessuno dei computer esistenti può superare il test di Turing - per convincere l'interlocutore persona che non è un computer, ma un'altra persona che parla con lui.
Naturalmente, negare i risultati di una debole intelligenza artificiale (semplicemente non ce n'è un'altra per oggi) è sciocco. Le auto a guida autonoma sanno già ricostruirsi da corsia in corsia - comunque sempre da un solo costruttore - e nei prossimi anni inizieranno a guidarsi in città, anche se per ora al guidatore si offre di seguirle con entrambi gli occhi.
Ma si dovrebbe chiaramente distinguere un'intelligenza artificiale così debole da una reale, forte. Gli autopiloti Tesla o Waymo sono basati sulle cosiddette reti neurali. Consistono di molti elementi: analoghi software dei neuroni. All'inizio, la rete neurale è "non addestrata". Ciò significa che, ricevendo in ingresso immagini semaforiche, assegnerà a ciascuna delle immagini in arrivo una pari probabilità di riconoscimento: con uguale probabilità distinguerà un oggetto come semaforo, come segnale o come albero.
Guardando il risultato finale, la persona che lavora al software regola il comportamento della rete neurale in base al set di addestramento. Tale selezione è chiamata insieme di immagini con un'etichettatura predefinita di queste immagini per categorie. Se il set di addestramento è molto grande (ad esempio, un milione di immagini riconosciute, leggermente diverse di oggetti simili), prima o poi la rete neurale inizierà a distinguere oggetti reali corrispondenti a tali immagini con una probabilità superiore al 99,99%. E più grande è il campione di formazione, maggiore è la probabilità di un riconoscimento accurato. Per addestrare una rete neurale, è sufficiente un enorme campione e molte ore di lavoro della persona che contrassegnerà e classificherà le immagini.
È facile vedere che una rete neurale è ancora solo una macchina molto grande e ultraveloce, ma completamente programmabile che può funzionare solo su ciò su cui una persona le ha insegnato a lavorare per molto tempo. Un po 'da parte - e la rete neurale non serve più a niente. La Legione di Terminator Six può avere successo nella guerra informatica se addestrata a lungo dagli umani. Ma in un altro campo di attività - ad esempio, intraprendere guerre, creare nuove macchine come il terminatore Rev9 - sarà impotente. Le minacce dell'IA con cui Hollywood sta cercando di spaventarci semplicemente non esistono.
A differenza degli autori delle prime due parti, questa volta lo scrittore non ha capito questo punto. E non è uscito dalla situazione, usando un loop temporale, quando la base per un'intelligenza artificiale forte è stata portata da un terminatore del futuro. Questo è un grosso fallimento. Si scopre che lo sceneggiatore semplicemente non ha approfondito abbastanza le prime due parti, fondamentali per l'intero franchise, - le uniche in esso, hanno funzionato come dovrebbe.
Antigrass e meravigliose guide
Ci sono molti dettagli sorprendenti nel film e oltre alla forte intelligenza artificiale che arriva dal nulla. Nella scena del 2042, che raffigura la guerra tra umani e robot della Legione, ci sono aerei senza eliche - a quanto pare, in antigravità. Ovviamente, le persone mostrate nel film, che si combattono per una lattina di cibo in scatola, non sono riuscite a creare una cosa del genere.
Cioè, negli anni '20, dove la Legione ha preso il potere, ci sono già enormi macchine volanti sull'antigravità? Ma questo è solo pochi anni dopo. Come puoi creare enormi macchine su principi fisici completamente sconosciuti nel giro di pochi anni, e anche senza malattie infantili (con loro un grande aereo semplicemente non sarebbe sopravvissuto fino al 2042)?
Un'altra domanda difficile è l'alimentazione dei terminatori. Nel 1984 e persino nel 1991 (le prime due parti del ciclo), queste erano celle nucleari. Si dice che possano dare energia a una piccola città, anche se per poco tempo. Questo è logico: la fissione dei nuclei di uranio fornisce molta energia anche a un piccolo reattore. È vero, la radiazione dal terminatore stesso non dovrebbe essere debole, tanto che i microcircuiti dovranno essere resi resistenti alle radiazioni, ma questi sono dettagli. In sostanza, non c'è nulla di tecnicamente impossibile qui.
Il T-800 Terminator delle prime due parti trasporta una fonte di energia nucleare in una gabbia toracica protetta, che dura 120 anni.
A partire dal terzo "Terminator", la parte scientifica e tecnica della trama "fluttuava". Non si dice nulla sulla fonte di alimentazione del Rev9, ma passa silenziosamente attraverso i rilevatori della base militare. Ma qualsiasi tentativo di trasportare un reattore nucleare attraverso sistemi "traslucidi" non passerà inosservato al personale coinvolto nelle perquisizioni corporali - semplicemente illumineranno con loro tutte le apparecchiature.
Terminator Rev9 è composto da metallo liquido (l'attore in primo piano) e uno scheletro in carbonio (!). Ma lo scheletro ha una cassa toracica vuota: semplicemente non c'è spazio in questa macchina per una fonte di energia. Gli sceneggiatori e gli artisti della sesta parte non hanno cercato di rendere realistico il nuovo terminatore: a quanto pare, la frase in lingua russa "beh, gente hawala" ha raggiunto Hollywood.
La situazione è ancora peggiore con la fonte di energia interna di Grace, un soldato con capacità avanzate della Legione della Resistenza che è arrivato dal futuro. Le offre opportunità insolite per una persona, ma la sua natura non è chiara. Ovviamente non è nucleare, come il T-800: la sorgente non ha pareti spesse, una nucleare ucciderebbe Grace con le radiazioni. Non può nemmeno essere idrogeno: non è realistico fornire idrogeno puro al corpo umano.
Pertanto, questa è una sorta di fonte di energia non ricostituente dall'esterno, inoltre, abbastanza potente da uccidere due terminatori contemporaneamente (Karl e Rev9 alla fine del film). Questa tecnologia non può essere sviluppata dagli insorti senza potenti centri di ingegneria dei sistemi. Conclusione: nel giro di pochi anni, l'umanità negli anni '20, anche prima della vittoria della "Legione", ha creato fonti di energia potenti sia antigravità che soprannaturali su principi che non possiamo nemmeno immaginare.
È possibile in pratica? Non c'è niente da dire sugli antigraves: no. La Russia con il suo "Angara", che ancora non vola regolarmente, e gli Stati Uniti, che da otto anni cercano di creare una nuova nave e razzi per i voli spaziali, mostrano perfettamente: non solo antigravità, ma anche tecnologie più comprensibili e semplici come i razzi a propellente liquido in pochi anni per creare.
La situazione non è migliore con le batterie e le fonti di energia. Utilizziamo ancora batterie al litio, la cui chimica risale agli anni '80. La loro produzione di massa è iniziata negli anni '90 e la chimica di tali dispositivi di archiviazione è stata gradualmente ma lentamente migliorata fino ad oggi. Questa è la migliore fonte di energia che possiamo offrire oggi: le celle a combustibile sono ancora più grandi e difficili da ottenere per loro idrogeno puro.
Non ci sono ancora reattori nucleari compatti del primo "Terminator". La fonte di energia nucleare più compatta oggi si trova all'interno dei droni sottomarini Status 6 e dei missili da crociera a portata illimitata sviluppati dalla Russia. Nonostante siano ultracompatte per gli standard odierni, le fonti di alimentazione sono ancora troppo grandi per essere montate su un robot umanoide.
I creatori del primo "Terminator" difficilmente possono essere biasimati per il loro ottimismo con i reattori nucleari. Prima di Chernobyl, si credeva che si trattasse di un'industria in rapido sviluppo e che esistessero progetti per l'installazione di reattori nucleari anche su un aereo e un veicolo fuoristrada. Negli anni '80, gli sceneggiatori di Hollywood sapevano come scrivere sceneggiature che erano tecnicamente vicine al punto di vista del loro tempo, dobbiamo dare loro il dovuto.
Secondo il sesto Terminator, possiamo concludere che oggi hanno perso completamente questa opportunità. Se per un franchise con una storia così lunga e rumorosa non fosse possibile trovare nessuno che potesse farlo sembrare naturale, allora non ci sono più sceneggiatori simili per i film di successo di Hollywood.
O forse il regista del nuovo "Terminator" semplicemente non li stava cercando? Blade Runner 2049 è stato rilasciato solo due anni fa, e in generale non ci sono incongruenze ed esagerazioni di tale scala globale. Nessuno ha creato in pochi anni enormi macchine volanti su antigravità e fonti di energia sconosciute alla scienza della natura, ma di enorme capacità. Non c'è nemmeno una forte intelligenza artificiale negli anni '20, di cui non sappiamo nulla. In teoria, almeno possiamo allevare una persona con cambiamenti genetici - ovviamente, finora con minimi e non sempre desiderabili.
Molto probabilmente, il regista Tim Mueller, che ha girato questa serie del franchise, come i suoi scrittori, semplicemente non ha attribuito alcuna importanza al fatto che il film "fantascientifico" sembrava almeno in linea di principio compatibile con le moderne conoscenze scientifiche e tecniche. L'ossessione della sceneggiatura per le scene d'azione, più simili ai fumetti di Spider-Man e simili dell'originale Terminator, mostra che volevano creare uno spettacolo con un massimo di "Rubilov" e non erano particolarmente interessati ai dettagli complessi.
Se è così, non avevano ragione. Le recensioni in uscita in tutto il mondo hanno già fatto notare che il sesto "Terminator", anche se migliore del terzo, quarto e quinto, ma di gran lunga inferiore ai primi due. La mancanza di una trama convincente - e questo non è solo agitare catene e lanciare piedi di porco nell'inquadratura - è la ragione principale di valutazioni così poco lusinghiere. Un buon film d'azione al botteghino ti riconquisterà senza dubbio. Ma allo stesso tempo, non c'è dubbio che non sarà ricordato dal pubblico tanto quanto le parti filmate dal regista James Cameron.
Autore: Alexander Berezin
